¿Necesita Israel al F-35?

Israel y el F-35: Una mirada más allá de los costos y la política 

 
¿El ejército israelí realmente necesita el F-35, a pesar de su alto costo? 
Evaluación por Lais Gur, Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) 

07:04 GMT, 28 de enero 2011 ¿Las Fuerzas de Defensa Israelíes (FDI) realmente necesitan el F-35, a pesar de su alto costo? Para abordar esta cuestión, el ensayo inferior identifica las características únicas del F-35 de como un jet de combate quinta generación. A continuación, examina la necesidad operativa de los F-35 a través del prisma de la Fuerza Aérea Israelí (IAF), en concreto, la capacidad de la aeronave para completar las misiones con éxito en la realidad actual. La premisa es que la capacidad de lograr la superioridad aérea es la clave para el uso eficaz del poder aéreo: el debate se aclara con precisión sobre lo que es necesario para lograr el fin de disfrutar de superioridad aérea y el efecto que tiene superioridad sobre cómo se utiliza la fuerza. Aunque una discusión completa sobre el cambio radical de la amenaza de hoy y su efecto en el logro de la superioridad aérea se encuentra más allá del alcance de este ensayo, la creciente fuerza de los enemigos de Israel, tanto en la teoría y en la práctica, supone un reto central para lo que antes parecía asegurado: el logro de la IAF de superioridad aérea. El ensayo aclara si el F-35 puede proporcionar una solución al problema y si una respuesta adecuada podría ser proporcionada por otras alternativas. 

La discusión de alternativas a los F-35 se limita a las opciones que estarán disponibles en un futuro próximo, y no examinar alternativas en las fases iniciales de planificación, cuyas capacidades y los costos son imposibles de predecir. Este enfoque es esencial para una discusión informada y concreta de la acumulación de fuerza de la FAI en el plan del ejército israelí de cinco años. alternativas de futuro no se puede jugar un papel en los contratos de aviones de combate firmado hoy. Sin embargo, una discusión de avanzada (y futuro lejano) alternativas a la concepción tradicional de la superioridad aérea como elemento clave para el despliegue efectivo de la fuerza aérea no es irrelevante y puede, de hecho, será esencial. Sin embargo, requiere deliberaciones independiente y completa y no debe influir en la acumulación de fuerza actual, el sistema de defensa harían bien en participar en ese debate sobre la acumulación de fuerza en el futuro. 

El F-35 es un jet de combate quinta generación. Sus ventajas únicas incluyen: 

a. La tecnología Stealth de baja firma, lo que permite que el avión para hacer frente con el radar en el aire y en tierra y llevar a cabo incluso en las zonas defendió con misiles tierra-aire o aviones avanzados. Su ventaja radica en la capacidad de manejar las amenazas de forma independiente durante el vuelo a través de los ámbitos operativos, a diferencia de los aviones de cuarta generación, que dependen de una respuesta de todo el sistema. 
b. Capacidad de red: El avión tiene el intercambio de información y compartir las capacidades operativas con otros aviones y medios de combate, lo que permite una mayor producción operativa. 
c. La fusión del sensor: El plano permite al piloto para hacer frente a una gran cantidad de información reunida por el propio avión que llega a través de la red, permitiendo así la plena utilización de los planos y las capacidades del sistema. 
d. El avión está construido con las consideraciones económicas en mente, es decir, la operación a un coste razonable (en comparación con tecnologías avanzadas y capacidades). 

La necesidad de que el F-35 se deriva de las misiones de la Fuerza Aérea, que son impulsados por la necesidad de disuadir a los enemigos de Israel de emprender una guerra y servir como medio central de la victoria en el caso de que una guerra, sin embargo estalla. 

EL EFECTO ESTRATÉGICO DEL BALANCE DE PODER AÉREO 
La decisión sobre si debe o no ir a la guerra se ve afectada principalmente por una comparación del poder entre las partes, con el poder aéreo es un factor principal en esta ecuación. Por ejemplo, Sadat se preparó para lanzar la guerra de Yom Kippur sólo después de que se garantiza la superioridad aérea que podrían proteger a las fuerzas egipcias en la ribera este del Canal de Suez. La comprensión de que no habría superioridad aérea fuera del alcance de los misiles tierra-aire fue lo que le hizo reducir sus objetivos para la guerra. Del mismo modo, la absoluta superioridad mostrada por la Fuerza Aérea de Israel en la Primera Guerra del Líbano para atacar a las baterías de misiles tierra-aire en la frontera sirio-libanesa y las batallas aéreas que siguió fue un factor significativo en la decisión de Siria de no abrir un segundo frente a las Alturas del Golán. El hecho de que los sirios lograron retrasar el avance del ejército israelí en el frente oriental del Líbano, tal vez les han animado a pensar que podía tratar con el ejército israelí en los Altos del Golán, así, sin embargo, seguía siendo disuadido. 

El hecho de que la Fuerza Aérea de Israel opera los aviones más avanzados es un obstáculo en el equilibrio de poder, y por lo tanto el elemento de disuasión, en el centro en concepto de seguridad de Israel, casi automáticamente exige a los militares a que se dote de los aviones más avanzada disponible. De hecho, esto es lo que Israel siempre ha hecho en el pasado. La disuasión es especialmente reforzado por aviones de quinta generación, capaces de tratar con avanzadas defensas aéreas y aviones de cuarta generación (como el MiG-29, el F-15, y el F-16). 

EL SIGNIFICADO DE SUPERIORIDAD AÉREA EN LA GUERRA 
Para llegar a ser una fuerza efectiva en el teatro de combate, una fuerza aérea debe tanto alcanzar la suficiente capacidad de acción y negar al enemigo su capacidad de acción. Una situación en la que una fuerza aérea tiene la capacidad de acción eficaz en el ámbito objeto de debate se llama "superioridad aérea". El F-35 se ha construido con el fin de lograr la superioridad aérea uno de esos, y que es su principal activo. 

superioridad aérea no es una cualidad fija, inmutable. Capacidad de acción es una función de los sistemas de armas operado y la manera en que la fuerza se despliega. A fin de que los aliados (en especial los Estados Unidos) para llevar a cabo los ataques a cabo durante el día en la Segunda Guerra Mundial en Europa, tenían que ser escoltados por aviones de intercepción y vuelan en formaciones de ataque apretado. El poder de fuego importante les permitió crear la superioridad aérea local en el momento del ataque. Mientras la Luftwaffe funcionar con eficacia, esta forma de ataque concedido superioridad aérea suficiente para los estadounidenses, incluso a costa de un considerable número de aviones derribados y los pilotos. La dependencia de los servicios de acompañantes limitada operaciones en América con el rango máximo de los aviones de escolta, que fue significativamente menor que el rango de los terroristas (de ahí la importancia y la influencia decisiva de la larga distancia Mustang). La Real Fuerza Aérea británica eligió a los ataques de la noche, con lo que en gran medida la disminución de la eficacia de la interceptación de aviones alemanes y la necesidad de tratar con ellos, aunque a expensas de la calidad de los ataques de la noche. Obviamente, hay ventajas y desventajas en el uso y la eficacia de la fuerza y el grado de superioridad aérea. En la Guerra de Yom Kipur, la Fuerza Aérea de Israel se encuentran muy difícil ayudar a las fuerzas de tierra, ya que no tuvo éxito en lograr la superioridad aérea mediante el ataque a las baterías de misiles en la parte delantera. 

La superioridad aérea por lo tanto cambia de acuerdo a la naturaleza de la acción. La forma de operar la fuerza aérea está en función de la superioridad aérea que tiene. Para garantizar que la fuerza aérea es eficaz, se requiere la superioridad aérea suficiente para su capacidad operativa. En consecuencia, el efecto de nuevos sistemas de armas en la necesidad de superioridad aérea es un factor importante. Autónoma armas guiadas de precisión (bombas sin guía, dirigida a la meta sin piloto) con capacidad de vuelo sin motor, tales como JDAM (una bomba guiada por GPS de vuelo sin motor), hacen que sea posible para atacar objetivos a alcances de 20 km o más. Es cada vez más la cuestión de la medida de la superioridad aérea necesaria en el sentido clásico de volar sobre la región de destino: en la cara de ella, es posible atacar a los blancos desde fuera de la región defendida por los misiles (ataque standoff). Una teoría, se podría decir que la superioridad aérea no es necesario en el frente ya que es posible para atacar objetivos de defensa del propio territorio, sin necesidad de entrar en las áreas de misiles defendido. Sin embargo: 

a. Los rangos de los misiles antiaéreos están creciendo. Por tanto, es imposible asegurar que la gama de bombas "se deslizan proporcionaría una respuesta completa a un ataque. 
b. La naturaleza de los objetivos en la parte delantera es muy variada. Algunos son fijos, lo que puede ser fácilmente un ataque por el ataque standoff, pero otros son móviles y no pueden ser atacados con JDAM. 
c. El número de objetivos es grande. Por otra parte, a cualquier enemigo que entiende la capacidad de ataque de la Fuerza Aérea de Israel es cada vez más la dispersión de sus objetivos con el fin de evitar daños devastadores por un número limitado de salidas. Además, se hacen esfuerzos para ocultar los objetivos por lo que es difícil determinar con precisión (por ejemplo, es posible saber que un grupo específico se encuentra en un sitio, pero no dijo exactamente donde en ese sitio). La combinación de estos dos factores requiere el uso de una gran cantidad de municiones, y en la precisión veces hay sustituto para la cantidad (por ejemplo, cuando existe incertidumbre acerca de la ubicación exacta de la meta). Esta combinación aumenta en gran medida el costo de confiar en las armas de precisión standoff (por ejemplo, la JDAM, y más aún cuando las armas más caros y sofisticados que están en juego). 
d. Cuanto mayor sea la dependencia de las armas standoff, mayor es la necesidad de permanecer por encima del objetivo con vehículos no tripulados para recabar información y localizar los objetivos. Esta necesidad se intensifica aún más en relación con "el campo de batalla desapareciendo", de la manera que el enemigo decida superar la superioridad aérea. Con el fin de permitir tiempos de vuelo más largo para vehículos aéreos sobre el campo de batalla, una medida suficiente de la superioridad aérea es necesario, porque mientras que los riesgos a los aviones no tripulados son aceptables, es imposible hacerlos funcionar si su tasa de desgaste es muy alto. 

Así, con el fin de actuar eficazmente sobre el frente de tierra, el fuego standoff no es suficiente. Un nivel de superioridad aérea que permitirá a la actividad avión de combate por encima de los objetivos es necesario, lo que también permitirá a las aeronaves actividad suficiente en los niveles de deserción aceptable. 

Desde el punto de vista de la defensa, es importante mirar hacia adelante y reconocer que el enemigo también tendrá funciones standoff (más o menos eficaz). Por lo tanto, será necesario para defender no sólo desde el aire sobre el campo de batalla, sino también por los aviones del enemigo mientras que todavía están en el espacio aéreo enemigo (standoff desde su perspectiva). Para lograr esto, la superioridad aérea suficiente es necesario para permitir el vuelo de los interceptores en el frente. Además, hay situaciones en las que es imposible el uso de largo alcance misiles aire-aire y es necesario para alcanzar los propios objetivos para bajarlas. La razón puede estar en funcionamiento, por ejemplo, la necesidad de identificar el objetivo en vista, o tecnológico, por ejemplo, el countermeans para interrumpir misiles de radar que requieren el uso de calor en busca de misiles. Por lo tanto, también desde un punto de vista defensivo, la Fuerza Aérea se requiere para alcanzar suficiente superioridad aérea por encima de la frente. 

TIPOS, NÚMERO Y DINÁMICA DE OBJETIVOS 
Además de luchar en el frente, la Fuerza Aérea están obligados a actuar en medio del territorio enemigo. Enemigo de cohetes y de superficie a los sistemas de misiles superficie-se encuentran estacionados en y operado desde la parte trasera de su territorio. El ejército de las infraestructuras clásicas, tales como campos de aviación y las concentraciones de las reservas enemigas, están lejos de la parte delantera. Operaciones en el fondo se encuentra un sistema de defensa que es menos denso que el de la parte delantera (porque es imposible concentrarse defensas en toda la esfera), pero no hay duda de que cuando el enemigo tiene activos significativos, habrá sistemas de defensa aérea . 

El método de funcionamiento de profundidad en territorio enemigo depende de la naturaleza de los objetivos. objetivos fijos, tales como aeropuertos e instalaciones estratégicas, pueden ser atacados, incluso en ausencia de la superioridad aérea por ataques a distancia (por lo general se trata de un número limitado de objetivos de alta calidad). Los números y la movilidad son factores adicionales cuando se trata de sistemas de cohetes y misiles, ya que éstos pueden exigir que el aire en la retaguardia del enemigo durante un largo período de recopilación de inteligencia y ataque, un nivel de superioridad aérea en medio del territorio enemigo, es necesario también. La capacidad de operar en la retaguardia del enemigo también tiene un valor estratégico debido a atacar a Israel con la potencia de fuego desde la parte trasera es un pilar central en el intento por parte de Siria (y de Hezbolá) para reducir la ventaja estratégica de Israel. 

El F-35 permitiría penetrar y que actúan en profundidad debido a sus capacidades de sigilo. La superioridad aérea del F-35 que permitiría lograr una acción eficaz de otros sistemas, tales como aviones y cuarta generación de aviones de combate. Cuanto más se basa en el enemigo de cohetes móviles, ocultos y los sistemas de misiles en la profundidad del territorio, por lo que la necesidad de una acción continua en el aumento posterior. El F-35 sería el componente central de esta capacidad. 

En consecuencia, el F-35 es necesaria tanto para la acción directa y el logro de la superioridad aérea en la profundidad del enemigo. A veces Israel necesita poder operar en territorio enemigo, incluso en ausencia de un enfrentamiento de tiempo de guerra. Tal actividad no puede basarse en los ataques iniciales de los sistemas de defensa aérea, porque la intención general sería llevar a cabo una operación sorpresa limitada en el tiempo y con posibilidades de baja de la escalada. La capacidad de penetrar en las áreas defendidas por los misiles sin tener que atacarlos, por una parte, y con altas probabilidades de éxito y supervivencia en la otra, tiene implicaciones fundamentales para la decisión de llevar a cabo tal operación, para empezar. Por lo tanto, la capacidad de estos tiene una importancia estratégica. El F-35 se adapta bien a la naturaleza de esas operaciones (las posibles alternativas se examinará más adelante en el ensayo). 

La necesidad de alcanzar la superioridad aérea debe ser examinada en el contexto de cómo la fuerza se utiliza y los desafíos planteados por el enemigo en términos de objetivos (su número y calidad). La necesidad de superioridad aérea, no es axiomático. Sin embargo, porque el enemigo se adapta a las capacidades de fuego mejorado, todavía es necesario contar con un importante nivel de superioridad, y la capacidad para lograrlo es la base para la consecución de las misiones de la Fuerza Aérea en el futuro previsible. Por otra parte, más allá de la importancia en términos de cómo se utiliza el poder aéreo es la importancia estratégica de la voluntad del enemigo para seguir luchando. Si el enemigo se convence de que no tiene suficientes defensas aéreas, el enemigo es probable para poner fin a la guerra. 

¿UNA AMENAZA PARA LA CAPACIDAD DE LA FUERZA AÉREA DE ISRAEL PARA ALCANZAR LA SUPERIORIDAD AÉREA? 
La lucha entre "el misil y el ala del avión" no es nuevo, y de hecho se repitió varias veces desde la introducción de misiles superficie-toair en la década de 1960. Misiles había casi ningún efecto sobre la Guerra de los Seis Días, y la IAF alcanzado la superioridad aérea absoluta de inmediato al inicio de la guerra. En gran medida, la Guerra de Desgaste giraba en torno a la lucha entre los sistemas de misiles y las capacidades de la IAF para evitar que estos sean desplegados en el sector del Canal de Suez. La guerra de desgaste terminó con el despliegue de misiles de Egipto a lo largo del Canal, que en 1973 le permitió cruzar el Canal y establecerse la defensiva en la orilla oriental.

Durante la Guerra de Yom Kipur ", la inclinación de misiles el ala del avión" y la Fuerza Aérea entiende la necesidad de desarrollar capacidades de misiles de ataque. Estas capacidades madurado y se ha demostrado en la Primera Guerra del Líbano, y ambas partes han mejorado su capacidad en la final de la guerra e inmediatamente después: los sirios presentó SA-8 misiles móviles y el SA-5 sistemas de defensa en todo el país, mientras que el IAF ampliado su contramedidas. En los próximos 25 años, Israel había absoluta superioridad aérea en la arena. En los últimos años han mostrado un repunte en Siria (e iraníes) la construcción de capacidades de defensa aérea, impulsado por una serie de factores: 

a. La recuperación de Rusia (y su industria militar) por el colapso de la URSS y el retorno de la industria de Rusia a la vanguardia de la tecnología, donde se dedica a la elaboración y aplicación de los intentos agresivos en el mercado de sistemas avanzados de defensa. 
b. Significativa el apoyo económico de Siria por parte de Irán, lo que permite a Siria a dotarse, tras un largo lapso, con sistemas de armas importadas. 
c. La comprensión Siria que debe cambiar el equilibrio estratégico de poder con la Fuerza Aérea de Israel si quiere ser un actor importante en la región. 

Estos cambios estratégicos ya se han reflejado en las compras de sistemas de defensa. Irán adquirió la SA-15 sistemas de defensa localizada avanzada; Siria compró el SA-17 para la defensa de objetivos de alto interés, como la parte delantera. Además, ha habido contactos, que aún no han desarrollado en los contratos firmados, para la compra de los sistemas S-300 por ambos países. Esta tendencia general y los nuevos desafíos relacionados poco a poco la capacidad de cuestionar previamente la seguridad de la IAF para alcanzar la superioridad aérea. 

La capacidad de jefe de la F-35 - la tecnología de sigilo - permite operar con inmunidad mucho mayor en las zonas defendidas por toair misiles superficie-. Como tal, está diseñado para ser un factor central para atacar los sistemas defensivos y en el logro de la superioridad necesaria. Además, sus otras características - por ejemplo, trabajo en red, sensor de fusión - la convierten en una herramienta eficaz contra los sistemas de misiles de defensa aérea. Actualmente la Fuerza Aérea puede alcanzar la superioridad aérea suficiente, y los medios para hacer frente a misiles avanzados misiles tierra-aire que no sea el F-35 se están desarrollando. 

Sin embargo, a largo plazo, capacidad de ocultación están a la vanguardia de la tecnología del futuro. La Fuerza Aérea de Israel debe adquirir capacidades de sigilo que le permita penetrar en las zonas defender y crear superioridad aérea suficiente. En este contexto, uno puede ver las alternativas a los F-35 como versiones mejoradas de los aviones de cuarta generación. En la medida en que estos permitan aviones de cuarta generación para actuar con eficacia en las zonas defendió con avanzados misiles tierra-aire, que representan alternativas pertinentes. Sin embargo, no está del todo claro cómo se mejora una plataforma como el F-15 de tal forma que tendrá la capacidad de sigilo, sin entrar en un todo nuevo proyecto de desarrollo plano (por ejemplo, el F-22). 

MANTENIMIENTO DE LA VENTAJA CUALITATIVA 
La producción renovada de Rusia y la venta de armas de alta calidad, las ventas de los países del Lejano Oriente, y la situación económica en los Estados Unidos y Europa hace que el americano (y europeo) la necesidad de vender armas avanzadas a los estados de la región que no son enemigos directos de Israel, por ejemplo, Arabia Saudita, más aguda que nunca. Con el fin de competir con otros fabricantes de armas, los estadounidenses deben vender los sistemas más innovadores, como, por ejemplo, el acuerdo de armas recientemente publicado para la venta y actualizar F-15 a Arabia Saudita. Tales acuerdos de armas afectan a la región, tanto directa como indirectamente: directamente, en que la venta de estas armas a los saudíes hace que sea más fácil de vender armas similares a otros países; indirectamente, porque las armas de este tipo en manos de Arabia chispa de una carrera de armamentos entre los sus enemigos y les motiva a alcanzar las mismas armas. Asimismo, legitima las ventas, por lo que al final del proceso, toda la región está armado con mejores armas que antes. 

Sin embargo, mantener la ventaja cualitativa de Israel sobre las fuerzas armadas de la región de los enemigos y no enemigos, es un componente importante del concepto de seguridad de Israel y Estados Unidos es aún la obligación de este principio por la ley. Cuando las armas que son idénticas y, a veces incluso superior a lo que Israel ha se venden a otros actores en la región, esto desafía la ventaja cualitativa de Israel, y la única manera de mantener la diferencia de calidad en el aire es mediante la compra y operación de la próxima generación de sistemas de armas. El mantenimiento de la ventaja cualitativa tiene un significado estratégico para la disuasión y puede tener efectos concretos en un enfrentamiento. Las fuerzas regionales carrera de armamentos a Israel a que se dote de la próxima generación de sistemas de armas. 

RENOVACIÓN 
La necesidad de que el F-35 también se deriva de los aspectos más prosaicos de la vida: la flota de la IAF es el envejecimiento. La vida útil de los aviones es limitado, incluso si los programas para extender su aplicación. Al mirar el ORBAT la FAI, la primera pregunta y la más importante desde un punto de vista presupuestario es su tamaño, que tiene importancia para las operaciones para determinar la capacidad para llevar a cabo misiones en un plazo determinado. Sin embargo, también tiene un impacto estratégico. Benny Peled, comandante de la FAI durante la Guerra de Yom Kipur, fue citado diciendo que un día adicional de desgaste traería la Fuerza Aérea con una línea roja, en las que sería conveniente buscar un alto el fuego. Ya sea como una línea roja en el hecho de que existe es irrelevante, lo importante es el efecto ORBAT en los tomadores de decisiones. 

Sin embargo, casi sin ninguna conexión con el tamaño de la ORBAT, el envejecimiento y la obsolescencia requieren renovación ORBAT en curso. Como tal, la compra se requiere en cada década. El ámbito de aplicación del acuerdo se refiere al tamaño ORBAT, pero la propia necesidad de un acuerdo de aviones de combate es un derivado directo de la edad ORBAT y la posibilidad de extender su vida útil. Una vez que uno comprende la necesidad de una compra, es posible examinar alternativas a los F-35. Tenga en cuenta, sin embargo, que incluso si uno sostiene que ORBAT de la Fuerza Aérea debe ser reducida a favor de la ORBAT aumento de vehículos no tripulados, un acuerdo de aviones de combate sigue siendo una necesidad. 

EXAMEN DE LAS ALTERNATIVAS 
En este debate de las principales razones de la Fuerza Aérea de Israel las necesidades de los F-35, es necesario investigar si existen alternativas que pueden proporcionar una respuesta diferente a las necesidades operativas. 

• Mejora en los F-15 y F-16 
Periódicamente las diversas propuestas se escuchan como "F-15 con el regreso de radar de baja," pero estos no ofrecen una respuesta concreta a la pregunta de si el avión puede operar de forma independiente la mejora en los sistemas avanzados de defensa aérea. Por otra parte, si fuera posible llegar a esta mejora efectiva, habría sido el primero en competir por la licitación que fue ganada por el F-35, como el alto costo de esta última es también una carga para los estadounidenses y sus socios - que claramente no tienen una solución mágica al problema. 

• Misiles superficie-superficie (o del aire-tierra) 
el desarrollo del enemigo del poder de fuego, así como capacidades muy avanzadas de la industria militar israelí, a veces plantean la necesidad de examinar las alternativas a los F-35 (y tal vez incluso a los aviones de combate en general) en forma de capacidades de ataque de tierra-superficie misiles. Esta alternativa parece tener la ventaja en términos de durabilidad frente a la potencia de fuego del enemigo, ya que no depende de las bases aéreas que (erróneamente, en mi opinión) considera vulnerable a un ataque enemigo y en su capacidad de responder a las del enemigo más avanzados sistemas de defensa aérea. Este ensayo no va a expandirse en este punto, pero las bases de la Fuerza Aérea no son tan vulnerables al fuego enemigo si no es muy precisa, sobre todo porque desde la década de 1960 la Fuerza Aérea se ha preparado para actuar bajo los ataques aéreos. 

En la vista, parecería que el misil superficie-superficie proporciona una buena solución para atacar blancos fijos. La verdadera prueba debe incluir un examen del tamaño de la cabeza y su capacidad de penetración en comparación con las metas y también un examen del número de objetivos sería necesario para atacar. Sin embargo, misiles tierra-surfaceto son susceptibles de ser problemático cuando se trata de objetivos móviles, incluso si es posible identificar los objetivos, el tiempo que tarda un misil para alcanzar el objetivo (unos minutos) puede permitir que el objetivo de pasar y el misil a perder su marca. Actualización del misil durante su tiempo de vuelo no es imposible, pero no es sencillo y una puesta al día de este tipo también es limitado. cabezas grandes no suelen ser necesarios para destruir blancos móviles, ya que no están fortificados, pero hay un equilibrio entre el tamaño de la cabeza y el grado de incertidumbre sobre la localización exacta del objetivo. Por ejemplo, con el fin de atacar a una superficie a sistema de misiles aire-, una capacidad muy precisa señalando que se requiere de el radar o cabeza con un radio muy grande matar. Uno puede poner en peligro en el radio de matar al basarse en sistemas con precisión independientes homing capacidades o con la intervención del hombre (una persona que recibe la inteligencia y dirigir las armas en consecuencia), pero estos mismos sistemas son vulnerables a los misiles, ya que son bastante lentos. 

Al igual que en el debate sobre la superioridad aérea, cuando se examina la necesidad de enfrentar los sistemas móviles enemigo, aviones no tripulados están obligados a permanecer en el aire en el área de los objetivos. Estos vuelos pueden ser lógicas si la actividad se lleva a cabo conjuntamente para lograr la superioridad aérea en la zona. Si el concepto de superioridad aérea se cambia por el uso de misiles tierra-tierra, a menos que un esfuerzo de apoyo se realiza para lograr la superioridad aérea para garantizar la actividad de los vehículos no tripulados, no está claro que es en todo lo posible para identificar los blancos móviles. 

Por último, es necesario examinar los números de los objetivos a ser atacados. Los misiles tierra-tierra de precisión (a diferencia de los cohetes no precisión del alcance medio en poder de los miles, tanto por Hezbolá y Siria) no son baratos en comparación a las armas aéreas (no las plataformas). La discusión actual no puede incluir los números reales, pero como una evaluación financiera a la conclusión de que es imposible para el intercambio de todos los ataques aéreos de los ataques de misiles superficie-superficie. 

Así, a pesar de misiles tierra-tierra de hecho puede servir como un eficaz si no es un medio importante de poder de fuego en el repertorio de las FDI, no puede servir como un sustituto completo para el F-35 en aviones particulares y caza en general, y por lo tanto no puede ser discutido como una alternativa, pero sólo como complemento de la potencia de fuego de los militares. 

• Los vehículos no tripulados 
Algunas publicaciones describen los F-35 como el último vehículo tripulado, y algunas personas sostienen que incluso ahora no es aconsejable invertir en la cara un avión tripulado, y sería más adecuado para ampliar el uso de aviones y otros vehículos no tripulados (UAV ). Sin embargo, el UAV término incluye muchos tipos diferentes y por lo tanto un análisis más detallado está en orden. Cuando UAV hicieron su entrada modesta en el ámbito aéreo, la nave eran baratos y utilizados exclusivamente para la observación. Más tarde el desarrollo de los dotó con muchas funciones nuevas, tanto en términos de observación y ataque (actividad ataque más estadounidenses en Afganistán se lleva a cabo por el avión no tripulado Predator equipados con misiles Hellfire). Sin embargo, como mejorar las capacidades, los costos aumentan. Si bien es relativamente fácil de riesgo de los modelos más baratos, los vehículos más caros son pocos y distantes entre sí. Aunque su uso en zonas amenazadas no ponga en peligro vidas humanas, se convierte en impracticable militarmente si su tasa de desgaste es alto (es decir, que se utilizan antes de una misión se lleva a cabo). Por otra parte, si los zánganos se pesan como una alternativa a los F-35, también están obligados a llevar armas pesadas (o equipos de recogida de información, por ejemplo). Esto significa que una gran plataforma que se necesita, y que no es barato (aunque ciertamente lejos de ser tan costoso como el F-35). Para el UAV más grande para ser resistentes a los sistemas de defensa avanzada (y aviones avanzados), debe tener las tecnologías de avanzada, ya se trate de sistemas evasiva o defensiva. Como tal, la dotación de vehículos aéreos no afectan de manera dramática el costo o la capacidad para operar en el ámbito de interés. 

Esto no quiere decir que ningún producto operativa que vale la pena es posible de vehículos aéreos no tripulados, en general, y de vehículos aéreos no tripulados avanzados en particular. Sin embargo, los modelos de bajo costo, cuyo desgaste puede ser sostenido de las capacidades son limitadas, por el contrario, los vehículos costosos no tienen ninguna ventaja significativa como una alternativa a los F-35 (más allá del hecho de que este último aún no existen). En otras palabras, la contribución de los UAV estaría en ciertos campos y áreas, el UAV no parece como un reemplazo completo para el F-35, y por lo tanto la discusión debe centrarse en él como un complemento y no una alternativa. 

No es imposible que el futuro ofrecerá una solución más completa a las misiones en territorio enemigo mediante una combinación de la recopilación de inteligencia desde el aire, las capacidades de los separadores y los UAV avanzado con capacidades de fuego variada - misiles, vuelos sobre territorio enemigo, y el fuego standoff -, pero estas capacidades desde luego no existe todavía y por lo tanto no puede ser tomada como una alternativa a los F-35. Tampoco hay garantía de que cuando lo hacen van a desarrollar en el hecho de dar una respuesta suficiente. 

CONCLUSIÓN 
El equipamiento de la Fuerza Aérea de Israel con el F-35 tiene una importancia estratégica en términos de disuadir al enemigo de iniciar una guerra y en términos de mantener la ventaja cualitativa de Israel en la arena. El uso eficaz de la IAF en una guerra requiere la superioridad aérea que permite la actividad de aviones de combate en el frente y por encima de las regiones elección profundas en territorio enemigo. la superioridad aérea es necesaria para permitir el funcionamiento continuo de los vehículos no tripulados a una tasa razonable de desgaste. A la luz de la evolución de los sistemas de defensa aérea en Siria e Irán, el logro de la superioridad aérea se enfrenta a retos sin precedentes. Las principales características de los aviones F-35 le permita a funcionar antes de superioridad aérea se consigue y ser la herramienta principal para alcanzar dicho objetivo. 

La carrera armamentista en la región exige a Israel que se dote de la próxima generación de sistemas de armas con el fin de dar respuesta a las nuevas armas de entrar en el campo de ahora y los que se introducirán en el futuro. Un examen de las alternativas en forma de misiles tierra-tierra y vehículos aéreos no tripulados avanzada demuestra que a pesar de su contribución que se espera que no pueden servir como sustitutos completa a la quinta generación de aviones de combate. Este apoyo para la compra de los F-35, sin embargo, debe ser acompañado por una discusión acerca de la gama de la respuesta en el futuro más lejano. Puede proporcionar soluciones en otras direcciones de la acumulación de la fuerza. 

Por Gur Laish, Institute for National Security Studies (INSS) 
En INSS’ “Strategic Assessment”, Volume 13, No. 4 

(El autor es un experto en la Fuerza Aérea de Israel) 

Para descargar el documento completo de Strategic Assessment, click acá: http://goo.gl/SZTYn (PDF 788KB, 114 pages) 

DefPro (enlace muerto)