El Pearl Harbor japonés
"La controversia del nuevo ataque"
W&W
Muchos comentaristas han afirmado que los japoneses perdieron una gran oportunidad al no lanzar ataques de seguimiento contra los talleres de máquinas y las instalaciones de reparación de Navy Yard, la Base submarina y la granja de tanques de combustible. Dichas críticas son parte de la cuenta oficial de la batalla de la Marina de los EE. UU., donde los japoneses son castigados ya que "descuidaron dañar las instalaciones costeras en la Base Naval de Pearl Harbor, que desempeñó un papel importante en la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial". La mayoría de los comentaristas históricos se hacen eco de esta opinión, por ejemplo, Goldstein y Dillon (coautores de At Dawn We Slept) y Wenger han afirmado que
Un golpe de suerte para los estadounidenses el 7 de diciembre fue el hecho de que el plan de ataque de Pearl Harbor no contenía ninguna disposición para destruir el Navy Yard. Si los japoneses lo hubieran hecho, habrían puesto a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos fuera de acción de manera mucho más efectiva que destrozando barcos individuales. La flota no habría tenido más remedio que regresar a la costa del Pacífico. Esta retirada podría haber alterado significativamente el curso de la guerra.
Esta evaluación parece haber comenzado con nada menos que el Almirante Chester Nimitz, Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico, quien una vez comentó que la destrucción de los tanques de almacenamiento de combustible "habría prolongado la guerra por otros dos años". El venerable Morison recogió el tema en la historia semioficial de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y dio a conocer la idea. Él afirmó:
Sin embargo, hay dudas sobre si los aviadores fueron dirigidos a los objetivos correctos, incluso desde el punto de vista japonés. Noquearon a la Fuerza de Batalla y diezmaron el sorprendente poder aéreo presente; pero descuidaron las instalaciones permanentes en Pearl Harbor, incluidos los talleres de reparación que pudieron hacer un trabajo increíblemente rápido en los barcos menos dañados. Y ni siquiera intentaron golpear la planta de energía o la gran “granja de tanques” de combustible, llena hasta su capacidad, cuya pérdida (en opinión del almirante Hart) habría retrasado nuestro avance a través del Pacífico mucho más tiempo que el daño a la flota.
Morison luego expresó su opinión sobre el tema:
Tácticamente hablando, los japoneses cometieron el error en el ataque de Pearl Harbor de concentrar sus ataques solo en buques de guerra en lugar de dirigirlos a instalaciones terrestres y tanques de combustible. No solo fue estratégicamente una locura, sino también políticamente, fue un error irremediable.
Prange, el gran historiador del ataque de Pearl Harbor, agregó:
Al no explotar la conmoción, el desconcierto y la confusión en Oahu, al no aprovechar al máximo su salvaje ataque contra los barcos de Kimmel, al no pulverizar la base de Pearl Harbor, al no destruir las vastas reservas de combustible de Oahu, y al no Al buscar y hundir a los transportistas estadounidenses, Japón cometió su primer y probablemente el mayor error estratégico de todo el conflicto del Pacífico.
Goldstein, Dillon y Wenger enmarcan el punto en estos términos:
Un golpe de suerte para los estadounidenses el 7 de diciembre fue el hecho de que el plan de ataque de Pearl Harbor no contenía ninguna disposición para destruir el Navy Yard. Si los japoneses lo hubieran hecho, habrían puesto a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos fuera de acción de manera mucho más efectiva que destrozando barcos individuales. La flota no habría tenido más remedio que regresar a la costa del Pacífico. Esta retirada podría haber alterado significativamente el curso de la guerra.
Van der Vat afirmó que los tanques de combustible y las "instalaciones vitales de la costa" serían el "objetivo principal de la ola número tres" y que su destrucción "habría inutilizado la base y forzado a la Armada de los Estados Unidos a regresar a la costa oeste, en más de dos mil millas al este ", un reclamo repetido por Clarke y otros. El Capitán Joseph Taussig, Jr. afirmó que "Un golpe de suerte habría reducido gravemente los suministros de combustible en el Pacífico y creado una pesadilla logística ...". El Almirante Bloch, el Comandante del Distrito Naval con responsabilidad de defensa local, testificando antes de una investigación posterior al ataque dijo que si Japón hubiera golpeado las instalaciones de la costa "hubiéramos sido dañados infinitamente más de lo que estábamos". Peattie afirma que "... no hay duda de que estos objetivos podrían haber sido destruidos por la fuerza de Nagumo". Otro afirmó que destruir el El astillero habría retrasado las operaciones serias en el Pacífico por al menos un año.
Estas evaluaciones han sido absorbidas por la conciencia popular: un programa de televisión sobre "Los mitos de Pearl Harbor" afirmó que "si los japoneses hubieran lanzado un ataque de tercera ola contra los tanques de combustible y el astillero naval, los Estados Unidos se habrían visto obligados a tirar flota inválida de regreso a San Francisco ... dejando a Pearl Harbor indefenso ".
La historia del argumento en el puente de transporte donde Nagumo le dio la espalda a las demandas de su aviador de un tercer ataque se ha relacionado en muchos lugares, según la versión del evento de Fuchida:
A su regreso al mediodía, Fuchida le había dicho a Nagumo que todavía había muchos objetivos importantes dignos de ataque. Había una infraestructura completa de instalaciones de astilleros, tanques de almacenamiento de combustible, estación de energía e instalaciones de reparación y mantenimiento de barcos que apoyaban a la Flota del Pacífico de los EE. UU. También hubo muchos buques que no fueron tocados en los primeros asaltos.
Según Toland, el encuentro ocurrió de esta manera:
Fuchida regresó aproximadamente una hora más tarde y fue recibido por un exultante Genda; luego fue al puente e informó a Nagumo y Kusaka que al menos dos acorazados habían sido hundidos y cuatro gravemente dañados. Le rogó a los almirantes que lanzaran otro ataque a la vez y esta vez concéntrese en los tanques de petróleo ... El capitán de Kaga, a instancias del Comandante Sata, también recomendó un ataque contra instalaciones y tanques de combustible ... "Deberíamos retirarnos según lo planeado", aconsejó Kusaka a Nagumo, quien asintió. Un oficial de personal sugirió que intentaran localizar y hundir los transportistas estadounidenses. La opinión sobre el puente estaba dividida. "No habrá más ataques de ningún tipo", dijo Kusaka. Nos retiraremos ".
Toland agregó, en una nota al pie,
Algunas cuentas afirman que Fuchida y Genda le suplicaron repetidamente a Nagumo que regresara. En una entrevista en 1966, el almirante Kusaka recordó que simplemente sugirieron un segundo ataque y que sus palabras "Nos retiraremos" terminaron la discusión; a partir de entonces nadie expresó una opinión contundente.
Claramente, Kusaka, el Primer Jefe de Estado Mayor de la Flota Aérea, tenía una percepción diferente de lo que sucedió en el puente de Akagi esa tarde crítica.
Fuchida publicó un artículo en las Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos, que fue reimpreso en 1969 en una antología, La Armada japonesa en la Segunda Guerra Mundial. Este artículo fue escrito como una cuenta en primera persona.
Mi avión fue el último en regresar a Akagi, donde los aviones reabastecidos y reabastecidos se alinearon en la concurrida cubierta de vuelo en preparación para otro ataque. Me llamaron al puente tan pronto como el avión se detuvo, y pude ver al llegar allí que el personal del almirante Nagumo se había involucrado en acaloradas discusiones sobre la conveniencia de lanzar el próximo ataque. Estaban esperando mi cuenta de la batalla. [Después de informar sobre el alcance del daño] Expresé mis puntos de vista diciendo: “Todo lo considerado considera que hemos logrado una gran cantidad de destrucción, pero sería imprudente suponer que hemos destruido todo. Todavía quedan muchos objetivos que deben ser alcanzados. Por lo tanto, recomiendo que se lance otro ataque. ”… Hice todo lo que pude para instar a otro ataque, pero la decisión recayó completamente en el Almirante Nagumo, y él eligió retirarse sin lanzar el siguiente ataque.
En este relato, Fuchida menciona "discusiones acaloradas", pero solo afirma que recomendó un ataque adicional contra los "muchos objetivos restantes", lo que implica objetivos del conjunto de objetivos, barcos y aviones originales. No se menciona atacar el astillero o los tanques de almacenamiento de petróleo. Se incluyó una aproximación de esta escena en la película Tora! Tora! Tora! Fuchida fue uno de los principales asesores japoneses de los productores de esa película.
Hay otros dos relatos del informe posterior al ataque de Fuchida, ambos de Fuchida en relación con Prange, uno en At Dawn We Slept publicado en 1981, y otro en Samurai de Dios, la biografía de Fuchida de Prange, publicada en 1990. Ambos contienen líneas específicas. conversaciones por línea, incluidas citas atribuidas a Nagumo, Kusaka, Genda y otros miembros del personal.
Al partir, Pearl Harbor, Fuchida afirmó que "destinó mentalmente a la destrucción" de los tanques de combustible y las "vastas instalaciones de reparación y mantenimiento" a la atención de un ataque de seguimiento. A su regreso a Akagi, después de recopilar información de confirmación de otros pilotos, fue al puente para informar a Nagumo. Afirmó que se produjo "un argumento feroz" sobre el tema de una huelga de seguimiento. En Dawn, el intercambio se relaciona de la siguiente manera (basado en el testimonio de Fuchida que Prange dramatiza en tercera persona):
Entonces Kusaka retomó el interrogatorio. "¿Cuáles crees que deberían ser los próximos objetivos?" Fuchida respiró hondo. La redacción parecía indicar una intención agresiva. Regresó rápidamente, "Los próximos objetivos deberían ser los astilleros, los tanques de combustible y un barco ocasional". No vio la necesidad de atacar a los acorazados nuevamente.
En el Samurai de Dios, Fuchida (nuevamente a través de Prange) le da al intercambio un sabor diferente:
“Si atacamos nuevamente, ¿cuáles deberían ser los objetivos?” Preguntó Kusaka.
Fuchida no tuvo dificultad en contestar, ya que no había pensado en nada más hasta el Akagi. "Los acorazados dañados y las otras embarcaciones en el puerto, los muelles y los tanques de combustible", les informó ... Nagumo no tomó una decisión inmediata, despidiendo a Fuchida con una palabra de elogio. Tan pronto como se fue, Genda emprendió la batalla ... Sin embargo, Nagumo se negó a atacar a Pearl Harbor nuevamente o a buscar las esquivas planchas [americanas] ... Akagi izó una bandera de señal que indicaba la retirada hacia el noroeste. Molesto, Fuchida trepó al puente.
"¿Qué ha pasado?", Le preguntó a Genda.
Su compañero de clase se encogió de hombros. "No se puede evitar".
Eso no fue lo suficientemente bueno para Fuchida. Se volvió hacia Nagumo, saludó y preguntó sin rodeos: "¿Por qué no estamos atacando de nuevo?"
Kusaka evitó cualquier respuesta que Nagumo pudiera haber hecho. "El objetivo de la operación de Pearl Harbor se logra", dijo. "Ahora debemos prepararnos para futuras operaciones".
En silencio, Fuchida saludó y salió del puente. "Era un hombre amargado y enojado", recordó, "porque estaba convencido de que Nagumo debería haber atacado de nuevo".
Hay inconsistencias en estas cuentas que podrían ser revisadas por completo. Eso es innecesario, ya que la conversación, en cualquier versión, la "discusión acalorada", la "mendicidad" de Genda, acechando el puente después de una segunda confrontación, volviendo a atacar a los acorazados o no volviendo a atacar a los acorazados, todo, sin duda. , no ocurrió como relacionado.
Kusaka declaró en una entrevista que había descartado el tema de un ataque posterior desde el principio. Hubo un intercambio de una pregunta sobre el tema iniciado por un oficial de personal, no Fuchida o Genda; No consideraba que el intercambio fuera lo suficientemente importante como para mencionarlo en su relato del ataque.
Nagumo y Kusaka posiblemente habían discutido la pregunta antes de que Fuchida aterrizara. En la cuenta de Dull, el tráfico de radio interceptado infirió a los japoneses que aproximadamente cincuenta bombarderos terrestres todavía estaban operativos, y todavía estaban preocupados por los transportistas estadounidenses no ubicados. Nagumo y Kusaka decidieron que Kido Butai debería limpiar rápidamente el área. La cuenta de Dull no mencionó una confrontación con Fuchida.
Genda negó categóricamente que hubiera una confrontación o que surgiera una propuesta de huelga adicional. No "emprendió la batalla" para un ataque adicional, ya que se había dado cuenta mucho antes de que Nagumo tenía la mente puesta en ese ataque. Genda creía que mencionarlo sería inútil. ¡Dijo en sus memorias que estaba al tanto de la escena en Tora! Tora! ¡Tora !, pero negó explícitamente que tal intercambio haya tenido lugar o que Fuchida haya propuesto un ataque de seguimiento.
Aparentemente, Fuchida observó las declaraciones estadounidenses de la posguerra sobre la supuesta importancia de un tercer ataque contra las instalaciones de combustible y astilleros y creó conversaciones ficticias que elevaron su perspicacia a una estatura heroica.
El secretario ejecutivo del Instituto Naval de Estados Unidos le preguntó a Genda por qué los japoneses no bombardearon los tanques de combustible. "Él respondió ingenuamente que nadie había pensado en este objetivo". Cuando fue entrevistado en 1945 inmediatamente después de la guerra, antes de que todos los comentarios estadounidenses sobre atacar el astillero o los tanques de petróleo estuvieran disponibles en Japón, se le preguntó a Fuchida por qué no había habido una tercera ola. huelga contra Pearl Harbor. Fuchida no mencionó las propuestas para atacar aún más el astillero o los tanques de combustible.
Los objetivos de infraestructura habían sido considerados brevemente por los planificadores japoneses. Genda los rechazó en sus estimaciones iniciales porque no había suficientes municiones de sobra (recuerde su afirmación de que golpear decisivamente algunos objetivos críticos era mejor que golpear muchos objetivos con solo un daño menor). No había suficientes municiones para atacar a fondo los objetivos de la flota y OCA como era, y algunas bombas extrañas dirigidas contra el astillero o las granjas de tanques de petróleo durante la primera o segunda oleada habrían sido una media medida derrochadora, más como un centésimo -medida.
A miles de kilómetros de distancia, los miembros del personal de la Flota Combinada, incluidos el Jefe de Estado Mayor Ugaki y Yamamoto, consideraron las huelgas de seguimiento. Estos oficiales parecen haber estado buscando una aniquilación más completa de la Flota del Pacífico, y no estaban considerando objetivos de infraestructura.
Genda consideró permanecer en el área de Pearl Harbor durante días y enviar ataques repetidos, pero, como Willmott ha señalado:
... [Genda] no estaba necesariamente pensando en términos de ataques a instalaciones portuarias, instalaciones en tierra y similares. Estaba pensando principalmente en términos de infligir pérdidas devastadoras a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos. De hecho, en la mañana del ataque, Genda se limitó a la propuesta de que Kates que regresara debería estar armado con torpedos para encontrarse con las fuerzas estadounidenses que intentaron montar un contraataque, pero que si no se materializaba, Kates debería estar armado para lo normal. rol de bombardeo. Tal deliberación no fue más que un procedimiento normal del personal, y parece haber poca evidencia que sugiera que Genda creía que sería necesario un ataque de seguimiento y, según admitió, no hizo ninguna representación ante sus superiores, lo que sugirió que estaba convencido de que necesidad de tal operación.
Algunos, particularmente los oficiales de personal más jóvenes asignados a la Flota Combinada, estaban inflamados con espíritu de lucha, avivados por el alivio de que se habían logrado grandes cosas a un bajo costo, y estaban listos para una actuación repetida; algunos sintieron que Kido Butai todavía estaba en aguas peligrosas, y las ganancias adicionales no valían el riesgo adicional.
Un hombre firme contra ese ataque fue Nagumo. Tenía dudas sobre la incursión desde el principio, y había soportado durante semanas la preocupación de que sus frágiles portadores pudieran ser golpeados a miles de kilómetros del puerto amigo más cercano. Cuando el ataque cumplió sus objetivos, estaba más que feliz de aceptar una victoria inesperadamente unilateral y partir.
La idea de que otros de repente desearían abogar por un ataque de regreso para atacar los astilleros y las instalaciones de combustible no encaja con la visión del mundo ciega en logística de los oficiales navales japoneses.
Darse cuenta de que los japoneses probablemente no habrían ido tras el astillero y los muelles y las granjas de combustible no finaliza el debate. ¿Sería un ataque de tercera ola contra esos objetivos tan destructivo y tan debilitante como muchos sostienen?
Composición de una tercera ola de ataque
Trescientos cincuenta aviones fueron enviados en las dos oleadas del ataque. De ellos, 29 (8%) fueron derribados y otros 111 dañados, 52 de los cuales 10 a 15 (quizás hasta 20) sufrieron daños tan graves que fueron arrojados a la basura. Otros fueron descartados como insalvables. Del resto de los aviones dañados, no se sabe cuántos no se pudieron volar hasta que fueron reparados por la fuerza de mantenimiento de los barcos. Willmott informa que una vez que todos los aviones regresaron a los transportistas, los japoneses tuvieron 265 aviones disponibles para operaciones.
Los japoneses no habrían lanzado otro ataque de dos olas con todos los bombarderos disponibles. Les preocupaba que los transportistas estadounidenses, hasta ahora no ubicados, aparecieran y atacaran. Un ataque duplicado de dos olas no dejaría a los aviones para buscar o atacar a los transportistas estadounidenses. Indudablemente habrían preparado un ataque armado con municiones de contraenvío.
Si se lanzara otra huelga, el primer orden del día sería lanzar un reconocimiento para garantizar que los transportistas estadounidenses no interfirieran. Podrían estar en casi cualquier lugar, al noreste entre Hawai y San Francisco, al este (San Diego), al noroeste (Midway), al oeste (Johnston Island) o al sur (Palmyra y las áreas operativas de entrenamiento del sur). Debido a que los japoneses habían hecho un tránsito nocturno de alta velocidad, ni siquiera podían estar seguros de que los transportistas no estuvieran al norte. Una búsqueda de 360 grados a 250 nm sería prudente. Si los japoneses usaran intervalos de búsqueda de 10 grados con un solo avión en cada pista, se requerirían 35 aviones.
El avión para esta búsqueda podría provenir de varias fuentes. Primero, había dos cruceros que acompañaban a la fuerza, Tone y Chikuma, especialmente diseñados para manejar seis hidroaviones de reconocimiento cada uno. Si contribuyeron con diez aviones, el saldo de 25 saldría de los complementos de los transportistas. Estos serían los bombarderos de ataque B5N Kate en los portaaviones, que tenían la doble misión de reconocimiento y ataque. Estaban los aviones transportados por los dos acorazados rápidos que acompañaban a los transportistas, pero estos aviones generalmente se empleaban en la patrulla antisubmarina interna.
Los portaaviones japoneses comenzaron con 144 aviones de ataque B5N Kate y 135 bombarderos D3A Val. 16 Kates se perdieron o cancelaron después del ataque junto con 31 Vals, dejando 128 Kates y 104 Vals. El avión de repuesto embalado requeriría al menos 24 horas para ensamblarse.
Si un tercio de los aviones restantes se retuviera como reserva anti-embarque, 70 bombarderos de ataque B5N Kate (con dos o tres bombas de 250 kg cada uno) y 70 bombarderos de buceo D3A Val (con una bomba de 250 kg cada uno) podrían emplearse en un Ataque de tercera ola. Podrían entregar entre 210 y 280 bombas de 250 kg.
Esta es una estimación alta. Es más probable que los japoneses hubieran retenido al menos la mitad de sus aviones como seguro contra los transportistas enemigos, y, al ver al B5N Kate como su verdadero asesino de barcos, habrían retenido una mayor proporción de ellos para el anti-envío Huelga. Se entregaron 100 de los torpedos de “aguas poco profundas” modificados para esta operación, y 40 se gastaron en el ataque. Eso podría haber limitado el número de Kates B5N en la huelga anti-envío a 60. Sin embargo, también puede haber torpedos no modificados a bordo.
Doscientos ochenta bombas de 250 kg se pueden usar como una estimación superior de la munición que podría lanzar un ataque de tercera ola.
No hay comentarios:
Publicar un comentario