Guerra Fría: La disparidad de bombarderos y misiles nucleares

La brecha de bombarderos y la brecha de misiles

W&W



Un Myasischev 3M soviético (nombre de la OTAN "Bison-B") fotografiado desde un avión de la Armada estadounidense interceptado por el portaaviones USS Bon Homme Richard (CVA-31) durante el despliegue de ese transportista en el Pacífico Occidental y la Guerra de Vietnam del 27 de enero 10 de octubre de 1968.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tenía una gran fuerza de bombarderos que había sido un factor importante en la derrota de Alemania y Japón. Estados Unidos también estaba construyendo un arsenal atómico, una tecnología de armas en la que la Unión Soviética se quedó atrás. Los soviéticos detonaron su primer dispositivo nuclear en 1949, para sorpresa de la administración estadounidense y su comunidad de inteligencia, que estimaron que les tomaría otros tres años lograrlo (Polmar 2001, 34). Inicialmente, los soviéticos estaban muy por detrás de los Estados Unidos en números. En 1953, por ejemplo, tenían 120 de esas armas, en comparación con más de 1.100 estadounidenses (Norris y Arkin 1994, 59). Pero su verdadero problema radica en cómo llevar estas bombas a sus objetivos.

En su angustia, los soviéticos copiaron el B-29 estadounidense, varios de los cuales habían aterrizado de emergencia en la Unión Soviética después de las misiones en Japón (Hardesty y Grinberg 2012, 347-53). La primera aparición pública de este bombardero, copiada a través de ingeniería inversa, ocurrió en 1947, y los soviéticos produjeron varios cientos de ellos. Pero todo el tiempo aspiraban a un bombardero propulsado por propulsión a chorro más avanzado. Estados Unidos ya tenía el B-47, y en 1952 el B-52 realizó su primer vuelo. Para contrarrestar esto, los soviéticos desarrollaron el Myasishchev M-4 Bison, que hizo su primera aparición en la Plaza Roja durante el desfile del Primero de Mayo en 1954, acompañado por cuatro MiG-17. Los observadores occidentales quedaron muy impresionados, y más aún cuando en un espectáculo de aviación al año siguiente aparecieron unos treinta bombarderos de este tipo. Pero pronto se reveló que los soviéticos en realidad no tenían tantos bombarderos de ese tipo; fue un grupo más pequeño de aviones que hizo el sobrevuelo y, cuando se perdió de vista de la audiencia, se dio la vuelta para otro sobrevuelo (Polmar 2001, 87; Prados 1986, 41–43).

Sin embargo, la aparición de estos bombarderos llevó a la comunidad de inteligencia estadounidense a hacer predicciones cada vez más nefastas sobre las capacidades de los bombarderos soviéticos. A principios de 1956, el jefe de gabinete de la fuerza aérea testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado que la Unión Soviética tenía más bombarderos M-4 de Myasishchev que el número total de bombarderos poseídos por los Estados Unidos (Polmar 2001, 87). La administración se vio obligada a acelerar la producción del B-52, hasta que se descubrió que estas estimaciones de amenazas eran exageradas (Roman 1995, 24). El peligro real para los Estados Unidos era pequeño debido a las distancias, pero el problema no era la protección de los Estados Unidos. Cualquier fuerza terrorista soviética significativa tendría una gran influencia en otros frentes potenciales, desde Europa y el Océano Pacífico hasta el Lejano Oriente.

El debate pronto se extendió desde las revistas profesionales de aviación hasta los medios de comunicación, e incluso el US News and World Report publicó artículos en mayo de 1956 titulados "¿Pueden los soviéticos tomar el mando aéreo?" Y "¿Está Estados Unidos realmente perdiendo en el aire?" (Polmar 2001, 87). En consecuencia, el público estadounidense desarrolló una mayor sensibilidad a lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética, y cada bit de información se interpretó de la manera más pesimista. Al mismo tiempo, los estadounidenses se estaban dando cuenta del potencial de los misiles balísticos de largo alcance, y esta preocupación creciente también fue alimentada por artículos en la prensa. En febrero de 1956, los soviéticos lanzaron un misil balístico de novecientos millas, y el presidente Eisenhower admitió en una conferencia de prensa "que la Unión Soviética podría estar por delante de los Estados Unidos en algunas áreas del campo de misiles" (Polmar 2001, 87) .

Para julio de 1956, las cosas se estaban calmando. El U-2 comenzó a volar sobre la Unión Soviética y proporcionó información definitiva de que los soviéticos probablemente tenían muchos menos bombarderos avanzados que los estimados previamente (125 en lugar de 700), y aunque hubo progreso en el trabajo de misiles balísticos, "las estimaciones de inteligencia indicaron que el Los soviéticos no podrían desplegar cantidades militarmente significativas ”de ICBM antes del período de tiempo 1960–1965 (Roman 1995, 24).



En este caldero burbujeante cayó el primer Sputnik el 4 de octubre de 1957. La reacción histérica al lanzamiento, y con la brecha de bombarderos aún un recuerdo vivo, fue fácil conjurar una brecha de misiles. Dado que la mayor parte de esta discusión se transmitió en la prensa, los soviéticos contribuyeron en cada oportunidad a las incertidumbres estadounidenses al publicar historias sobre sus logros en el campo de los misiles. Era simple propaganda, a menudo basada en fabricaciones descaradas y mentiras directas, sobre su destreza en la producción de misiles (Polmar 2001, 123–24). En ese momento de confusión, y después de sus propios fracasos en las pruebas y el lanzamiento, los estadounidenses estaban dispuestos a creer cualquier cosa. Se puso tan mal que cuando los soviéticos dejaron de probar sus misiles, debido a graves dificultades técnicas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Interpretó esto inmediatamente como el final de la etapa de prueba y un paso a la producción completa. Esto contrastaba con la opinión de la CIA, que tenía la explicación correcta (Polmar 2001, 124; Roman 1995, 36).

Estados Unidos se enfrentó a otro problema: durante mucho tiempo, no tenían ninguna información detallada y actualizada sobre las instalaciones de producción y base en la Unión Soviética. Todas las estimaciones de los EE. UU. En estos asuntos se basaron en conjeturas bastante confusas. Una comisión establecida en 1953 para tratar este problema descubrió que la mejor información disponible se basaba en mapas alemanes de la Segunda Guerra Mundial, e incluso estos cubrían solo las áreas al oeste de los Urales (Polmar 2001, 36; Rosen 1991, 205).

En enero de 1961, antes de dejar el cargo, el presidente Eisenhower resumió este tema en su discurso sobre el estado de la Unión: "La 'brecha de bombarderos' de hace varios años siempre fue una ficción y la 'brecha de misiles' muestra todos los signos de ser igual" ( Romano 1995, 145).

La administración del presidente Kennedy también sufrió las preocupaciones por la brecha de misiles. En septiembre de 1967, Robert McNamara, en un discurso ante editores y editores de periódicos, admitió que cuando asumió el cargo en 1961, la Unión Soviética tenía un pequeño stock de misiles intercontinentales, pero tenía la tecnología y la capacidad industrial para aumentarlo. Entonces, dado que Estados Unidos no estaba seguro de las intenciones soviéticas, tenía que garantizar la seguridad mediante la producción de los misiles Minuteman y Polaris. Y concluyó: “No estoy diciendo que nuestra decisión en 1963 fue injustificada. Simplemente digo que fue necesario por falta de información precisa ”(Rosen 1991, 218-19 y 219n94).

El discurso de McNamara planteó la cuestión de dónde habría sido más rentable invertir recursos. ¿Hubiera sido mejor mantener una fuerza defensiva y de represalia permanente, o crear un mejor aparato de recolección de información? Incluso con una retrospectiva de sesenta años, esto no se puede responder, aunque es cierto que los activos de inteligencia son considerablemente más sofisticados hoy en día.

Otra pregunta con respecto a los soviéticos que debería haberse hecho, y que también tiene sentido hoy, es la siguiente: ¿Planearon un engaño a gran escala sobre la cantidad de bombarderos y misiles que poseían, o simplemente fueron arrastrados por los acontecimientos que se desarrollaban? ? Considerando el papel de la prensa occidental, es fácil escribir el siguiente escenario, combinando ambos caminos.

Los soviéticos siguieron a la prensa occidental y sus amplias especulaciones. Después del desfile del Primero de Mayo de 1954, en el que apareció el primer Myasishchev M-4, alguien en la Unión Soviética se horrorizó al pensar que el titular del próximo año sería: "A pesar del halo que rodea las capacidades de producción soviéticas, en un año entero lograron para construir solo cinco bombarderos adicionales. ¡Definitivamente es un oso de papel! ”Para anticipar esto, decidieron involucrarse en un pequeño engaño,“ volaron ”treinta bombarderos, y Occidente se emocionó debidamente. La reacción al Sputnik convenció a los soviéticos para que se subieran al carro y dejaran que Occidente tuviera lo que buscaba: un bandido bolchevique escondido debajo de cada cama.

En cualquier caso, a largo plazo, el engaño soviético, planificado o no, resultó ser un error. No hay duda de que tuvo éxito, a lo grande. Pero al igual que los alemanes con la Luftwaffe, los soviéticos se dispararon en el pie. Los estadounidenses se asustaron e iniciaron varios proyectos de desarrollo ambiciosos, pero tenían los recursos económicos para tener éxito. Cuando los soviéticos entendieron esto, tuvieron que tomar una decisión. O bien optar por no participar en una carrera armamentista. Eligieron este último y lograron un desarrollo tecnológico avanzado, pero tuvo un precio económico que no podían pagar por mucho tiempo, y era solo cuestión de tiempo antes de que toda la estructura explotara. La Iniciativa de Defensa Estratégica aceleró este proceso y lo hizo repentino, pero es muy posible que esto hubiera sucedido por sí mismo de todos modos.