SGG: Una visión más matizada del poder aéreo en ese conflicto

Hacia una visión más matizada del poder aéreo y la Operación Tormenta del Desierto

Matt Dietz || War on the Rocks





Al acercarse al 30 aniversario de la Operación Tormenta del Desierto, los entusiastas del poder aéreo indudablemente se jactarán del papel clave del poder aéreo en la rápida victoria de la coalición, y no sin razón. El dominio del poder aéreo de la coalición, y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos específicamente, permitió una de las victorias más desiguales en la historia de la guerra. Durante la campaña aérea de seis semanas, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Representó casi el 60 por ciento de las 112.000 misiones de combate de la coalición, todas menos tres de las 35 victorias aéreas y más del 90 por ciento de las 7.400 toneladas de armas guiadas por láser lanzadas por aviones de la coalición. . Una vez que comenzó la guerra terrestre, duró apenas 100 horas y, a pesar de la desventaja de dos a tres de la coalición en hombres y equipo, la coalición sufrió poco menos de 300 bajas. Durante la breve guerra terrestre, la invasión penetró 150 millas en Irak, viajando casi al doble de la velocidad de la famosa guerra relámpago nazi de la Segunda Guerra Mundial. En todos los aspectos, la campaña fue un éxito indiscutible.

La influencia del coronel John Warden en la campaña aérea contra la infraestructura iraquí y los objetivos de liderazgo se considera el componente principal de la guerra. En el año previo a la Tormenta del Desierto, Warden dirigió la Dirección de Conceptos de Guerra. Conocida como Checkmate, la organización se encargó de estudiar y resolver problemas estratégicos complejos. Al reconocer la peligrosa situación que se estaba desarrollando en Irak, Warden anticipó la necesidad de opciones de poder aéreo ofensivo y ordenó a su personal que construyera una campaña aérea ofensiva inspirada en el papel convertido en libro de Warden's War College, The Air Campaign: Planning for Combat. El plan, llamado Instant Thunder, imaginaba una campaña aérea centrada en el liderazgo, las comunicaciones, la infraestructura y las defensas aéreas iraquíes. La conceptualización de Warden definitivamente rompió con los planes de la Fuerza Aérea para defender Arabia Saudita, pero la influencia de Instant Thunder a menudo se exagera.

Aunque importante, no fue el plan Instant Thunder de Warden, ni las ideologías doctrinales de ataque estratégico y superioridad aérea, lo que hizo posible la rápida victoria de la coalición en 1991. En cambio, el impacto más decisivo del poderío aéreo se produjo a través de la furia sostenida de la campaña aérea de la Guerra del Golfo contra el ejército iraquí. Además, dos décadas de cooperación entre servicios que condujeron a la Tormenta del Desierto jugaron un papel clave en la desigual victoria de la coalición. Resaltar el papel del poder aéreo en la derrota del ejército iraquí, y no solo la contribución del poder aéreo estratégico, por importante que sea, ha tenido consecuencias de gran alcance para la estrategia, la doctrina, el entrenamiento y las adquisiciones de tecnología militares estadounidenses durante las últimas tres décadas. Estafando la totalidad de la cooperación entre servicios necesaria en la victoria de la coalición habilitada por Estados Unidos al enfocarse en la ideología del poder aéreo, oscurece lo que realmente sucedió. Además, obstaculiza, en lugar de promover, los desarrollos conjuntos necesarios que se requieren en conflictos futuros.

Planificación para la tormenta del desierto

La invasión iraquí de Kuwait en agosto de 1990 no fue una sorpresa total para los observadores dentro del gobierno de Estados Unidos. Saddam Hussein telegrafió el ataque en los meses anteriores. Deseaba la anexión del territorio en disputa entre las dos naciones y la eliminación de una deuda de 40.000 millones de dólares contraída durante la década de la guerra Irán-Irak. En respuesta a la belicosidad de Saddam, los planificadores del Comando Central de Estados Unidos del general Norman Schwarzkopf pasaron la primera mitad de 1990 renovando los planes operativos del comando, completando OPLAN 1002-90, el plan diseñado para la defensa de la Península Arábiga, en julio. En las semanas posteriores a la invasión, el presidente George H.W. Bush comprometió al ejército estadounidense a defenderse de futuras incursiones iraquíes en Arabia Saudita con la Operación Escudo del Desierto mientras buscaba opciones para ataques aéreos punitivos.

Schwarzkopf enfrentó un problema para cumplir con la solicitud del presidente de operaciones aéreas ofensivas, ya que tanto la parte aérea como la terrestre de OPLAN 1002-90 eran defensivas por naturaleza y no contenían opciones de ataque aéreo punitivo. Una solución al dilema del comandante del Comando Central pareció llegar justo a tiempo de Jaque mate. Warden y Checkmate informaron el plan Instant Thunder a Schwarzkopf el 10 de agosto y presentaron una versión ligeramente renovada al comandante del componente aéreo del Comando Central, el general Chuck Horner, 10 días después. Pero Horner no estaba contento. En la mente de Horner, Instant Thunder ignoraba por completo el aspecto más peligroso de la guerra inminente, el ejército iraquí. Además, Horner sintió que Instant Thunder "usó nuevas tecnologías para renovar ideas sobre bombardeos estratégicos que podrían rastrearse al menos hasta las Fuerzas Aéreas del Ejército en la Segunda Guerra Mundial". En resumen, el plan estaba incompleto en el mejor de los casos y en el peor de los casos reciclaba la doctrina del poder aéreo históricamente inestable. El plan de Warden hizo caso omiso del ejército iraquí y se centró exclusivamente en apuntar a los líderes políticos y militares iraquíes, heredero de la infraestructura de mando y control, junto con la fuerza aérea iraquí y la red de defensa aérea KARI. En la mente de Warden, la campaña aérea estratégica era la única parte de la campaña aérea que importaba y no había razón para usar el componente aéreo para ninguna otra misión, no importa qué. Warden creía que la campaña aérea estratégica ganaría la guerra. Sin embargo, en el papel, el ejército iraquí de un millón de hombres superaba en número a la coalición reunida y tenía experiencia de combate reciente contra Irán. El espectro de una campaña terrestre contra los iraquíes preocupaba tanto a Bush como a Schwarzkopf, así como al Estado Mayor Conjunto. La experiencia de Vietnam se cernía en la mente de estos hombres y nadie quería una campaña prolongada o sangrienta que pudiera traer malos recuerdos y viejas heridas.

En lugar de adoptar el plan y la ideología de Warden tal como estaban escritos, Horner envió sin ceremonias a Warden de regreso al Pentágono y en su lugar llamó a Brig. El general Buster Glosson, el teniente coronel David Deptula y los miembros del personal de Checkmate para renovar el plan aéreo. El nuevo equipo formó una entidad de planificación apodada enigmáticamente el "Agujero Negro". Horner quería que Black Hole se centrara en las prioridades de los comandantes terrestres y desarrollara una campaña aérea ofensiva mucho más allá de Instant Thunder. Robando elementos de Instant Thunder, los planificadores aéreos de Black Hole se propusieron hacer cuatro cosas. Primero, diezmar la red de defensa aérea KARI de Irak y aplastar a la fuerza aérea iraquí - en tierra y en el aire - abriendo el cielo para el resto de la campaña aérea. En esta primera fase, el poder aéreo de la coalición dominó verdaderamente la red de defensa aérea iraquí y puso en tierra efectivamente a la fuerza aérea iraquí después de la primera semana de la guerra. Las fuerzas aéreas de la coalición perdieron solo 40 aviones durante la guerra. La artillería antiaérea y los misiles tierra-aire disparados desde el hombro representaron más de la mitad de las pérdidas de aviones, mientras que la fuerza aérea iraquí derribó solo un avión de la coalición en combate aire-aire.

En segundo lugar, el poder aéreo de la coalición apuntó al liderazgo iraquí, con la esperanza de aislar a Saddam y destruir su capacidad para gobernar y dirigir el ejército iraquí. Siguiendo el concepto articulado por Warden en Instant Thunder y más tarde en su artículo “El enemigo como sistema”, la coalición no logró ninguno de estos objetivos. Saddam y su partido mantuvieron un sólido control durante la duración de la guerra. De hecho, Saddam, otros funcionarios del Partido Baaz y los líderes militares iraquíes sufrieron la menor cantidad de ataques de cualquier categoría durante la guerra. Con pocos resultados que mostrar por sus esfuerzos, los planificadores aéreos abandonaron en gran medida estos ataques en la última semana de la campaña aérea.

En cambio, el tercer y cuarto objetivo, interceptar al ejército iraquí y brindar apoyo aéreo cercano a los ejércitos de la coalición, es donde el poderío aéreo realmente dejó su huella. En particular, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Colin Powell, no quería que el ejército iraquí invasor escapara, quería que lo destruyeran en el campo. La destrucción del 50 por ciento del poder de combate de Irak era un objetivo previo a la invasión terrestre, y los planificadores aéreos se tomaron ese objetivo en serio. La armada aérea atacó objetivos del ejército iraquí el primer día de la guerra y el ataque se expandió todos los días. Al final de la guerra, la coalición envió casi el 40 por ciento de todas las salidas contra más de 27.000 objetivos del ejército iraquí, diezmando la resistencia iraquí y permitiendo que los ejércitos de la coalición pusieran fin a la guerra terrestre en solo 100 horas. El Agujero Negro puso tanto énfasis en el apoyo aire-tierra que categorizó a la Guardia Republicana Iraquí como un objetivo de nivel estratégico en lugar de táctico, y estas unidades de élite soportaron un implacable ataque aéreo durante toda la campaña aérea. A medida que se acercaba el Día D de la invasión terrestre, el poder aéreo de la coalición disparó contra las fuerzas terrestres iraquíes, con más del 90 por ciento de todas las salidas de ataque, y más del 80 por ciento de todas las salidas, dirigidas contra el ejército iraquí en Kuwait y el sur de Irak. A medida que los ejércitos de la coalición avanzaban hacia el norte, el brazo aéreo empujaba misiones de apoyo aéreo cercanas al frente a intervalos de siete minutos, lo que garantizaba un suministro constante de poder aéreo de guardia. Cien horas después, terminó la guerra.

El legado del poderío aéreo de la guerra

Warden y sus seguidores insistieron, durante y después de la guerra, en que los ideales de The Air Campaign y Instant Thunder permitieron que el poderío aéreo ganara la guerra por sí solo. En 1997, Warden afirmó en un artículo para la revista Security Studies:

La aplicación estratégica del poder aéreo fue más efectiva en la Guerra del Golfo, incluso dadas las restricciones que se le impusieron y los errores cometidos en su ejecución. Fue un ataque estratégico a Irak lo que lo puso en una posición en la que se vio obligado a aceptar los dictados de sus oponentes y sufrir graves intrusiones en su soberanía desde el final de la guerra.

Además, Warden continuó afirmando que las armas guiadas con precisión y el sigilo ofrecían “nuevas opciones a los líderes políticos estadounidenses” y Estados Unidos debería “educar a los enemigos potenciales para que comprendan lo que les sucede a ellos ya sus países cuando sus centros estratégicos colapsan sobre ellos. "

De hecho, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Merrill McPeak se jactó poco después de la Tormenta del Desierto: "Esta es la primera vez en la historia que un ejército de campaña ha sido derrotado por el poderío aéreo". Incluso Bush y el secretario de Defensa Dick Cheney reconocieron el papel fundamental del poderío aéreo en la victoria de la coalición.

McPeak, sin embargo, reconoció los límites del poder aéreo, incluso en la victoria desigual de Desert Storm. Lo que McPeak reconoció fue que el éxito de Desert Storm no provino de la ideología del bombardeo estratégico, sino de la década anterior de cooperación entre el Ejército y la Fuerza Aérea que desarrolló los conceptos de batalla AirLand, interdicción aérea en el campo de batalla, operaciones profundas y guerra centrada en redes. La victoria de Desert Storm nació no solo en el examen de conceptos y doctrina de las fuerzas armadas estadounidenses después de Vietnam, sino también en el desarrollo de tecnología, entrenamiento, tácticas y una cooperación sin precedentes entre la Fuerza Aérea y el Ejército para construir una verdadera lucha conjunta. fuerza.

Conceptos como la interdicción y las operaciones profundas ciertamente no eran nuevos en 1991. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos y su predecesor, la Fuerza Aérea del Ejército, llevaron a cabo campañas de interdicción con éxito en la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam. De manera similar, tanto la Unión Soviética como Alemania desarrollaron conceptos de guerra terrestre de operaciones profundas entre las guerras mundiales. Los desarrollos llevaron a los éxitos iniciales alemanes en Europa en la Segunda Guerra Mundial, junto con la serie de victorias obtenidas en la masiva contraofensiva soviética en el Frente Oriental. Sin embargo, en la década posterior a Vietnam, Estados Unidos y la Unión Soviética renovaron su competencia estratégica en Europa Central. La Unión Soviética renovó su doctrina, tácticas y estructura de fuerza, enfatizando la guerra de maniobras blindadas agresivas apoyadas por misiles móviles tierra-aire avanzados. La Guerra de Yom Kipur de 1973 demostró cuán rápido y violento podría ser un posible enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia en las llanuras de Europa Central. Para contrarrestar a los soviéticos, el Comando de Doctrina y Entrenamiento del Ejército de los EE. UU. Comenzó a trabajar en un concepto conocido como batalla AirLand a mediados de la década de 1970. Finalmente, el concepto se transformó y se expandió para incluir los conceptos de operaciones profundas y guerra centrada en la red. El Comando Aéreo Táctico de la Fuerza Aérea de EE. UU., En conjunto con el Comando de Doctrina y Entrenamiento de EE. UU., Desarrolló la interdicción aérea en el campo de batalla como socio del poderío aéreo para los conceptos del Ejército.

El trabajo del Comando Aéreo Táctico de la Fuerza Aérea y el Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército llevó a una cooperación más profunda entre el Ejército y la Fuerza Aérea. En 1976, los dos servicios acordaron desarrollar conjuntamente nuevos requisitos de adquisición. Además, en 1983, los jefes de servicio firmaron un memorando conjunto titulado “Esfuerzos conjuntos de USA / USAF para mejorar el empleo conjunto de la Doctrina de batalla AirLand” y al año siguiente comenzaron un proyecto conjunto de adquisición y desarrollo conocido como las 31 Iniciativas. Durante la década de 1980, las iniciativas produjeron una serie de programas exitosos de doctrina, entrenamiento y sistemas de armas en apoyo aéreo cercano, defensa de bases aéreas, transporte aéreo y desarrollo de fuerzas conjuntas. Junto con la Ley de Reorganización del Departamento de Defensa Goldwater-Nichols de 1986, el Ejército y la Fuerza Aérea revirtieron brevemente cuatro décadas de competencia y animosidad doctrinal y presupuestaria. Los servicios agregaron escenarios de entrenamiento realistas y a gran escala, como Red Flag y el Centro Nacional de Entrenamiento, la implantación de nuevas tecnologías de armas como sigilo, nuevos helicópteros de ataque, vehículos blindados avanzados, sistema de posicionamiento global y armas guiadas por láser a la mezcla. Con toda la innovación en entrenamiento, doctrina y tecnología, tanto el Ejército como la Fuerza Aérea se encontraban en un nivel inigualable de capacidad y preparación en vísperas de la Guerra del Golfo. Pero la victoria de Desert Storm fue mucho más allá de una tecnología, ideología, doctrina o servicio. Mostró una interoperabilidad conceptual y técnica y un entendimiento de líderes superiores como Schwarzkopf y Horner hasta los soldados y aviadores en y sobre el campo de batalla.

A raíz de la Tormenta del Desierto, la caída de la Unión Soviética y las profundas reducciones en el gasto militar en los Estados Unidos, la animosidad doctrinal y presupuestaria entre la Fuerza Aérea y el Ejército regresó a medida que los defensores del poderío aéreo presionaron por un regreso a un aire más centrado doctrina, encarnada por Warden y articulada en The Air Campaign. El debate sobre el control y la asignación de los activos aéreos entre el Ejército y la Fuerza Aérea es históricamente polémico, y esa fricción continúa. El problema es más difícil en tiempos de austeridad presupuestaria o transición en el enfoque estratégico de Estados Unidos, como las décadas de 1970, 1990 y 2010. Sin embargo, el poder aéreo no era unidimensional durante la Tormenta del Desierto, debido solo a los caprichos del componente terrestre. El poder aéreo de la coalición merodeaba por todo el campo de batalla, atacando objetivos tanto estratégicos como tácticos. Los planificadores aéreos ponderaron la mayor parte de las misiones de poderío aéreo contra el ejército iraquí, no solo porque el ejército lo exigía, sino porque tenía más sentido bélico hacerlo.

Después de la Tormenta del Desierto, la narrativa de la Guerra del Golfo ofreció una visión simplificada del rol del poder aéreo. A menudo presentaba la guerra como una victoria del poderío aéreo y promocionaba a la Fuerza Aérea como la fuerza del futuro. Pero esto pasa por alto la importancia del uso del poder aéreo contra el ejército iraquí y la importancia de la cooperación entre servicios en el ejército estadounidense. Sin lugar a dudas, la contribución de la Fuerza Aérea en Desert Storm fue fundamental, pero nació en la década anterior y fue un producto directo de la cooperación en adquisiciones, doctrina y capacitación. No fue una victoria del poder aéreo estratégico o de la superioridad aérea solo. La lección de la Tormenta del Desierto es lo devastador que puede ser el ejército de los EE. UU. Cuando la cooperación entre servicios triunfa sobre la ideología de cualquier servicio. Además, el reenfoque de Estados Unidos en la competencia entre pares adversarios en un posible enfrentamiento entre la OTAN y el Pacto de Varsovia a fines de los años setenta y ochenta, y todas las reformas y cooperación que produjo esa era, deberían servir de inspiración para toda la empresa de defensa como Estados Unidos. una vez más, pasa de una prolongada guerra de contrainsurgencia a enfrentarse a una competencia militar con China y Rusia.