CAS: La influencia de Amiens en la doctrina británica (1918/1945) (1/2)

La batalla de Amiens y el desarrollo de la batalla aeroterrestre británica, 1918-1945

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare







La Batalla de Amiens fue una de las batallas más influyentes del siglo XX. Cuatro días de intensos combates, del 8 al 12 de agosto de 1918, vieron cómo el Cuarto Ejército británico y el Primero francés destrozaban al Segundo ejército alemán y lo hacían retroceder, junto con el Decimoctavo ejército alemán, hasta 20 km en un frente de 50 km entre el Oise y el Ancre. En el proceso, los británicos y los franceses tomaron 30.000 prisioneros de guerra, mataron o hirieron al menos a otros 13.000 hombres y capturaron casi 500 armas. Aunque más ampliamente asociada con el uso masivo de tanques, la Batalla de Amiens también vio la mayor concentración de poder aéreo británico para una sola operación en la guerra. Desplegado como un servicio separado por primera vez en una gran ofensiva, la Royal Air Force (RAF) desempeñó un papel fundamental en el desempeño de combate del Cuarto Ejército. pululando sobre el campo de batalla, su avión se enfrentó a los defensores alemanes en contacto directo con las tropas terrestres líderes, hostigó la retirada de los menos decididos y repetidamente sacó refuerzos de la carretera mientras luchaban hacia adelante en un intento de evitar el desastre. En el transcurso de la batalla, tanto el Ejército como la RAF identificaron muchas lecciones que aplicaron sin piedad durante el resto de la guerra. Como resultado, desarrollaron una potente capacidad aeroterrestre que golpeó con éxito repetido a los ejércitos alemanes en el oeste y finalmente los llevó a solicitar un armisticio. tanto el Ejército como la RAF identificaron muchas lecciones que aplicaron sin piedad durante el resto de la guerra. Como resultado, desarrollaron una potente capacidad aeroterrestre que golpeó con éxito repetido a los ejércitos alemanes en el oeste y finalmente los llevó a solicitar un armisticio.

Sin embargo, los eventos en Amiens también proporcionaron un punto crítico de referencia que influyó directamente en el desarrollo de la batalla aérea-terrestre británica en el período de entreguerras y su posterior conducta en la Segunda Guerra Mundial. En sus esfuerzos por mantener su existencia como un Servicio independiente en un período de severa reducción económica, la RAF usó sus experiencias en Amiens para distanciarse de la tarea de apoyo aéreo cercano antes de reformular el papel del poderío aéreo en la batalla terrestre como el de la interdicción. . En consecuencia, en gran medida, las lecciones de Amiens fueron responsables de la conducta defectuosa de las operaciones Air-Land en Francia y Flandes en 1940 y la catastrófica derrota aliada resultante. Sin embargo,

El alejamiento del apoyo aéreo cercano durante el período de entreguerras ha sido analizado en varios estudios recientes. David Hall ha argumentado que la causa principal fue la visión miope y conservadora del poderío aéreo mantenida dentro de la Oficina de Guerra. Sugiere que el Ejército, incapaz de comprender los principios y el potencial del poder aéreo, hizo intentos sucesivos de obtener el mando de su propia aeronave basándose en la creencia errónea de que la aeronave era un arma táctica en el campo de batalla. Este argumento contiene ciertos elementos de mérito, sobre todo al resaltar los llamados consistentes y no siempre útiles de la Oficina de Guerra para el mando de su propio componente aéreo. Sin embargo, pasa por alto varias deficiencias en el análisis del Estado Mayor Aéreo igualmente obsesionado con el mando en el período de entreguerras que, como se verá, condujo a la conducción disfuncional de las operaciones Aire-Tierra. Estas deficiencias son más ampliamente reconocidas por Richard Muller. Él también destaca la plaga puesta en el desarrollo del apoyo aéreo cercano por el debate en curso y, a menudo, mordaz sobre el mando y el control y concluye que los británicos carecían de un '. . . base intelectual [y] práctica para utilizar su fuerza aérea en apoyo del ejército».

La Batalla de Amiens tuvo lugar en un momento clave en la historia de la RAF. Aunque había sido un Servicio independiente desde el 1 de abril de 1918 con elementos que realizaban un ataque aéreo estratégico contra Alemania, con mucho, la mayor parte de su esfuerzo estaba en el Frente Occidental bajo el control general de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF). Cada ejército BEF comandaba una brigada RAF que constaba de un ala del cuerpo y un ala del ejército. El Corps Wing constaba de escuadrones cuyas tareas principales eran el control del fuego de artillería y el reconocimiento táctico para dar a los cuarteles generales de formación una imagen lo más clara posible de la situación de batalla a medida que se desarrollaba. El Ala del Ejército consistía en cazas de reconocimiento, escuadrones de cazas y bombarderos cuya tarea era llevar la batalla más allá de la línea del frente para proteger el Ala del Cuerpo de la Fuerza Aérea Alemana y atacar objetivos en profundidad. Además de las Brigadas afiliadas permanentemente a los Ejércitos, el GHQ comandaba la IX Brigada RAF, que constaba de dos Alas del 'Ejército' y un Ala especializada en 'Operaciones nocturnas', pero que no tenía una relación de mando permanente con ningún cuartel general del Ejército, siendo asignado al sector. del frente donde la necesidad era mayor como refuerzo. En Amiens, el Cuarto Ejército tenía la V Brigada bajo el mando con la IX Brigada en apoyo directo y el apoyo de la III Brigada del Tercer Ejército, la I Brigada del Primer Ejército y la X Brigada del Quinto Ejército disponibles si era necesario. Además, se reforzó la V Brigada con el Escuadrón 8, que desde el 1 de julio de 1918,

El plan aéreo que la RAF intentó ejecutar en Amiens era ambicioso y sorprendentemente moderno en su concepto, y constaba de tres amplias fases. Primero, los escuadrones de bombarderos y cazas de la IX Brigada debían lograr la superioridad aérea en el sector de ataque al destruir las unidades aéreas alemanas que ya estaban en el área de batalla en tierra con un ataque sorpresa al amanecer. Los combatientes de la IX Brigada debían oponerse a cualquier refuerzo de la fuerza aérea alemana que intentara unirse a la batalla. En segundo lugar, el Cuerpo y los escuadrones de combate de la V Brigada debían brindar apoyo cercano a las formaciones terrestres del Cuarto Ejército mientras se abrían paso a través de las defensas alemanas y luego desbarataban cualquier intento que los alemanes hicieran para desplegar sus reservas locales. Finalmente,

El clima interrumpió el plan desde el principio, ya que una espesa niebla envolvió el área de batalla impidiendo que la IX Brigada completara su ataque a los aeródromos alemanes con pleno efecto. Sin embargo, desde alrededor de las 09:00 horas en adelante, las condiciones despejadas permitieron que la V Brigada influyera cada vez más en la batalla. En medio de la acción estaba el Escuadrón 8, cuya aeronave mantenía un flujo constante de información a los cuarteles generales de las Brigadas de tanques sobre el progreso de la batalla. Además de esta tarea, a las 09.50 h, su avión se involucró cada vez más en el ataque a las ametralladoras y los cañones de campaña que utilizaban las retaguardias alemanas para sostener los tanques, arrojando 81 bombas y disparando 6.570 rondas al final del día. Junto al Escuadrón 8, los escuadrones de caza de la V Brigada se extendieron por el campo de batalla y se enfrentaron a los "objetivos excepcionales" causados ​​​​por la confusión dentro de las líneas alemanas. Se realizaron numerosos ataques tanto en la línea de contacto entre las fuerzas terrestres como en profundidad cuando los regimientos y batallones de reserva alemanes intentaron avanzar. Entre otros ejemplos, interrumpieron los contraataques de las Divisiones de Reserva 27 y 54 en Morlancourt y la División 109 en Harbonnières. Del mismo modo, la 119.ª División tardó más de nueve horas en recorrer 15 kilómetros en camión hasta la línea del frente en Vrély, y se vio obligada a detenerse en numerosas ocasiones por los incesantes ataques aéreos. Al Segundo Ejército alemán nunca se le permitió dar una respuesta coherente contra sus atacantes.

Mientras la V Brigada estaba completando su misión en apoyo del Cuarto Ejército, el plan para la batalla aérea tomó un cambio fundamental de dirección. Los pilotos que volaban sobre el campo de batalla notaron una gran congestión de tráfico alrededor de los puentes sobre el río Somme, aproximadamente a 15 kilómetros detrás de la línea del frente. En consecuencia, alrededor del mediodía, el mayor general Salmond, GOC RAF, canceló las misiones de bombardeo planificadas de los ferrocarriles y redirigió a la IX Brigada para montar ataques, tanto con bombarderos como con cazas armados con bombas, en los puentes en un intento de cortar las líneas alemanas de comunicación. Los ataques tuvieron poco éxito ya que los puentes demostraron ser objetivos difíciles de alcanzar y las bombas que se utilizaron carecían del poder para causar daños estructurales importantes. Es más, la eliminación de los cazas de la IX Brigada de su tarea aérea contraria coincidió con la llegada de importantes refuerzos aéreos alemanes, en particular, las unidades Jagdgeschwader, especialistas en combate aéreo de élite, que volaban desde Champagne. La batalla aérea que siguió se prolongó durante los dos días siguientes cuando la IX Brigada intentó en vano destruir los puentes. Solo el 10 de agosto la Brigada admitió la derrota y volvió a la tarea original de interceptar el sistema ferroviario.

El análisis de la batalla aérea en Amiens fue rápido y, como era de esperar, dada la gran necesidad de la BEF de mantener su ritmo operativo, prestó especial atención a la conducción del apoyo aéreo cercano. La vulnerabilidad de los tanques a los cañones antitanques una vez que habían superado su apoyo de artillería fue motivo de gran preocupación, como lo señalaron tanto la 4ª como la 5ª Brigada de Tanques. La creencia de que los aviones podrían neutralizar esta amenaza fue una de las principales lecciones que la V Brigada tomó en serio después de la batalla. El 14 de agosto, el brigadier Charlton hizo circular un memorando entre sus escuadrones, destacando la importancia de esta nueva tarea, afirmando que, '. . . Rara vez será que la tarea en la que las máquinas están comprometidas en ese momento no cederá en importancia a la acción ofensiva contra el cañón antitanque. Su perspectiva se vio reforzada por el informe de 22nd Wing sobre el apoyo aéreo cercano brindado por sus escuadrones de caza durante la batalla, presentado el 19 de agosto. Una de sus recomendaciones clave destacó la necesidad de un estrecho enlace con las unidades de tanques para optimizar la efectividad de los aviones de combate que atacan las defensas antitanques. La acción fue rápida y en dos días, el Escuadrón 73, equipado con Sopwith Camels, fue retirado de la IX Brigada y se agrupó con el Escuadrón 8 para especializarse en ataques terrestres con cazas monoplaza. Este pequeño 'grupo' pasó el resto de la guerra en apoyo permanente del Cuerpo de Tanques, moviendo vuelos a través del BEF mientras seguían a los tanques. El ataque a tierra también se convirtió en una prioridad más alta para el Escuadrón 8 ya que un cambio de política redujo la cantidad de aviones asignados al trabajo de patrulla de contacto al mínimo necesario. y el resto se desvió para atacar cañones antitanque. Además, se mejoró el mando y el control mediante el uso de la telegrafía inalámbrica para permitir el enfrentamiento de objetivos fugaces. Este sistema integró los esfuerzos del Cuerpo y las Alas del Ejército de manera más efectiva y brindó una asistencia significativa a las batallas posteriores en Bapaume (23 de agosto), la Línea Hindenburg (27–9 de septiembre) y Le Cateau (8 de octubre).

En el momento del Armisticio en noviembre de 1918, la RAF se había convertido en un exponente sofisticado del poder aéreo en apoyo de las fuerzas terrestres, complementando sus roles únicos en el campo estratégico. Desafortunadamente, esta situación no se mantuvo en el período de entreguerras, ya que la rivalidad entre los servicios y los prejuicios de los oficiales superiores relegaron esta capacidad en importancia hasta el punto de que en 1930 casi había dejado de existir. Solo con el surgimiento de las amenazas continentales nacientes a mediados de la década de 1930, resurgió el concepto de una batalla integrada Aire-Tierra.

La erosión de la capacidad Air-Land se debió principalmente a dos factores; Restricciones fiscales y rivalidad entre servicios. El austero contexto fiscal de la posguerra aseguró que el presupuesto de defensa fuera tan bajo que los Servicios individuales lucharon por mantener los recursos suficientes para cumplir con sus muchos requisitos. Estas dificultades se hicieron evidentes a partir de 1918, cuando los programas de reforma social y de defensa compitieron por los fondos proporcionados por un PIB reducido que era un 13 por ciento más bajo en 1921 que en 1913, y socavado por el aumento del costo anual del servicio de la deuda nacional que saltó de 24,5 millones de libras esterlinas en 1913 a 344,5 millones de libras esterlinas en la década de 1920. En tales circunstancias, era necesario hacer grandes economías en un presupuesto nacional significativamente reestructurado. Un año después de la firma del Armisticio, el Gabinete instituyó la suposición cardinal de que Gran Bretaña no participaría en una gran guerra dentro de diez años y que no se requeriría una Fuerza Expedicionaria para este papel; la llamada regla de los diez años. Esto permitió al Tesoro reducir drásticamente el voto de Defensa de 616 millones de libras esterlinas en 1919/20 a 232 millones de libras esterlinas en 1920/21. Este proceso fue continuado por los gobiernos posteriores hasta 1931/32, cuando la asignación a la defensa fue de 107 millones de libras esterlinas.

Una de las principales consecuencias de esta reducción fue un mayor nivel de rivalidad entre los Servicios. Mientras que la cooperación había sido uno de los sellos distintivos del éxito en el contexto relativamente rico en recursos de 1918, a principios de la década de 1920 las relaciones entre servicios se volvieron cada vez más antagónicas. Bajo el liderazgo del Jefe del Estado Mayor Aéreo (CAS), Trenchard, la RAF se defendió afirmando que el poderío aéreo podría sustituir las funciones intensivas en mano de obra que anteriormente realizaban los otros Servicios cuando Sir Eric Geddes realizó su revisión del Gasto Nacional. Junto con el papel de 'vigilancia aérea' del Imperio, Trenchard y su personal también desarrollaron una estrategia continental embrionaria construida sobre la entrega de un ataque aéreo estratégico en centros vitales de producción. De esta manera, se impediría que una nación enemiga trajera su fuerza potencial al campo de batalla. Aunque parece haber habido cierta confusión dentro del Estado Mayor del Aire sobre cómo se lograría esto, un elemento crucial de este debate fue la opinión de Trenchard de que la superioridad aérea sería una condición previa esencial. En el clima financiero prevaleciente, la RAF no tendría los recursos para cumplir con todas sus tareas potenciales y al priorizar sus nuevos roles sobre los antiguos, comenzó el alejamiento de la RAF del apoyo cercano.

La posición de Trenchard se articuló en el primer documento formal para tratar el tema de la batalla aire-tierra, el Documento confidencial (CD) 21, publicado en junio de 1921. Este documento contenía una sección que discutía las funciones tácticas de las aeronaves que operan en apoyo del Ejército. describiendo un concepto organizativo y operativo idéntico al utilizado en noviembre de 1918. Como era de esperar, cuando se discutía el uso de aeronaves para acciones ofensivas, el documento establecía que las aeronaves eran, '. . . muy valioso para silenciar cañones antitanque. . .', y que el bombardeo generalizado del campo de batalla debía interrumpirse unas horas después de las cero para '. . . concentrarse en las rutas principales. . .'.

Sin embargo, aunque esta sección pudo haber aplacado al Ejército, la visión de Trenchard se articuló en las siguientes páginas. La Parte II del CD 21 fue introducida por la exposición de que el papel principal del poder aéreo era, '. . . lucha aérea, defensa aérea contra una amenaza continental o de otro tipo, [y] bombardeo aéreo de establecimientos enemigos». Esto representó un punto de partida del statu quo de la RAF. Aunque la parte I describió el concepto de apoyo aéreo en su forma establecida, la afirmación de que el papel principal del poder aéreo está en otra parte implicaría, por implicación, la relegación de tareas en apoyo de los otros dos Servicios.

El alejamiento de las tareas de apoyo del Ejército fue aún más pronunciado en el Documento Confidencial 22 (CD22), The Operations Manual RAF, publicado en 1922. Esta publicación fue una articulación mucho más detallada sobre cómo la RAF debía operar en el despliegue que su predecesor. Aunque reconoció el requisito de cooperación con el Ejército al incluir un capítulo completo sobre el tema, el rol de apoyo cercano ahora estaba formalmente subordinado a la primacía percibida en la necesidad de obtener superioridad aérea. Este cambio hacia el rol de superioridad aérea tuvo dos implicaciones principales, las cuales socavaron la entrega de apoyo aéreo al Ejército. En primer lugar, a pesar de reconocer la utilidad del poderío aéreo para contrarrestar las defensas antitanque y afirmar que el mejor avión para desempeñar esta función era el caza monoplaza, Con el fin de mantener la flexibilidad para concentrar fuerzas en la tarea de superioridad aérea, el CD22 también ordenó que se minimice la especialización de funciones para estas aeronaves. Esto representó un alejamiento significativo de la experiencia comprobada en combate de las unidades y formaciones aéreas que lucharon en Amiens, lo que casi con certeza resultaría en una degradación de la capacidad de apoyo cercano. La segunda implicación fue que era poco probable que las aeronaves destinadas a obtener superioridad aérea se arriesguen en la tarea de menor prioridad de los ataques de vuelo bajo que, se entendió, darían como resultado un número excesivamente alto de bajas. Esto representó un alejamiento significativo de la experiencia comprobada en combate de las unidades y formaciones aéreas que lucharon en Amiens, lo que casi con certeza resultaría en una degradación de la capacidad de apoyo cercano. La segunda implicación fue que era poco probable que las aeronaves destinadas a obtener superioridad aérea se arriesguen en la tarea de menor prioridad de los ataques de vuelo bajo que, se entendió, darían como resultado un número excesivamente alto de bajas. Esto representó un alejamiento significativo de la experiencia comprobada en combate de las unidades y formaciones aéreas que lucharon en Amiens, lo que casi con certeza resultaría en una degradación de la capacidad de apoyo cercano. La segunda implicación fue que era poco probable que las aeronaves destinadas a obtener superioridad aérea se arriesguen en la tarea de menor prioridad de los ataques de vuelo bajo que, se entendió, darían como resultado un número excesivamente alto de bajas.