Mostrando entradas con la etiqueta caza furtivo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta caza furtivo. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de agosto de 2026

Caza furtivo: Avances en el TAI KAAN

El caza furtivo KAAN P1 comienza las pruebas de rodaje motorizado mientras Turquía acelera su desafío al orden aéreo mundial

El KAAN P1, prototipo de producción de Turquía, ha entrado en la fase de pruebas de rodaje motorizado, lo que acerca al caza de quinta generación de fabricación nacional a su primer vuelo y eleva la importancia estratégica en la OTAN, Oriente Medio y el Indo-Pacífico.


 KAAN P1



(DEFENCE SECURITY ASIA) — Turkish Aerospace Industries ha puesto en marcha su prototipo de caza furtivo KAAN P1 para realizar pruebas de rodaje motorizado, transformando así el programa de aeronaves de combate más ambicioso de Turquía, que inicialmente era un demostrador de ingeniería, en una plataforma que se acerca a los riesgos decisivos del primer vuelo.

Las imágenes difundidas el 31 de julio de 2026 mostraban el avión bimotor, en su mayor parte pintado con imprimación, rodando por la pista por sus propios medios en Kahramankazan, Ankara, mientras vehículos de apoyo supervisaban una secuencia de pruebas en tierra diseñada para detectar fallos en la propulsión, la dirección, el frenado y la integración.

Este hito no demuestra la capacidad de combate ni la preparación para la producción, pero verifica que el P1 ha avanzado más allá de la integración estática hacia las pruebas dinámicas en tierra, donde la respuesta del motor y los sistemas de la aeronave deben funcionar de manera coherente bajo empuje antes de las pruebas a alta velocidad.

El director general y consejero delegado de TUSAŞ, Mehmet Demiroğlu, ha indicado que el P1 debería volar en los próximos meses, y que se espera que el P1 y el P2 estén en el aire antes de que finalice 2026, aunque los resultados de las pruebas en tierra restantes determinarán si se cumplen esos objetivos. 



Türkiye mantiene simultáneamente su objetivo de realizar las primeras entregas a la Fuerza Aérea Turca en 2028, creando un proceso inusualmente acelerado desde las pruebas de prototipos representativos hasta la entrega operativa, que depende de ensayos de vuelo paralelos, la madurez de la certificación, la continuidad del suministro y un control de configuración riguroso.

Para Ankara, KAAN es más que un sustituto del F-16: es el mecanismo militar-industrial a través del cual Turquía busca el control soberano sobre el diseño de aviones de combate, el software de misión, los sensores, la guerra electrónica, la integración de armas, el mantenimiento y, en última instancia, la propulsión de cazas de alto rendimiento.

El programa se aceleró tras la salida de Turquía de la asociación del F-35 en 2019, luego de que Ankara adquiriera el sistema de defensa aérea ruso S-400, lo que convirtió la autonomía estratégica de una aspiración industrial en un requisito operativo condicionado por la política de alianzas y los controles de exportación.

Por lo tanto, el proyecto P1 tiene consecuencias que van más allá del poder aéreo turco, ya que las pruebas de vuelo exitosas podrían establecer una vía para el desarrollo de cazas de quinta generación para los estados que buscan capacidades de baja detectabilidad, participación tecnológica y acuerdos de suministro fuera de los ecosistemas de aeronaves de combate estadounidenses, rusos, chinos o europeos ya establecidos.

El compromiso anunciado por Indonesia para la adquisición de 48 aeronaves, valoradas en aproximadamente 10.000 millones de dólares estadounidenses o 40.000 millones de ringgits malayos, sitúa al Indo-Pacífico dentro de la órbita estratégica del KAAN, aunque los planes de entrega a lo largo de una década, la transferencia de tecnología, el ensamblaje local y, posteriormente, las aeronaves con motores turcos siguen siendo ambiciones del programa que dependen de su ejecución. 



Las conversaciones avanzadas en las que participa Arabia Saudí, junto con la participación o el interés industrial que, según se informa, tienen Egipto, Azerbaiyán, Pakistán y otros estados, podrían distribuir los costes de desarrollo y la capacidad de producción, pero las cantidades y los acuerdos previstos deben distinguirse del pedido inicial formal de Turquía.

La cuestión central a corto plazo es si la aerodinámica refinada del P1, las medidas reducidas de sección transversal de radar, el volumen interno, las provisiones de aviónica y la arquitectura de la bahía de armas pueden sobrevivir a una intensa campaña de expansión de la envolvente sin forzar rediseños que interrumpan el agresivo calendario de producción y entrega de Türkiye.

Si P1 supera con éxito el rodaje a alta velocidad y el primer vuelo, KAAN entrará en la fase en la que las afirmaciones estratégicas se verán contrastadas con pruebas cuantificables, lo que someterá el rendimiento de vuelo del programa, la integración de sistemas, la huella logística y la escalabilidad industrial a una verificación cada vez más rigurosa.
Las pruebas de taxis motorizados permiten que KAAN supere su fase de demostrador P0.

El vídeo, de aproximadamente 80 segundos de duración, mostraba vistas traseras, superiores, frontales y laterales del P1 desplazándose por la pista, lo que proporcionaba una confirmación visual de la movilidad terrestre motorizada, aunque aún no revelaba ninguna base para juzgar el rendimiento en condiciones de baja observabilidad, la eficacia de los sensores o el manejo en vuelo.

Según los informes, las pruebas de rodaje a baja velocidad realizadas alrededor del 24 de julio precedieron a las pruebas con motor anunciadas, cuyo objetivo es examinar la respuesta del acelerador, la dirección de la rueda delantera, el frenado, el manejo en tierra y el comportamiento de los subsistemas a medida que el empuje, la vibración, las cargas eléctricas y las demandas térmicas interactúan en toda la aeronave.

Se prevé que las pruebas de rodaje a alta velocidad sean el siguiente paso, ya que acelerar acercándose a las condiciones de despegue sobrecarga progresivamente el tren de aterrizaje, la lógica de control, los frenos y el sistema de propulsión, al tiempo que reduce el margen para corregir la inestabilidad direccional o las deficiencias del sistema de aborto antes de la rotación.

El prototipo P0 realizó su primer vuelo el 21 de febrero de 2024, completando aproximadamente 13 minutos a unos 230 nudos y 8.000 pies de altitud, antes de que un segundo vuelo de 14 minutos el 6 de mayo alcanzara posteriormente unos 10.000 pies. 



Posteriormente, P0 realizó pruebas en tierra con postcombustión en dos motores y se centró en los sistemas y las tareas en tierra, lo que permitió a los ingenieros conservar una plataforma instrumentada para la resolución de problemas, mientras que P1 asumió el papel más exigente de ampliar la envolvente de vuelo de la configuración representativa.

A diferencia del P0, el P1 incorpora mejoras estructurales y geométricas destinadas a optimizar la aerodinámica y la gestión de la sección transversal de radar, incluyendo tomas de aire revisadas y cambios en la ubicación del tren de aterrizaje que crean un volumen interno adicional para combustible, armas, sensores y equipos de guerra electrónica.

Estas modificaciones hacen que el P1 sea estratégicamente importante, pero técnicamente más arriesgado, porque cualquier cambio que afecte al flujo de aire, la distribución del peso, la gestión térmica o el embalaje interno puede influir en la estabilidad, el control de la firma, la facilidad de mantenimiento y el rendimiento del sistema de misión cuando la aeronave entra en condiciones de vuelo reales. 


La prueba del carreteo del P1 KAAN revela sensores avanzados y mejoras importantes en el diseño de quinta generación.

El P2 se está construyendo en paralelo para ampliar la capacidad de pruebas, mientras que una flota planificada de aproximadamente seis fuselajes para pruebas en tierra y en vuelo tiene como objetivo distribuir las cargas de trabajo estructurales, de aviónica, de sistemas de misión y de envolvente de vuelo, en lugar de imponer exigencias secuenciales a un solo prototipo.

La paralelización podría comprimir el cronograma al permitir que aeronaves separadas investiguen diferentes puntos de prueba; sin embargo, también requiere bases de ingeniería estrictamente sincronizadas para que los descubrimientos en una estructura de aeronave se incorporen en otras sin generar hardware, software o estándares de certificación incompatibles.

En consecuencia, el rodaje motorizado supone un punto de inflexión más que una declaración de victoria: confirma la madurez alcanzada más allá de la función de prueba de concepto de P0, pero las pruebas en tierra a alta velocidad y las posteriores evidencias de vuelo deben validar si P1 representa realmente una vía de producción creíble. 

 KAAN P1
El sistema de propulsión F110 permite alcanzar altas velocidades, pero mantiene una dependencia crítica de fuentes extranjeras.

Los prototipos de KAAN y aproximadamente los primeros 20 a 40 aviones de producción están diseñados en torno a dos turbofanes General Electric F110-GE-129, cada uno de los cuales produce aproximadamente entre 29.000 y 30.000 libras de fuerza, o entre 129 y 133 kilonewtons, con el postquemador activado durante las pruebas.

El uso de un motor maduro reduce la incertidumbre en materia de propulsión a corto plazo y respalda las pruebas de vuelo, la certificación y la producción inicial del Bloque 10, mientras que la disponibilidad de motores y las aprobaciones adicionales proporcionan un puente hacia las entregas que Türkiye no podría mantener de forma realista utilizando un turbofán nacional en fase de desarrollo.

No obstante, ese vínculo genera una exposición estratégica, ya que la fuerza inicial del KAAN dependerá de la propulsión de origen estadounidense, las aprobaciones asociadas y los acuerdos de apoyo, lo que deja la disponibilidad de motores, repuestos, capacidad de revisión y libertad de actualización supeditadas a una relación política e industrial externa.

La respuesta de Turquía es el TF35000, un turbofán de fabricación nacional de TEI y TRMOTOR que alcanza aproximadamente 35.000 libras de fuerza, o 156 kilonewtons, cuya clase de empuje adicional está destinada a dar soporte a configuraciones posteriores al tiempo que se avanza en el control nacional sobre la tecnología de propulsión de cazas. 



Las revisiones de diseño están progresando y las pruebas en tierra se han programado para 2026, pero se prevé la integración alrededor de 2032-2033 para el Bloque 30 o aeronaves posteriores comparables, lo que convierte la plena autonomía en materia de propulsión en un objetivo a largo plazo en lugar de una capacidad demostrada por el P1.

La sustitución de los motores F110 implica mucho más que el simple cambio de los motores, ya que la alteración de la masa, las dimensiones, el flujo de aire, la disipación de calor, la generación eléctrica, el software de control y las características de vibración pueden desencadenar nuevas pruebas en la entrada de aire, el fuselaje, la aviónica y la arquitectura de tratamiento de baja detectabilidad.

Por lo tanto, la estrategia de doble vía sacrifica la independencia absoluta a corto plazo a cambio del impulso del programa: los motores extranjeros permiten el vuelo de prototipos y la generación temprana de fuerza, mientras que el desarrollo nacional intenta evitar que la futura flota y las exportaciones de Türkiye queden permanentemente limitadas por las decisiones de propulsión de terceros países.

Su éxito influirá en la credibilidad de las exportaciones, ya que los posibles operadores deben evaluar si Türkiye puede garantizar motores, repuestos y mantenimiento a nivel de depósito durante décadas de servicio, especialmente cuando los compradores mantienen relaciones políticamente complicadas con Washington o se enfrentan a condiciones cambiantes en cuanto a la liberación de tecnología.

Para la Fuerza Aérea Turca, la elección del sistema de propulsión también determinará la logística, requiriendo capacitación, equipos de prueba, publicaciones técnicas, módulos de repuesto y planes de revisión para las primeras flotas equipadas con motores F110, antes de la posible introducción de un ecosistema de mantenimiento TF35000 independiente para bloques posteriores.

En consecuencia, las pruebas de rodaje del P1 ponen a prueba algo más que la respuesta inmediata del motor; comienzan a validar la arquitectura de integración que respalda el cronograma acelerado de Türkiye, al tiempo que exponen la paradoja en el centro de KAAN: la autonomía estratégica depende inicialmente de un sistema de propulsión potente pero de suministro externo.
Los sensores, las armas internas y el trabajo en equipo no tripulado definen el espacio de batalla previsto.

El KAAN está diseñado como un caza polivalente monoplaza, bimotor y de baja detectabilidad, con funciones de superioridad aérea, que mide aproximadamente entre 20,3 y 21 metros de largo, entre 13,4 y 14 metros de ancho y que transporta un peso máximo de despegue proyectado cercano a los 34.750 kilogramos.

Los objetivos de rendimiento incluyen Mach 1,8, un techo de servicio de alrededor de 55.000 pies, potencial de supercrucero y límites de maniobra de entre +9 y -3,5 g, pero estos siguen siendo objetivos de diseño que requieren una validación sistemática de la envolvente de vuelo en lugar de atributos probados operacionalmente. 



La ventaja de combate prevista se basa en la gestión de la firma, el transporte interno de armas y la fusión de sensores, lo que permite a la aeronave detectar, clasificar y atacar amenazas al tiempo que reduce los reflejos de las baterías externas que comprometerían la supervivencia en entornos de defensa aérea integrados cada vez más densos.

El radar de matriz de exploración electrónica activa (EMS) de nitruro de galio que ASELSAN tiene previsto desarrollar, la arquitectura MURAD o IRFS asociada y las funciones cognitivas, de guerra electrónica y de apertura sintética podrían proporcionar ventajas en la detección y el espectro adaptativo, aunque el rendimiento efectivo depende de la madurez del hardware, la estabilidad del software, la refrigeración y la calidad de la biblioteca de amenazas.

La arquitectura electroóptica está diseñada para combinar el sistema de puntería TOYGUN, el sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos KARAT, la alerta de aproximación de misiles, las contramedidas infrarrojas dirigidas y la alerta láser, proporcionando a los pilotos detección pasiva y conocimiento de la situación sin depender exclusivamente de las emisiones de radar que revelan la posición.

Los sistemas avanzados de comunicaciones, navegación e identificación, una pantalla de gran tamaño en la cabina, la presentación TULGAR montada en el casco, las protecciones de ciberseguridad y los datos de misión fusionados están diseñados para reducir la carga de trabajo del piloto; sin embargo, la integración de estos elementos representa uno de los desafíos de certificación más exigentes en cuanto a software del programa.

Los planes para el control seguro de las aeronaves no tripuladas ANKA-III y Kızılelma podrían ampliar el alcance de detección, ataque electrónico y armamento del KAAN, distribuyendo el riesgo entre formaciones tripuladas y no tripuladas, al tiempo que complican la identificación de objetivos enemigos y aumentan el número de nodos tácticos dentro del espacio aéreo en disputa.

Sin embargo, las operaciones de apoyo mutuo requieren enlaces de datos resistentes, autoridades de mando, disciplina en el espectro electromagnético y un comportamiento autónomo predecible bajo interferencias, lo que significa que la conectividad de la plataforma podría convertirse en un multiplicador de fuerza o en una dependencia explotable frente a la guerra electrónica y cibernética sofisticada.

El arsenal propuesto incluye un cañón interno de 30 milímetros, hasta ocho puntos de anclaje internos, estaciones externas, misiles aire-aire GÖKTUĞ y Bozdoğan, misiles de crucero SOM, variantes del KUZGUN y múltiples familias de bombas guiadas para misiones de superioridad aérea y ataque de precisión.

La diversidad de armamento refuerza la flexibilidad de la misión soberana, pero cada munición exige ensayos de separación, integración del control de tiro, calificación ambiental y validación del software; por lo tanto, la importancia operativa de P1 dependerá en última instancia de las configuraciones de combate certificadas, más que de la amplitud del armamento planificado.
El objetivo de entrega para 2028 pone a prueba la capacidad de producción y mantenimiento de Türkiye.

Turquía aprobó el programa en diciembre de 2010, comenzó el diseño conceptual entre 2011 y 2013 y firmó un contrato de desarrollo de aproximadamente 1.180 millones de dólares estadounidenses, o 4.720 millones de ringgits malayos, en 2016, creando así la infraestructura tecnológica para un programa que ahora entra en su período de validación más exigente.

La primera fase abarca, en líneas generales, el período 2018-2029 e incluye el diseño detallado, revisiones, prototipos y pruebas de vuelo, mientras que los planes posteriores prevén una producción a baja escala del Bloque 1 alrededor de 2030-2033, antes de que las configuraciones más avanzadas entren en producción en serie completa durante aproximadamente 2034-2040.

Un contrato formal firmado por la Fuerza Aérea Turca en mayo de 2026 contempla la adquisición inicial de 20 aviones Block 10 con motores F110, cuyas entregas están previstas a partir de 2028 y un posible aumento de la producción hasta 2029, si bien las estimaciones del coste unitario han superado el límite anterior de 100 millones de dólares estadounidenses.

En ese punto de referencia anterior, cada aeronave superaría los 400 millones de ringgit malayos, pero la información de origen no proporciona un precio unitario actual fijo; la configuración, el soporte, la capacitación, el armamento, la inflación y la escala de producción determinarán la adquisición real y la carga financiera durante su vida útil.

La planificación que preveía la producción de aproximadamente dos aeronaves al mes para 2029 requeriría una red de proveedores estable, una fabricación repetible y de baja detectabilidad, instalaciones de prueba calibradas, mano de obra cualificada, garantía de calidad y entregas puntuales de motores, junto con una capacidad de ensamblaje final que evite sacrificar la fiabilidad en aras de la cadencia.

La ambición de una entrega anticipada también comprime los preparativos operativos, ya que la Fuerza Aérea Turca debe establecer la formación de conversión, los simuladores, la instrucción de mantenimiento, los procesos de datos de misión, las instalaciones seguras, el apoyo de armamento y los inventarios de piezas de repuesto, mientras que las pruebas de vuelo continúan definiendo la configuración final de la aeronave.

La evolución de los bloques introduce otro problema de gestión de fuerzas, ya que los primeros aviones Block 10 propulsados ​​por motores F110 y las flotas Block 20, Block 30 o Block 40 progresivamente mejoradas podían transportar diferentes sensores, software, armas y motores, lo que aumentaba la complejidad del control de configuración y el mantenimiento.

Por el contrario, los bloques incrementales permiten a Turquía desplegar capacidades útiles antes de que madure toda la tecnología soberana, preservando el impulso de la ingeniería y permitiendo que la retroalimentación operativa dé forma a las aeronaves posteriores en lugar de retrasar todo el programa hasta que el TF35000 y el conjunto completo de misiones estén listos.

Por lo tanto, el objetivo de 2028 debe interpretarse como un objetivo industrial y de posicionamiento de fuerza, no como una garantía, ya que las pruebas de rodaje no pueden resolver la duración de la certificación, los descubrimientos de las pruebas de vuelo, las interrupciones de los proveedores, las condiciones de soporte del motor o la curva de aprendizaje de producción que espera a un nuevo avión furtivo.

Que KAAN tenga relevancia operativa dependerá de la generación de salidas, la fiabilidad del sistema de misión, la certificación de las armas y un mantenimiento asequible, ya que una entrega nominal crea un valor disuasorio limitado a menos que las aeronaves, los pilotos, el personal de mantenimiento, los repuestos y los datos seguros puedan generar repetidamente misiones listas para el combate.
Las alianzas de exportación podrían reconfigurar la alineación de la defensa en tres regiones.

El compromiso anunciado por Indonesia de adquirir 48 aeronaves, estimado en 10.000 millones de dólares estadounidenses o 40.000 millones de ringgits malayos, es la señal de exportación más importante de KAAN, ya que vincula la estrategia aeroespacial de Turquía con un operador del Indo-Pacífico que busca la transferencia de tecnología, la participación local y el acceso diversificado a la aviación de combate avanzada.

Los planes incluyen el ensamblaje final local de algunas aeronaves y una instalación indonesia de mantenimiento, reparación, revisión y capacitación, creando una infraestructura de apoyo regional que podría reducir la dependencia de las bases turcas al tiempo que transfiere conocimientos industriales a lo largo de un programa de entrega que durará una década.

Está previsto que los aviones indonesios posteriores incorporen motores turcos, pero ese acuerdo depende de la maduración, certificación y producción del TF35000; por consiguiente, los retrasos en la propulsión podrían afectar la secuencia de entrega, la estandarización de la configuración y las ventajas de autonomía que sustentan la propuesta industrial bilateral.

Según se informa, las conversaciones con Arabia Saudí abarcan una posible compra importante y un posible ensamblaje local en consonancia con la Visión 2030; sin embargo, las estimaciones, que oscilan entre aproximadamente 20, 50 y 100 aeronaves, siguen siendo informes de negociación, no un pedido en firme comparable con el lote inicial firmado por Turquía.

La participación egipcia y el interés en la coproducción, la cooperación industrial azerbaiyana y la implicación de personal pakistaní y las conversaciones en las fábricas podrían ampliar la capacidad de ingeniería y la propiedad política, mientras que el interés manifestado por España, los Emiratos Árabes Unidos y Ucrania sigue estando menos definido en la información proporcionada.

Este tipo de colaboraciones pueden amortizar los costes de desarrollo, aumentar el volumen de pedidos y respaldar una cadena de suministro distribuida, pero también introducen requisitos de protección tecnológica, gobernanza del trabajo compartido, permisos de exportación, gestión de la configuración y calidad fiable en entornos industriales políticamente diversos.

Para los compradores, KAAN ofrece un acceso potencial a características de diseño de quinta generación y una mayor participación industrial fuera de las cadenas de suministro tradicionales, aunque las decisiones de adquisición deben sopesar el riesgo de los plazos, los motores estadounidenses provisionales, los costes del ciclo de vida no probados y la madurez de los sensores, las armas y el software de fabricación nacional.

Para la OTAN y Washington, el acuerdo KAAN genera un resultado complejo: un caza turco capaz podría reforzar la capacidad aérea aliada, pero la autonomía de exportación de Ankara y sus alianzas podrían diluir la influencia establecida en el acceso a aeronaves avanzadas, las condiciones tecnológicas y la modernización de las fuerzas regionales.

En toda la región del Indo-Pacífico, Oriente Medio y Eurasia, las exportaciones exitosas podrían generar redes interoperables de entrenamiento, mantenimiento y armamento centradas en Türkiye, transformando un programa nacional de cazas en una arquitectura duradera de defensa y diplomacia con consecuencias que se extienden más allá de las transacciones individuales de aeronaves.

Por lo tanto, el hito del rodaje del P1 es importante porque proporciona pruebas tangibles a los clientes que evalúan las promesas, pero solo las pruebas de vuelo continuas, los sistemas de combate certificados, la producción fiable y un soporte creíble durante todo el ciclo de vida pueden convertir el interés geopolítico en poder aéreo desplegable e influencia estratégica duradera.



Turkish Aerospace publicó nuevas imágenes que muestran el prototipo del caza KAAN P1 realizando con éxito pruebas de rodaje con motor, confirmando que ha avanzado a las pruebas en tierra de cara a su primer vuelo.

TUSAŞ aspira a que el primer vuelo del P1 se realice en un par de meses y que tanto el P1 como el P2 estén volando para finales de 2026.

martes, 14 de octubre de 2025

Caza de 6ta Generación: Diseños y prototipos actuales

Guerra de imágenes de sexta generación

 




Bueno, Rusia se ha unido a la guerra de las imágenes de sexta generación. La última ronda de la carrera de renderizado ha impulsado a los medios a especulaciones absurdas y bastante fantásticas sobre "¿qué clase de coche es este y de qué es capaz?". ¿

De qué puede ser capaz una imagen? Naturalmente, para deleitar a los interesados en diversas imágenes. Debatir seriamente sobre el rendimiento de un avión de combate solo es posible después de que surque los cielos y se someta a una serie de pruebas. E incluso entonces, no hay garantía de que se cumplan las características de rendimiento previstas.

Y no tenemos que buscar mucho para encontrar un ejemplo: tomemos el F-22 y dejémoslo rebotar un metro contra el concreto en sus estacionamientos. Aquí hay un avión que se decía que era una cosa, pero resultó ser algo completamente diferente.

Ya hemos abordado el tema de un avión de sexta generación más de una vez. Y de alguna manera todo es inútil, porque es increíblemente difícil implementar algo que puedes soñar en el sofá, y mucho menos en una computadora decente. Y hemos terminado destruyendo lo que nosotros mismos soñamos. ¿

Velocidad casi hipersónica? ¿Crucero a Mach 4 sin postcombustión? Sí, y un piloto que sería aplastado con una mínima maniobra a tales velocidades, o, alternativamente, noqueado por un derrame cerebral. ¿

¿Inteligencia artificial que puede volar a velocidades hipersónicas? Sí, pero aún no existe. Y lo que existe no puede soportarlo. Drones. Sí, los vehículos no tripulados pueden volar junto a las aeronaves, actuando como baterías voladoras, pero la eficacia de todos estos "fieles compañeros de ala" ha quedado demostrada con nuestro S-70.

Aeronaves similares a naves espaciales capaces de combatir incluso en el espacio cercano? Sí, tiene sentido: una vez que un bombardero alcanza una altitud de unos 70 km, se vuelve invulnerable (por ahora) al fuego antiaéreo. Misiles , pero esto se conseguirá a costa de motores adicionales (probablemente motores cohete), un segundo conjunto de tanques de oxidante (el queroseno es perfectamente aceptable como combustible), un casco reforzado para vuelos en el espacio cercano, sistemas de soporte vital, etc. Y sí, aislamiento térmico para el reingreso a la atmósfera superior. En realidad, son monstruos que pesan mucho más que incluso los bombarderos estratégicos existentes.

También se habló del sigilo. Naturalmente, tenía que ser mejor que el de los aviones de quinta generación. ¿Qué se necesitaría para ello? Nuevos materiales, nuevos principios de reflexión de señales... En otras palabras, cosas que aún no se han observado.


Y sí, en teoría, estos aviones deberían estar armados. Armas, como lo expresó un político de alto rango, "basadas en nuevos principios físicos". Cuáles son estos nuevos principios físicos, dado que la física en nuestro espacio sigue siendo la misma, dejémoslo a la conciencia del orador. Vale la pena decir simplemente que no se ha inventado nada más ni menos acorde con esta descripción. Sí, los misiles han comenzado a volar más lejos. Y eso es realmente todo de lo que pueden presumir los fabricantes de armas del mundo. Los láseres, blásters, cañones de rayos y cañones de riel permanecen en un futuro lejano. Dentro de cien años.

Y entonces resulta ser una situación interesante, como el dicho sobre una parte del cuerpo conocida: está ahí, pero las palabras no. La sexta generación existe en dibujos y diseños, pero no tiene ningún sentido. Al menos no todavía.

Ahora bien, algunos dirán: mientras algunos dibujan, otros ya vuelan.


No es tan sencillo, damas y caballeros, no es tan sencillo. Hablaremos de lo que vuela al final. Ya está volando, no hay vuelta atrás. Déjenlo volar. Nos interesa más lo que podría volar en el futuro.

Empecemos, por supuesto, con los estadounidenses. Bueno, se supone que son los más avanzados, y sus aviones... el fuego y el miedo a los globos aerostáticos y los drones ...

Tomemos sus F-47



Más precisamente, sus dibujos turbios, a los que llaman renders. Lo único que se pudo deducir de ellos fue que el culto al icono del "sigilo" continúa. Lo que significa que no deberíamos esperar velocidades hipersónicas ni vuelos espaciales del F-47. Esa no es la física de este proyecto. Y estoy seguro de que cuando construyan un modelo para las pruebas en el túnel de viento, las primeras pruebas lo revelarán. El F-47 es una continuación de la línea F-22-F-35, y nada más. Los estadounidenses simplemente han dominado el arte de inflar las mejillas. Eso es seguro.

Por cierto, otra prueba de ello es el intento fallido de declarar al B-21 un avión de sexta generación.


Eso era cierto, pero la comunidad mundial de expertos dijo unánimemente: "¡Uf!", porque el B-21 es en realidad el siguiente paso en la línea del B-2, un menor esfuerzo por corregir los errores, por así decirlo. Y no hay absolutamente nada en el Ryder que lo califique como de sexta generación.

Pero al menos el B-21 vuela en metal. Eso es innegable. El F-47, sin embargo, es una gran incógnita. Es tan... invisible que nadie lo ha visto todavía. Los propios estadounidenses están confundidos con el F-47, porque o bien todavía están en proceso de personalizar el primer prototipo de vuelo, como declaró recientemente el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, David Alvin, con el primer vuelo programado para 2028, o bien los prototipos de vuelo ya han estado volando. Sin embargo, no especificó dónde.

Pero muchos lo apreciaron, porque lo que Alvin reveló dejó boquiabiertos a la mayoría de los expertos en el tema. Aquí, debemos diferenciar entre dos proyectos. El primero, el NGAD de Lockheed Martin, es una cosa, mientras que el F-47 de Boeing es otra muy distinta. Y, hasta donde sabía cualquier persona interesada, los primeros informes claros sobre el programa F-47 aparecieron en marzo de este año.

Lockheed Martin acababa de anunciar vuelos de prueba como parte del programa NGAD, pero... se trataba de un demostrador basado en el F-16, y estaban probando componentes individuales del proyecto. Sí, hubo rumores de que algo similar aparentemente había volado en las instalaciones secretas de Lockheed en 2019 y 2022, pero no se materializó. Nadie vio realmente qué pudo haber volado allí, ni siquiera si llegó a volar.


¿Saben? Es incluso interesante cómo, en un país tan curioso como Estados Unidos, durante los cinco años de trabajo y "vuelos" de los prototipos del programa NGAD, nadie vio ni capturó nada con la cámara de un teléfono móvil. Considerando la afición estadounidense por la publicidad y cómo orquestan "filtraciones de información" para ello, todo aquí es, de alguna manera, demasiado hermético. Ni siquiera mencionamos la publicidad, como uno de los símbolos de la democracia.

Precisamente por eso, la mayoría de la comunidad mundial de expertos ha recibido el anuncio de que el F-47 está "a punto de volar" no solo con frialdad, sino con absoluto pesimismo.

La cuestión es que, en Estados Unidos, no es ningún secreto para nadie que esté al tanto que el general Alvin es un cabildero que defiende los intereses de Boeing, y dicen que fue el viejo David quien hizo todo lo posible para arrebatarle el contrato de desarrollo a Lockheed y entregárselo a sus amigos.

Sin embargo, el cabildeo en Estados Unidos es habitual y la base de la política. Así que los esfuerzos de Alvin son claros y comprensibles. Y hay que decir que conseguir un contrato así para una empresa con tantos problemas como Boeing merece respeto, y el general claramente merecía cada dólar de su comisión por cabildeo.

Pero la idea de que Boeing, con sus numerosos problemas, fuera capaz de superar a Lockheed, que llevaba cinco años manipulando su proyecto, en tan solo siete meses, incluso en Estados Unidos, pocos la creen. Sobre todo porque a los estadounidenses se les pide constantemente confirmación. Nadie allí ha dado crédito a nadie durante mucho tiempo.

Además, todo el mundo establece paralelismos con la forma en que Northrop Grumman maneja su B-21. Todo es como debe ser: fotos, "fotos secretas filtradas", una presentación, demostraciones en el aeródromo y, finalmente, un vuelo real. Como dijo el difunto Zadornov, todo encaja. La gente cree en el B-21 porque, como dicen, todo es de dominio público.


Por cierto, hacen algo similar en China, pero hablaremos de China por separado al final.

En el caso del F-47, hay un silencio absoluto y ninguna información. Ni fotos, ni vídeos, ni datos, ni testigos. Solo un par de representaciones vagas, el 70% de las cuales son humo con algo que sobresale. Hoy en día, eso es increíblemente insuficiente para creer que algo realmente salga volando de ese humo. Y el hecho de que el proyecto del F-47 fuera aclamado desde el podio por el mayor pacificador del planeta solo refuerza la creencia de que simplemente forma parte de un gran espectáculo para "Hacer a Estados Unidos grande de nuevo".

Con imágenes, eso es dudoso.

¿Pero qué tenemos allí en Europa?


Y en Europa había dos proyectos, si recordáis: GCAP o Tempest de Gran Bretaña, Italia y Japón y FCAS de Alemania, Francia, España y Bélgica.


Extensión GCAP


FCAS

Incluso si el primer proyecto avanza, es difícil detectarlo sin un microscopio. Francamente, no creo que este proyecto dé ningún resultado. Sí, los tres participantes necesitan reemplazar sus viejos Tornados y Typhoon, y los japoneses necesitan F-2. Pero los tres participantes tienen F-35…

En general, el F-35, a pesar de todas sus deficiencias, que hemos analizado en detalle hasta el último tornillo, es bueno en el sentido de que ha destruido por completo la industria aeronáutica europea.

Es difícil predecir cuánto tiempo los británicos seguirán retocando el proyecto de los "seis". Está claro que Japón e Italia no están ayudando, sino más bien... compañeros de viaje con dinero, y toda la carga del trabajo recaerá sobre los hombros británicos. Cuánto durarán realmente es una incógnita.

La segunda desafortunada alianza está en aún más apuros. La alianza de Francia, Alemania, España y Bélgica... ¡se está desmoronando! Bélgica ya se ha retirado del tratado, alemanes y españoles buscan desesperadamente una salida a la situación actual, y los franceses... bueno, los franceses lo han arruinado todo. Un escándalo gigantesco entre Dassault Aviation, Indra Sistemas y Airbus pondrá fin a las perspectivas del proyecto FCAS, la principal esperanza de Europa para reactivar la producción de aviones de combate. La aviación como tal.

Siete años de trabajo de Airbus, Dassault Aviation e Indra Sistemas fueron en vano. El FCAS se presentó no como un solo avión, sino como un sistema compuesto por un caza de sexta generación (NGF), un conjunto de vehículos aéreos no tripulados (UAV) para diversas misiones, "copilotos leales" y aviones de apoyo. Todo esto debía integrarse en una "nube digital de combate", una red que permitiera el intercambio de datos en tiempo real entre diversas plataformas de combate.

El proyecto fue ciertamente impresionante. Sobre el papel, todo parecía simplemente fantástico. Pero la implementación... Cinco de los siete años se dedicaron simplemente a coordinar los diversos detalles burocráticos de una Europa Unida. Y no fue hasta 2022 que se inició un progreso significativo.

Cabe decir que nada ha cambiado en tres años; el proyecto se ha mantenido prácticamente igual. Sin embargo, los franceses han decidido que el 80 % de los nuevos aviones se fabrique en Francia. Eric Trappier, director de Dassault Aviation, declaró:
«Nos resulta más fácil construir los aviones nosotros mismos que cooperar con los alemanes, ya que en FCAS poseemos el 90 % de la experiencia».

En resumen, los franceses buscan abrir su propio bar con Blackjack y otras comodidades. Lo principal, por supuesto, es que no vuelva a ser como el «Rafale»; cualquier cosa mejor es suficiente.

Y los antiguos participantes restantes se quedarán con sus viejos aviones y... los nuevos F-35.

Se podría decir que el programa estadounidense F-35 ha logrado su objetivo principal. Con él, Estados Unidos prácticamente ha destruido la industria europea de aviones de combate, dejando a Europa completamente incapacitada para desarrollar y producir sus propios cazas. Casi todos los países europeos han comprado o comprarán el Penguin, y este proceso es prácticamente irreversible: no les queda otra opción que el F-35.

Al fin y al cabo, ¿no deberíamos estar comprando aviones rusos y chinos?


Y dada la crisis energética en la que Europa está siendo literalmente empujada por europolíticos como Úrsula, la euroginecóloga, no tiene sentido siquiera pensar en construir un avión nuevo. El dinero debe gastarse en ayudar al aliado de Macron en Kiev, y Washington nos dará los F-35 de todos modos. A crédito.

¿Podrá Francia lograr algo por sí sola? Lo dudo. Más precisamente, puede desarrollarlo, pero es improbable que lo construya y lo complete. Además, está la crisis energética, sumada a la financiera: ¿de cuántos miles de millones de euros estamos hablando?

¿Es mejor aquí?


En nuestro país, hablaremos de nuestra propia mitad oriental del mundo. Aquí, por supuesto, todos piensan en China y sus dos aviones. El mundo habla últimamente de la "supuesta sexta generación". Bien, que así sea; China guarda muy bien sus secretos, y nadie ha filtrado sus características de rendimiento para que todos las vean.


Pero el J-36 y el J-50, a diferencia de todos los demás proyectos, están volando. Sí, la comunidad internacional de expertos no clasificó estas aeronaves como de sexta generación, y naturalmente es desagradable recibir semejante bofetada de los chinos. Pero, por alguna razón, China no tiene prisa en convencer al mundo de que estas aeronaves son de sexta generación.

Sí, el J-36 y el J-50 están volando. No importa si son prototipos o modelos voladores. Lo que importa es que están volando. Hasta dónde han llegado los fabricantes de aeronaves chinos es una pregunta sin respuesta, pero si China quiere, la responderá.


Aquí en Rusia... Resulta un tanto incómodo siquiera hablar de la sexta generación, considerando que aún no hemos descifrado del todo la quinta generación. Sí, el Su-57 tiene más victorias aéreas en su haber que el F-22 y el F-35 juntos, aunque comparar la cantidad de aviones producidos es de alguna manera incluso indecente...

Pero, de nuevo, el trabajo en el Su-57 está progresando, el avión vuela y, lo que es más, lucha, y lucha con eficacia. Y sería extraño desear algo más.

Así que, con la quinta generación, podemos marcar lo que hemos logrado y dominado. Sigamos adelante. Y luego tenemos la sexta generación...

Y aquí surge inmediatamente la pregunta: ¿por qué?

Los estadounidenses lo entienden; simplemente necesitan estar a la vanguardia. Los europeos lo entienden; necesitan escapar de la esclavitud estadounidense. China no, pero al menos sus adversarios son aquellos que quieren estar a la vanguardia.

Así que la bacanal que se desarrolla en el espacio informativo ruso es a veces encantadora, aunque en el fondo es principalmente fruto de la imaginación desbordante de autores y artistas. De hecho, ninguno de estos poetas de sexta generación podría siquiera empezar a articular qué demonios es este avión.

No iré más lejos; simplemente citaré a uno de nuestros autores, que no entiende mucho de aviones, pero aun así extrae ciertas conclusiones en sus artículos. Desafortunadamente, tenemos muchos autores así en nuestro país, pero no se puede hacer nada. Encontré un artículo en el que el autor analizaba seriamente el futuro de nuestro MiG-41, un avión que, como dicen, "se acerca lo más posible a los requisitos de la sexta generación".


El MiG-41 presumiblemente puede resolver las siguientes tareas:
- destrucción de sistemas de reconocimiento y ataque supersónicos e hipersónicos de gran altitud, tripulados y no tripulados;
- intercepción de misiles hipersónicos desde el modo de alerta de combate en el aire;
- destrucción a largo y ultra largo alcance de objetivos aéreos particularmente importantes, como aviones de alerta temprana y control aerotransportados (AEW&C), aviones de reabastecimiento, aviones de reconocimiento, aviones antisubmarinos y bombarderos estratégicos;
- uso de armas antisatélite y entrega de cargas útiles a la órbita terrestre baja (LEO);
- uso como primera etapa para el lanzamiento de misiles hipersónicos existentes y futuros.

Parece que copiaron a los estadounidenses. Un montón de palabras ingeniosas, pero nada respaldado por ellos. Dudo que quien escribió esto tenga la menor idea de qué es un "sistema de reconocimiento y ataque hipersónico tripulado", pero como escribir disparates no es ilegal en nuestro país, lo escribe. Y encima le añaden el MiG-41, para el cual, debo señalar, el Ministerio de Defensa y la Corporación Aeronáutica Rusa MiG no han publicado oficialmente ninguna especificación.

Luego está "Interceptar misiles hipersónicos en modo de alerta de combate en el aire". Es muy difícil traducir esto al ruso, pero aparentemente el autor tenía esto en mente: un MiG-41 está patrullando algún lugar en alerta de combate. Al recibir información sobre la presencia de un misil hipersónico, el avión lo interceptará y lo destruirá mágicamente. ¿Por qué "mágicamente"? Bueno, actualmente hay dos sistemas terrestres en el mundo —su Patriot PAC-3 y nuestro S-500— que, en teoría, podrían lograr esto. En teoría, porque nadie lo ha probado aún en modo de combate. Pero ¿sería posible integrar la potencia de cálculo de un sistema terrestre en una aeronave? ¿Que, como mínimo, quepa en una sola máquina robusta?

Siguiente. «Destrucción de objetivos aéreos especialmente importantes a largas y ultralargas distancias». Vale, de acuerdo, estoy de acuerdo con este punto, porque si dejamos de lado la pomposidad, resulta que la aeronave puede equiparse con misiles de largo alcance. Eso es lo que hace el Su-35S hoy en día.

«Uso de armas antisatélite y lanzamiento de cargas útiles a la órbita terrestre baja» . Todo, como dicen, es el telón, y he aquí por qué: empecemos con la definición de LEO (órbita terrestre baja) como tal.

La órbita terrestre baja (LEO) es una órbita espacial alrededor de la Tierra situada relativamente cerca de la superficie del planeta. Se extiende entre 160 km y 2000 km sobre el nivel del mar.


Es decir, esta supuesta aeronave debe elevarse a una altitud desde la que pueda operar algún tipo de "arma antisatélite" de origen desconocido (y el autor no ha dicho ni una palabra sobre qué arma es) y lanzar satélites. En otras palabras, debe reemplazar la primera y la segunda etapa de un vehículo de lanzamiento espacial. ¿

Y cómo, disculpen, planeaba el autor hacer esto? Aquí está la guinda del pastel:

Para

la versión básica, se puede considerar la posibilidad de reanudar la producción de los turborreactores D-30F6 existentes, que forman parte del MiG-31, pero en una versión modernizada.

En particular, se puede modificar un turborreactor D-30F6M convencional para incluir un moderno sistema de encendido por plasma, un sistema de control digital de plena autoridad (FADEC), nuevos álabes de turbina monocristalinos capaces de soportar altas temperaturas, etc.

¿Qué opinas? A mí también me gustó. Y, por cierto, no incluí enlaces a propósito; hay cientos de "artículos" similares, con tu permiso, en el segmento en ruso. Publican terabytes de disparates, y lo hacen precisamente porque hay mucho margen para la experimentación debido a la falta de información coherente. El resultado es un total desahogo para la imaginación de personas que a menudo ni siquiera entienden qué es un avión.

Mientras tanto, se han filtrado algunos dibujos a nuestro espacio informativo. Claramente, no son un MiG-41; fueron dibujados de forma un poco diferente. O mejor dicho, completamente diferente.


Así que esto se ha llamado "la primera imagen de un caza ruso de sexta generación". ¿Qué significa eso? Principalmente, que alguien, en algún lugar, dibujó esta imagen. Y no se pueden sacar más conclusiones por ahora, porque es solo una imagen. Cientos, si no miles, de imágenes como esta se crean durante el proceso de desarrollo de un avión. ¿Quizás debería explicarlo?

Tengo suerte, claro. Hay una fábrica de aviones en la ciudad, y allí hay gente que puede explicarlo todo a un profano. Y fue gracias a estos buenos ingenieros que me di cuenta de que todos esos dibujos y renders no valían mucho. ¿

Dónde empieza el desarrollo de un avión? Así es, con las especificaciones técnicas. Porque "Sin una especificación técnica clara, el resultado será...", ¿sabes?

Y aquí chocan dos olas: el cliente (el Ministerio de Defensa, en nuestro caso) dice: "¡Necesitamos esto!". Y enumeran sus deseos: velocidades de 4-6 Mach, supervivencia del piloto a esas velocidades para que pueda ser reutilizado, sigilo, paseos espaciales, un sistema láser para disparar a satélites, etc. Así escriben nuestros aspirantes a escritores de ciencia ficción.

El contratista, a su vez, redacta una llamada Propuesta Técnica. Es decir, declaran lo que pueden crear en el marco de los deseos declarados. Proponen y justifican el diseño aerodinámico de la aeronave, el tipo de motor y otros parámetros. Luego dicen que sí, que puede volar al espacio, pero que necesita un tanque de oxidante y otro motor; el sigilo a Mach 6 es improbable; los materiales que absorben el radar no lo soportarán; un láser es posible, pero requerirá generación de energía adicional. Por lo demás, todo es factible; debemos considerarlo. Esto se llama "diseño preliminar".


Y luego viene el proceso de diseño preliminar. A veces se realiza directamente en computadoras, a veces en papel, y luego se digitaliza. ¿Por qué? Por ahora, el papel es simplemente inevitable; el plano de trabajo, que el ensamblador lleva consigo al subirse a la aeronave que se está ensamblando, sería más práctico en papel. Las tabletas también son prácticas, pero tienen una desventaja: una alta tasa de mortalidad.


Diferentes grupos trabajan en la misma dirección. Algunos crean y calculan conceptos de diseño, mientras que otros trabajan casi en paralelo en la aerodinámica, ya que pueden modificar fácilmente cualquier elemento del diseño para adaptarlo a esta última.

El proceso de diseño preliminar implica el desarrollo de vistas generales y diseños transversales, el diseño de componentes y conjuntos clave, y el desarrollo de diagramas esquemáticos, sistemas de equipamiento, controles y el motor. Los cálculos de peso, equilibrio y resistencia también se realizan por separado.

Todo esto da una idea aproximada de cómo podría ser el producto final. Todo se revisa, rediseña y recalcula decenas de veces. El resultado final podría ser el Su-35 o el Il-112V.


Una vez aceptado, calculado y aprobado todo, comienza el diseño detallado, la etapa final del desarrollo de la documentación técnica. Se desarrollan los planos de ensamblaje y detallados, y se perfeccionan los cálculos de resistencia y peso de la estructura.

Y entonces, en este punto, aparecen de repente los dibujos de un "nuevo avión". Claro que uno podría empezar a fantasear con lo que podrían hacer esos "aviones". Pero sería mejor considerar de dónde provienen y cuál era su propósito.

Claro que la forma del "avión" es muy similar a la del infame S-70 Okhotnik, con un segundo motor y tripulado por un piloto. El concepto de "ala volante" por sí solo deja claro que la velocidad y la supermaniobrabilidad, que hasta hace poco eran las bazas de los diseñadores aeronáuticos rusos, están descartadas. El sigilo es sin duda una opción, pero es improbable que vuele al espacio. No hemos anunciado ningún motor nuevo capaz de tales vuelos. Claro que, con rienda suelta, nuestros visionarios empezarían a producir no solo el D30F, sino también el R15V-300. Es muy fácil hacerlo desde el sofá.

Probablemente sea uno de los conceptos rechazados. Y está claro por qué decidieron "mostrárselo al mundo". También está claro que estamos trabajando en ello, y me gustaría pensar que avanzamos en la dirección correcta.

El Ministerio de Defensa, representado por las Fuerzas Aeroespaciales, no expresó (con razón) ningún requisito para el nuevo avión. RAC MiG y JSC Sukhoi Company tampoco omitieron nada parecido en sus informes, y eso es realmente alentador. No deberíamos seguir el ejemplo de los estadounidenses, que entretienen abiertamente al mundo con dibujos de sus "armas milagrosas", que luego resultan no ser milagros ni mucho menos armas. Como los supercañones Zumwalt, con sus proyectiles verdaderamente milagrosos que cuestan medio millón de dólares cada uno.

Entonces ¿qué tenemos?



  • EE. UU.: no hay aviones de sexta generación.
  • Europa: no hay aviones de sexta generación, y se confía en que nunca los habrá.
  • China: hay aviones, vuelan, pero es muy difícil decir hasta qué punto son de "sexta generación".
  • Rusia: no hay aviones de sexta generación.

En general, el trabajo avanza en nuestra parte del mundo. Sí, parece que nos estamos quedando atrás de China por ahora, pero no deberíamos verlo así. Que algo falle en nuestros vecinos no significa que todo esté perdido; necesitamos alcanzarlos y superarlos rápidamente. China tiene un problema que no puede resolver por sí sola: los motores. Y la mejor prueba de ello son las solicitudes de Pakistán de motores rusos para sus JF-17. Los motores WS chinos no pueden proporcionar esa vida útil ni esa potencia. ¿

Plataformas para explorar capacidades? Sí, ¿por qué no? Tenemos una plataforma así, el Su-57. Estas capacidades pueden estudiarse, y se están estudiando, en combate. Para estudiar las operaciones de aviación en el entorno actual (y, hay que decirlo, muy diferente), no es necesario construir un panqueque similar a una caza. Ya se han extraído conclusiones sobre el sigilo, generalmente basadas en el uso de nuestras aeronaves en las Fuerzas de Defensa Aérea.

¿Necesitamos publicidad al estilo estadounidense? Probablemente no. Pueden mostrar fotos cuanto quieran, pero las imágenes no matan. ¿Deberíamos seguir su ejemplo? No lo creo, por la misma razón. Las imágenes no matan, y las imágenes no ganan guerras.

Durante la era soviética, los aviones (y otras cosas) se construían en el más estricto secreto, y valió la pena. El mundo entero se llenó de furia cuando "esos rusos" lanzaron otra —y me atrevo a decirlo— obra maestra. Y estas obras maestras sirvieron durante décadas, dominando las listas de las aeronaves más longevas del mundo de la aviación, sin dejar prácticamente espacio para las creaciones estadounidenses, británicas y francesas.

Por supuesto, se pueden publicar fotos y escribir disparates sin fundamento científico, como hace muchísima gente en nuestro país. Por un lado, parece útil; ningún enemigo podrá comprender los remolinos de materia gris que nuestros escritores de ciencia ficción producen. Por otro lado, no es muy agradable que el espacio informativo de nuestro país arroje terabytes de disparates.

Es una vergüenza para el Estado, ¿sabe?

Roman Skomorokhov  || Revista Militar

jueves, 19 de junio de 2025

Turquía: Combina el caza furtivo Kaan con los drones Anka-3 y Kizilelma

Aselsan de Turquía combina el caza furtivo KAAN con los drones ANKA-3 y KIZILELMA para formar equipos tripulados y no tripulados .

Army Recognition


En junio de 2025, el director ejecutivo de Aselsan anunció que el caza turco de quinta generación
KAAN se comunicará en tiempo real con los vehículos aéreos no tripulados más avanzados del país, el ANKA-3 y el KIZILELMA, gracias a un nuevo sistema seguro de enlace de datos desarrollado internamente. Esta revelación marca un hito en la doctrina de dominio aéreo de Turquía al introducir una red operativa tripulada y no tripulada verdaderamente integrada. Esta capacidad refleja una transición fundamental de una guerra centrada en plataformas a una guerra centrada en redes. La noticia fue reportada por medios de comunicación turcos y confirmada por Ahmet Akyol, director general de Aselsan.
Siga Army Recognition en Google News en este enlace.

El ANKA-3, con su diseño furtivo y su probable rol híbrido de ataque y reconocimiento, y el KIZILELMA, que avanza hacia la categoría de compañero leal con mayor velocidad y agresividad, aportan cada uno capacidades complementarias al ala aérea de KAAN
(Fuente de la imagen: Generada por IA)

La clave de este avance tecnológico reside en el Enlace de Datos de Vuelo Indígena (IVDL) desarrollado por Aselsan, que permite a KAAN comunicarse con el sigiloso dron de ala voladora ANKA-3 y el vehículo aéreo de combate no tripulado (UCAV) KIZILELMA, propulsado por reactor. Operando con un amplio ancho de banda, con un alto rendimiento y alta resistencia a la detección de guerra electrónica, este enlace de datos permite a KAAN actuar no solo como un caza de primera línea, sino también como un nodo de comando y control que orquesta activos no tripulados. Este sistema complementa nuevas características de baja observabilidad, como el conjunto electroóptico TOYGUN y el sensor pasivo IRST KARAT, lo que aumenta aún más la capacidad de supervivencia y la eficacia de KAAN en entornos de conflicto.

El desarrollo del caza KAAN , liderado por Turkish Aerospace Industries (TAI), comenzó a mediados de la década de 2010 como parte del impulso de Turquía hacia la autonomía de defensa. Si bien el proyecto KAAN sigue el modelo occidental de quinta generación, también integra las lecciones aprendidas de los conflictos centrados en drones en Libia, Siria y Ucrania. A diferencia de los cazas de quinta generación anteriores, como el F-22 o el Su-57 , el KAAN se está diseñando desde el principio para operar en conjunto con sistemas no tripulados. El ANKA-3, con su diseño furtivo y su probable rol híbrido de ataque y reconocimiento, y el KIZILELMA, que asciende a la categoría de piloto de ala leal con mayor velocidad y agresividad, aportan capacidades complementarias al ala aérea de KAAN.

Esta arquitectura de equipo tripulado-no tripulado (MUM-T) otorga a Turquía una ventaja táctica en futuros escenarios de conflicto donde predominarán los ataques de saturación, la guerra electrónica y la coordinación de ataques de largo alcance. El IVDL garantiza que el KAAN pueda dirigir drones para realizar misiones de supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD), interferencia electrónica o ataques profundos sin exponer al piloto a un riesgo excesivo. En comparación con el concepto de avión de combate colaborativo (CCA) de la Fuerza Aérea estadounidense, aún experimental, o el dron ruso Okhotnik, vinculado al Su-57, la integración de UAV de combate por parte de Turquía en un escuadrón de cazas operativo avanza hacia su aplicación en tiempo real en el campo de batalla.

Las implicaciones estratégicas son significativas. Este modelo de red de malla digital mejora la capacidad de Turquía para realizar operaciones con independencia de la infraestructura C4ISR de la OTAN, lo que proporciona una capacidad de respuesta soberana en situaciones de crisis en el Mediterráneo Oriental, el Cáucaso o el norte de Siria. Además, consolida la ambición de Turquía de convertirse en una superpotencia de drones de amplio espectro, no solo en la fabricación de hardware, sino también en la doctrina operativa y la conectividad en el campo de batalla.


Al permitir que KAAN funcione como centro de mando aerotransportado tanto para el ANKA-3 como para el KIZILELMA, el sistema IVDL de Aselsan impulsa a Turquía hacia la era de la guerra colaborativa tripulada y no tripulada. Este cambio no es una simple actualización tecnológica, sino una transformación conceptual que aprovecha la experiencia de Turquía en drones para redefinir cómo se logra y mantiene la superioridad aérea. Con sistemas como KAAN, ANKA-3 y KIZILELMA cada vez más interoperables, Turquía está construyendo un ecosistema de combate que trasciende las jerarquías tradicionales del poder aéreo, combinando sigilo, autonomía y control en tiempo real de maneras que pocas naciones han implementado.

viernes, 2 de mayo de 2025

Caza furtivo: Proyecto ATF en Lockheed Skunk Works

Desarrollo del avión ATF en Lockheed Skunk Works

Genezis




Los estudios de diseño del avión ATF comenzaron en Lockheed Skunk Works a principios de la década de 1980. Las configuraciones iniciales eran altamente no convencionales, ya que se basaban en el éxito del F-117A, cuya existencia aún era clasificada en ese momento.


Entre las diversas configuraciones evaluadas, se consideró una variante naval con un motor único, capacidades STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical) y alas plegables. Su característica distintiva era que el despegue corto y aterrizaje vertical se lograban mediante un ventilador de sustentación, impulsado por el motor principal a través de un eje de transmisión. Esto refuta directamente la afirmación de que un sistema similar fue desarrollado únicamente en la Unión Soviética por la OKB Yakovlev. En realidad, ambos lados del Telón de Acero llegaron a la misma solución, aunque Yakovlev la perfeccionó y creó el MFI a partir de ella.


Otro aspecto destacado fue una campaña de desinformación, que presentó un diseño con configuración canard-delta, grandes alas delta y toberas traseras, similares a los estudios iniciales del ATF de Northrop. Sin embargo, este diseño no era una propuesta seria, sino un intento de confundir a la inteligencia soviética.

Estabilización del diseño del ATF y alianza industrial

 

 

Para mediados de 1985, el diseño se había consolidado en una configuración relativamente convencional, que no solo cumplía con los requisitos de baja detectabilidad (stealth), sino que también mostraba una maniobrabilidad excepcional en un amplio rango de velocidades, con un arrastre aerodinámico optimizado para el vuelo supersónico sostenido (supercrucero). Ese mismo año, Lockheed decidió unirse a otras compañías. Se concluyó que, si bien Lockheed podía competir en solitario en la primera fase de la competencia ATF, ganar el programa completo requeriría un esfuerzo conjunto.

Después de un año de análisis y negociaciones, Lockheed, Boeing y General Dynamics firmaron un acuerdo de cooperación en junio de 1986, aunque cada una continuó compitiendo con su propio diseño.

 

El 31 de octubre de 1986, se anunciaron los resultados de la competencia. Lockheed y Northrop recibieron cada uno un contrato de 691 millones de dólares para construir y probar dos prototipos. Según el acuerdo, Lockheed asumió el liderazgo del programa, con Sherman Mullin como director general del ATF y Jack Gordon como jefe de proyecto (reemplazado por Micky Blackwell en diciembre de 1987). Randy Kent dirigió el proyecto en General Dynamics (Fort Worth), y Dick Hardy supervisó el desarrollo en Boeing Military Airplanes (Seattle).

A principios de noviembre de 1986, el consorcio finalizó los datos preliminares de diseño, dando inicio al desarrollo conjunto de la configuración definitiva. Sin embargo, esto resultó ser más complicado de lo esperado. Para julio de 1987, el consorcio concluyó que la configuración actual era insostenible, tanto desde un punto de vista técnico como competitivo. Como resultado, el 13 de julio, comenzaron a desarrollar un nuevo diseño, tarea que no se completó hasta enero de 1988.

Desarrollo y pruebas del YF-22A

 

El primer prototipo YF-22A (N22YF), propulsado por motores General Electric YF-120, realizó su primer vuelo el 29 de septiembre de 1990 desde las instalaciones de Lockheed en Palmdale hasta la Base Aérea de Edwards, con el piloto de pruebas Dave Ferguson en los controles. Durante el vuelo, el tren de aterrizaje permaneció extendido, probablemente debido a problemas de software, los cuales impidieron su retracción hasta el quinto vuelo.

El segundo prototipo (N22YX) voló por primera vez el 30 de octubre de 1990, con Tom Morgenfeld, piloto de pruebas de Lockheed, a los mandos. El programa inicial de pruebas de vuelo concluyó tres meses después, el 28 de diciembre de 1990, tras 74 vuelos y 91,6 horas de vuelo acumuladas.

El YF-22A, con su diseño relativamente convencional, incorporó dos características clave para lograr su baja detectabilidad (stealth):

  1. Forma trapezoidal, con todos los bordes y superficies críticas alineados en un ángulo de 48 grados.
  2. Superficies con ángulos constantes, en las que todos los elementos estructurales transicionaban sin interrupciones desde la nariz hasta la cola, evitando protuberancias innecesarias.

Adicionalmente:

  • El compresor del motor estaba protegido por un conducto en forma de S simplificado.
  • El armamento se alojaba en dos compartimientos laterales y una bodega central.
  • Varias cubiertas, incluidas las de tren de aterrizaje, bodegas de armas y toberas de escape, presentaban bordes serrados para reducir la firma de radar.
  • Los motores Pratt & Whitney F-119-100 equilibraban empuje vectorial con baja firma infrarroja.
  • Las emisiones electromagnéticas se reducían mediante un radar Westinghouse LPI y una aviónica totalmente integrada.

Selección final y contratos de producción




El 31 de diciembre de 1990, Lockheed presentó su propuesta final de desarrollo y producción en la Base Aérea Wright-Patterson. Tras tres meses de evaluación, el YF-22A fue declarado ganador de la competencia ATF.


  • El prototipo con motores Pratt & Whitney permaneció en la Base Aérea de Edwards para más pruebas, pero sufrió graves daños en un accidente el 25 de abril de 1992.
  • El segundo prototipo fue trasladado a Marietta, Georgia, donde se utilizó como maqueta a escala real para el desarrollo posterior, la planificación de producción y la integración de sistemas.
  • El consorcio liderado por Lockheed firmó un contrato de 9,55 mil millones de dólares para la construcción de 11 aviones de preproducción y dos células de prueba para ensayos de fatiga y carga estática.

Pruebas y despliegue operativo del F/A-22A Raptor




El primer avión de preproducción (número de serie 4001) voló el 7 de septiembre de 1997, con Paul Metz como piloto de pruebas. Las pruebas continuaron hasta 2002, dando paso a las evaluaciones operativas del AFOTEC (Centro de Pruebas y Evaluación Operacional de la Fuerza Aérea) con el 422° Escuadrón de Pruebas y Desarrollo, 53° Ala, en la Base Aérea de Nellis, Nevada.



El 23 de octubre de 2002, la USAF recibió su primer F/A-22A Raptor de producción (número de serie 99-4010).

Desarrollo posterior y legado



No pasó mucho tiempo antes de que el primer Raptor fuera desechado tras un accidente.

El diseño base del F/A-22 Raptor también fue adaptado para el programa Interim Bomber, sirviendo como base para el desarrollo del bombardero furtivo F/B-22.