Brewster Buffalo: Sus últimos combates

Operación Sindoor: Fuego sobre los cielos

Guerra Indo-Paquistaní: Operación Sindoor, 7-10 de mayo de 2025.

Theatrum Belli




Crédito: DR.

Entre el 7 y el 10 de mayo de 2025, India y Pakistán se enfrentaron en lo que constituye una de las batallas aéreas más intensas entre dos potencias nucleares en décadas. Este enfrentamiento, bautizado como Operación Sindoor por Nueva Delhi, se produjo tras un mortífero atentado terrorista el 22 de abril de 2025 en Pahalgam, Jammu y Cachemira, que se cobró 26 vidas. El análisis de estas 88 horas de combate ofrece información sobre la conducción de las operaciones aéreas modernas y la gestión de la escalada entre potencias nucleares.

Durante varias décadas, los movimientos insurgentes islamistas han utilizado Pakistán como base de retaguardia para lanzar ataques contra India, con el apoyo, más o menos explícito, del ejército pakistaní. Los ataques de represalia indios se han vuelto cada vez más decididos, a pesar del riesgo de una escalada nuclear. La primera incursión india en territorio pakistaní tuvo lugar en 2016, seguida en 2019 por un ataque aéreo contra Balakot que dio lugar a varios enfrentamientos aéreos.

El ataque de Pahalgam provocó una respuesta india sin precedentes. La planificación de la Operación Sindoor comenzó el 23 de abril con un doble objetivo: atacar la infraestructura de los movimientos Jaish-e-Mohammed (JeM) y Lashkar-e-Taiba (LeT), y al mismo tiempo prepararse para gestionar una posible escalada militar con Pakistán.

En la noche del 7 de mayo, aviones indios lanzaron ataques contra nueve campos de entrenamiento terroristas, dos de los cuales se encontraban en territorio pakistaní. La respuesta pakistaní fue inmediata y masiva. Aprovechando sus capacidades de misiles aire-aire de largo alcance, en particular el PL-15 chino, la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF) derribó varias aeronaves indias, incluyendo al menos un Rafale, un Mirage 2000 y un MiG-29UPG o Su-30MKI.

Esta victoria táctica inicial de Pakistán fue seguida por tres oleadas de ataques masivos que combinaron drones y misiles de crucero, lanzadas entre el 7 y el 9 de mayo. Se desplegaron más de 300 drones en la primera oleada, seguidas de 600 en la segunda. Estas operaciones buscaban desbordar las defensas aéreas indias y atacar bases aéreas estratégicas e instalaciones militares.

Sin embargo, el Sistema Integrado de Control de Defensa Aérea (IACCCS) de la India demostró ser particularmente eficaz. Mediante la combinación de datos de múltiples sensores y la coordinación de las acciones de su artillería antiaérea y baterías de misiles, la India interceptó con éxito la mayoría de las amenazas sin activar constantemente sus radares, lo que dificultó su localización al adversario.

Al mismo tiempo, la India llevó a cabo una campaña encubierta para suprimir las defensas aéreas pakistaníes entre el 8 y el 9 de mayo, utilizando drones kamikaze Harop y Harpy para destruir radares de vigilancia y baterías de misiles. La Fuerza Aérea India (IAF) también afirma haber derribado un avión de alerta temprana y control aerotransportado Erieye a una distancia de casi 300 kilómetros utilizando sus baterías de misiles S-400.

En la mañana del 10 de mayo, India intensificó su ofensiva con dos oleadas de ataques masivos contra bases aéreas pakistaníes. Utilizando misiles BrahMos, SCALP-EG y Rampage lanzados desde su espacio aéreo, la Fuerza Aérea Pakistaní (IAF) atacó siete emplazamientos militares ubicados hasta 200 kilómetros dentro del territorio pakistaní. Las bases de Sargodha, Jacobabad y Bholari fueron particularmente afectadas, y la IAF reivindicó la destrucción de varios F-16, un sistema de radar aerotransportado de alerta temprana y control (AEW&C) Erieye y numerosos drones MALE.

Al mediodía del 10 de mayo, el ejército pakistaní solicitó un alto el fuego, que fue rápidamente aceptado por Nueva Delhi, que consideró haber logrado sus objetivos políticos y militares.

Este enfrentamiento puso de manifiesto varias tendencias ya observadas en conflictos recientes. El predominio de las armas de largo alcance, tanto aire-tierra como aire-aire, se confirmó como un factor decisivo. Misiles como el PL-15 pakistaní, con un alcance aproximado de 200 kilómetros, o el BrahMos indio, capaz de alcanzar objetivos a más de 450 km de distancia, han permitido a India enfrentarse al adversario mucho más allá del frente.

La eficacia del sistema integrado de defensa aérea de la India es una de las mayores sorpresas del conflicto. Mediante la combinación de artillería antiaérea, misiles de corto y medio alcance, sistemas S-400 de largo alcance, capacidades de guerra electrónica y coordinación centralizada, India ha logrado contrarrestar la mayoría de los ataques pakistaníes, preservando al mismo tiempo su capacidad ofensiva.

El amplio uso de drones por parte de ambos bandos también ilustra su creciente integración en las operaciones aéreas modernas. Pakistán ha desplegado más de mil drones a lo largo del conflicto, incluyendo una combinación de señuelos de bajo coste y sofisticadas plataformas armadas. Esta estrategia buscaba superar las defensas enemigas y forzar la activación de sistemas antiaéreos para localizarlas.

Estratégicamente, la Operación Sindoor marca un cambio importante en la doctrina antiterrorista india. Nueva Delhi ya no distingue entre grupos terroristas y sus aliados estatales, considerando cualquier ataque terrorista importante como un acto de guerra que justifica una respuesta directa contra el ejército pakistaní. Esta nueva postura aumenta significativamente el riesgo de una futura escalada en el subcontinente.

La gestión de la escalada por parte de ambos beligerantes también merece atención. El liderazgo político indio se limitó a establecer objetivos generales, otorgando al ejército total autonomía en la ejecución y gestión de la escalada. A pesar de obtener una clara superioridad aérea el 10 de mayo, India aceptó de inmediato el alto el fuego pakistaní, demostrando una estricta disciplina en el cumplimiento de los objetivos políticos establecidos.

Desde el punto de vista de las comunicaciones, Pakistán logró una victoria innegable al aprovechar la destrucción de al menos un avión de combate Rafale indio. Este evento dominó la cobertura mediática internacional, eclipsando en gran medida los fracasos operativos de Pakistán y los daños infligidos a sus bases aéreas. Esta dimensión simbólica de ciertos sistemas de armas es un factor que las fuerzas armadas deben considerar en sus operaciones.

A pesar de las declaraciones oficiales de ambas partes, muchos aspectos del conflicto siguen sin estar claros. Las afirmaciones de victorias aéreas varían considerablemente, y algunas son imposibles de verificar de forma independiente. El fenómeno de las afirmaciones exageradas, inherente al combate aéreo, dificulta cualquier evaluación precisa de las pérdidas.

Algunos episodios parecen haber sido omitido deliberadamente por ambas partes. Los ataques indios del 10 de mayo contra complejos subterráneos en Murid y cerca de Sargodha (se sabe que esta última base alberga ojivas nucleares pakistaníes) no fueron mencionados por Nueva Delhi a pesar de haber sido confirmados por imágenes satelitales.

Proponemos examinar en detalle los orígenes de este conflicto, el curso de las operaciones y las lecciones que se pueden extraer de él. Este análisis fue realizado por el Centro Suizo de Estudios Militares y Prospectiva.

F-35: La configuración complica la instalación del radar APG-85

La configuración actual del F-35 complica la instalación del radar APG-85

Por Frank Wolfe || Aviation Today





Los montajes de radar en la nariz del caza Lockheed Martin F-35 son diferentes para el actual AN/APG-81 de Northrop Grumman y el futuro radar AN/APG-85, también de Northrop Grumman, una diferencia que ha ayudado a complicar el despliegue del nuevo radar que debía entregarse con el F-35 Lote 17 pero que ahora puede entregarse más tarde, posiblemente en el Lote 20 en los próximos dos años.

Los montajes de radar en la nariz del caza Lockheed Martin F-35 son diferentes para el actual AN/APG-81 de Northrop Grumman y el futuro radar AN/APG-85, también de Northrop Grumman, una diferencia que ha ayudado a complicar el despliegue del nuevo radar que debía entregarse con el F-35 Lote 17 pero que ahora puede entregarse más tarde, posiblemente en el Lote 20 en los próximos dos años.

“El APG-81 es diferente al APG-85 y, por lo tanto, entregar el avión, tal como está configurado actualmente, con un radar APG-85 versus un radar APG-81 es un desafío”, dijo el representante Rob Wittman (R-Va.) en una entrevista en la Cámara de Representantes el 3 de febrero.

"La configuración del mamparo es clave porque ambos radares son muy diferentes", dijo. "Recuerde, la configuración del mamparo permite la colocación del radar hacia la actitud del conjunto, y la actitud del conjunto marca la diferencia en el mundo sobre cómo funciona el radar".

Una montura dual para acomodar el APG-85 o el APG-81 tardaría dos años en implementarse, dijo una fuente a la publicación hermana Defense Daily.

"Lo sé todo, pero la entrega del avión es clasificada", dijo Wittman cuando se le preguntó si sabía si era cierto que Lockheed Martin ha estado entregando F-35 a los servicios militares desde junio pasado sin radares, incluidos todos los F-35A. "No puedo hablar sobre el estado del avión, así que tendrás que acudir a la Fuerza Aérea, al cliente, y preguntarles al respecto".

7Wittman, presidente del panel de Fuerzas Tácticas Aéreas y Terrestres del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, ha estado vigilando el programa F-35 y el equipo contratista desde el otoño de 2024 por los retrasos en la entrega del APG-85, incluidas lo que, según dijo, han sido llamadas telefónicas mensuales desde entonces con el jefe de la oficina ejecutiva del programa F-35. El teniente general de la Marina Gregory Masiello se convirtió en director ejecutivo del programa F-35 en julio del año pasado. Sucedió al teniente general de la Fuerza Aérea Michael Schmidt, ahora retirado, quien se desempeñó como jefe de la Oficina del Programa Conjunto del F-35 entre julio de 2022 y julio de 2025.

"Hablé con Lockheed ayer y están trabajando con Northrop para que APG-85 se entregue aún más rápido", dijo Wittman el 3 de febrero. "Están haciendo algunas cosas para intentar integrarlo con Technology Refresh-3 [TR-3] y Block 4".

Hace casi un año y medio, Wittman dijo que se había reunido con Northrop Grumman para discutir la necesidad de reducir el tiempo de prueba para el APG-85, que, según dijo, había aumentado de tres días a 78 días, parte de un conjunto más amplio de desafíos involucrados en la construcción de un radar basado en nitruro de galio que necesitaba refrigeración y potencia mejoradas en la nariz del F-35.

Wittman dijo que "han condensado el régimen de pruebas" y "han podido truncar algunas de esas cosas" para acelerar la entrega. "Hemos estado en Lockheed, así como en Northrop, para seguir comprimiendo el cronograma", dijo. "Me gustaría verlos comprimirlo aún más. Creo que pueden hacerlo".

El APG-85 debe negar al adversario el uso del espectro electromagnético y permitir una mejor precisión de las armas y apuntar a los radares aéreos y de superficie del adversario a mayores distancias.

"Es un radar increíblemente avanzado", dijo Wittman sobre el APG-85. "Las matrices que contiene le dan mucha más potencia, por lo que tenemos que actualizar el motor. Creo que necesitamos alrededor de 82 kilovatios de potencia en comparación con lo que está produciendo ahora. El APG-85 es clave para el Bloque 4, y es clave para las capacidades de actualización del software TR-3 y la integración con el sistema de imágenes, el Sistema de Apertura Distribuida".

Hace más de dos años y medio, el ahora teniente general retirado de la Fuerza Aérea Richard Moore, entonces subjefe de personal para planes y programas del servicio, dijo que “nos estamos acercando mucho al nuevo radar del F-35” y que el APG-85 sería “un aumento dramático en nuestra capacidad” sobre el radar APG-81, que Northrop Grumman construye en Linthicum, Maryland.

"Espero que lo hagan [la entrega del APG-85] tan rápido como sea humanamente posible y que el sistema funcione", dijo Wittman el 3 de febrero. "No quiero que lo entreguen, si será operativamente deficiente porque entonces el avión se quedará en la pista".

Las entregas de F-35 a unidades estadounidenses en el campo desde junio pasado han tenido los soportes APG-85, que no se ajustan al APG-81. Pero las entregas del F-35 sin radar no han afectado las ventas a países socios extranjeros que tienen el APG-81 en sus aviones, dijo la fuente, añadiendo que, sin un radar, tuvo que añadirse peso adicional en el morro para equilibrar el avión durante el vuelo. Los F-35 sin radar han podido volar, siempre que estén acompañados por otros F-35, vinculados con datos y equipados con el APG-81, dijo la fuente.

El 3 de febrero, una portavoz de la Fuerza Aérea dijo que el desarrollo conjunto y la integración del avanzado APG-85 por parte de la Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines ayudarán a derrotar las “amenazas adversas aéreas y de superficie actuales y proyectadas”.

"Este radar avanzado será compatible con todas las variantes del avión F-35", según la Fuerza Aérea. "Debido a razones de seguridad del programa, estamos protegiendo cualquier información adicional con medidas de seguridad mejoradas".

Las entregas del F-35 se reiniciaron en julio de 2024 después de una interrupción a finales de 2023 debido a problemas de software con el TR-3, que permitirá la integración de docenas de nuevos sensores y armas para la actualización del Bloque 4.

En enero de 2023, Northrop Grumman reveló el desarrollo del APG-85 para el Bloque 4 F-35 a partir del Lote 17, pero la compañía y el programa F-35 no han revelado niveles de financiación ni detalles del contrato para el radar.

Guerra de Vietnam: Escena de un combate aéreo en enero de 1968

Escena de un combate aéreo

Vietnam del Norte, 3 de enero de 1968 – 15:00 horas, provincia de Phú Thọ
Escenario: Intercepción aérea durante la Operación Rolling Thunder

Con el cielo sobre Hanoi densamente cruzado por las trayectorias de los cazabombarderos estadounidenses, una oleada de F-105 Thunderchief escoltados por cazas F-4 Phantom II avanza hacia el estratégico patio ferroviario de Kinh No. En respuesta inmediata, el mando aéreo norvietnamita autoriza el despegue del único MiG-21PFM operativo en la base de Noi Bai: el aparato identificado como “Rojo 5030”, pilotado por el teniente Ha Van Chuc.

Tras alcanzar altitud operativa sobre la región de Yen Chau, el radar de Chuc le revela una formación densa y bien estructurada del 388th Tactical Fighter Wing. Tres bloques separados, cada uno con 36 aeronaves, se desplazan en una compleja formación de ataque con escolta aérea en múltiples capas. Chuc solicita autorización para entablar combate y recibe luz verde.

Detectando que una patrulla MiGCAP de cuatro F-4 maniobra agresivamente para interceptarlo de frente, Chuc ejecuta un viraje amplio a estribor, con la intención de sorprender al primer grupo de F-105 por el flanco. Sin embargo, la velocidad superior de su MiG y la rápida tasa de cierre impiden que pueda establecer una solución de tiro efectiva con sus misiles aire-aire. En un instante, ha cruzado por encima de la segunda y tercera agrupación de Thunderchiefs.

Tal como entrenado, y ante la amenaza de un caza enemigo, la formación líder de F-105 interrumpe su misión de bombardeo, libera su carga sobre área abierta y vira para perseguir al MiG. Los F-4 también entran en persecución, iniciando un complejo escenario de combate aire-aire en múltiples vectores.

Chuc responde con maniobras evasivas de alta carga G, logrando reposicionarse detrás de los F-105, ahora más lentos por su configuración de ataque. Aprovechando la ventana táctica, alinea a su objetivo: un F-105D que vuela aún con depósitos y misiles bajo las alas. A una distancia de poco menos de un kilómetro, su sistema de guiado infrarrojo R-3S traba la firma térmica del escape del jet enemigo. Sin dudarlo, lanza un misil.

El impacto es inmediato y devastador: el Thunderchief, matrícula 58-1157 y pilotado por el coronel J. E. Bean, se consume en llamas antes de desintegrarse en el aire. Los restantes F-105 rompen formación en un intento por evadir un segundo ataque, pero Chuc ya ha acelerado al máximo con postquemadores, dirigiéndose hacia el este a baja altitud, mientras las formaciones estadounidenses son alcanzadas por una nueva amenaza desde tierra: una andanada de misiles tierra-aire SA-2 Guideline lanzados desde posiciones camufladas en la región de Bac Giang.

Resultado:
Un derribo confirmado por parte de la Fuerza Aérea Popular de Vietnam en un entorno de superioridad aérea estadounidense. La acción de Ha Van Chuc se convierte en un ejemplo táctico de cómo un único interceptor, correctamente empleado, puede desorganizar una formación entera y forzar la interrupción de una misión ofensiva.

Avión experimental: Planet Satellite

Planet Satellite

El Planet Satellite, diseñado en 1947 por el Mayor J.N. Dundas Heenan, era un avión de investigación futurista de cuatro plazas construido con aleación de magnesio. Su fuselaje monocasco en forma de lágrima carecía de estructura interna reforzada. El Satellite estaba propulsado por un motor De Havilland Gipsy Queen 31 de 250 hp, montado en el centro del fuselaje, que accionaba una hélice impulsora de dos palas en la cola. Otras características destacables incluían aletas en forma de mariposa y un tren de aterrizaje triciclo retráctil, con la rueda de morro retrayéndose en una quilla reforzada que se extendía sobre la parte inferior del fuselaje. Rompiendo con los diseños de fabricación convencionales, Heenan declaró en la edición de julio de 1948 de Aviation News que los 400 planos contrastaban enormemente con el estándar de aproximadamente 3000 planos requeridos para un proyecto de esta complejidad. La financiación del Satellite fue igualmente novedosa, conseguida mediante una colaboración con Distillers Company Ltd. (fabricantes de la ginebra Gordon's y el whisky Black Label), en la que Planet Aircraft Company gestionaba una filial de una empresa de venta de bebidas alcohólicas.

Construido en la fábrica de Robinson Redwing en Croydon, Purley Way, Surrey, en 1947, el primer prototipo se trasladó a Red Hill en 1948. Se presentó en la feria SBAC de Farnborough en septiembre de 1948 y recibió la matrícula G-ALOI en abril de 1949. Tras su vuelo inaugural, el tren de aterrizaje colapsó. Después de las reparaciones, el prototipo despegó y, tras alcanzar una altitud de tan solo 6 metros, aterrizó suavemente, pero aun así, la quilla principal se agrietó por la fuerza del impacto. La Junta de Registro Aéreo concluyó sobre este accidente que la aeronave tenía una estructura deficiente y requería un rediseño completo.

Los fabricantes ya habían comenzado la producción de un segundo prototipo y, a pesar de una inversión de 100 000 libras esterlinas, optaron por abandonar el programa sin realizar más intentos de vuelo del Planet Satellite.

El segundo prototipo, G-ALXP, fue abandonado, pero el fuselaje terminado se incorporó al helicóptero Firth, construido en 1952 en Thames. El único Satellite que llegó a volar fue dejado a la intemperie en Red Hill antes de ser desmantelado sin contemplaciones en 1958.

Guerra Fría: La captura del Sidewinder

La "captura" del AIM-9B 

El 24 de septiembre de 1958, una formación de F-86 taiwaneses, armados con lo que parecían largos cohetes en forma de aguja, atacó a un grupo de MiG-17 chinos sobre el estrecho de Taiwán. En un breve pero intenso combate aéreo, los viejos Sabres derribaron varios MiG en rápida sucesión. El misil aire-aire AIM-9 Sidewinder había hecho su debut en combate. El enfrentamiento conmocionó a los soviéticos. Conocían el Sidewinder, pero su propia tecnología de misiles estaba años por detrás de la occidental, y esa brecha acababa de quedar expuesta de la forma más brutal posible.



Cuatro días después, el problema del combate aire-aire se convirtió en una oportunidad. En otro intenso combate aéreo, un Sidewinder impactó contra un MiG-17 chino, pero no detonó. En cambio, se incrustó intacto en el fuselaje del avión, como una flecha. El avión chino aterrizó sin problemas y el AIM-9 fue directo a Moscú. Los ingenieros soviéticos lo consideraron un «curso universitario» en desarrollo de misiles y trabajaron afanosamente para copiar sus secretos. En menos de dos años, el Vympel K-13, también conocido como AA-2 Atoll, entró en servicio en la Unión Soviética.



Este notable acontecimiento tiene varios precedentes históricos. El ejemplo más reciente es la recuperación de un misil aire-aire chino PL-15E de ultra largo alcance, prácticamente intacto, en Punjab durante la Operación Sindoor (escaramuza indo-pakistaní de 2025). Así como el Sidewinder capturado redujo una importante brecha para los soviéticos, este PL-15E representa un gran triunfo de inteligencia para los indios (y para Occidente). Ahora todas las miradas están puestas en una sola cosa: ¿podrán los ingenieros indios igualar el ritmo soviético y descifrar los secretos del PL-15E para obtener resultados, tal vez para el misil aire-aire Astra 2 de fabricación nacional, en menos de dos años?

Motores de cazas y sus potencias

RD-93

Caza	Motor (principal)	Motores	Empuje máx. por motor (kN)	Empuje máx. por motor (t_f)
JF-17	Klimov RD-93	1	84.4	8.61
JF-17 (Block III)	Klimov RD-93MA	1	91.2	9.30
Mitsubishi F-2	GE F110-IHI-129 (F110-GE-129)	1	131.0	13.36
F-16	Pratt & Whitney F100-PW-229	1	129.7	13.23
F-16	GE F110-GE-129	1	129.0	13.15
F/A-18C/D	GE F404-GE-402	2	78.7	8.03
F/A-18E/F	GE F414-GE-400	2	98.0	9.99
F-35	Pratt & Whitney F135	1	191.0	19.48
F-22	Pratt & Whitney F119-PW-100	2	156.0	15.91
Su-27 / Su-30 / Su-34	Saturn/Lyulka AL-31F	2	122.6	12.50
Su-35S	Saturn AL-41F1S (izdeliye 117S)	2	142.2	14.50
Su-57 (actual)	Saturn AL-41F1 (izdeliye 117)	2	147.1	15.00
Su-57 (2ª etapa planificada)	Saturn AL-51F-1 (izdeliye 30)	2	167.0	17.03
Rafale	Safran (Snecma) M88-2	2	75.0	7.65

Referencias de empuje (valores “base” en kN) usadas para la conversión: JF-17 RD-93 / RD-93MA Wikipedia; F-2 (F110-IHI-129) Wikipedia; F100-PW-229 AGN; F110-GE-129 GE Aerospace; F404-GE-402 Wikipedia; F414-GE-400 mtu.de; F135 The Aviation Geek Club; F119 Wikipedia; AL-31F russianknights.ru; AL-41F1S y AL-41F1 Wikipedia; AL-51F-1 (izd. 30) turdef.com; M88 (75 kN con postcombustión) Wikipedia.