El último gran avión de biplano: la obra maestra de Handley Page, The Flying Hotel.
La Handley Page H.P. 42 representa la cima absoluta de los viajes en biplano de lujo en la década de 1930, una máquina que dio prioridad a la comodidad y la seguridad por encima de pura velocidad. En una era en la que la aviación todavía estaba transitando de las cabinas abiertas de la década de 1920 a los monoplanos racionalizados del futuro, el H.P. 42 se destacó como una "forma sólida y majestuosa" que redefinió lo que significaba volar. Marcó el momento en que el "trilby y el maletín" entraron en el mundo del aviador, transformando los viajes aéreos de una persecución temeraria en un respetable modo de transporte para los negocios y la diplomacia. Diseñados para Imperial Airways, estos enormes biplanos de cuatro motores fueron construidos para conectar los confines del Imperio Británico. Aviones con nombres legendarios como Hannibal y Hanno condujeron hacia atrás en los horizontes, volando rutas que se extendían primero a Arabia y luego hacia la India. A pesar de su inmenso tamaño, no fueron construidos para la velocidad. Su velocidad de crucero en el aire quieto era de menos de 100 millas por hora, sin embargo, lograron hacer que puestos distantes como Sharjah se sintieran tan cerca como la ciudad inglesa de Cheltenham. Uno de los hechos más notables sobre la flota H.P. 42 es su sin igual récord de seguridad. A través de todos sus años de servicio civil, volando millones de millas a través de terrenos difíciles y variando el clima, nunca perdieron ni un solo pasajero. Esta fiabilidad les ganó una reputación como la opción "segura" en un momento peligroso. Los pilotos que los volaron ya no eran aviadores recubiertos de cuero sino capitanes uniformados con trenza de oro en los mandos, dirigiendo lo que se sentía más como un galeón que un simple avión. Incluso cuando estalló la guerra, estos majestuosos gigantes no desaparecieron inmediatamente. Todavía estaban volando en la Segunda Guerra Mundial, presionados en servicio para las tareas de transporte hasta que finalmente fueron perdidos por accidentes o destruidos en el suelo
Argentina ha sido un líder indiscutible en América Latina en cuanto a la implementación y experiencia en combate con MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea). Este liderazgo se consolidó durante la guerra de Malvinas, cuando el Ejército Argentino desplegó los Short Blowpipe británicos. A lo largo de tres décadas, el único sistema en servicio fue el RBS-70, utilizado principalmente por la IMARA. Hoy, ese sistema se ha modernizado y extendido a todas las fuerzas armadas en su versión NG. Sin embargo, si Argentina decidiera dar un paso más y adquirir un MANPADS verdaderamente moderno, portable por un solo hombre y más ágil que el RBS-70, las opciones se abren, aunque con ciertas limitaciones geopolíticas. Rusia, Suecia y China quedarían fuera de la ecuación por diversos motivos, a pesar de la efectividad demostrada por los sistemas chinos en conflictos recientes. Aún así, existen alternativas en Europa y Asia que podrían fortalecer las capacidades defensivas del país. Este tipo de MANPADS no solo es ideal para la defensa antiaérea de pequeñas unidades de infantería, sino también para la realización de emboscadas aéreas estratégicas como las realizadas por las compañías de comando desplegadas en las islas Malvinas. La elección de un sistema dependerá de un delicado equilibrio entre capacidad, origen y las siempre cambiantes alianzas políticas y militares.
Opciones de MANPADS con trípode (sin incluir China)
Mistral (Francia)
Fabricante: MBDA Descripción: El Mistral es un MANPADS guiado por infrarrojos altamente efectivo, utilizado por muchos países europeos y no europeos. Tiene un historial probado y ofrece capacidades contra una amplia gama de amenazas aéreas, incluidos helicópteros, vehículos aéreos no tripulados y aeronaves de vuelo bajo.
Exportabilidad: Francia generalmente está abierta a exportar sistemas de defensa a Argentina, dependiendo de las consideraciones políticas y diplomáticas del momento. En estos momentos, sería un modelo que competiría con el RBS70NG dado que también requiere de un trípode para su lanzamiento.
RBS 70 NG (Suecia/Europa)
Fabricante: Saab Bofors Dynamics Descripción: Aunque Suecia está excluida de su consulta, vale la pena señalar que el RBS 70 NG (Next Generation) es una versión avanzada con un objetivo y un alcance mejorados, ampliamente utilizado y disponible en Europa.
Exportabilidad: Suecia es conocida por ser relativamente abierta en las exportaciones de defensa, y las decisiones se toman caso por caso. Ya está en servicio en las tres fuerzas armadas argentinas pero no es portable por un solo infante por lo que es difícil de disparar en desplazamientos. Lamentablemente, no es un sistema dispara y olvida.
Corea del Sur
KP-SAM "Chiron" (Shingung) Fabricante: LIG Nex1 Descripción:
El KP-SAM, también conocido como "Chiron" o "Shingung", es un MANPADS
surcoreano moderno con guía infrarroja avanzada, similar en capacidad a
sistemas occidentales como el Stinger o el Mistral. Está diseñado para
apuntar a aeronaves, helicópteros y drones a bajas altitudes, con un
sistema de búsqueda robusto capaz de resistir contramedidas.
Exportabilidad:
Corea del Sur se ha convertido en un jugador cada vez más activo en el
mercado mundial de armas, exportando sistemas avanzados a varios países.
El Chiron se ha exportado a varias naciones. Corea del Sur podría
considerar venderlo a Argentina, especialmente en condiciones
diplomáticas favorables y si la venta se alinea con sus intereses
estratégicos.
Opciones de MANPADS lanzado desde el hombre (sin incluir China):
Misagh-3 (Irán)
Fabricante: Defense Industries Organization (Irán) Descripción: El Misagh-3 es una versión avanzada de los MANPADS Misagh anteriores, que presenta un buscador infrarrojo mejorado y una mayor resistencia a las contramedidas. Se basa en tecnología china, pero fue desarrollado de forma autóctona por Irán.
Exportabilidad: Las exportaciones de defensa de Irán están muy restringidas debido a las sanciones internacionales. Sin embargo, en ciertos escenarios geopolíticos, podría estar disponible, pero esto conlleva importantes riesgos políticos y diplomáticos. Imposible de adquirir ante las nuevas circunstancias geopolíticas.
Grom/Piorun (Polonia) Fabricante: Mesko (PGZ Group) Descripción: El Grom es un MANPADS polaco similar al Igla ruso, siendo el Piorun su última versión, que ofrece una mejor resistencia a las contramedidas y un mejor alcance. El Piorun ha ido ganando interés en varios mercados internacionales. Ver esta entrada al blog.
Exportabilidad: Polonia, como miembro de la OTAN, generalmente alinea sus políticas de exportación con las de la UE y la OTAN, pero ha mostrado su voluntad de exportar sistemas de defensa a países no pertenecientes a la OTAN, dependiendo del contexto estratégico. Ya está en servicio en fuerzas norteamericanas, estonias y pronto en Noruega. Técnicamente impecable material.
QW-18 (Pakistán) Fabricante: Kahuta Research Laboratories (Pakistán) Descripción: El QW-18 es una versión mejorada de la serie QW, que originalmente se basaba en diseños chinos. Ofrece un buen rendimiento contra objetivos de baja altitud.
Exportabilidad: Pakistán tiene una política de exportación de armas relativamente abierta y ha exportado MANPADS a varios países. Argentina podría negociar un acuerdo, aunque la tecnología es algo similar a los sistemas chinos. Sería viable aunque tiene la implicación de comprar material chino.
MANPADS Tipo 91 Kai (Japón) Fabricante: Kawasaki Heavy Industries Descripción:
El Tipo 91 Kai es un MANPADS desarrollado en Japón que cuenta con un
sistema avanzado de guía y búsqueda por infrarrojos. Está diseñado para
proporcionar a las fuerzas terrestres una capacidad portátil de defensa
aérea contra aeronaves y helicópteros que vuelen a baja altura. El
sistema ha estado en servicio en las Fuerzas de Autodefensa japonesas y
es conocido por su fiabilidad y precisión.
Exportabilidad:
Japón ha sido tradicionalmente muy restrictivo en la exportación de
tecnología militar debido a su constitución pacifista posterior a la
Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, Japón ha
aliviado algunas de sus restricciones a las exportaciones de armas,
especialmente para sistemas defensivos. A pesar de esto, la exportación
de MANPADS sigue siendo muy sensible, y Japón probablemente sería
cauteloso a la hora de exportar dichos sistemas a países fuera de sus
socios estratégicos cercanos.
FIM-92 Stinger (Taiwán - variante de producción local) Descripción:
Taiwán produce una versión modificada localmente del FIM-92 Stinger
fabricado en EE. UU. bajo licencia. Este sistema es similar al Stinger
original, conocido por su confiabilidad y eficacia contra aeronaves y
helicópteros que vuelan a baja altura. Taiwán tiene una fuerte industria
de defensa, pero se centra principalmente en las necesidades nacionales
y tiene exportaciones militares limitadas, especialmente de tecnología
sensible como los MANPADS. Exportabilidad: la política de
exportación militar de Taiwán es altamente restrictiva, especialmente
para sistemas avanzados como los MANPADS, debido a su complejo estatus
internacional y las implicaciones estratégicas de exportar dicha
tecnología. Aunque teóricamente es posible, la probabilidad de que
Taiwán exporte MANPADS a Argentina es baja y dependería de cambios
geopolíticos significativos o acuerdos especiales. USA podría cortar la
oferta con sus propios Stinger.
FIM-92 Stinger (USA)
Descripción:El FIM-92 Stinger, un sistema de defensa aérea portátil lanzado desde el hombro (MANPADS), es uno de los sistemas más utilizados para atacar aeronaves que vuelan a baja altura, incluidos helicópteros, drones y aviones de ala fija.. Exportabilidad: La venta y distribución de los MANPADS Stinger están sujetas a
importantes restricciones geopolíticas debido a su posible impacto en la
estabilidad y seguridad regionales. Estas restricciones incluyen:
Controles de exportación de EE. UU.: El gobierno de EE. UU., en virtud del Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR), regula de cerca la exportación de los MANPADS Stinger. Se requiere la aprobación del Departamento de Estado de EE. UU. y el proceso es estricto y, a menudo, involucra a múltiples agencias.
Acuerdos de usuario final: Los países que adquieren los Stingers deben firmar acuerdos de usuario final estrictos, que aseguren que los sistemas se utilicen únicamente para el propósito previsto y por los usuarios autorizados. La reexportación a terceros países sin la aprobación de EE. UU. suele estar prohibida.
Consideraciones de seguridad regional: EE. UU. evalúa el posible impacto de la venta de los Stingers en la seguridad regional. Las ventas suelen estar restringidas en regiones donde la proliferación de los MANPADS podría desestabilizar el equilibrio de poder, provocar una escalada de conflictos o caer en manos de actores no estatales.
Preocupaciones en materia de no proliferación: La proliferación de los MANPADS es una preocupación importante a nivel mundial, dada su portabilidad y eficacia. Estados Unidos y otras naciones trabajan para evitar la propagación de estos sistemas a grupos terroristas o estados rebeldes.
Relaciones internacionales: La venta de sistemas Stinger puede influir en las relaciones diplomáticas. Por ejemplo, la venta de dichos sistemas a un país puede tensar las relaciones con sus vecinos o con países que ven al comprador como un adversario potencial.
Consideraciones clave:
Controles de exportación: las naciones europeas generalmente siguen estrictos controles de exportación y pueden exigir certificados de usuario final y garantías de que los MANPADS no serán reexportados o utilizados en zonas de conflicto.
Relaciones políticas: la disponibilidad de MANPADS también depende en gran medida de las relaciones diplomáticas y políticas de Argentina con el país exportador. Los contextos históricos (por ejemplo, el conflicto de las Malvinas) y las alineaciones geopolíticas actuales desempeñan un papel importante.
Transferencia de tecnología y producción local: algunos países pueden ofrecer acuerdos de transferencia de tecnología o acuerdos de producción conjunta como parte de la venta, lo que podría ser beneficioso para la industria de defensa de Argentina.
En general, el Mistral se encuentran entre las opciones más avanzadas disponibles en Europa, mientras que el Grom/Piorun de Polonia representa un fuerte contendiente con una creciente reputación internacional. Irán y Pakistán ofrecen alternativas en Asia, pero éstas conllevan desafíos geopolíticos y diplomáticos más importantes.
Podemos considerar ahora los MANPADS (sistemas portátiles de defensa aérea) de oferentes recientes en el mercado como lo son Taiwán, Corea del Sur y Japón. Es importante tener en cuenta que estos países han desarrollado sus propios sistemas, aunque tienen diferentes enfoques para exportar tecnología militar. A continuación, se ofrece una descripción general de lo que ofrece cada país:
Resumen
Taiwán ofrece una versión de producción local del Stinger, pero sus políticas restrictivas de exportación lo convierten en una fuente poco probable para Argentina. Corea del Sur presenta la opción más viable con el KP-SAM "Chiron", un MANPADS moderno y capaz disponible para exportación a Argentina, dependiendo del contexto diplomático aunque, al igual que el Mistral, competiría con el ya adquirido RBS70NG. Japón tiene el Tipo 91 Kai, pero debido a los estrictos controles de exportación, es menos probable que esté disponible para exportación a Argentina a menos que haya cambios significativos en la política de exportación de defensa de Japón.
Entre estos, el Chiron de Corea del Sur representa la opción más realista y capaz para Argentina, siempre que las condiciones diplomáticas y estratégicas se alineen favorablemente.
A continuación se presenta una tabla que resume las opciones de MANPADS disponibles para Argentina, incluyendo su origen, costos estimados y detalles relevantes:
MANPADS
País
Productor
Costo estimado por unidad
Detalles
Mistral
Francia
MBDA
Aprox. €80,000 - €120,000
Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Ampliamente exportado y utilizado en muchos países.
Stinger
USA
Raytheon
Aprox. $120,000 - $150,000
Guiado por infrarrojos, muy eficaz contra aeronaves y helicópteros que vuelan a baja altura. Restricciones por software para fijarse en aeronaves de origen americano.
Chiron (KP-SAM)
South Korea
LIG Nex1
Aprox. €2.6 millones
MANPADS avanzados guiados por infrarrojos, eficaces contra una variedad de amenazas aéreas. Adquiridos recientemente por Rumania.
Grom/Piorun
Polonia
Mesko (PGZ Group)
Aprox. €70,000 - €100,000
Guiado por infrarrojos, desarrollado a partir del Igla ruso, con resistencia a contramedidas y alcance mejorados.
Type 91 Kai
Japón
Kawasaki Heavy Industries
Aprox. $150,000 - $200,000
Los avanzados MANPADS guiados por infrarrojos son conocidos por su fiabilidad. Japón tiene estrictas políticas de exportación de tecnología militar.
Misagh-3
Irán
Defense Industries Org.
Desconocida, probablemente de bajo costo
Basado en tecnología china, con mejoras en la resistencia a las contramedidas. La exportación está muy restringida debido a las sanciones internacionales.
QW-18
Pakistán
Kahuta Research Labs
Desconocida, probablemente de bajo costo
Derivado de la tecnología china de los MANPADS, con mejoras. La exportación es posible, pero conlleva consideraciones diplomáticas.
Piorun polaco
Puntos clave:
El Mistral son opciones europeas muy respetadas, cada una con sistemas de guía avanzados y una eficacia robusta. Probado en combate.
El Chiron de Corea del Sur es una opción muy capaz pero más cara, lo que refleja sus características avanzadas y su reciente éxito en el mercado internacional.
El Grom/Piorun es una opción más asequible con capacidades sólidas, especialmente considerando su origen polaco y las mejoras sobre el antiguo diseño ruso Igla. Probado en combate.
El Type 91 Kai de Japón ofrece tecnología avanzada, pero su disponibilidad para la exportación es limitada debido a las estrictas políticas de exportación de armas de Japón. Aunque esto ha cambiado últimamente.
El Stinger puede ser un gran activo, moderno, aunque con diversas restricciones tecnológicas y políticas dependiendo del cliente. Probado en combate.
El Misagh-3 y el QW-18 son opciones menos comunes, generalmente menos avanzadas, con importantes implicaciones geopolíticas si se considera su compra. Altamente no recomendable su compra. Ambos probados en combate.
Entre ellas, el Chiron de Corea del Sur se destaca como una opción sofisticada y disponible, aunque a un costo más alto, mientras que las opciones europeas como el Mistral brindan un equilibrio entre costo y capacidad, con un potencial de exportación más directo. De las opciones que quedan, solo los Piorun y Tipo 91 Kai son portables por un sólo hombre y el primero es el único de esta lista ya probado en combate.
Excelente comparación de tamaño entre la cartera de misiles lanzados desde el aire de Raytheon: AIM-9 > AIM-120 > AIM-174.
Existe la idea errónea de que el AIM-174 es inferior al SM-6 porque carece de una etapa de refuerzo. En realidad, el Super Hornet es el propulsor. El lanzamiento desde una plataforma aerotransportada proporciona una ventaja cinemática que un Mk 72 con una combustión de menos de 10 segundos desde parado no puede igualar. Incluso si se asume un lanzamiento subsónico.
El SM-6 es ampliamente reconocido como un arma de más de 200 millas náuticas, con estimaciones de que su alcance cinemático superior alcanza las 250 millas náuticas. El AIM-174B debería igualar este rendimiento intercambiando la energía de su propulsor por la altitud y la energía de lanzamiento del Super Hornet. Incluso contra objetivos más lentos y de alto valor, es probable que el ataque siga limitado por la cadena de destrucción, en lugar de por la cinemática, a corto plazo. Pero esto está cambiando rápidamente. (foto US Navy)
El AIM-174 ya está activo en el Pacífico, pero la Armada tiene más capacidades de largo alcance en el futuro. La USAF también planea desplegar su LRKCW en el F-15EX para 2027. Si bien las misiones de servicio difieren, ambas ramas deberían converger en capacidades bastante similares.
¿Por qué lanzar el SM-6 desde el aire? Más allá del linaje de lanzamiento aéreo de misiles estándar que se remonta a la década de 1960, el SM-6 es una de las armas mejor probadas de la Armada. Ha sido probado contra misiles balísticos de corto a medio alcance, misiles de crucero subsónicos y supersónicos, vehículos aéreos no tripulados (UAV) y sometido a una gran variedad de otras condiciones de prueba complejas. Sin mencionar las próximas pruebas contra planeadores hipersónicos. Recrear incluso una fracción de esa experiencia de más de 15 años desde cero sería lento y costoso. La velocidad para llegar a la flota es clave.
Un Douglas A-4C Skyhawk armado con bombas Matra Belouga durante las pruebas realizadas por MATRA para certificar estas armas para su uso en la aeronave en 1983.
Prototipo de avión de caza cohete J8M Shusui. Japón, 1945
El Mitsubishi J8M Shūsui (秋水, "Agua de Otoño", usado poéticamente como "Espada Afilada") fue un caza interceptor impulsado por cohete japonés de la Segunda Guerra Mundial, desarrollado en 1944-1945.Era una copia muy cercana (con adaptaciones locales) del alemán Messerschmitt Me 163 Komet, motivada por la necesidad urgente de interceptar bombarderos B-29 que atacaban Japón a gran altitud.
Características principales
Fabricante → Mitsubishi Heavy Industries
Usuarios → Armada Imperial Japonesa (J8M) y Ejército Imperial (Ki-200)
Motor → Cohete líquido Toko-Ro.2 (KR10), con ~1.500 kg (3.300 lbf) de empuje
Armamento → 2 cañones Type 5 de 30 mm (en alas)
Tripulación → 1 piloto
Dimensiones aproximadas:
Envergadura → 9,50 m
Longitud → 6,05 m
Altura → ~2,70 m
Peso máximo al despegue → ~3.870 kg (aprox.)
Prestaciones:
Velocidad máxima → ~900 km/h (559 mph) a 10.000 m
Trepada → Muy elevada (alrededor de 2.000 m en 40 segundos)
Techo de servicio → ~12.000 m
Duración de vuelo propulsado → Solo 2,5 a 5,5 minutos (muy limitado por el consumo del combustible cohete)
Alcance → Muy corto (misión de interceptación puntual)
Historia resumida
Proyecto conjunto Armada-Ejército iniciado en 1944 tras obtener planos y licencias del Me 163 (aunque los submarinos que llevaban motores y documentación fueron hundidos, obligando a reverse-engineering con manuales).
Primer vuelo exitoso → 7 de julio de 1945 (piloto: Lt. Cdr. Toyohiko Inuzuka).
Se construyeron solo 7 unidades completas (más prototipos y partes), ninguna entró en combate real.
El programa se vio afectado por escasez de materiales, problemas con el motor cohete y el fin de la guerra en agosto de 1945.
Fue el único caza cohete japonés que llegó a volar (además de planeadores de entrenamiento MXY8 Akigusa), pero llegó demasiado tarde para influir en la guerra.Existen dos ejemplares preservados: uno en el Planes of Fame Air Museum (Chino, California) y otro reconstruido en Japón.Ideal para un reporte corto: "El J8M Shūsui fue el desesperado intento japonés de crear un interceptor supersónico cohete para detener a los B-29, inspirado en el Me 163 alemán, pero solo completó pruebas en los últimos días de la guerra sin entrar en acción."
Cómo se ve la interferencia electrónica en el HUD de un MiG-23MF
@Kubojd
Varios ejemplos de interferencias y interferencias tal como aparecen en el HUD del MiG-23MF (del manual de vuelo de entrenamiento de combate, 1980)
En orden de lectura: 2.14 - Búsqueda en modo BSV, interferencia continua de ruido 2.15 - Búsqueda en modo BSV ΔH, interferencia continua de ruido 2.10 - Búsqueda en modo BSV, interferencia continua de ruido de baja intensidad 2.11 - Búsqueda en modo MV, interferencia continua de ruido de baja intensidad 2.16 - Búsqueda en modo MV, interferencia continua de ruido 2.17 - Búsqueda en modo BSV, interferencia de ruido de respuesta de alta intensidad 2.12 - Búsqueda en modo BSV, interferencia continua de ruido de alta intensidad 2.13 - Búsqueda en modo MV, interferencia continua de ruido de alta intensidad 2.21 - Búsqueda en modo BSV, interferencia de impulso de baja intensidad 2.22 - Búsqueda en modo BSV, interferencia de impulso de alta intensidad Interferencia 2.18 - Búsqueda en modo BSV, interferencia por ruido de respuesta que obstruye el objetivo 2.19 - Búsqueda en modo MV, interferencia por ruido de respuesta de alta intensidad 2.23 - Búsqueda en modo BSV, interferencia por impulsos que obstruye el objetivo 2.24 - Búsqueda en modo MV, interferencia por impulsos que obstruye el objetivo 2.25 - Búsqueda en modo BSV, interferencia por impulsos que obstruye el objetivo 2.26 - Búsqueda en modo BSV, interferencia pasiva (por ejemplo, rastro de señuelos)
(Cabe destacar que este radar suele ser más fiable una vez que activa el seguimiento; se puede intentar el bloqueo incluso contra una pequeña interferencia, siempre que el objetivo coincida con la posición bloqueada, y también es posible el HOJ con alcance extrapolado de cierre/GCI enlazado a datos)
Si el IA.37 era la promesa, el “IA.48” era la ambición absoluta. Fue la evolución final del concepto de interceptor supersónico de Reimar Horten en la Fábrica Militar de Aviones (FMA). A menudo hay confusión entre ambos, pero el IA.48 era una máquina mucho más compleja y potente. Aquí tienes lo que sabemos de este "caza del futuro" que no llegó a ser:
1. El salto al Mach 2
Mientras que el IA.37 estaba diseñado para rozar la velocidad del sonido (Mach 1.2), el IA.48 tenía como objetivo alcanzar Mach 2.2. Para lograr esto, Horten abandonó el diseño de ala delta simple y propuso una configuración mucho más refinada: Planta Alar: Un ala delta ojival de borde de ataque muy afilado, optimizada para altas velocidades supersónicas.
Motores en góndolas: A diferencia del IA.37 (que llevaba el motor en el fuselaje), el IA.48 iba a llevar dos turborreactores Rolls-Royce Avon situados en góndolas bajo las alas (o integrados, según la fase del diseño). Esto liberaba espacio en el fuselaje para combustible y radares.
2. Innovación para la Armada: El "Flap Soplado".
Una de las facetas más interesantes del IA.48 fue el interés de la Armada Argentina. Para que un caza tan veloz pudiera aterrizar en un portaaviones (como el ARA Independencia), necesitaba una velocidad de aproximación baja. Horten diseñó un sistema de "flaps soplados" que utilizaba el aire de los motores para generar sustentación extra a bajas velocidades. Esto era tecnología de vanguardia que recién empezaba a usarse en potencias mundiales.
3. El túnel de viento y el avance real.
El IA.48 no fue solo un dibujo. Se realizaron pruebas exhaustivas: Se construyeron maquetas de acero inoxidable a escala 1:25. Se probaron en túneles de viento supersónicos alcanzando simulaciones de hasta 2000 km/h. Los resultados confirmaron que la forma del ala era excelente para vuelos transónicos e hipersónicos.
4. ¿Por qué se canceló?
En 1960, el proyecto fue cancelado abruptamente junto con el IA.37. Las razones fueron una mezcla de factores que se repitieron en la industria nacional: Economía: El ministro Álvaro Alsogaray aplicó un plan de austeridad extremo que cortó el financiamiento a los proyectos de "largo aliento" de la FMA. Presión Externa: Existía una fuerte tendencia a abandonar el desarrollo propio para comprar material sobrante de EE. UU. (como los F-86 Sabre), que eran más baratos a corto plazo pero mataban la ingeniería local. ---
Un detalle para no confundirse.
Es común que en internet se mencione al TC-48, pero ese es un Douglas DC-4 (un avión de transporte real que desapareció en 1965 en un trágico accidente). El IA.48 es estrictamente el proyecto del caza supersónico de Horten. Resumen Técnico (Proyectado) Velocidad máxima: Mach 2.2 (aprox. 2300 km/h). Tripulación: 1 o 2 (según la versión de interceptor todo tiempo). Armamento: Misiles aire-aire y cañones de 30 mm.
