viernes, 20 de febrero de 2026

Caza: SAAB J21

SAAB J 21





Reconociendo los riesgos asociados al desarrollo del propulsivo J 21, SAAB lanzó un diseño de plegado más convencional a principios de 1941.
Diseñado en torno al mismo motor alemán DB 605 utilizado en el J 21, el J 23 tomó un diseño clásico y simple que se asemeja a un cruce antinatural entre un Bf 109 y un P-51.
Las alas de punta cuadrada contenían un total de cuatro ametralladoras de 13 mm y el tren de aterrizaje interior. La cabina desarrollada para el J 21 se adaptó rápidamente al nuevo diseño, con el asiento ejecutable experimental. Detrás de la cabina, el J 23 se parecía mucho a los primeros modelos del P-51 con sus superficies cuadradas de cola y radiador ventral. Además de las ametralladoras del ala, SAAB estaba planeando colocar un cañón de 20 mm disparando a través del núcleo de la hélice.
En última instancia, el J 23 fue cancelado a finales de 1941, aparentemente debido a la poca agilidad proyectada y al buen desarrollo del J 21.



jueves, 19 de febrero de 2026

SGM: El vuelo del Horten Ho.IX V2

El vuelo del Horten Ho.IX V2



18 de febrero de 1945. A los 45 minutos del tercer vuelo del ala volante Horten Ho.IX V2, el piloto de pruebas de la Luftwaffe, Erwin Ziller, sufrió una falla en el motor a reacción; el avión giró a estribor y se estrelló justo fuera del perímetro del aeródromo. Ziller falleció a causa de sus heridas dos semanas después.


 

miércoles, 18 de febrero de 2026

Maniobras Red Flag 25




Ejercicio RED FLAG 25-2

Milavia




Dave O'Brien contribuyó con su reportaje fotográfico del segundo ejercicio Bandera Roja de 2025 en Nellis AFB, Nevada. Todas las fotografías del autor.



2025 marcó mi cuarto ejercicio de bandera roja y parece que tengo un 50/50 en cuanto a conseguir buen tiempo. Salí la primera semana de este año, el lunes estuvo lindo, luego dos días de nubes y vientos fuertes. Luego, el jueves llovió por la mañana y por la tarde comenzó a despejarse para las recuperaciones, pero el viento todavía estaba entre 25 y 30 mph justo en nuestra cara para los aterrizajes.



Esta Bandera Roja fue mucho más ligera que años anteriores. Ningún avión de reconocimiento voló durante el día, el E-3 sólo despegó por la noche e incluso los lanzamientos nocturnos se realizaron más tarde de lo normal. Ninguna unidad F-22 o F-15E formó parte de esta edición.



Las aeronaves y unidades que participaron en esta bandera fueron:

RolAeronaveUnidad & Base
Red TeamF-16C64th AGRS, Nellis AFB, NV
F-35A65th AGRS, Nellis AFB, NV
F-16CM16th WPS, Nellis AFB, NV
F-16C706th AGRS, Nellis AFB, NV
Blue TeamF-16C/D132 Sqn, Turkish Air Force
Typhoon F2/T180 Sqn, Royal Saudi Air Force
F-16E/F4 Sqn, UAE Air Force
F-16C120th FS, Buckley Space Force Base, CO
F/A-18C/DVMFA-232, MCAS Miramar, CA
InterdicciónB-52H5th BW, Minot AFB, ND
Comando & ControlE-3552nd ACW, Tinker AFB, OK
de Guerra ElectrónicaEA-18GVAQ-130 & VAQ-132, NAS Whidbey Island, WA
ReabastecimientoKC-135R6th ARW, MacDill AFB, FL
KC-135R106th ARS, Birmingham ANGB, AL
KC-135R108th ARS, Scott AFB, IL
KC-135R92nd ARW, Fairchild AFB, WA




Las unidades extranjeras de esta bandera consistían en Typhoons de la Real Fuerza Aérea Saudita, F-16 de la Fuerza Aérea Turca y F-16E/F de la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos. Turkey estaba estacionado al otro lado de la rampa y normalmente hacían Dream Departures en lugar de Flexing sobre la pista. El 120.º FS de Colorado y el VMFA-232 de Miramar ayudaron a completar el Equipo Azul. Los B-52 de Minot formaban el equipo de interdicción con cinco B-52 en la rampa.



Todo el Equipo Rojo tenía su base en Nellis. Noté menos agresores pintados en el 64.º AGRS ahora que el 706.º tiene su base allí. Solo vi tres aviones pintados con Aggressor, Splinter, Ghost y Arctic, pero terminé viendo que Black Wraith también estaba allí en un video de YouTube. El 65º AGRS sacó su F-35 envuelto en mi último día.



El apoyo de los petroleros estuvo a cargo de cuatro unidades diferentes, la 6.ª AW de MacDill AFB, la 92.ª AW de Fairchild AFB y dos unidades ANG; 106.º ARS de Alabama ANG y 108.º ARS de Illinois ANG.





martes, 17 de febrero de 2026

Israel: Eficacia y máximo éxito en la lucha contra el yihadismo

 

Eficacia y máximo éxito


¿Han alcanzado su punto álgido las campañas aéreas al inicio de los conflictos con Hamás y Hezbolá?

Meir Finkel || Dado Center

Introducción

En un artículo que escribí en 2008 titulado «La paradoja del poder aéreo: más preciso, menos eficaz», argumenté que, incluso con el drástico aumento de la eficacia del poder aéreo —gracias a las bombas inteligentes y a la mejora de la inteligencia aérea—, las contramedidas empleadas por el enemigo están forzando su caída. El artículo se centró entonces en la disminución de la eficacia del poder aéreo contra las fuerzas armadas estatales (el enfoque del diseño de fuerzas en aquel momento era Siria). El artículo analizó la transformación de la eficacia y la eficiencia del poder aéreo desde la Primera Guerra del Golfo (1991), pasando por la Guerra de Kosovo (1999), hasta Afganistán (2001), la Segunda Guerra del Golfo (2003) y la Segunda Guerra del Líbano (2006). El artículo argumentaba que, si bien el poder aéreo se ha vuelto más efectivo —principalmente debido al aumento en la precisión de las bombas individuales y al mayor porcentaje de bombas inteligentes utilizadas—, el enemigo ha empleado contramedidas tácticas como camuflaje, señuelos, trincheras y otras que han reducido la efectividad de las operaciones aéreas. La conclusión era que, para potenciar la efectividad del fuego, es necesario integrarlo mejor con las maniobras terrestres, lo que obligará al enemigo a exponerse y aumentará su vulnerabilidad a los ataques aéreos.

Desde la publicación del artículo, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han utilizado campañas aéreas en tres ocasiones al inicio de sus operaciones: Operación Plomo Fundido (2008-2009), Operación Pilar Defensivo (2012) y Operación Margen Protector (2014). El argumento de este artículo es que, si bien ha habido un aumento en la precisión (durante estas operaciones solo se utilizaron bombas de precisión) y un incremento en el número de objetivos identificados mediante inteligencia (como se puede observar al comparar estas operaciones), el daño sistémico a Hezbolá y Hamás (resultado de atacar sus armas, combatientes y, principalmente, comandantes clave) ha disminuido con el tiempo. El artículo sostiene que no solo ha disminuido el éxito operativo, sino que, paralelamente, a nivel estratégico, la forma en que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han aplicado el fuego durante la última década ha generado un daño estratégico desde el inicio del conflicto, un daño difícil de reparar posteriormente en la campaña.

Gráficamente, podemos ilustrar el problema de la siguiente manera: aunque las FDI creen estar en el punto A —que muestra una mejora en la cantidad y capacidad de los objetivos de ataque y una creciente efectividad estratégica—, en realidad ya se encuentran en el punto B, donde la efectividad de estas campañas ya está disminuyendo.

En palabras de Edward Luttwak, como se indica en su libro *Estrategia: La lógica de la guerra y la paz*: el patrón de emplear campañas de fuego, utilizado cuatro veces desde la Segunda Guerra del Líbano inclusive, ha superado su punto álgido de éxito.[2]

El apogeo de la efectividad táctica: el avión, el armamento y la inteligencia

Desde la invención del avión, hace 114 años, el poder aéreo se ha desarrollado rápidamente y se ha convertido en un elemento clave del poderío de todo ejército moderno. Desde la Primera Guerra Mundial, los aviones participan en diversas misiones, desde el apoyo a las fuerzas terrestres hasta los bombardeos estratégicos, y prácticamente no se puede concebir lograr la hachra'a[3] en los conflictos militares actuales sin el uso del poder aéreo.

En las últimas décadas, las fuerzas aéreas han mejorado en muchos aspectos: el alcance y la resolución de la observación aérea, la precisión de los bombardeos, el alcance operativo de las aeronaves y el armamento que transportan, la variedad de armamento, etc. Una verdadera revolución ha supuesto el creciente uso de vehículos aéreos no tripulados. Otro ámbito que se ha desarrollado recientemente son las capacidades de ataque de la Fuerza Aérea Israelí (FAI), que, según su comandante, el general de división Amir Eshel, pueden alcanzar miles de objetivos al día.[4]

Otra revolución ha sido el impresionante desarrollo de la inteligencia en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI),[5] que se ha materializado en lo que las FDI denominan «banco de objetivos»,[6] el cual ha crecido drásticamente en los últimos años.

Sin duda, la eficacia táctica de las FDI ha mejorado notablemente gracias a la combinación de una inteligencia precisa y generalizada, y las capacidades de la FAI en cuanto a precisión, cantidad y capacidad. Si bien aún es posible mejorar, las FDI parecen ser líderes en capacidades globales y ya han alcanzado la mayor parte de la mejora en este aspecto.[7]

¿Por qué la eficacia táctica ha tenido dificultades para mantener su valor operativo contra Hamás y Hezbolá?

En los últimos años, Hamás ha experimentado una rápida evolución con la ayuda de las FDI. Las recientes operaciones en Gaza le permitieron a Hamás recuperarse de cada enfrentamiento y prepararse para el siguiente. El resultado acumulativo de las dos primeras operaciones se vio en la Operación Margen Protector, que, aunque se desarrolló en un territorio relativamente pequeño, empleó un gran número de lanzadores y cohetes, ampliamente dispersos en zonas urbanas se ha vuelto difícil suprimir el fuego de cohetes desde el aire.

Atacar a los altos mandos también se ha vuelto más complejo debido a su nivel de conocimiento y las contramedidas que han implementado. El bombardeo aéreo de túneles es limitado. El efecto combinado de todos los componentes de inteligencia de fuego durante la Operación Margen Protector demostró las limitaciones operativas para dañar significativamente a la organización militar de Hamás.

Existe una realidad similar contra Hezbolá, expresada en lo que el entonces director de la Dirección de Inteligencia Militar, Aviv Kochavi, denominó en 2011 como «una sexta parte de los fuegos»: un mayor número de lanzadores disparan e impactan territorio israelí, y se ubican y dispersan más profundamente en territorio enemigo, disparando con mayor intensidad y precisión.[8] La solución radica en ampliar la base de objetivos, como se describió anteriormente. En este contexto, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) están trabajando para ampliar su base de objetivos. A finales de 2016, las FDI afirmaron contar con unos 10 000 objetivos en el Líbano[9] y tener la capacidad de atacar miles de objetivos diariamente.[10]

El problema radica en que la proporción entre la enorme cantidad de cohetes de Hezbolá y el número de objetivos, así como el armamento y la capacidad de ataque, permitirá a Hezbolá, a pesar de todas las mejoras mencionadas (y a pesar del sistema Cúpula de Hierro), seguir lanzando una cantidad considerable de cohetes contra Israel durante un tiempo considerable en la próxima guerra.

En el plano operativo, una operación aérea a gran escala (con apoyo limitado de fuego terrestre) tendrá impactos en el enemigo, pero no logrará el éxito operativo necesario para obtener una victoria estratégica. Durante muchos días de la Operación Margen Protector, se albergó la esperanza de que la dirigencia de Hamás buscara poner fin a la guerra en términos favorables para Israel al observar la magnitud de los daños causados ​​por los ataques de las FDI contra los combatientes e infraestructura de Hamás. Sin embargo, esta esperanza resultó problemática. Cabe suponer que cuando Hamás entra en un conflicto (al igual que Hezbolá), conoce de antemano los probables daños que sufrirá debido a su experiencia previa con Israel. Estos daños se tienen en cuenta y, por lo tanto, no sorprenden ni conmocionan a la organización.[11]

Por qué la efectividad táctica crea un vacío estratégico al inicio de la campaña

Es aquí donde entra en juego el arma estratégica de las comunicaciones en tiempo real. Importantes arsenales de armas tanto en Gaza como en Líbano se encuentran en zonas urbanas y pobladas. Durante años, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han realizado grandes esfuerzos, con considerable creatividad, para reducir el número de bajas civiles durante los combates, incluidas las causadas por ataques aéreos. La experiencia ha demostrado que el éxito es limitado. El enemigo se aprovecha de las bajas civiles, incluso si la proporción de bajas civiles respecto a las bajas de combatientes enemigos es baja (en comparación con otros ejércitos extranjeros), para perjudicar políticamente a Israel. Aunque las investigaciones previas (Goldstone tras la Operación Plomo Fundido y la Comisión Independiente de Investigación de las Naciones Unidas tras la Operación Margen Protector) sean menos significativas de lo que creíamos, y la guerra en Siria y los gobiernos relativamente permisivos de Trump y Putin hayan generado apatía internacional, atacar a miles de civiles, debido a la cantidad de objetivos y a las capacidades de ataque mencionadas, colocará a Israel en una situación estratégica muy problemática tras la campaña aérea. Las FDI comprenden esta realidad y tratan de afrontarla de diversas maneras. Sin embargo, no ha admitido oficialmente su importancia y, como organización, se opone a que las campañas aéreas al inicio de las guerras sean una herramienta con cada vez más inconvenientes.

Hay quienes argumentan que todo esto podría cambiar con respecto a Hezbolá en el Líbano si Israel decide, en la próxima guerra, atacar objetivos libaneses para presionar a Hezbolá (como sugirió el Jefe del Estado Mayor Halutz durante la Segunda Guerra del Líbano y como se ha vuelto a debatir recientemente en los medios). Pero es necesario recordar que este enfoque tiene varias limitaciones políticas, ya que, a ojos del mundo, aún existe una diferencia significativa entre el Líbano, apoyado por Francia y Estados Unidos, que cuenta con numerosos inversores extranjeros, y la organización Hezbolá. También es necesario recordar que, si se implementa este enfoque para presionar al liderazgo de Hezbolá, no hay garantía de que sea efectivo, como tampoco lo será ningún enfoque de presión que no ataque directamente al enemigo.[12]

Campañas aéreas al inicio de una guerra y su punto culminante

Luttwak argumenta que “cuando la lógica paradójica de la estrategia adopta una forma dinámica, se convierte en la convergencia, incluso la inversión, de los opuestos”. Añade:

Por lo tanto, en todo el ámbito de la estrategia, una línea de acción no puede persistir indefinidamente. En cambio, tenderá a evolucionar hacia su opuesto, a menos que toda la lógica de la estrategia se vea superada por algún cambio inducido externamente en las circunstancias de los participantes. Sin tal cambio, la lógica inducirá una evolución autodestructiva, que puede llegar al extremo de una reversión total, deshaciendo la guerra y la paz, la victoria y la derrota.[13]

Como ejemplos, señala cómo un ejército victorioso avanza hacia territorio enemigo y, debido a su éxito, extiende sus líneas de suministro (mientras que para el enemigo derrotado estas líneas se acortan), se vuelve vulnerable y la población enemiga se convierte en una fuente de resistencia. Ejemplos claros de la guerra terrestre son la invasión alemana de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial y la ofensiva china durante la Guerra de Corea, donde el ataque se agotó y alcanzó su punto culminante. Otro caso que ilustra la tendencia de superar el pico del éxito debido a la respuesta enemiga es la lucha entre las defensas antiaéreas alemanas y los bombarderos aliados durante la Segunda Guerra Mundial.

Un ejemplo más cercano a las FDI es la transformación del ejército sirio después de que comprendiera (indirectamente como resultado de observar el desarrollo global y su impacto en las FDI) la capacidad del armamento de precisión en manos israelíes. El uso de municiones de precisión en Kosovo (1999) e Irak (2003) demostró a Siria las capacidades que presumían de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y las obligó a modificar sus tácticas operativas: de atacar con blindados a contrarrestar las maniobras israelíes con proyectiles de corto alcance, combinados con defensas basadas en obstáculos, artefactos explosivos y cohetes antitanque, además del uso de camuflaje y otras contramedidas frente a las municiones de precisión israelíes.

El uso reiterado de campañas aéreas al inicio de las operaciones (2006-2014), que se perfeccionaron a nivel táctico (inteligencia, precisión y capacidad), ha perdido eficacia debido a las contramedidas enemigas mencionadas anteriormente. Tanto a nivel táctico (descentralización, uso excesivo de la fuerza —una sexta parte de un ataque— con el ocultamiento de los líderes de las organizaciones) como a nivel estratégico, los graves daños colaterales al comienzo de una operación contribuyen a que el enemigo desacredite a Israel en el ámbito internacional. La variedad de sorpresas que desarrollan nuestros rivales está diseñada para debilitar nuestra eficacia estratégica durante una operación, principalmente mediante el uso de eventos con gran número de víctimas, un tema muy sensible para la sociedad israelí. Es importante señalar que el uso de campañas de fuego es bastante popular entre la cúpula política, por diversas razones ya expuestas, y se ha convertido en una práctica habitual. Aun así, es posible que la cúpula política esté empezando a comprender lo que aquí se describe. Si las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) reconocen que la eficacia de las campañas aéreas al inicio de las operaciones está disminuyendo, esto supondrá un progreso significativo y permitirá redirigir recursos materiales y humanos al desarrollo de nuevas tácticas operativas que sorprenderán al enemigo.

Notas


[1] Brig. General (Res) Dr. Meir Finkel fue comandante anterior del Dado Center

[2] Edward Luttwak, The Logic of War and Peace, (Maarachot, 2002), 55.

[3] Un término central en el pensamiento de las FDI que puede definirse como la victoria en una guerra o el retorno de la disuasión frente al enemigo.

[4] Alon Ben David entrevistado con Amir Eshel, Independence Day interview, Channel 10, (23.4.2015)

[5] Aviv Kochavi y Eran Ortal, “The Hand of Aman – Permanent Change in a Changing Reality,” Dado Center Journal, vol. 2 (IDF: Dado Center, July 2014): 9-57.

[6] Gur Lish, “These are not the targets,” Maarachot 439, (October 2011): 56-59.

[7] Aharon Halifa, “More of the same – on the need for a perceptual leap in force design,” Bein Haktavim, Issue 9, (IDF: Dado Center, December 2016): 9-23.

[8] Ofer Shelach, “In support, in retrospect,” NRG Website. 30.12.2011

[9] Nir Dvori, “The target bank the IDF will attack in Lebanon,” Channel 2 News, 6.12.2016.

[10] Alon Ben David interview with Amir Eshel, Independence Day interview, Channel 10, (23.4.2015)

[11]  Tamir Yadi and Eran Ortal, “The Paradigm of Deterrence Cycles – Strategic Method and a Dead-end Doctrine,” Eshtonot 1 (January 2013).

[12] Un análisis en profundidad de la dificultad de imponer la voluntad del bando A al bando B utilizando el poder aéreo se puede encontrar en el libro de Robert A. Pape, Bombinb to Win, que pronto será publicado en hebreo por Maarachot.

[13] Luttwak, Strategy, 16.

Bibliografía

Ben David, Alon. Interview with Amir Eshel. Independence Day interview. Channel 10. 23.4.2015.

Dvori, Nir. “The target bank the IDF will attack in Lebanon.” Channel 2 News. 6.12.2016.

Halifa, Aharon. “More of the same – on the need for a perceptual leap in force design.” Bein Haktavim. Issue 9. IDF: Dado Center. December 2016: 9-23.

Kochavi, Aviv, and Ortal, Eran. “The Hand of Aman – Permanent Change in a Changing Reality,” Bein Haktavim. Issue 2. IDF: Dado Center. July 2014: 9-57.

Lish, Gur. “These are not the targets.” Maarachot 439. October 2011: 56-59.

Luttwak, Edward. Strategy of War and Peace. Maarachot, 2002.

Shelach, Ofer. “In support, in retrospect,” NRG Website. 30.12.2011.

Yadi, Tamir and Ortal, Eran. “The Paradigm of Deterrence Cycles – Strategic Method and a Dead-end Doctrine.” Eshtonot 1. January 2013.

lunes, 16 de febrero de 2026

Modernización de los B-52: Nuevo radar AESA

Un nuevo radar para el B-52

Revista Militar





En EE. UU., se está desarrollando un nuevo programa que muchos consideran crucial para mantener la relevancia del bombardero en el futuro. Si es que el bombardero, que avanza a paso firme hacia su centenario, tiene algún futuro.

Hablamos del nuevo radar de matriz activa de barrido electrónico (AESA) AN/APQ-188 para el B-52, o más precisamente, del que se está instalando en el B-52, ya que el primer bombardero B-52 equipado con dicho radar ha llegado a la Base Aérea Edwards para pruebas.

Esta es una medida importante, pero muy esperada, una de las muchas que se lograrán a medida que el B-52H evolucione hacia el significativamente modernizado B-52J. Gracias a las noticias. En el vuelo que comenzó en San Antonio, donde se instaló el sistema de radar AN/APQ-188 mejorado para bombarderos Raytheon, también pudimos observar detenidamente el radar, basado en el radar de un avión de combate, instalado en el morro de un B-52. Si bien el nuevo radar ciertamente parece más moderno que su predecesor, el AN/APQ-166 de escaneo mecánico, su efectividad operativa puede ser cuestionable.


El antiguo radar AN/APQ-166 y el nuevo radar AN/APG-79 montados bajo el carenado BUFF.

El vuelo de este B-52 modernizado marca un hito significativo en nuestros esfuerzos de modernización de bombarderos. Aviación", declaró el secretario de la Fuerza Aérea, Troy Meinck, en un comunicado de prensa de la Fuerza Aérea. "La actualización del radar garantiza que el B-52 seguirá siendo una piedra angular del poder aéreo estadounidense en el futuro. Nos comprometemos a prolongar la vida útil de esta plataforma vital para que pueda operar junto con los cazas y bombarderos de próxima generación".



Un B-52 modernizado llegó a la Base Aérea Edwards tras volar desde Texas.

El ministro ciertamente exagera al hablar de la "piedra angular". Un viejo tocón de árbol podrido sería una comparación más justa. Y el "nuevo" radar... bueno, en realidad no es tan nuevo.

El "nuevo" radar BUFF se basa en el AN/APG-79, que equipa la mayoría de los F/A-18E/F Super Hornet y todos los F/A-18G Growler, así como los casi 100 F/A-18A/D Hornet que aún están en servicio en el Cuerpo de Marines de EE. UU. El AN/APG-82 para el F-15E Strike Eagle y el F-15EX Eagle II también se basa en la tecnología AN/APG-79, pero presenta algunas diferencias de diseño debido a las diferencias en los diseños de las aeronaves. Actualmente, es uno de los sistemas AESA más probados del Pentágono, en cuanto a vida útil y producción.

Siendo sinceros, el radar no es precisamente nuevo: las pruebas del AN/APG-79 comenzaron en 2003 y entró en servicio en 2007. Casi veinte años de servicio no es mucho tiempo, pero para un dispositivo electrónico es bastante tiempo, durante el cual podría quedar obsoleto fácilmente. En resumen, es un radar de eficacia probada, nada más.

Esto no significa que la adaptación del radar a las necesidades del B-52 fuera sencilla. El programa superó el presupuesto y no cumplió con los plazos, lo que obligó a la Fuerza Aérea a buscar alternativas. El costo también aumentó tanto que se requirió una revisión reglamentaria exhaustiva de los requisitos básicos del programa y las estimaciones de costos. Originalmente, se esperaba que las pruebas de vuelo del primer B-52 con el nuevo radar comenzaran en 2024.

Se sabe que uno de los desafíos encontrados durante el programa fue la ubicación física del nuevo radar en el morro del B-52. Para un aparato tan grande como el B-52, esto resulta bastante extraño.

La Fuerza Aérea continúa perfeccionando el diseño del radomo del sistema para abordar los problemas de integración con la aeronave. El rendimiento del radar puede variar según el diseño final del radomo, según el último informe anual de la Oficina del Director de Pruebas y Evaluación del Pentágono, publicado a principios de este año. La oficina del programa debe caracterizar completamente el diseño final del radomo para determinar las tácticas de uso operativo.

A juzgar por las fotografías publicadas hasta la fecha, la apariencia del morro del B-52 se ha mantenido prácticamente sin cambios desde la instalación del AN/APQ-188. Se aprecia una costura relativamente estrecha y de diferente color entre el morro y la cabina.


Primer plano del morro del primer B-52 en recibir el nuevo radar AN/APQ-188. Se aprecia la costura entre el morro y la cabina.

Cabe destacar que la antena AN/APG-79 instalada en el BUFF está inclinada hacia abajo. Esto se debe a su ubicación única en el B-52, concretamente en la cubierta inferior, bajo el enorme radomo. Su visibilidad hacia arriba está limitada por el mamparo superior.

El nuevo radar del B-52 también incorpora "dos procesadores de pantalla y sensores de sistema como ordenadores de vuelo para integrar el radar con los sistemas del B-52, así como dos grandes pantallas táctiles de alta definición de 8x20 pulgadas en las estaciones de navegación y radar para mostrar imágenes de radar, control y pantallas antiguas, y dos controladores manuales de estilo caza para operar el radar", según un comunicado de prensa de Boeing. "El sistema cuenta con un sistema de refrigeración avanzado que proporciona refrigeración líquida para el radar y aire de purga calentado para operar en condiciones de frío extremo".


Otra foto del primer B-52 equipado con el nuevo radar AN/APQ-188 llegando a la Base Aérea Edwards.

A pesar de los desafíos que enfrenta el programa de modernización del radar AN/APQ-188 de la Fuerza Aérea de EE. UU., un derivado del AN/APG-79, el proceso de conversión ha comenzado y sigue avanzando. Un nuevo radar AESA es esencial para mantener la relevancia del B-52 y, en opinión de Estados Unidos, durante las próximas décadas.

En pocas palabras, equipar el B-52 con un moderno sistema AESA multimodo proporciona un aumento significativo en sus capacidades. Esto es comprensible, pero la pregunta es cuánto más efectivo será el nuevo radar en una aeronave más antigua.

En general, los radares AESA ofrecen mayor alcance, precisión y resistencia a las contramedidas, así como la capacidad de proporcionar una mejor conciencia situacional general que los radares de escaneo mecánico. Los radares AESA más sofisticados ofrecen capacidades adicionales, como guerra electrónica y soporte de comunicaciones.

En cuanto al B-52, cualquier nuevo sistema AESA multimodo mejoraría la capacidad de adquisición e identificación de objetivos del bombardero, incluso cuando se utiliza junto con las cápsulas de selección de objetivos actualmente disponibles para los bombarderos.

Los nuevos radares para bombarderos también serán útiles para apuntar armas a objetivos a larga distancia. Los radares pueden proporcionar indicadores de objetivos móviles terrestres (GMTI) adicionales y capacidades de vigilancia por radar de apertura sintética. Las actualizaciones del radar pueden ayudar a proteger al B-52 de amenazas aire-aire, incluso mejorando la detección de aeronaves o misiles enemigos de largo alcance. Sin embargo, esto último es muy cuestionable, especialmente cuando se trata de los últimos productos rusos o chinos.

Además de sus ventajas tácticas, los AESA son generalmente más fiables, en particular debido a su ausencia de componentes mecánicos móviles. Al no tener que mover rápidamente la antena del radar en múltiples direcciones mientras la aeronave se ve sometida a diversas fuerzas G, turbulencias y aterrizajes bruscos, el tiempo real de disponibilidad del radar aumenta. Las mencionadas capacidades de guerra electrónica secundaria tampoco pueden subestimarse. El nuevo radar se convertirá sin duda en un componente clave y muy potente del sistema de guerra electrónica mejorado del B-52, crucial para la supervivencia de la aeronave en futuros combates.

Como se mencionó, la ubicación del AN/APQ-188 en el morro del BUFF afecta su capacidad de observación hacia arriba. Sin embargo, esto es más adecuado para misiones aire-tierra, dadas las misiones del B-52.

En comparación, el AN/APG-79 montado en el Super Hornet apunta hacia arriba. Esto se debe, al menos en parte, a las capacidades de sigilo del Super Hornet. El módulo de antena del Hornet estándar está ubicado casi verticalmente, ya que esta plataforma no requiere sigilo alguno. De igual manera, el B-52 es prácticamente el más anti-furtivo posible, por lo que la inclinación hacia abajo claramente no está condicionada por requisitos de sigilo.


Esta imagen muestra el AN/APG-79(V)4, una configuración especial para el Legacy Hornet que puede instalarse en la bahía del antiguo AN/APG-65/73.


AN/APG-79 instalado en el Super Hornet de la Armada de los EE. UU.

El nuevo radar es solo un aspecto de un programa integral de modernización del B-52 que dará como resultado que la aeronave se denomine B-52J.

Aún más importante que el nuevo radar es la sustitución de los antiguos motores turbofán de baja derivación TF-33 por motores turbofán Rolls-Royce F-130.

El programa ya está en marcha, pero va con retraso y supera el presupuesto, y no se espera que alcance su plena capacidad operativa hasta 2033. Si bien un B-52J completamente operativo no volará pronto, se espera que, una vez completado, la flota de 76 aviones siga siendo fiable y relevante hasta al menos 2050, operando junto al mucho más moderno B-21 Raider.

Esta alegre cifra de "2050" es, por decirlo suavemente, asombrosa. Recordemos que los últimos B-52 se ensamblaron en 1962. Eso significa que en 2050, estos aviones tendrán "solo" 88 años. Y los aviones fabricados tan solo dos años antes tendrán 90 años.

Retrocedamos un segundo, literalmente. Imagínese en ese lugar...



No importa si está a la izquierda, a la derecha o detrás de usted. ¡Está sentado en un enorme ataúd volador de metal que, en el peor de los casos, tiene el doble de años que usted! Sí, los F-14 estadounidenses llevan sirviendo en Irán desde 1977, es decir, 48 años. ¡Y puedo imaginarme la sensación de los jóvenes pilotos que se subieron a las cabinas de aviones que literalmente les doblaban la edad! Probablemente por eso, durante las operaciones de combate más recientes con Irán, los F-14 fueron completamente invisibles en el cielo. Los vuelos de entrenamiento son una cosa, pero las operaciones de combate a plena carga y con fuerzas G máximas son otra muy distinta.

Esto, en esencia, responde a la pregunta de por qué los Tomcats eran tan invisibles en los cielos iraníes. Todos en la Fuerza Aérea Iraní comprendía perfectamente que volar tales aviones, especialmente aquellos equipados con piezas caseras, podía ser muy costoso. Así que decidieron ahorrarles trabajo a los pilotos manteniéndolos en tierra.



Por cierto, hicieron lo correcto. Ahora comprarán cazas Sukhoi a Rusia, capacitarán a todos los que sepan volar e Irán se lo pasará en grande.

Pero es difícil predecir cómo se sentirán quienes se suban a las cabinas de los "bombarderos milagrosos" B-52J. No los cambiaría por nada del mundo, porque el dinero es el dinero, y una estructura de 90 años que puede desmoronarse a 10.000 metros simplemente porque tiene 90 años es algo completamente distinto.

La Fuerza Aérea planea realizar una serie de pruebas en tierra y en vuelo del B-52 con el nuevo AN/APQ-188 el próximo año. Según un comunicado de prensa de Boeing, la fase inicial de verificación del rendimiento del sistema se completó antes del vuelo del avión a Edwards.

Tras completar con éxito las pruebas en Edwards, la Fuerza Aérea tomará una decisión formal sobre si comenzar la producción en serie del radar para su instalación en los bombarderos B-52 restantes. Oficiales de la Fuerza Aérea declararon recientemente que esperan alcanzar la capacidad operativa inicial del AN/APQ-188 en el B-52 entre 2028 y 2030.

Esta fase del programa está diseñada para garantizar que hagamos las cosas bien desde el principio para poder implementar el programa completo de modernización del radar", dijo Troy Dawson, vicepresidente de Boeing Bombers.


El AN/APQ-188, que transformará el B-52G en el B-52J, es sin duda algo positivo. Pero en realidad se parece más a una gerontología: labios inflados con silicona, arrugas tensas, párpados inyectados con bótox. Parece estar bien, se puede cantar "el tiempo en casa". Pero qué hacer con huesos cansados, corazones debilitados y un hígado completamente sobrecargado es una pregunta. Eso es en términos humanos, pero en los aviones, es prácticamente lo mismo. La fatiga del metal es algo que nadie puede hacer; es física. Metal estructural viejo, cableado antiguo en los circuitos eléctricos enterrados en las profundidades del... Avión, etc.

Todo este revuelo en torno al radar parece más bien un simple negocio. Y, en serio, ¿por qué no ganar dinero con esos B-52, que no vuelan muy lejos, si se puede?

Roman Skomorokhov