sábado, 7 de febrero de 2026

Guerra Fría: La captura del Sidewinder

La "captura" del AIM-9B 




El 24 de septiembre de 1958, una formación de F-86 taiwaneses, armados con lo que parecían largos cohetes en forma de aguja, atacó a un grupo de MiG-17 chinos sobre el estrecho de Taiwán. En un breve pero intenso combate aéreo, los viejos Sabres derribaron varios MiG en rápida sucesión. El misil aire-aire AIM-9 Sidewinder había hecho su debut en combate. El enfrentamiento conmocionó a los soviéticos. Conocían el Sidewinder, pero su propia tecnología de misiles estaba años por detrás de la occidental, y esa brecha acababa de quedar expuesta de la forma más brutal posible.



Cuatro días después, el problema del combate aire-aire se convirtió en una oportunidad. En otro intenso combate aéreo, un Sidewinder impactó contra un MiG-17 chino, pero no detonó. En cambio, se incrustó intacto en el fuselaje del avión, como una flecha. El avión chino aterrizó sin problemas y el AIM-9 fue directo a Moscú. Los ingenieros soviéticos lo consideraron un «curso universitario» en desarrollo de misiles y trabajaron afanosamente para copiar sus secretos. En menos de dos años, el Vympel K-13, también conocido como AA-2 Atoll, entró en servicio en la Unión Soviética.



Este notable acontecimiento tiene varios precedentes históricos. El ejemplo más reciente es la recuperación de un misil aire-aire chino PL-15E de ultra largo alcance, prácticamente intacto, en Punjab durante la Operación Sindoor (escaramuza indo-pakistaní de 2025). Así como el Sidewinder capturado redujo una importante brecha para los soviéticos, este PL-15E representa un gran triunfo de inteligencia para los indios (y para Occidente). Ahora todas las miradas están puestas en una sola cosa: ¿podrán los ingenieros indios igualar el ritmo soviético y descifrar los secretos del PL-15E para obtener resultados, tal vez para el misil aire-aire Astra 2 de fabricación nacional, en menos de dos años?

viernes, 6 de febrero de 2026

Motores de cazas y sus potencias

Motores de cazas y sus potencias








RD-93

Caza Motor (principal) Motores Empuje máx. por motor (kN) Empuje máx. por motor (t_f)
JF-17 Klimov RD-93 1 84.4 8.61
JF-17 (Block III) Klimov RD-93MA 1 91.2 9.30
Mitsubishi F-2 GE F110-IHI-129 (F110-GE-129) 1 131.0 13.36
F-16 Pratt & Whitney F100-PW-229 1 129.7 13.23
F-16 GE F110-GE-129 1 129.0 13.15
F/A-18C/D GE F404-GE-402 2 78.7 8.03
F/A-18E/F GE F414-GE-400 2 98.0 9.99
F-35 Pratt & Whitney F135 1 191.0 19.48
F-22 Pratt & Whitney F119-PW-100 2 156.0 15.91
Su-27 / Su-30 / Su-34 Saturn/Lyulka AL-31F 2 122.6 12.50
Su-35S Saturn AL-41F1S (izdeliye 117S) 2 142.2 14.50
Su-57 (actual) Saturn AL-41F1 (izdeliye 117) 2 147.1 15.00
Su-57 (2ª etapa planificada) Saturn AL-51F-1 (izdeliye 30) 2 167.0 17.03
Rafale Safran (Snecma) M88-2 2 75.0 7.65

Referencias de empuje (valores “base” en kN) usadas para la conversión: JF-17 RD-93 / RD-93MA Wikipedia; F-2 (F110-IHI-129) Wikipedia; F100-PW-229 AGN; F110-GE-129 GE Aerospace; F404-GE-402 Wikipedia; F414-GE-400 mtu.de; F135 The Aviation Geek Club; F119 Wikipedia; AL-31F russianknights.ru; AL-41F1S y AL-41F1 Wikipedia; AL-51F-1 (izd. 30) turdef.com; M88 (75 kN con postcombustión) Wikipedia.

miércoles, 4 de febrero de 2026

Especificación F.155: Diseño Fairey Delta 2

Diseño Fairey Delta 2





El requerimiento operacional F.155 fue una especificación emitida por el Ministerio británico de Adquisiciones para un avión interceptor destinado a defender al Reino Unido contra los bombarderos supersónicos soviéticos de gran altitud.


Varios grandes fabricantes de aviones británicos desarrollaron proyectos, incluyendo Fairey, que se basa en su experiencia con el Fairey Delta 2 (FD2). Su primera propuesta fue desarrollar un caza monomotor FD2 existente, que se consideró que tenía buen potencial a pesar de no cumplir con las normas de la RAF establecidos en el documento ORF155. Se desarrolló un avión más grande adaptado a las necesidades operacionales que se convirtió simplemente en el Delta III. También se consideró una deriva de caza-bombardero de este avión, con motores Bristol Olympus 21R acoplados a un gran tanque de ventilación expandible que proporciona un rango de acción significativamente mejorado a baja altitud. Fairey, al igual que algunos de los otros fabricantes, consideró que la toma de 4 misiles Red Hebe era demasiado cara, especialmente teniendo en cuenta el tamaño del radar que guió estos misiles y proporcionó diseños basados en carga útil con sólo dos misiles. También tomaron prestada la ruta de energía mixta para los diseños FD2 y los nuevos diseños FD3, ambos planean la instalación de motores de cohetes Havilland Spectre.


Sin embargo, este proyecto será abandonado tras el Libro Blanco de Defensa de 1957, que condenó todos los proyectos de interceptores en curso y alentó el desarrollo de misiles interceptores.

martes, 3 de febrero de 2026

Diferencias entre el C-130H y el C-130J

¿Qué diferencias hay entre un C-130H y un C-130J? 





En términos simples: el C-130H es la evolución “clásica” del Hércules (arquitectura y operación más tradicionales), mientras que el C-130J (Super Hercules) es una reingeniería profunda de la misma célula con nueva planta motriz, aviónica digital y mayor automatización, orientada a mejorar rendimiento y reducir costos/tripulación. (Fuerza Aérea de Afganistán)

Diferencias principales

1) Motores y hélices

  • C-130H: turboprop Allison T56-A-15 y hélices Hamilton Standard de 4 palas (configuración típica de los “legacy”). (Fuerza Aérea de Afganistán)

  • C-130J: turboprop Rolls-Royce AE2100D3 con hélices compuestas de 6 palas (uno de los rasgos externos más visibles). (Fuerza Aérea de Afganistán)

2) Cabina y sistemas

  • C-130J: incorpora estación de vuelo avanzada para dos pilotos con aviónica digital integrada, pantallas multifunción y HUD, navegación INS/GPS, autopiloto digital y mejoras de sistemas (incluye defensivos integrados, radar, etc.). (Fuerza Aérea de Afganistán)

  • En el H predominan configuraciones más “analógicas”/mixtas (según modernizaciones), y su arquitectura operacional suele requerir más roles dedicados. (Fuerza Aérea de Afganistán)

3) Tripulación

  • C-130E/H: 5 (2 pilotos + navegador + ingeniero de vuelo + loadmaster).

  • C-130J/J-30: 3 (2 pilotos + loadmaster). (Fuerza Aérea de Afganistán)
    Esto es consecuencia directa de la automatización y la aviónica integrada del J.

4) Rendimiento (ejemplos típicos en fichas USAF)

5) Logística y costos

  • La USAF describe al C-130J como una plataforma con tecnología que reduce requerimientos de personal y baja costos de operación y soporte frente a modelos previos. (Fuerza Aérea de Afganistán)

Si me decís si te interesa la comparación para un caso específico (por ejemplo, transporte táctico, reabastecimiento KC-130, o operación antártica), lo traduzco a implicancias operativas concretas (carga útil real, perfiles, mantenimiento, etc.).



lunes, 2 de febrero de 2026

USA: Cuando el lobby feminista causó 67 muertos

Las habilidades de piloto de la Capitana Lobach 




Hace un año, la piloto de helicóptero Rebecca Lobach mató a 66 personas al colisionar con un avión de pasajeros cerca de Washington D. C. Ignoró las órdenes de su copiloto instructor de girar 15 segundos antes del impacto. Oremos por todas las víctimas de la DEI.



En 2022, durante la evaluación del Ejército para su verificación anual de competencia en gafas de visión nocturna, recibió una calificación "muy por debajo del promedio", con dificultades en el manejo de la aeronave, lo que la llevó a reprobar dicho examen. Un nivel muy por debajo del promedio en el Ejército coloca a alguien en el 20% inferior de su grupo. Algunos informes incluso mencionan antecedentes de vértigo y que se sintió "mareada" durante la evaluación. Otro instructor calificó sus habilidades de control de vuelo como "por debajo del promedio", y en una evaluación la redujeron de avanzado a instrumentos analógicos.

Como resultado, fue reclasificada a la Categoría de Actividad de Vuelo 2, que es el nivel de preparación más bajo para pilotos, lo que significa funciones restringidas y entrenamiento de recuperación obligatorio. Posteriormente, se sometió a aproximadamente un mes de entrenamiento adicional, aprobó las verificaciones de seguimiento y fue reincorporada a su estado completo. Un compañero que voló con ella poco antes del accidente la llamó "oxidada".



Los pilotos militares suelen decir "o lo tienes o no lo tienes" para los pilotos de combate. Un mes de entrenamiento no solucionaría el rendimiento de un piloto de nivel inferior, y la mayoría afirma que ningún entrenamiento, por mucho que se haga, solucionaría deficiencias graves en las habilidades. Para contextualizar, el entrenamiento de vuelo militar tiene una tasa de fracaso del 20-30% debido a deficiencias de aptitud que no se pueden entrenar, lo cual, personalmente, creo, si ella fuera hombre, la habrían dado de baja como piloto.

En el vuelo fatal, el instructor CW2 Andrew Eaves, según se informa, había expresado su preocupación por sus habilidades de antemano, diciendo a otros que "no estaba en su nivel" y que necesitaba "controlarla con firmeza". En las conclusiones de la NTSB, se señala que Eaves había sugerido declarar "parámetros inestables", lo que debería haber dado por concluida la prueba de vuelo como reprobatoria, pero no se tomó ninguna medida por razones desconocidas.

Había registrado solo 56,7 horas en los 12 meses anteriores, lo cual está por debajo del requisito de 60 horas. Además, con solo 5 horas en los 60 días previos al accidente, en parte debido a la recuperación de una cirugía de rodilla, por la cual recibió una exención. No debería haber recibido una exención, ya que compromete la seguridad al permitir que pilotos potencialmente mal preparados regresen a la cabina demasiado pronto.

Esto indica estándares más bajos, posiblemente influenciados por las presiones de la DEI, ya que en la mayoría de los casos, no se le habría otorgado una exención debido a sus problemas previos de habilidad como piloto.

Los hechos son los hechos. Era una piloto de bajo rendimiento que se basaba en criterios poco rigurosos.