Análisis de un posible caza UAV

Caza UAV: el concepto del avión del futuro

Romano Skomorokov || Revista Militar






Prestamos mucha atención a los nuevos tipos de armas en general y a los drones en particular. En general, por supuesto, los UAV son un tipo de arma muy interesante y prometedor, y si se usan correctamente (como en Karabaj por parte del ejército azerbaiyano, por ejemplo), son muy efectivos.

Los drones realizan reconocimientos, apuntando a objetivos, ellos mismos pueden atacar con éxito objetivos con misiles y bombas. Y dado el secreto innato de los dispositivos debido a la pequeña cantidad de metal en la estructura, este resulta ser un enemigo muy desagradable, que es difícil de notar.

Por supuesto, hoy en día hay varias formas de neutralizar el UAV. La más simple y efectiva es detectar la base y demolerla de antemano con un ataque aéreo o de artillería.

Pero si el dron ya despegó, entonces hay dificultades. Hay estaciones de guerra electrónica. Dos escenarios. Si el UAV vuela hacia el área de cobertura de la estación de interferencia, será feliz. Y si no, entonces pasó. Hay estaciones como "Krasukha" que funcionan muy lejos, pero con un haz muy estrecho, por lo que tendrán que detectar al adversario, lo que no es fácil.

Hay sistemas de defensa aérea. Por cierto, el héroe del material de hoy nació en una mente inflamada precisamente después de los recuerdos de cómo el "Shell" intentó golpear un dron objetivo con cañones en Alabino y cómo lo hizo.

No funcionó en absoluto. Sí, se golpearon dos barriles con pepinos de 30 mm, pero no golpearon. Luego, la tripulación ya enojada golpeó el dron con un cohete, y aquí todo encajó. Sin embargo, un cohete es bastante caro. No todos los misiles podrán seguir funcionando en vehículos aéreos no tripulados, no todos. Y no hay tantos misiles en ningún complejo.

Y como muestra la práctica en el Medio Oriente, los operadores de drones no están dispuestos a esperar hasta que la tripulación ocupe sus lugares o recargue los lanzadores.

¿Y qué dibujamos? Sí, un caza interceptor de drones. Uno que detectará, alcanzará y exterminará.

Los helicópteros son barridos a un lado inmediatamente. No es la misma velocidad aerodinámica. Además, los drones cruzarán muy pronto el umbral de velocidad de 350 km/h, lo que hará que cualquier interceptación por parte de helicópteros sea poco realista. Y el helicóptero es adecuado para varias otras operaciones.

Un avión moderno tampoco es adecuado para interceptar drones debido a la velocidad. Pero aquí ocurre lo contrario, la velocidad es redundante. Es como si la defensa aérea MiG23MLD de la URSS intentara interceptar a Rust en el Cessna-172. Ver que algo pequeño “como el Yak-12” está volando allí es una cosa, atacar y derribar es otra muy distinta. Y los drones modernos son mucho más pequeños que el Cessna de Rust. Por lo tanto, un luchador moderno no es del todo adecuado para interceptar y destruir un objetivo como, por ejemplo, Bayraktar.

¿Y qué nos queda?

Así es, aviones turbohélice. Sí, incluso en un buen bimotor.
 
¿Por qué un esquema bimotor? Todo es simple. Dos motores hacen que la máquina sea más tenaz y más resistente. Y habrá algo que plantear. Primero, una tripulación de dos hombres. El piloto necesitará la ayuda de un artillero, sin duda. En segundo lugar, equipo de vigilancia. Radar, enfocado a la búsqueda de pequeños objetivos. En tercer lugar, un suministro decente de combustible para poder cubrir realmente un área determinada, holgazaneando en el cielo. En cuarto lugar, un conjunto de armas que te permite destruir objetivos como los UAV.

¿Cómo veo un avión así? Por ejemplo, el británico Mosquito NF Mk.38 o el alemán Heinkel He.219a-7/r-1 se presentan ante nuestros ojos como prototipo. Sí, eran luchadores nocturnos, pero su esencia es la misma: encontrar un objetivo con la ayuda de un radar aerotransportado y destruirlo con la ayuda de las armas disponibles.


 

 
Dos motores turbohélice que pueden proporcionar una velocidad de crucero de 450-500 km/h y una velocidad máxima de 600-650 km/h. Para ponerse al día con cualquier UAV, esto será más que suficiente.

La altitud del interceptor no debe ser muy alta, ya que los UAV aún no han dominado alturas exorbitantes. Probablemente más importante sea la capacidad de permanecer en el área de probable aparición de vehículos enemigos durante mucho tiempo.

Armamento. Este es un tema aparte.

Naturalmente, el interceptor debe llevar armas electrónicas y un equipo para contrarrestar los sistemas de defensa aérea del enemigo. A pesar de que la tarea principal de un avión de este tipo será cazar vehículos aéreos no tripulados enemigos sobre su territorio, no se debe descartar la aparición de cazas enemigos. Y por lo tanto, además del equipo de detección, debe haber módulos de guerra electrónica, trampas de calor y todo lo demás del área de contrarrestar los misiles enemigos.

A continuación, tenemos las armas con las que será posible lidiar efectivamente con los UAV.

Cohete. Naturalmente, sí. Pero lo bueno de un dron es que incluso el escape más grande no es tan poderoso. Los cabezales de referencia térmica no serán fáciles. Además, estos deberían ser misiles pequeños con un alcance de hasta 1-1,5 km. Entonces surgirá la cuestión de la detección de objetivos.

Cohetes pequeños, con una parte de fragmentación, sin embargo, capaces de dar una dispersión bastante decente de una gran cantidad de fragmentos.

Un vehículo no tripulado moderno no es una estructura tan fuerte como un avión y un helicóptero y, por lo tanto, no se necesitan varillas de acero o uranio en la ojiva del misil. Fragmentos de metal ordinarios de un efecto dañino decente.

Ahora no tenemos tales misiles, pero en principio, se pueden crear fácilmente sobre la base del mismo 9M335, lo que reduce sustancialmente su costo.

Brazos pequeños. Probablemente sea divertido, pero puede ser tan práctico como los cohetes. Aún así, los UAV no son objetivos muy maniobrables y, además, no tienen la capacidad de defenderse activamente. Así que aquí, las opciones de nivel de la Segunda Guerra Mundial pueden encajar fácilmente. Me refiero a acercarse y destruir el UAV con armas pequeñas.
 
Eso es solo sobre las armas de los aviones que debes olvidar. Así como sobre ametralladoras de gran calibre. No tienen sentido, porque un proyectil de 23 a 30 mm, al golpear el dispositivo, por supuesto, lo romperá en pedazos. Sin embargo, el UAV es un objetivo pequeño y no es tan fácil que un proyectil lo alcance. Vi con mis propios ojos cómo sucedió esto en el campo de entrenamiento de Alabino, en ARMY-2017.

Un objetivo pequeño que dispara pocos proyectiles. Esto es lo que sucedió en pocas palabras. "Pantsir" no fue muy efectivo contra los UAV, lo que luego fue confirmado por Siria.

¡Necesitamos... una ametralladora! Y no 14,5, ni siquiera 12,7 mm. Elemental 7,62 mm.

Sí, los cazas pesados ​​de esa guerra iban armados con baterías de cañones y se enfrentaban a grandes bombarderos blindados cuatrimotores. Y hoy tenemos un avión de plástico, e incluso de tamaño pequeño para los estándares de los aviones.

Así que realmente el proyectil debería dar paso a la bala. Y es de 7,62 mm, ya que aquí la cantidad jugará un papel determinante. Una nube de balas de 7,62 mm disparadas contra un UAV volador es mucho mejor que unas pocas docenas de proyectiles. De varios cientos de balas, algo volará.

Una bala de 7,62 mm inutilizará un vehículo no tripulado de la misma manera, golpeando sus bloques de control, como un proyectil. Solo que es más fácil para el grupo hacer esto, ya que su número es mucho mayor.

Sí, es imposible decir que tenemos algo como ShKAS. Es una pena, es solo que esa máquina sería muy útil. 1800 rondas por minuto es lo que necesitas. Cuatro barriles simplemente sembrarían el espacio con piezas de metal. Sería muy eficiente.

No tenemos en servicio con los descendientes del producto Gatling. Más precisamente, lo hay, pero el calibre es más grande. Ahora, si tomas el AK-630 y haces un AK-676 basado en él, sería interesante.

Los estadounidenses tienen un juguete llamado M124 "Minigan" del mismo calibre de 7,62 mm con cámara para el cartucho estándar de la OTAN 7,62x51. Un cartucho bueno y potente, mejor no. La máquina no es nueva, sino un clásico. Y puede ser utilizado tanto por un tirador como de forma remota, suspendido en un contenedor o instalado, digamos, en el morro de un avión o helicóptero.

 
Por cierto, sí, los estadounidenses tienen menos quebraderos de cabeza en este sentido. Tienen una ametralladora, no será muy difícil encontrar un portaaviones, solo recuerda los diseños antiguos. Tome el mismo OV-10D "Bronco".


El avión es bastante adecuado para nuestros requisitos. En los Estados Unidos, hubo muchos desarrollos de aviones antiguerrilleros, que hoy en día se verían muy impresionantes en el papel de un interceptor UAV.
 
Al parecer, en China también pensaron en este (claro, no solo en este) tema y crearon su propia Minigun llamada CS/LM12. Los mismos 6 barriles eléctricos, los mismos 6.000 disparos por minuto.


 
Nosotros tampoco nos veríamos obstaculizados por algo tan útil en el hogar de tal calibre. No necesariamente de seis barriles, es posible con un barril. Pero debe haber al menos cuatro baúles.

Lo bueno de un avión bimotor se sabe desde la Segunda Guerra Mundial. Un morro vacío en el que se puede instalar cualquier cosa: un radar, una batería de cañones o ametralladoras, los alemanes incluso instalaron cohetes en el morro del Natter.

Los cohetes se pueden colgar fácilmente en cualquier lugar. No hay problemas con esto. Los estadounidenses colocan la ametralladora en un contenedor y también la cuelgan. Así que nada nuevo tampoco.

Este es el concepto de una nueva clase de avión. Sí, en teoría se trata de aviones con objetivos muy específicos que podrán operar principalmente sobre su propio territorio, es decir, al amparo de la defensa aérea o la aviación, ya que se garantiza que los aviones y helicópteros enemigos podrán derribarlos. Pero para los UAV, estos combatientes pueden convertirse en un enemigo mortal, ya que pueden ser detectados por radar, alcanzarlos, encontrarlos visualmente y destruirlos.

Por supuesto, tanto las opciones como los matices son posibles en este asunto, pero en general la imagen es bastante lógica.