Mostrando entradas con la etiqueta estrategia de la guerra aérea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estrategia de la guerra aérea. Mostrar todas las entradas

sábado, 2 de agosto de 2025

Guerra en Ucrania: Cómo cambió la guerra aérea

Cómo cambió la guerra aérea de Rusia contra Ucrania, vista desde un avión de vigilancia de la OTAN

Por Jake Epstein || Business Insider




Un cazabombardero ruso Sukhoi Su-34 dispara misiles durante una exhibición aérea. REUTERS/Maxim Shemetov

  • Los aviones de vigilancia E-3 de la OTAN han estado siguiendo la guerra en Ucrania desde el principio.
  • Los miembros de la tripulación declararon a Business Insider que han notado un cambio en el componente aéreo de la guerra.
  • A medida que las líneas del frente se congelaban, los ataques aéreos pasaron de bombardeos cercanos a ataques a distancia.


EN EL ESPACIO AÉREO POLACO — La tripulación de este avión de vigilancia de la OTAN puede que no pueda ver todos los detalles de los combates en Ucrania desde su altitud de crucero de 30.000 pies, pero aún tiene una imagen sorprendentemente clara del campo de batalla.

Desde las alturas de Europa del Este, las tripulaciones de vigilancia aérea de la OTAN, que operan los aviones E-3 Sentry de la alianza, han seguido la evolución de la guerra aérea rusa desde el inicio de su invasión a gran escala de Ucrania.

Al principio, las tripulaciones observaban los bombardeos de los aviones de guerra rusos hacia el frente. Ahora, las aeronaves rara vez cruzan el espacio aéreo ucraniano, habiendo sido reemplazadas en gran medida por ataques con misiles y drones a distancia, ya que ambos bandos dependen más de las defensas aéreas y la potencia de fuego de largo alcance.

Al principio de la guerra, "se observó mucha actividad", declaró el capitán Jasper, un controlador de vigilancia holandés que monitorea el espacio aéreo y la superficie, a Business Insider a bordo del E-3 durante una misión reciente sobre Europa del Este en apoyo a la operación Baltic Sentry de la OTAN.

Pero a medida que el frente se congelaba gradualmente y la guerra se volvía más estática, hubo "menos actividad aérea", afirmó. "Eso es, de hecho, lo que vimos de nuestro lado".


Los aviones y helicópteros rusos fueron recursos aéreos comunes al principio de la guerra. DIMITAR DILKOFF vía Getty Images

Durante las primeras semanas de la invasión, los aviones y helicópteros rusos eran comunes en los cielos ucranianos, sobrevolando el país para apoyar el avance de las fuerzas, aunque a menudo de forma insuficiente. Sin embargo, las pérdidas y la eficacia de las defensas aéreas ucranianas, que Rusia no logró suprimir, frenaron sus esfuerzos.

La guerra se trasladó al este, donde Rusia podía lanzar misiles a Ucrania o dejar que sus bombarderos dispararan desde una relativa seguridad. Ambos bandos desplegaron defensas aéreas tan densas que las tripulaciones de la OTAN, que observaban desde las alturas, pudieron apreciar el cambio: los pilotos de ambos bandos dejaron de volar a distancia, y la guerra aérea rusa se volvió cada vez más remota.

Los cielos de Ucrania se han convertido en un campo de batalla definido por la negación, no por el dominio aéreo. Ninguno de los dos bandos domina los cielos, por lo que Rusia y Ucrania castigan al enemigo a distancia. Y las tripulaciones de vigilancia del E-3 han notado la diferencia.

La OTAN, con los ojos puestos en el cielo

El E-3, un avión de pasajeros Boeing 707/320 modificado, puede detectar aeronaves, barcos y lanzamisiles hostiles a gran distancia. Cuenta con una cúpula de radar giratoria de 360 grados que permite una visión de más de 480 kilómetros en el aire y la superficie, y sensores de alta tecnología que, a diferencia de las estaciones terrestres, no están limitados por el terreno ni la curvatura terrestre.
Un AWACS de la OTAN asignado a la Fuerza Aerotransportada de Alerta Temprana y Control se prepara para reabastecerse de combustible en vuelo sobre Europa, el 17 de mayo de 2023.


La flota de E-3 de la OTAN ha estado rastreando la guerra en Ucrania. Sargento de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de EE. UU., Andrew D. Sarver.

El sistema de alerta y control aerotransportado, o AWACS, también puede rastrear activos aliados e interactuar con ellos. Los datos recopilados por el avión se pueden distribuir fácilmente en tiempo real a aeronaves, barcos o centros de mando de la OTAN, lo que proporciona a los aliados un conocimiento crítico de la situación, tanto en tiempos de guerra como de paz.

La OTAN recibió su primer E-3 a principios de la década de 1980, y esta pequeña pero potente flota ha volado en apoyo de numerosas misiones y operaciones de conflicto en las décadas posteriores, incluyendo operaciones sobre Norteamérica, Europa y Oriente Medio.

La anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia en 2014 marcó un punto de inflexión para la flota de AWACS, que comenzó a experimentar una mayor actividad en Europa del Este. Tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Moscú en 2022, la OTAN intensificó sus patrullas aéreas para supervisar mejor las actividades rusas y disuadir cualquier agresión en el flanco oriental de la alianza.

El Mayor Ben, oficial estadounidense y asignador de cazas del E-3, encargado de la coordinación con otras aeronaves, afirmó que las misiones de policía aérea de la OTAN en Europa del Este han pasado de ser esporádicas a regulares desde 2022.

"Volamos más, proporcionamos más disuasión", explicó el Mayor Ben, quien, al igual que otros miembros de la tripulación multinacional con la que habló BI durante el vuelo, solo pudo ser identificado por su rango y nombre de pila por razones de seguridad. El E-3 no lleva armas, pero proporciona conocimiento de la situación, coordinación y visibilidad que amplían el horizonte de radar de la alianza cientos de kilómetros y dificultan que un adversario oculte movimientos o intente atacar con ataques sorpresa, lo que aumenta la disuasión.


ARCHIVO - En esta imagen, extraída de un video publicado por el Ministerio de Defensa ruso el 7 de agosto de 2024, se observan bombas planeadoras lanzadas por un avión de guerra ruso para atacar posiciones ucranianas en un lugar no revelado de Ucrania. Rusia ha utilizado bombas planeadoras altamente destructivas para atacar posiciones militares y zonas civiles ucranianas. Servicio de Prensa del Ministerio de Defensa ruso vía AP, Archivo.

La flota de AWACS también está monitoreando cómo ha cambiado el campo de batalla en Ucrania. El capitán Jasper explicó que el poder aéreo fue un factor importante al comienzo de la invasión a gran escala, pero que este se desaceleró a medida que la guerra pasó de un combate basado en maniobras a una campaña de mayor desgaste, y las líneas del frente se volvieron más estáticas.

"Lo que vemos son más vuelos ISR (vuelos de vigilancia y reconocimiento) y ya no hay tanta actividad aérea en Ucrania", explicó, y recordó cómo la tripulación podía ver en las pantallas de sus computadoras cómo los aviones despegaban, volaban hacia las líneas del frente y se alejaban, lo que indicaba que el bombardeo había terminado. El capitán Donny Demmers, oficial de asuntos públicos neerlandés, a quien se le permitió compartir su nombre completo, afirmó que las aeronaves evitan acercarse demasiado a las líneas del frente ahora que tanto Ucrania como Rusia están desplegando sofisticados sistemas de defensa aérea que amenazan a los aviones enemigos.

"Pero aún habrá muchos ataques con misiles", explicó. Sin embargo, en lugar de bombardeos cercanos, los ataques se llevan a cabo a mayor distancia utilizando armas de distancia restringida.

Las autoridades ucranianas, incluido el presidente Volodymyr Zelenskyy, han presionado constantemente a los aliados militares occidentales de Kiev para que les proporcionen sistemas de defensa aérea y munición adicionales para reponer las reservas agotadas ante el recrudecimiento de los ataques con misiles y drones de Rusia contra las principales ciudades.



domingo, 13 de julio de 2025

Operación León Ascendente: Los logros de la estrategia israelí

 

Operación León Ascendente: Logros, Preguntas Abiertas y Escenarios Futuros

  • Un análisis exhaustivo de la campaña israelí en suelo iraní y sus resultados


INSS Insight No. 2007, 9 de julio de 2025
עברית
Tamir Hayman



La Operación León Ascendente, llevada a cabo en suelo iraní, fue una campaña de gran importancia, que demostró maestría operativa, excelencia y un sofisticado esfuerzo diplomático internacional complementario. Si bien es cierto que la gratificación es necesaria, la campaña debe analizarse de forma objetiva y profesional. ¿Se lograron realmente sus objetivos? ¿Se ha eliminado una amenaza existencial para el Estado de Israel? ¿Ha mejorado significativamente la situación de seguridad de Israel o se encuentra atrapado en un círculo vicioso de excelencia táctica y fracaso estratégico?

Aunque aún es prematuro responder a estas preguntas definitivamente, este artículo analizará las motivaciones de Israel para atacar a Irán, los riesgos inherentes al ataque, el método de operación y sus componentes, sus resultados y logros clave, así como los escenarios futuros. Las razones que llevaron a Israel a tomar la iniciativa ofensiva

La intransigencia de Irán en las negociaciones con Estados Unidos. Durante las negociaciones, Irán insistió en mantener su capacidad de enriquecimiento de uranio, rechazando todas las propuestas de compromiso estadounidenses al respecto.

El programa de misiles iraní alcanzó una etapa altamente peligrosa. La Dirección de Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (AMAN) calculó que, en cuatro años, Irán poseería más de 8.000 misiles avanzados capaces de causar daños acumulativos a una escala intolerable.

Acontecimientos alarmantes en el "Eje Armamentístico". En los últimos años, Irán ha desarrollado un proyecto singular para producir una ojiva de misil letal (un arma de fusión). Si bien este ambicioso proyecto fracasó, este impulsó a los científicos de misiles iraníes, ahora inactivos, a convertirlo en un proyecto de armas nucleares "convencionales" (un arma de fisión). Este cambio, sumado al umbral de capacidad nuclear de Irán, que poseía todos los medios para producir una bomba, creó el riesgo de que Irán alcanzara pronto una zona de inmunidad, lo que significa que la velocidad de su desarrollo para construir una bomba superaría la capacidad de Israel para intervenir militarmente. El Líder Supremo de Irán, Alí Jamenei, no dio la orden de proceder a esta etapa, pero el potencial de una amenaza grave era evidente.

Una oportunidad histórica creada por los logros israelíes desde el 7 de octubre de 2023. La relativa debilidad de Hezbolá y Hamás, la destrucción de los sistemas estratégicos de defensa aérea de Irán y sus dificultades económicas parecían representar una oportunidad de oro para atacar a Irán. Dado que la mayoría de las evaluaciones consideraban esta situación temporal, se hizo imperativo actuar de inmediato.

Evaluación de la urgencia por parte del estamento de seguridad israelí


La evaluación predominante entre el estamento de seguridad israelí era que posponer la operación sería extremadamente problemático, ya que se preveía que la amenaza iraní empeoraría: en pocos años, otro presidente estadounidense —quien podría estar menos atento a las preocupaciones de seguridad de Israel y menos dispuesto a cooperar para frustrar el armamento iraní— podría asumir el cargo. Miles de ojivas convencionales pesadas en posesión de Irán pondrían en grave peligro la capacidad defensiva de Israel. La tecnología y la capacidad nuclear de Irán alcanzarían una zona de inmunidad, lo que haría ineficaz un ataque preventivo. Además, las potencias iraníes en Oriente Medio podrían recuperarse y rearmarse. La conclusión inevitable era que Israel pronto podría enfrentarse a una realidad imposible. Por lo tanto, a pesar de los riesgos, un ataque contra Irán se volvió esencial. Los Riesgos

La operación, si bien se consideró necesaria, implicaba cuatro riesgos importantes que permanecieron sin resolver hasta el momento de su ejecución:

Dependencia de la Cooperación de EE. UU. para Atacar Fordow. La postura básica de Estados Unidos, reflejada en las declaraciones oficiales del presidente Trump y de su base política (el movimiento "MAGA"), se oponía a las "guerras interminables en Oriente Medio". Por lo tanto, era muy incierto si Estados Unidos actuaría junto a Israel. Si bien el presidente dio luz verde a la operación israelí, podría revertir su postura en cualquier momento, especialmente si consideraba que la operación no era lo suficientemente brillante como para ofrecer gloria política. En tal escenario, la operación podría haber sido un fracaso total, ya que un ataque contra Irán sin destruir las instalaciones de Fordow —el objetivo principal de la campaña— aún dejaría a Irán con la capacidad de desarrollar una bomba nuclear.

Mecanismo Final Dependiente de Estados Unidos. Sin la participación de EE. UU., la operación podría haberse convertido en una prolongada guerra de desgaste. Este tipo de conflictos solo termina cuando una de las partes se detiene unilateralmente por agotamiento. Irán, impulsado por el orgullo y su estatus de potencia regional, no se detendría unilateralmente, ni Israel podía permitirse hacerlo sin completar su misión en Fordow. Por lo tanto, se requería un mecanismo de detención externo —una orden del presidente de Estados Unidos— para contener a ambas partes.

Daños al frente interno de Israel. La estimación preliminar de víctimas mortales fue de al menos 400. Si el plan de represalia inmediata de Irán se hubiera ejecutado por completo en las primeras horas, las bajas y la destrucción habrían sido mucho mayores que las acumuladas. Además, existía una amenaza muy real de que un ataque de ese tipo pudiera afectar la continuidad de las operaciones de la Fuerza Aérea y el sistema de defensa aérea de Israel. Daños de tal magnitud habrían limitado gravemente la capacidad de Israel para continuar con el plan de ataque.

Riesgo continuo incluso después de la campaña. El ataque podría llevar a los líderes iraníes a ordenar un avance acelerado hacia la obtención de un arma nuclear, concluyendo que un estatus nuclear umbral no es suficiente disuasorio y, por lo tanto, debe producirse una bomba real. Si Irán solicita una bomba ya fabricada a otro país (Corea del Norte, Pakistán, China, Rusia), la amenaza podría ser incluso mayor de lo inicialmente evaluado, antes y después del ataque. 

León en Ascenso: El Método de Operación y los Elementos de Engaño

A diferencia de los reactores nucleares en construcción en Siria e Irak, donde la destrucción de un solo reactor de plutonio bastaba para paralizar el programa nuclear, el programa nuclear iraní no se centra en un solo reactor. Implica una infraestructura compleja que no puede eliminarse de un solo ataque, lo que requiere una campaña prolongada y flexible que comprende numerosas operaciones. Por consiguiente, se planeó una operación sorpresa para paralizar los sistemas de mando y control de Irán, establecer la superioridad aérea sobre los cielos iraníes y preservar la libertad de acción. Esto permitiría ataques significativos y amplios contra diversos componentes del programa nuclear iraní.

Las Cinco Ofensivas de la Campaña

La operación consistió en cinco ofensivas: decapitación, superioridad aérea, neutralización del proyecto nuclear, agotamiento del arsenal de misiles y desestabilización del régimen. La defensa del frente interno israelí, otro esfuerzo importante, no se abordará en este análisis.

Decapitación Sistémica

Este término militar se refiere a la neutralización del liderazgo del enemigo. El reto operativo consiste en eliminar simultáneamente a todos los altos mandos militares desde el principio. Esta misión se ejecutó con éxito. Entre las eliminaciones clave se incluyen:

  • Amir Ali Hajizadeh, Comandante de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), responsable del programa de misiles de Irán, que desarrolló durante la última década.
  • Gholam Ali Rashid, Jefe del Estado Mayor de Emergencia, Comandante del Comando Central Khatam al-Anbiya, designado para comandar todas las fuerzas militares de Irán en tiempo de guerra, incluyendo tanto al CGRI como a las fuerzas armadas regulares. Durante aproximadamente 15 años, preparó este comando para la guerra contra Israel y Estados Unidos.
  • Mohammad Bagheri, Jefe del Estado Mayor de Rutina, comandante del ejército iraní en tiempos de paz. En caso de fallecimiento de Rashid y disfunción del comando de emergencia, se suponía que asumiría el control de la campaña.
  • Hossein Salami, Comandante del CGRI, responsable de "exportar la revolución". También comandó las fuerzas de misiles de Irán y sus aliados en Irak, Yemen, Líbano y otros lugares. Su eliminación perturbó aún más todo el eje chií.

Superioridad aérea sobre Teherán


Logros clave:


  • Establecer un corredor aéreo seguro (de hecho, varios corredores) que permitió a la Fuerza Aérea Israelí realizar ataques de largo alcance con reabastecimiento en vuelo y una oleada continua de ataques lejos del territorio israelí.
  • Mantener una presencia constante de drones sobre Irán para localizar lanzadores de misiles tierra-tierra (SRBM), neutralizar los sistemas de defensa aérea y eliminar a los comandantes. Esta persistente presencia de drones generó un temor considerable, quizás incluso mayor que el de los aviones de combate, lo que redujo considerablemente el lanzamiento de SRBM hacia Israel.
  • Inteligencia: Los desafíos para localizar lanzadores, sistemas de defensa aérea y ejecutar ataques de precisión en medio de la batalla fueron inmensos. Irán es vasto y distante, lo que hace que la inteligencia precisa sea esencial para la adquisición de objetivos, especialmente los lanzadores móviles de SRBM. Para esta misión, la inteligencia militar israelí desarrolló nuevas capacidades a lo largo de los años y trabajó en estrecha coordinación con la fuerza aérea. La superioridad aérea israelí provocó un fracaso sistemático de la doctrina de combate iraní. Irán se había preparado para la guerra con un mando y control centralizados, lanzadores de misiles balísticos de corto alcance (SRBM) diseñados para evadir aeronaves y sistemas de defensa aérea redundantes. Todo este modus operandi fue completamente interrumpido.


Neutralización del Proyecto Nuclear


Las acciones clave incluyeron:

  • Destrucción de centros de conocimiento en ciencia de armas, eliminando a los principales expertos en el campo de las armas nucleares, especialmente en diagnóstico, radiación, explosivos y sistemas de detonación multipunto (MDS).
  • Ataques a la industria militar, destruyendo las instalaciones que fabricaban componentes para el proyecto nuclear, en particular centrifugadoras.
  • Daños significativos a las plantas de enriquecimiento de uranio en Natanz y Fordow.
  • Destrucción de la planta de conversión de uranio en Isfahán, donde se enriquecía el uranio fundido se convierte en uranio metálico, una etapa crítica en la producción de un núcleo hueco de uranio para la fosa fisible de un arma nuclear.
  • Destrucción del archivo nuclear, cuya copia se encontraba en el sótano de la sede del proyecto nuclear en Teherán.


Destrucción del arsenal de misiles


Logros clave:

  • Ataque a las líneas de producción de misiles, lo que causó daños significativos a la capacidad de fabricación de misiles de Irán, aunque no la eliminó por completo.
  • Destrucción de lanzadores y misiles. El mayor éxito fue la destrucción de más del 70% de los lanzadores de misiles, lo que creó un cuello de botella en la producción. Aproximadamente el 50% de los misiles que representaban una amenaza directa para Israel fueron destruidos o neutralizados.
  • Ataque a los sistemas de mando y control, logrado mediante la eliminación de comandantes y ataques a la infraestructura de control y monitoreo.


Ataques a los símbolos del régimen (Parte del esfuerzo por debilitar al gobierno)


Operaciones clave:


  • Colapso de los muros de la prisión de Evin: Esta notoria prisión de Teherán alberga a disidentes políticos y opositores al régimen. El objetivo era fomentar la oposición facilitando fugas masivas que posteriormente podrían impulsar una revolución. Sin embargo, solo un pequeño número de presos logró escapar.
  • Fuerza de Seguridad Thar-Allah: Esta es una importante fuerza de seguridad pública encargada de combatir a los opositores al régimen. Decenas de sus miembros fueron asesinados, pero aún no se sabe si la capacidad operativa de la organización se ha visto significativamente debilitada.
  • Ataques a los recursos de seguridad interna: Los ataques se dirigieron contra las fuerzas del orden que apoyaban la represión de los disturbios por parte del régimen. Decenas de instalaciones oficiales y puestos de mando fueron atacados, y numerosos agentes de seguridad interna murieron. El impacto general en la estabilidad del régimen sigue siendo incierto en este momento.


Esfuerzos adicionales para debilitar el régimen


  • El sistema financiero del CGRI: Se registró un intento de bloquear las transferencias financieras y desestabilizar la seguridad económica de figuras clave del eje chií. Resultado: Los mecanismos financieros de Irán se vieron gravemente obstaculizados.
  • Debilitamiento del Basij: Esta milicia popular pretendía reprimir rápidamente los intentos de derrocar al régimen. Aproximadamente la mitad de sus miembros son civiles cuya identidad profesional se desconoce, lo que generó temor y disuasión entre la población. Decenas de personas murieron, sin un impacto significativo aparente en la estabilidad del régimen.
  • Destrucción del Cuartel General de Teherán: No se trataba de centros policiales, sino de puestos de mando para la preparación para el combate y el proyecto nuclear. Su destrucción pretendía crear un sentimiento de persecución y poner de relieve la profunda penetración de la inteligencia israelí en el corazón de Teherán. El resultado: daños muy visibles, evacuación generalizada de activos y evacuación de civiles a gran escala cerca del cuartel general. Esta acción tuvo un valor táctico inmediato y podría tener un impacto estratégico a largo plazo.
  • Evacuaciones de los Barrios de Teherán: Su objetivo era minimizar las bajas civiles durante los ataques israelíes contra Teherán (en cumplimiento del derecho internacional). El resultado: embotellamientos masivos y mayor presión pública, aunque no se produjeron disturbios ni protestas generalizadas.
  • Resultados a largo plazo: Tiempo de recuperación e impacto general


Interrupción del mando y control

  • Mando y control: Irán se recuperó rápida y eficientemente del ataque de decapitación al comienzo de la guerra. Todos los comandantes recién nombrados eran veteranos experimentados. Al final de la guerra, eran líderes curtidos en la batalla que, en su opinión, habían sobrevivido, e incluso ganado, una guerra contra Israel y Estados Unidos. Por lo tanto, esto no representa una pérdida estratégica a largo plazo para Irán.
  • Aprendizaje y lecciones: La fricción entre Israel e Irán enseñó a ambas partes sobre sí mismas. Israel ahora conoce mejor las capacidades y la cultura estratégica de Irán, y es probable que Irán aprenda y se adapte de forma similar. Se espera que Irán desarrolle contramedidas contra la penetración de la inteligencia israelí y su superioridad aérea.
  • Motivación: El líder supremo de Irán probablemente deliberará si retomar las negociaciones con Estados Unidos o tomar otro camino. Cualquier negociación futura será diferente a la anterior a la guerra. Es probable que Irán intente evitar parecer débil, quizás manteniendo la ambigüedad nuclear, manteniendo una bomba en reserva o preservando la incertidumbre.


Impacto del programa nuclear


  • Pérdida de la capacidad de enriquecimiento en suelo iraní: Si Irán busca enriquecer uranio por encima del 60%, ahora tendrá que construir una nueva instalación de enriquecimiento. Antes del conflicto, Irán podría haber alcanzado el enriquecimiento de grado armamentístico en aproximadamente una semana. Ahora, debido al éxito de la campaña, tardará muchos meses.
  • Sin capacidad actual de reconversión de uranio: Irán actualmente no puede reconvertir el uranio enriquecido en metal. Si bien esta tecnología es más sencilla que otros procesos nucleares, esfuerzos apresurados y encubiertos podrían permitirle alcanzar este objetivo en varios meses (menos de un año), aunque la restauración completa tomaría mucho más tiempo.
  • Pérdida de experiencia: La eliminación de recursos nucleares clave: Los científicos del programa abandonaron el programa sin su personal más peligroso y capaz. Irán cuenta con muchos científicos talentosos, pero pocos con la habilidad para gestionar un proyecto complejo de armas nucleares. Reclutar, entrenar y formar un nuevo equipo tomará muchos meses.

Resumen de logros


Frente nuclear:

  • Irán ya no es un estado en el umbral nuclear; por lo tanto, el tiempo necesario para que desarrolle una bomba nuclear es ahora mayor que el que Israel necesitaría para intervenir militarmente.
  • Irán podría recuperar el umbral nuclear en uno o dos años tras la orden de un líder supremo para reiniciar el programa, suponiendo que no haya interferencia externa.
  • La urgencia y el detalle del proceso de diseño de la bomba (componentes, estructura, funcionamiento) determinarán el tiempo de recuperación. En teoría, Irán podría realizar una prueba nuclear en menos de un año, pero tal medida proyectaría poder sin representar una amenaza operativa y probablemente desencadenaría un ataque estadounidense-israelí a gran escala.


Frente de Misiles:

  • Aproximadamente la mitad de la capacidad de misiles balísticos de misiles de Irán se perdió debido a la destrucción industrial, las pérdidas de misiles y los lanzamientos iraníes contra Israel. Israel ha frenado considerablemente el desarrollo de misiles iraníes, aunque se espera que la industria militar se recupere con el tiempo.


Posibles Escenarios Futuros (De Mayor a Menor)

  • Desaparición Rápida de una Bomba: Este escenario podría materializarse si Jamenei concluye que una ruptura nuclear es la respuesta necesaria de Irán. Irán cuenta con 400 kg de uranio enriquecido al 60% y los conocimientos técnicos para la reconstrucción. Aunque tomaría muchos meses, Irán podría arriesgarse a una reacción internacional e israelí. Resultado: Irán se convierte en un paria global, lo que podría provocar una posible acción militar de Estados Unidos y la comunidad internacional.
  • Acuerdo Nuclear como Encubrimiento para un Desarrollo Secreto: Irán firma un acuerdo mientras reconstruye en secreto su programa nuclear. La opinión pública iraní podría considerarlo una debilidad, pero proporcionaría un alivio económico al régimen. Resultado: Un importante desafío operativo y de inteligencia para Israel y Occidente.
  • Sin acuerdo, sin ataque inmediato, recuperación lenta hacia el umbral nuclear: Esto probablemente conllevaría nuevas y severas sanciones por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Irán se vería debilitado, lo que podría propiciar el colapso del régimen con el tiempo. El riesgo: Irán podría acelerar sus esfuerzos nucleares. La pregunta abierta: ¿qué viene primero: el colapso del régimen o la fuga de armas nucleares? (Incluso un futuro régimen podría no abandonar la vía nuclear).
  • Abandono total del programa nuclear: El líder supremo de Irán prioriza la estabilidad sobre las ambiciones nucleares, priorizando el bienestar económico y social. Este excelente escenario es extremadamente improbable, ya que contradice la ideología central de la República Islámica y requeriría una concesión importante por parte de los líderes iraníes, especialmente después de la Operación León Ascendente.
  • Colapso del régimen: El cambio de régimen es impredecible. Generalmente es impulsado por movimientos de base, a veces con el apoyo de la oposición armada. En algún momento, un movimiento clandestino en busca de la libertad podría surgir y dominar a las fuerzas del régimen. Este proceso podría tardar mucho tiempo o ocurrir repentinamente. Resultado: Este es el escenario ideal para Israel (y otros). Sin embargo, según expertos iraníes, la probabilidad es baja. A pesar de la debilidad actual de Irán, su régimen se mantiene estable.


Conclusión

La campaña contra Irán era necesaria en ese momento. Se lograron los objetivos de la operación y, a corto plazo, la seguridad de Israel ha mejorado. Sin embargo, a largo plazo, la amenaza no ha desaparecido. A menos que se produzca un cambio de régimen, Irán probablemente seguirá siendo una fuente de amenazas para Israel. El Irán de la posguerra es más débil, pero no menos peligroso.

Israel necesita ahora una nueva política que equilibre la disposición a repetir el ataque para preservar los logros, con un marco para un acuerdo nuclear restrictivo y restrictivo. Dicho acuerdo tendría como objetivo mantener a Irán alejado de las armas nucleares. Por lo tanto, Israel debe mantenerse preparado ante la amenaza iraní, incluyendo la capacidad de intervención para interrumpir cualquier intento de desarrollo nuclear. Al mismo tiempo, Israel no debe descartar un acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán, siempre que cumpla con las siguientes condiciones clave:

No al enriquecimiento independiente de uranio iraní.

Supervisión internacional exhaustiva y continua, incluyendo los componentes de armas. Un acuerdo vinculante sin cláusula de caducidad.

miércoles, 26 de junio de 2024

Indonesia: Los drones cambian la estrategia de poder aéreo (2/2)

Drones: "Un cambio de juego" Fuerza Aérea de Indonesia (2)



UCAV MALE TAI Anka (foto: DefenseNews)



Creación de una fuerza profesional de drones de la Fuerza Aérea de Indonesia

La Fuerza Aérea de Indonesia necesita adaptarse a la tecnología aeroespacial moderna para protegerse de cualquier amenaza potencial que enfrentará en el futuro.

El plan para añadir drones, según el mariscal del TNI del KSAU, Mohammad Tonny Harjono, fortalecerá la flota de defensa aérea que actualmente pertenece al TNI AU.

Además del CH-4 Rainbow y ANKA, según Tonny, Indonesia planea traer drones Bayraktar.

Bayraktar es un dron MASCULINO fabricado por Baykar Türkiye, que también fue utilizado por el ejército ucraniano a la hora de afrontar la guerra contra Rusia.

"Por favor, oren por su bendición, la Fuerza Aérea se convertirá en una Fuerza Aérea que se adaptará a los avances tecnológicos y a los desarrollos en situaciones nacionales, regionales y globales", dijo Tonny después del 78º aniversario de la Fuerza Aérea de Indonesia en el Campo Aeroespacial AAU. Yogyakarta, según informó Antara.

El piloto del F-16 Fighting Falcon que estuvo involucrado en el incidente de Bawean agregó que estos tres tipos de aviones no tripulados utilizan tecnología satelital. Por lo tanto, se espera que pueda soportar combates más allá del alcance visual (BVR) o combates aéreos de largo alcance.

"Podemos volar desde fuera del área que queremos monitorear, por ejemplo en Papúa o cualquier otra área, podemos volar desde fuera de Papúa", dijo el piloto de combate con el distintivo de llamada "Racoon".

Sala de control de drones Anka (foto: TUSAS)

En una entrevista especial con Kompas.com, Agung reveló que la tecnología de drones en los últimos cinco años, como los utilizados en la guerra entre Rusia y Ucrania y el contraataque de Irán contra Israel, ha experimentado un desarrollo muy rápido desde el punto de vista tecnológico.

Anteriormente los sistemas de control de drones eran muy caros, actualmente existen muchos sistemas de control utilizados para drones a precios más bajos, que pueden usarse para drones con especificaciones militares.

"Antes era un piloto automático, para estudios, para volar durante una o dos horas, ahora se puede utilizar para volar drones durante 5 horas, 6 horas, transportar explosivos, cruzar países, cruzar montañas, incluso se puede configurar para sigue el terreno, vuela bajo de acuerdo con "sigue el contorno, por lo que puede atacar desde la distancia y puede pasar libremente a través de la captura del radar", dijo Agung en el programa BRIGADE Podcast que se transmitió en el canal de YouTube Kompas.com, el miércoles (29/5 /2024).

El ex piloto del F-5 Tiger con el distintivo de llamada "Sharky" añadió que Indonesia, que es un gran país archipiélago, se beneficiaría del fortalecimiento de su flota de drones para vigilancia.

Explicó que como país con una superficie de 1.904.569 kilómetros cuadrados, el desafío que enfrenta actualmente Indonesia está en el aspecto de la supervisión.

Muchos casos de delitos que ocurren en zonas fronterizas no son monitoreados directamente, a pesar de que los esfuerzos de monitoreo se han llevado a cabo las 24 horas del día utilizando radares y aviones de vigilancia.

Los casos de delitos incluyen, por ejemplo, pesca ilegal, minería ilegal y contrabando ilegal de bienes, ya sean drogas u otros bienes que tienen valor económico pero que han sido producidos localmente. Esto tiene un impacto en la economía indonesia.

UCAV Baykar Bayraktar TB2 MALE (foto: Baykar)


"Necesitamos vigilancia las 24 horas. El aire se puede controlar mediante radar si llega un avión. El mar también tiene radar. Sin embargo, (la vigilancia por radar) todavía es limitada porque los operadores son humanos", afirmó.

Con los drones, las labores de seguimiento se pueden llevar a cabo de forma más óptima. Porque, además de ser controlados manualmente por el piloto, los drones también se pueden controlar de forma autónoma con ayuda de la IA.

Sin embargo, la IA que funciona aquí permanece bajo el control total del piloto que opera el dron desde la sala de control. Esto es importante para minimizar la aparición de errores cuando la IA comienza a analizar las amenazas potenciales encontradas al realizar la vigilancia de objetivos específicos.

"Con la IA, puede representar a los humanos para determinar hasta qué punto ha violado, perturbado, acosado, para que puedan tomar otras acciones, sólo después de eso preguntar a los humanos, qué estoy haciendo", dijo.

"Pero antes de eso, ya podía decir por sus movimientos, por su tiempo de caminata, su velocidad, los movimientos de las personas dentro, que esto era sospechoso. Después de eso, se verificó que esto era sospechoso, no había razón para preguntar". Sólo entonces los seres humanos desempeñaron un papel", añadió.

Otra ventaja del uso de drones, según Sharky, es que no requieren una pista larga para despegar. Esta condición es ventajosa si en cualquier momento se detecta una amenaza directa, los drones pueden desempeñar un papel primero en la realización de reconocimiento, interceptación e incluso resistencia, antes de que los aviones de combate tripulados se dirijan a la ubicación del objetivo.

"Si resulta que se le considera muy peligroso y es una amenaza directa, por ejemplo un avión no tripulado que viaja a una velocidad tan recta hacia la capital, bueno, ¿qué estás haciendo? Bueno, podemos tomar medidas de inmediato. Acciones de acuerdo Se tomarán los procedimientos y eso es todo, los drones serán más rápidos", dijo.
 
Simulador de drones Bayraktar TB2 (foto: Baykar)

"Incluso es posible que, antes de que el humano despegue, este dron pueda ser despegado primero para verificarlo. Porque (el dron) puede (volar) en cualquier momento. No es necesario que la gente se levante, corra, instale esto. (chaqueta del piloto). (El dron) inmediatamente arranca el motor, se enciende el GPS, luego se prepara el sistema y puede ventilar primero”, agregó.

En otro ejemplo, según Agung, las ventajas de los drones que vale la pena considerar residen en el proceso de producción de pilotos, en comparación con los aviones de combate.

Según él, si se trata de una misión de carácter cuantitativo, que requiere aviones y pilotos a gran escala, sin duda será un desafío en sí mismo si hay que producir muchos pilotos de combate en poco tiempo.

Básicamente, dijo Agung, que un piloto sea probado o no para llevar a cabo una misión depende de las horas de vuelo que haya acumulado.

También se requiere que un piloto tenga una alta inteligencia, porque debe poder pensar y tomar decisiones rápidamente, ya sea cuando lleva a cabo una misión independiente o cuando trabaja en equipo.

Sin embargo, los pilotos de aviones de combate también requieren altos niveles de capacidad física para adaptarse. Porque esto afectará su fuerza cuando enfrentan presión mientras vuelan y también se correlaciona con sus habilidades mentales y de pensamiento.

"Ahora bien, para los aviones no tripulados no existe una carga física más profunda. No hay carga. Psicológicamente, (realmente) tiene que ser fuerte, (también) en términos de habilidades. Sin embargo, sus habilidades se pueden (entrenar) usando un simulador, " él dijo.

Los escuadrones aéreos de drones nº 53 y 54 se formarán en un futuro próximo en Tarakan y Timika para complementar los 2 escuadrones existentes (imagen: especial)

"Como resultado, conseguir un piloto para un avión no tripulado es relativamente más fácil. Porque tal vez sea una cuestión de aptitud física, la adaptación física se reduce. De hecho, la mayor carga a la hora de conseguir un piloto de combate es la adaptación física", afirmó.

Sharky enfatizó que el piloto tiene un papel importante en el éxito de las operaciones con drones. Aunque los drones ahora están equipados con IA para poder moverse de forma autónoma, el proceso de toma de decisiones debe seguir estando en manos del piloto.

Esto es necesario para que los drones sigan funcionando como deberían, es decir, como herramienta de vigilancia, defensa nacional y para ayudar a neutralizar cualquier amenaza que se presente. En lugar de convertirse en una máquina de matar para civiles inocentes debido a errores en el proceso de toma de decisiones.

Como el ataque con drones autónomos ocurrido durante la guerra civil en Libia en 2020.

Así se sabe a partir del informe de un panel de expertos independientes encargado por la ONU para investigar la guerra de Libia, según informó el New York Times el 3 de junio de 2021.

El convoy logístico de la Fuerza Afiliada a Haftar (HAF) fue perseguido y atacado remotamente por el dron autónomo STM Kargu-2, después de ser rechazado por fuerzas militares que avanzaban por orden del Primer Ministro Faiez Serraj.

Los sistemas de armas letales autónomos están programados para atacar objetivos sin requerir conectividad de datos entre los operadores y las municiones. Básicamente, el dron está equipado con capacidades de "disparar, olvidar y encontrar" en misiones reales.

miércoles, 19 de junio de 2024

Indonesia: Los drones cambian la estrategia de defensa aérea (1/2)

Drones: "Un cambio de juego" Fuerza Aérea de Indonesia (1)




Escuadrón aéreo 51 de UAV táctico de Aerostar (foto: Kaskus Military)

¿Qué tal Indonesia?

El ex jefe de personal de la Fuerza Aérea de Indonesia (KSAU), el mariscal (retirado) Fadjar Prasetyo, reveló que la Fuerza Aérea de Indonesia ha estado estudiando y operando vehículos aéreos no tripulados o drones desde 2015.

De hecho, dijo, las tropas de drones de la Fuerza Aérea de Indonesia también se unieron a una serie de operaciones conjuntas llevadas a cabo por el TNI-Polri en varias regiones de Indonesia.

"En el futuro, el TNI seguirá estando equipado con UAV y UCAV (vehículos aéreos de combate no tripulados/aviones de combate no tripulados) más modernos", dijo Fadjar al inaugurar la Reunión de Líderes de la UA del TNI de 2024 en el edificio Puri Ardhya Garini, Yakarta, el 29 de febrero de 2024., citado por Antara.

Hasta ahora, la Fuerza Aérea de Indonesia tiene dos escuadrones que operan vehículos aéreos no tripulados o drones, a saber, el Escuadrón Aéreo 51, con sede en la Base Aérea de Supadio, Pontianak, Kalimantan Occidental, y el Escuadrón Aéreo 52, con base en la Base Aérea Raden Sadjad, Islas Natuna.

El 52.º Escuadrón Aéreo alberga el CH-4 Rainbow, un UAV desarrollado por la Academia de Aerodinámica Aeroespacial de China. Este avión tiene una autonomía de vuelo de hasta 40 horas y un alcance de hasta 5.000 kilómetros.

El hangar de drones Aerostar se encuentra en el Air Squadron 51, con sede en la Base Aérea Supadio, Pontianak, Kalimantan Occidental (foto: Air Squadron 51).

Este avión también está equipado con la capacidad de transportar una carga útil de 345 kilogramos y un sistema de armas en forma de bomba de lanzamiento o bomba de lanzamiento guiada. E integrado con el satélite BLOS (Beyond Line of Sight).

Este dron tipo MALE participó en el entrenamiento conjunto del TNI (latgab) con nombre en código "Dharma Yuda 2019" en el Centro de Entrenamiento de Combate Marino de Asembagus, Situbondo, Java Oriental.

Curiosamente, durante el entrenamiento, este dron fue controlado de forma remota, concretamente desde Surabaya, según el comandante del TNI en ese momento, el mariscal (retirado) Hadi Tjahjanto.

Este dron MALE aparentemente logró realizar una misión de disparo y bombardeo desde una distancia de 15.000 pies con resultados muy precisos.

Hadi dijo que el CH-4 se incluyó en la adquisición de equipos de defensa en el plan estratégico (renstra) Fase II del TNI para 2019. El plan es que el TNI traerá seis aviones similares para aumentar la fuerza de sus dos escuadrones.

Mientras tanto, el 51º Escuadrón Aéreo también tuvo éxito cuando participó en operaciones conjuntas del TNI-Polri.

UCAV MALE CH-4 del Escuadrón Aéreo 52 (foto: Liputan6)

Por ejemplo, cuando perseguían al grupo terrorista Santoso en Poso, Sulawesi Central, la Fuerza Aérea de Indonesia participó en la Operación Tinombala.

Los drones utilizados por el 51º Escuadrón Aéreo fueron utilizados para observar diversas zonas montañosas, hasta que lograron identificar el movimiento del grupo.

Los resultados del monitoreo fueron luego reportados como información de inteligencia que se convirtió en una guía para que las tropas en el terreno llevaran a cabo la misión de paralizar a este grupo.

La propia Fuerza Aérea de Indonesia planea agregar dos nuevos escuadrones para fortalecer la fuerza de sus tropas de drones, a saber, el Escuadrón Aéreo 53 en Tarakan, Kalimantan del Norte y el Escuadrón Aéreo 54 en Abdurachman Saleh, Malang, Java Oriental.

El exjefe del Servicio de Información de la Fuerza Aérea (Kadispenau) Marsma (Purn) R Agung Sasongkojati dijo que estos dos escuadrones se convertirían más tarde en la base de ANKA, un avión no tripulado MALE fabricado por Turkish Aerospace Industries (TAI).

Se sabe que ANKA tiene la capacidad de volar durante 33 horas con un peso de 1.700 kilogramos y puede volar a una velocidad de 88 nudos.

Este dron MALE puede realizar diversas funciones como dron de combate, como observación (inteligencia, vigilancia y reconocimiento/ISR), detección e identificación de objetivos, inteligencia de señales y guerra electrónica.


El hangar de drones CH-4 se encuentra en el 52.º Escuadrón Aéreo con base en la Base Aérea Raden Sadjad, Islas Natuna (foto: 52.º Escuadrón Aéreo)Aparte de eso, ANKA también tiene la capacidad de realizar misiones de apoyo aéreo cercano, monitorear áreas marítimas y fronterizas, retransmisión de comunicaciones, ataques aire-tierra y está equipada con varios tipos de armas.

Citando a Instagram @kemhanri, las configuraciones de dispositivos y armas que se pueden integrar incluyen EO/IR SATCOM+Radio Relay, EO/IR+SATCOM + bombas y misiles inteligentes guiados por láser, EO/IR+SATCOM+SAR/ISAR/GMTI+AIS y EO /IR+COMINT/DF+ESM/ELINT.

El plan es que Indonesia traiga 12 unidades ANKA de Türkiye. El jefe de la Oficina de Relaciones Públicas de la Secretaría General del Ministerio de Defensa, general de brigada del TNI Edwin Adrian Sumantha, dijo que el contrato para la compra de una docena de drones MALE alcanzó los 300 millones de dólares o el equivalente a 4,5 billones de rupias.

Esta compra va acompañada de varios programas de formación, transferencia de tecnología y soporte de soporte logístico integrado (ILS), soporte en tierra y equipos de prueba (GS&TE), simulador de vuelo, infraestructura de hangares y un período de garantía de 24 meses/600 horas de vuelo.

De los 12 aviones adquiridos, seis de ellos se ensamblarán en Indonesia con PT Dirgantara Indonesia mediante el proceso de transferencia de tecnología. La creación de una fuerza profesional de drones de la Fuerza Aérea de Indonesia es necesaria para que la Fuerza Aérea de Indonesia pueda protegerse de cualquier amenaza potencial que enfrentará en el futuro.

Kompass


sábado, 13 de agosto de 2022

SGM: La RAF reaprende lecciones en Dunkerke

Reaprender viejas lecciones – RAF en Francia 1940 – Dunkerque

Weapons and Warfare

 

Aquí se muestra un Hudson Mk.I de un Sqd no identificado frente a Dunkerque a principios de junio de 1940 en el momento de la Operación Dynamo.


Tan pronto como se anunció la rendición, las fuerzas británicas y alemanas se apresuraron a llenar el vacío creado. Pronto se inició una feroz batalla por la ciudad costera de Nieuport, la última posición defendible al este de Dunkerque. Era una crisis dentro de una crisis. Durante las siguientes dos noches, Bomber Command centró todos sus esfuerzos en el apoyo directo a la guarnición de Dunkerque. Sin embargo, para el día 30, el Ministerio del Aire consideró que la crisis había terminado; aseguró a la Oficina de Guerra que "en caso de que surgiera una nueva situación crítica en la batalla terrestre", todos los esfuerzos volverían una vez más a las misiones tácticas. Los días 30 y 31 de mayo, se enviaron más Hampden para atacar las refinerías de petróleo en Hamburgo. Parecía que la evacuación en curso de Dunkerque no era una crisis suficiente para el Estado Mayor Aéreo.

Mientras Portal consideraba que la crisis había terminado, los británicos y los franceses se aferraban sombríamente a lo largo de las defensas del perímetro. El Grupo No. 2 todavía estaba totalmente comprometido con la causa del Ejército, con salidas que aumentaron a casi 100 el día 31. Esa noche, los bombarderos diurnos hicieron una de sus contribuciones más reveladoras; un ataque de seis Fleet Air Arm Albacores y dieciocho Blenheims dispersó a las fuerzas alemanas reunidas para otro intento de atravesar las defensas británicas cada vez más inestables alrededor de Nieuport. en el área correcta antes de que la suerte pudiera entrar en juego. Cada vez menos bombarderos nocturnos estaban en el área correcta.

Los pilotos de combate tenían instrucciones claras de no intervenir en tierra. Esto fue frustrante para algunos. Era obvio que sus camaradas se encontraban en enormes dificultades y parecía haber muchos objetivos atractivos. La defensa aérea era, con razón, la prioridad, pero no había ninguna razón por la que no pudieran gastar las municiones no utilizadas en objetivos terrestres antes de dirigirse a casa.

Dowding podría afirmar que tenía muy pocos combatientes para desperdiciar ametralladoras contra el enemigo. Park, cuyo Grupo No. 11 era el único responsable de proteger Dunkerque, no lo negaría: solo tenía dieciséis de los cuarenta y cinco escuadrones disponibles. A Park también solo se le permitió una parte justa de los escuadrones de Spitfire, a pesar de que los suyos eran los únicos cazas que posiblemente podrían enfrentarse al Bf 109. Las defensas del resto del país no se debilitarían al concentrar los Spitfire en el sureste.


Spitfire y Hurricane (detrás).

El 26 de mayo, Park utilizó once escuadrones de monoplazas sobre Dunkerque. Los refuerzos de los Grupos vecinos aumentaron esto a diecinueve el día 28, y se mantuvo alrededor de ese nivel hasta que terminó la evacuación diurna. Dowding podría afirmar que treinta y cuatro de sus escuadrones estuvieron involucrados en Dunkerque en un momento u otro; esto sonaba impresionante, pero nueve escuadrones solo se usaron en un día, y solo un escuadrón, el No. 17, se usó en los ocho días. No fue un esfuerzo total y ciertamente no fue suficiente para proteger las playas "desde el amanecer hasta el anochecer con patrullas de combate continuas", y mucho menos escoltar a los aviones que atacaban las posiciones alemanas. Solo se realizaron alrededor de 250 a 300 salidas sobre las playas cada día. Para proteger los barcos que cruzan el Canal, se tuvo que utilizar una colección diversa de aviones navales. Mientras Hurricanes y Spitfires se encontraban en los aeródromos de todo el país, una colección heterogénea de Hudsons, Rocs, Ansons y Blenheim 1F se envió en vuelos de tres para patrullar las rutas marítimas. Ninguno de ellos tendría ninguna posibilidad si se encontraran con cazas alemanes. Afortunadamente, la Luftwaffe concentraría sus esfuerzos en Dunkerque.

Para proporcionar la cobertura continua esperada, Park tuvo que usar patrullas de un solo escuadrón. El día 27, la Luftwaffe lanzó una serie de fuertes ataques. Las instalaciones portuarias quedaron tan dañadas que durante un tiempo, todas las tropas tuvieron que ser embarcadas desde las playas. Los combatientes, sin embargo, cobraron un alto precio. Los vulnerables bombarderos en picado Ju 87 lograron evadir las patrullas de alto vuelo de la RAF, pero veinticuatro de los 225 bombarderos medianos, más del 10 por ciento, fueron derribados. En respuesta, la Luftwaffe intensificó su cobertura de cazas48 y los escuadrones solitarios de la RAF a menudo se encontraron irremediablemente superados en número.

Park tuvo que comenzar a usar formaciones de escuadrones múltiples para combatir a las escoltas alemanas más fuertes. Inicialmente, se utilizaron dos escuadrones, a menudo con un escuadrón Spitfire superior que cubría un escuadrón Hurricane inferior. Posteriormente se utilizaron formaciones de hasta cuatro escuadrones. Algunos escuadrones también comenzaron a copiar las formaciones alemanas más flexibles, con combatientes trabajando juntos en parejas. Incluso con las formaciones más grandes, los cazas de la RAF seguían siendo superados en número, y ahora tenía que haber largos períodos durante el día en los que no había ningún tipo de cobertura de caza.

Esto no era lo que quería Newall. Le dejó muy claro a Dowding que tenía que «mantener fuertes patrullas continuas sobre Dunkerque y las playas tres millas al este y al oeste; proporcionar escoltas para salidas de bombarderos y apoyar a la BEF '. Dowding insistió en que esto era bastante imposible. Las defensas aéreas de Gran Bretaña estaban al "punto de ruptura", y seguir estas órdenes llevaría a "una situación peligrosa". Fue un argumento difícil de sostener cuando no hubo ataques en el Reino Unido. Newall no se dejó convencer y esencialmente le dijo a Dowding que hiciera lo que le decían. Sin embargo, si Newall quería una cobertura continua con fuerza, tenía que ordenar a Dowding que ignorara temporalmente el peligro para el resto del país y trasladara más escuadrones hacia el sureste. Decidió no hacerlo, y Dowding esencialmente ignoró la orden de proporcionar cobertura continua.

Afortunadamente para la BEF, el 28, la mañana del 29 y el 30, las operaciones de la Luftwaffe se vieron gravemente obstaculizadas por el mal tiempo. Las operaciones de bombardeo de la Luftwaffe se reanudaron durante la tarde del 31. El cielo despejado del 1 de junio significó que casi 500 bombarderos, cubiertos por más de 500 cazas, pudieron atacar el puerto y los transportes. Fighter Command utilizó quince escuadrones y logró solo 270 salidas. Incluso cuando los ataques coincidieron con las patrullas de la RAF, los cazas rara vez se abrieron paso hasta los bombarderos. La RAF perdió dieciséis cazas, la Luftwaffe doce, pero solo se perdieron cuatro bombarderos, incluidos solo dos de los 325 Ju 87 vulnerables.

Se hundieron tres destructores británicos y uno francés, junto con una docena de otras embarcaciones. Tan fuerte fue el bombardeo que los británicos se vieron obligados a abandonar la evacuación durante el día. Fue una victoria para la Luftwaffe. Los días 2 y 3 de junio, la Luftwaffe continuó bombardeando a las tropas rodeadas. El número total de salidas realizadas por Fighter Command se redujo a solo 147 el día 2, mientras que la Luftwaffe todavía usaba 500 cazas para escoltar a sus bombarderos. A lo largo de la evacuación, el número de salidas de cazas de la RAF en un día nunca superó las 300.

La evacuación fue otra oportunidad para ver si el Defiant podía usarse ofensivamente. El Escuadrón No. 264 voló en misiones sobre Dunkerque los días 27, 28 y 29, y parecía estar bien, reclamando once victorias. Sin embargo, el 31 de mayo, el escuadrón perdió siete aviones en un solo enfrentamiento. Como compensación, los artilleros reclamaron el derribo de treinta y siete aviones enemigos extraordinarios. En poco más de quince días, a la unidad se le atribuyó la destrucción de no menos de sesenta y cinco aviones enemigos. Con varios artilleros disparando al mismo avión y todos reclamando la victoria, las afirmaciones de Defiant eran inevitablemente más sospechosas que la mayoría; aun así, el exceso de reclamos fue extraordinario. Las reclamaciones del 31 de mayo superaron cómodamente las pérdidas de la Luftwaffe en todos los frentes durante todo el día. El maltrecho escuadrón tuvo que ser retirado nuevamente para descansar y reequiparse, pero las afirmaciones que hacían las tripulaciones mantuvieron vivo el sueño de que el caza de torreta podría ser un éxito. Era sólo una cuestión de encontrar una manera de reducir las pérdidas.

Los escuadrones del Comando de combate habían tenido un impacto del 23 al 27, pero en los días posteriores la Luftwaffe se reafirmó. Incluso el Spitfire no parecía estar planteando los problemas que tenía unos días antes, ya que los pilotos alemanes se familiarizaron más con las fortalezas y debilidades del avión. Cuarenta cazas británicos se perdieron en los tres días entre el 31 de mayo y el 2 de junio, en comparación con diecisiete cazas alemanes y solo catorce bombarderos. Tácticamente, la Luftwaffe terminó la batalla en la cima.

Sin embargo, Göring no cumplió su promesa. Ni siquiera la Luftwaffe, que todo lo conquista, podía acabar con un ejército; incluso cuando dirigió su atención a los barcos, en lugar de a las tropas en las playas, no pudo destruir lo suficiente como para evitar que escapara un gran número. Los británicos estaban igual de sorprendidos. El número de soldados rescatados pasó de menos de 8.000 el 27 a casi 50.000 el 29. A partir del 30 de mayo, los británicos acordaron retirar un número igual de tropas francesas, una recompensa tardía pero justa por el papel crucial que habían desempeñado en la defensa del perímetro. Al final de la evacuación, 225 000 soldados británicos y 100 000 franceses habían sido retirados de las playas.

La Oficina del Almirantazgo y Guerra tenía buenas razones para celebrar, pero el sentimiento de buena voluntad no se extendió a la RAF. Desde Ramsay y Gort en la parte superior, hasta el humilde soldado raso en la playa, hubo furia por la escala del esfuerzo de la RAF. Los pilotos que tuvieron la mala suerte de ser derribados sobre Dunkerque experimentaron de primera mano toda la ira de los soldados y marineros; a algunos se les negó el acceso a los barcos que evacuaban a las tropas. En Gran Bretaña, se consideraba imprudente que alguien con el azul de las Fuerzas Aéreas se aventurara solo. No está claro en qué momento exactamente la Royal Air Force fue rebautizada como 'Royal Ausent Force', pero después de Dunkerque ese era el sentimiento.

Los soldados en la línea del frente no están en la mejor posición para estar al tanto de todos los hechos. Era muy fácil sacar conclusiones equivocadas cuando llovían bombas y no había ni una sola máquina de la RAF a la vista. Sin embargo, algunos de los intentos de justificar la aparente ausencia resultan poco convincentes. Algunos cazas tenían que volar a gran altura y tenían que intentar interceptar a los bombarderos antes de que llegaran a Dunkerque, pero con una resistencia limitada, patrullar demasiado tierra adentro no era una táctica sensata. Los Spitfire todavía tenían órdenes de no cruzar la costa. La excusa del Ministerio del Aire de que Dunkerque estaba más allá de su sistema de defensa aérea nuevamente subraya cómo el Estado Mayor del Aire había permitido que el radar se convirtiera en una muleta que el Comando de Combate creía que no podía prescindir.

Una de las características particularmente decepcionantes de la operación de la RAF fueron los relativamente pocos Ju 87 altamente vulnerables derribados. Dejando de lado la extraordinaria reclamación del escuadrón Defiant el día 29 (dieciocho reclamados destruidos cuando la Luftwaffe solo perdió dos en todos los frentes), los pilotos de la RAF solo reclamaron veinte destruidos durante toda la evacuación. Las pérdidas reales de la Luftwaffe fueron solo diez. Con escoltas tan fuertes, los cazas que intentaban derribar a los bombarderos necesitaban cobertura por encima de ellos, pero a menudo incluso las formaciones inferiores de cazas volaban demasiado alto para enfrentarse a los Stukas. La cobertura de cazas de bajo nivel había sido pobre durante toda la campaña. En las operaciones tácticas, la RAF tenía que ser eficaz en todas las altitudes, lo que significaba que los combatientes operaban tanto a altitudes bajas como altas.

Los soldados y marineros pueden no haber tenido toda la evidencia, pero en esencia estaban en lo correcto. No se puede negar que los luchadores que se usaron marcaron la diferencia. Como había descubierto el Ejército en Noruega, los bombardeos con oposición eran mucho menos efectivos que los bombardeos sin oposición. Sin embargo, hubo momentos en los que no había luchadores en absoluto, y cuando estaban presentes, no había suficientes. Incluso si se hubieran utilizado todos los escuadrones Spitfire y Hurricane disponibles, nunca podrían haber evitado que las bombas cayeran sobre Dunkerque. Sin duda, los soldados y marineros aún se habrían quejado. Sin embargo, si el Estado Mayor Aéreo y Dowding lo hubieran deseado, el Comando de Combate podría haber hecho más.

Los pilotos no estaban del todo convencidos por las órdenes que estaban siguiendo. Volar tan alto desconcertó a algunos cuando pudieron ver a los Stukas debajo. Los pilotos de bombarderos también estaban preocupados. Guy Gibson, pilotando Hampdens, describió cómo las tripulaciones aéreas de su escuadrón agonizaban con la lógica de atacar objetivos industriales dentro de Alemania cuando los soldados en tierra claramente necesitaban un apoyo más directo. Tales dudas surgían en un momento en que las tripulaciones de los bombarderos todavía creían firmemente que sus operaciones estratégicas estaban infligiendo un daño enorme a la maquinaria de guerra alemana.

Churchill trató de restaurar la reputación de Fighter Command al afirmar que los combatientes de la RAF habían logrado una victoria dentro de la derrota. No muchos fueron persuadidos. Fue lamentable que a menudo fueran los valientes pilotos que volaban en esta batalla innecesariamente desigual los que se llevaban la peor parte de la ira de los soldados y marineros. Fueron el Estado Mayor del Aire y los políticos, entre ellos Churchill, los responsables de juzgar mal la amenaza de los bombarderos y de contener a demasiados combatientes. Ellos eran los que merecían las críticas.

No eran solo los comandantes de la RAF los que se estaban equivocando; Göring también tenía una idea exagerada de lo que podían lograr los bombarderos. Las fuerzas aéreas no podían destruir ejércitos. Las victorias alemanas habían sido logradas por los Panzers y la Fuerza Aérea trabajando juntos. Parecía que el poder aéreo funcionaba mejor cuando apoyaba a las fuerzas en tierra. La Luftwaffe no podía ganar guerras, ni siquiera batallas, por sí sola; el hecho de no apreciar esto tendría consecuencias fatales para la causa alemana más tarde ese verano.

Las 225.000 tropas británicas rescatadas de Dunkerque proporcionaron a Gran Bretaña un núcleo de tropas entrenadas y curtidas en batalla alrededor de las cuales se podría construir un nuevo ejército. Sin embargo, incluso con los recursos de mano de obra de un imperio, los británicos nunca podrían esperar reunir un ejército que pudiera expulsar a la Wehrmacht por sí solo de los países que Alemania había ocupado. Gran Bretaña todavía necesitaba a Francia. Incluso después de la debacle de mayo, el ejército francés seguía siendo mucho más grande de lo que el británico podría esperar durante algún tiempo.

La evacuación de Dunkerque dio a los franceses el más breve respiro para organizar sus defensas a lo largo del Somme y Aisne. Las treinta divisiones que había perdido el ejército francés incluían a las mejor entrenadas y mejor equipadas. Weygand se dio cuenta de que con la Luftwaffe dominando los cielos, no podía librar una batalla móvil. En cambio, creó una defensa en profundidad, con cada pueblo y aldea convertidos en un punto fuerte que continuaría resistiendo incluso si estuviera rodeado; esperaba que estos puntos fuertes absorbieran el impulso de cualquier nuevo asalto alemán. Si los franceses pudieran aguantar, sus defensas solo podrían fortalecerse. Los 100.000 soldados rescatados en Dunkerque regresaban a Francia. En el aire, ya había señales de un renacimiento. El escuadrón de bombarderos Martin 167 (Maryland) realizó su primera misión el 22 de mayo, seguido por el escuadrón Douglas DB7 (Boston) el 31 de mayo. A principios de junio, los franceses tenían diecisiete escuadrones de bombarderos diurnos equipados con modernos aviones y ocho escuadrones de caza reequipados con Dewoitine D.520. Las tropas francesas ahora recibirían más apoyo de su fuerza aérea, y al menos el Stuka y el tanque ya no serían una sorpresa.

Churchill estaba decidido a brindar a los franceses toda la ayuda que pudiera. La 1ª División Blindada recién formada ya estaba en camino a Francia para unirse a la única división restante de la BEF. Le seguirían las únicas dos divisiones completamente entrenadas de Gran Bretaña. En términos de fuerzas terrestres, Gran Bretaña estaba literalmente cometiendo todo. Sin embargo, el miedo a una ofensiva de bombarderos alemanes aseguró que el apoyo aéreo fuera tratado de manera muy diferente. Dada la importancia de la batalla que estaba a punto de comenzar, los franceses no vieron ninguna razón por la cual cada uno de los 680 cazas que creían que tenía el Comando de Combate no deberían ser transferidos a Francia. Si eso era esperar demasiado, la mitad de esta fuerza podría enviarse como mínimo. Dado que Fighter Command apenas había puesto la mitad de su fuerza disponible sobre el ejército británico que evacuaba Dunkerque,

Barratt fue más realista sobre los refuerzos que podrían llegar, pero incluso sus modestos requisitos no fueron bien recibidos en los círculos del Ministerio del Aire. Barratt ahora reconoció lo desequilibrada que había sido su fuerza original; tenía muy pocos cazas para la cantidad de bombarderos y aviones de reconocimiento. Las pérdidas habían reducido su AASF a solo seis escuadrones de batalla, pero incluso esta fuerza reducida necesitaba más de los tres escuadrones de caza que tenía. El mensaje de Barratt fue simple; o recrear una fuerza más equilibrada con una mayor proporción de combatientes, o retirar toda la fuerza al Reino Unido. Esto último, enfatizó, era impensable. Si se enviaban refuerzos de cazas, tenían que llegar antes de que los alemanes lanzaran su ofensiva, no en medio de una retirada.

El gabinete discutió el asunto el 3 de junio. El debate generó algunos argumentos curiosamente astutos por parte del Jefe del Estado Mayor Aéreo. Churchill señaló que la cantidad de escuadrones de la RAF disponibles para apoyar a los ejércitos aliados en Francia ahora era sustancialmente menor que al comienzo de la campaña y quería que el apoyo aéreo británico para los franceses igualara la escala, y de hecho el riesgo, que se toma con las fuerzas terrestres. . Newall, sin embargo, insistió en que Churchill se estaba equivocando en sus cifras; el Primer Ministro incluía la AASF y los escuadrones de combate adjuntos. Esto era "una parte integral de la Fuerza Aérea Metropolitana, que se había ubicado en Francia por conveniencia operativa", explicó Newall. Los bombarderos pertenecían al Bomber Command, y los escuadrones de caza adjuntos estaban allí para proteger a los bombarderos, no a Francia o al ejército francés. Como concesión, sugirió que se permitiera a estos escuadrones permanecer en Francia y formar el refuerzo que Churchill estaba pidiendo. Era un argumento que llevó la credulidad al límite: las Batallas AASF habían sido parte del BAFF táctico desde enero.

En cuanto a los cazas, Newall y Dowding repitieron los argumentos habituales sobre los cazas que logran mejores resultados guiados por el radar sobre el territorio local. Dowding produjo un gráfico que muestra que en la semana siguiente a la ofensiva alemana, los escuadrones Hurricane en Francia estaban perdiendo un promedio de veinticinco aviones por día, mientras que la producción era de solo cuatro por día. Si se hubiera permitido que continuara esta tasa de pérdidas, toda la fuerza de huracanes de la RAF ya habría dejado de existir.


Un bombardero alemán Messerschmidt BF 110 de doble propulsión, apodado "Fliegender Haifisch" (tiburón volador), sobre el Canal de la Mancha, en agosto de 1940.

El intento de Dowding de retratar a Command al borde del colapso se basó en un uso bastante creativo de las figuras. Parece que había detectado un antiguo programa de producción que había anticipado que solo se construirían diecisiete huracanes en los cuatro días posteriores al feriado bancario del 13 de mayo. Incluso antes de que Churchill hubiera designado a Lord Beaverbrook para impulsar la producción, la producción de cazas superaba estas expectativas. No menos de cuarenta se habían construido realmente en la semana en cuestión, y en la semana anterior al debate del gabinete, noventa y dos habían salido de las líneas de producción. Las cifras de pérdidas que utilizaba Dowding también eran engañosas; parece haber llegado a una cifra de veinticinco por día contando como "perdidos" los cincuenta y tantos huracanes que todavía sirven con los tres escuadrones de la AASF en Francia. La cifra también incluía los aproximadamente 100 abandonados o destruidos deliberadamente cuando el Componente Aéreo huyó de Francia. Por supuesto, Dowding podía afirmar que no importaba cómo se perdió el avión (una pérdida era una pérdida), pero también parecía razonable no esperar que cada semana se produjera una retirada de Francia por el pánico.

Dowding hizo gran parte de la enorme carga que implicaban las batallas aéreas en curso sobre Dunkerque. Mientras hablaba, le dijo melodramáticamente al gabinete que los últimos tres escuadrones estaban volando para participar en la evacuación de Dunkerque. Esto dio una idea bastante engañosa de la intensidad de las operaciones del Comando de Combate en defensa de la evacuación. Los escuadrones tenían tan poca fuerza, insistió, que los recursos de ocho escuadrones tenían que combinarse para formar una patrulla 'fuerte'. Esto era solo una referencia a las formaciones de escuadrones múltiples que Park había comenzado a usar sobre las playas para combatir a las escoltas alemanas.

Incluso si no se enviaban más cazas a Francia, advirtió Dowding al gabinete, si la Luftwaffe volvía todo su peso sobre Gran Bretaña, solo podía garantizar que mantendría la superioridad aérea durante cuarenta y ocho horas. Churchill señaló que, según todos los informes, la Fuerza Aérea Alemana también estaba sufriendo grandes pérdidas, pero Dowding afirmó que la gran ventaja numérica de la Luftwaffe significaba que solo una proporción de victorias y pérdidas de 8: 1 sería suficiente. Los combatientes británicos en Francia solo habían logrado 1.5: 1. Incluso en la evacuación de Dunkerque, Fighter Command solo había logrado 4: 1.

En lo que respecta a Dowding, el papel de la Fuerza Aérea no era ayudar a ganar una batalla, detener el avance del enemigo o proteger una evacuación. La única medida del éxito era la proporción de victorias y derrotas. Para una fuerza que estaba decidida a pelear sus guerras independientemente de lo que sucediera en tierra o mar, era una forma completamente lógica de medir quién estaba ganando; de hecho, podría decirse que era la única forma. Las proporciones de victorias y pérdidas son una forma útil de evaluar cómo le está yendo a una fuerza aérea, pero no es una medida de victoria o derrota.

Las pérdidas por huracanes habían sido graves: se perdieron 323 huracanes en mayo y solo 226 se entregaron. Sin embargo, la admisión de Dowding de que Fighter Command tenía más de 500 cazas en servicio le pareció al gabinete bastante en desacuerdo con su pronóstico sombrío. Él respondió insistiendo en que el verdadero problema eran los pilotos. Nuevamente, las pérdidas habían sido cuantiosas, con más de 200 muertos, heridos o capturados desde el comienzo de la batalla. Sin embargo, la situación piloto todavía no era una crisis. El 15 de junio, Fighter Command tenía más de 1000 pilotos en escuadrones de combate de primera línea, lo que no era lo ideal: se suponía que cada escuadrón tenía veintidós pilotos, por lo que había un déficit. Sin embargo, Dowding se las arregló hábilmente para hacer que el déficit fuera más llamativo aumentando la dotación de pilotos de cada escuadrón de veintidós a veintiséis. De un golpe,

Las aparentes dificultades de Gran Bretaña no iban a parecer tan serias para su aliado en apuros. Como señaló Churchill, Gran Bretaña tenía "unos 500 cazas de una calidad incomparable que estaríamos reteniendo en un momento en que estarían haciendo un esfuerzo supremo en tierra". Sin embargo, estuvo de acuerdo en que cualquier ayuda militar que Gran Bretaña pudiera proporcionar en el futuro inmediato era tan limitada que casi con certeza no supondría una diferencia material en el resultado de la batalla en Francia. El impacto de levantar la moral de una contribución británica sería enorme, pero Gran Bretaña debería enviar el mínimo para lograrlo. Francia detendría a los Panzer con lo que le quedaba o sería derrotada, independientemente de lo que enviara Gran Bretaña.

El apoyo a los bombarderos provocó un debate igualmente vigoroso. Incluso el Ministro de Guerra, Eden, insistió en que la campaña francesa había demostrado la inutilidad de atacar puentes y tropas. La contribución más útil que los bombarderos británicos podrían hacer al éxito francés en el campo de batalla sería continuar atacando objetivos petroleros en Alemania. Eden solo criticaba los esfuerzos aliados en el bombardeo táctico; nadie estaba sugiriendo que los esfuerzos alemanes habían sido inútiles. Atlee apoyó a Eden, pero Churchill insistió en que una vez que comenzaran las operaciones terrestres, el Comando de Bombarderos debía centrar sus esfuerzos en apoyar a los ejércitos francés y británico de manera más directa. Una vez más, los bombarderos solo se comprometerían cuando las cosas comenzaran a salir mal. Los alemanes estaban acumulando equipos en las cabezas de puente que habían establecido sobre el Somme en Abbeville, Amiens y Peronne.

Una de las razones que dio Newall para no desplegar más escuadrones de la RAF en Francia resumía las prioridades británicas. Las unidades de servicio que necesitarían más refuerzos serían necesarias para la Operación Haddock, un plan que se pondría en práctica tan pronto como Italia declarara la guerra (que se esperaba que sucediera muy pronto). Los bombarderos de la RAF que utilizan aeródromos en Francia atacarían objetivos en Italia. Como siempre, Churchill estaba ansioso por pasar a la ofensiva y había logrado persuadir a Reynaud de que bombardear Italia era una buena idea. Una incursión simbólica contra un posible enemigo futuro difícilmente puede haber parecido una alta prioridad para los franceses mientras se preparaban para enfrentar una inminente ofensiva alemana.

Mientras los franceses y los alemanes llenaban sus líneas del frente para la batalla decisiva, la Luftwaffe probó suerte con el bombardeo estratégico independiente. El 3 de junio, la Fuerza Aérea Alemana lanzó 640 bombarderos contra la capital francesa, diez veces el número que había atacado a Róterdam apenas tres semanas antes. No fue una incursión terrorista indiscriminada (los aeródromos y las fábricas fueron el objetivo), pero se esperaba que el ataque debilitaría la voluntad francesa de resistir. Varias fábricas sufrieron daños y veinte aviones franceses fueron destruidos en tierra. Murieron doscientos civiles y cincuenta militares. Incluso un gobierno francés nervioso podría tomar este nivel de intimidación con calma.

El 5 de junio comenzó la verdadera batalla. Los empujes de las cabezas de puente de Amiens y Peronne representaron una amenaza directa para París. Aquí era donde las defensas francesas eran más fuertes y donde la Fuerza Aérea francesa hizo su mayor esfuerzo. El frente de Abbeville estaba más cerca de Gran Bretaña y los franceses esperaban que la RAF pudiera ayudar a cubrir esto. La única división británica en la línea del frente era la 51.ª Highlanders, en la costa cerca de Abbeville.

No habían llegado refuerzos para la AASF. Los tres escuadrones de Hurricane reunieron solo dieciocho aviones en servicio. En ese momento, la AASF se había retirado a la región de Le Mans, 100 millas al oeste de París. Estaban más lejos de la línea del frente que los escuadrones en Gran Bretaña. El primer día de la ofensiva, el único apoyo aéreo de Gran Bretaña fue una incursión escoltada por Blenheims. Los Highlanders estuvieron inmediatamente bajo una enorme presión, y apelaron a Londres en busca de cobertura de combate para defenderse de los continuos ataques de Stuka. A partir del día 6, dos escuadrones del Fighter Command operaron sobre la división, utilizando Rouen para repostar. Esto se incrementó a cuatro escuadrones desde el 7mo. Los tres escuadrones de huracanes de la AASF también recibieron finalmente algunos refuerzos para recuperar su fuerza. El apoyo de Blenheim aumentó lentamente, con treinta y seis salidas el día 6 y cincuenta y cuatro el día 7. El Grupo No. 2 luego mantuvo este nivel durante una semana. Dowding y Park volvieron a estar consternados por la forma en que se tuvo que utilizar a sus cazas para escoltar estas incursiones; Park todavía estaba tratando de persuadir a todos de que los monoplazas no eran adecuados y sugirió que el Defiant tendría más éxito. Era una afirmación que difícilmente se vio confirmada por el éxito de las escoltas de monoplazas alemanas sobre Dunkerque y el fracaso del Defiant para tratar con ellos. Por la noche, Bomber Command cambió gradualmente parte de su esfuerzo del petróleo al frente de Abbeville, pero casi el 50 por ciento de las salidas voladas todavía estaban contra objetivos dentro de Alemania. Una vez más, el esfuerzo en la zona táctica fue tardío y tibio. Dowding y Park volvieron a estar consternados por la forma en que se tuvo que utilizar a sus cazas para escoltar estas incursiones; Park todavía estaba tratando de persuadir a todos de que los monoplazas no eran adecuados y sugirió que el Defiant tendría más éxito. Era una afirmación que difícilmente se vio confirmada por el éxito de las escoltas de monoplazas alemanas sobre Dunkerque y el fracaso del Defiant para tratar con ellos. Por la noche, Bomber Command cambió gradualmente parte de su esfuerzo del petróleo al frente de Abbeville, pero casi el 50 por ciento de las salidas voladas todavía estaban contra objetivos dentro de Alemania. Una vez más, el esfuerzo en la zona táctica fue tardío y tibio. Dowding y Park volvieron a estar consternados por la forma en que se tuvo que utilizar a sus cazas para escoltar estas incursiones; Park todavía estaba tratando de persuadir a todos de que los monoplazas no eran adecuados y sugirió que el Defiant tendría más éxito. Era una afirmación que difícilmente se vio confirmada por el éxito de las escoltas de monoplazas alemanas sobre Dunkerque y el fracaso del Defiant para tratar con ellos. Por la noche, Bomber Command cambió gradualmente parte de su esfuerzo del petróleo al frente de Abbeville, pero casi el 50 por ciento de las salidas voladas todavía estaban contra objetivos dentro de Alemania. Una vez más, el esfuerzo en la zona táctica fue tardío y tibio. y sugirió que el Defiant tendría más éxito. Era una afirmación que difícilmente se vio confirmada por el éxito de las escoltas de monoplazas alemanas sobre Dunkerque y el fracaso del Defiant para tratar con ellas. Por la noche, Bomber Command cambió gradualmente parte de su esfuerzo del petróleo al frente de Abbeville, pero casi el 50 por ciento de las salidas voladas todavía estaban contra objetivos dentro de Alemania. Una vez más, el esfuerzo en la zona táctica fue tardío y tibio. y sugirió que el Defiant tendría más éxito. Era una afirmación que difícilmente se vio confirmada por el éxito de las escoltas de monoplazas alemanas sobre Dunkerque y el fracaso del Defiant para tratar con ellos. Por la noche, Bomber Command cambió gradualmente parte de su esfuerzo del petróleo al frente de Abbeville, pero casi el 50 por ciento de las salidas voladas todavía estaban contra objetivos dentro de Alemania. Una vez más, el esfuerzo en la zona táctica fue tardío y tibio.

La resistencia francesa sobre el terreno fue obstinada y el progreso alemán fue inicialmente lento. Pareció brevemente que los franceses podrían haber hecho lo suficiente para detener al gigante alemán. Durante tres días, los bombarderos franceses lograron alrededor de 100 incursiones diarias contra las fuerzas alemanas que avanzaban. Los combatientes franceses armados con cañones se lanzaron al papel de ataque terrestre. Fueron apoyados por las Batallas de Barratt, que ahora se benefician de escoltas de cazas, aunque la escasez de cazas significó que muchas Batallas tuvieran que operar de noche.

Mientras los franceses concentraban sus esfuerzos en el frente de Peronne y Amiens, Rommel, casi desapercibido, se abrió paso justo al sur de Abbeville. Para el 7, sus Panzer corrían hacia el oeste, flanqueando a las fuerzas francesas que aún retenían a los alemanes más al sur. El día 9, una segunda ofensiva alemana a través del Aisne destrozó la resistencia francesa. Al día siguiente, Mussolini declaró la guerra a Francia. La situación militar en Francia era ahora desesperada. Se detuvo la transferencia de refuerzos a Francia y comenzó la evacuación de todo el personal británico restante. A partir del 14 de junio, los restos de la AASF comenzaron a partir hacia Gran Bretaña. A su regreso, los cazas volvieron al Comando de combate y la AASF se convirtió nuevamente en el Comando de bombarderos del grupo n.º 1. El BAFF, la primera fuerza aérea táctica de la RAF en la Segunda Guerra Mundial, había dejado de existir.