La jerga de estos días es "ISR" (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento), y es una función clave para aviones no tripulados, como el Reaper. De hecho, es la razón fundamental para ellos. Sin duda, debe ser, pues, como ya hemos visto, el MQ-9 Reaper es significativamente más caro de comprar y operar que los aviones análoga tripulado (según datos oficiales de la Fuerza Aérea y los datos del Departamento de Defensa de los costos), no puede sobrevivir en el espacio aéreo defendido, y que lleva una carga útil escasa de sólo dos tipos de armas. (Ver la discusión en este enlace.)
Hoy, parte de esta serie aborda lo que resulta ser una muy limitada capacidad del Reaper para encontrar e identificar objetivos válidos. El simple hecho es que algunas de las tecnologías del Reaper utilizan para la detección de objetivos simplemente no funcionan y en otros casos problemas de larga data no han sido resueltos todavía. ¿Qué tan grave es? Véase la discusión que sigue comparando al Reaper no con aviones de combate modernos, sino a un primitivos aviones Cessna con tecnología de sensores mucho más barato que el del Reaper.
Los lectores también pueden estar interesados en saber que toda esta serie de Reaper fue revisada por algunos expertos técnicos altamente calificados, entre ellos tres funcionarios actividad del Departamento de Defensa (y uno jubilado) con responsabilidades significativas en el rendimiento y/o operaciones de aviones no tripulados. En cada caso, los expertos específicamente revisaron el material que sigue en Reaper "ISR" (capacidades y el análisis sobre la tasa de accidentes que se publicará mañana). Estos funcionarios no tuvieron problemas con el análisis de la serie y los resultados, excepto para decir en un caso que un avión no tripulado (uno que no era el Reaper) no tuvo dificultades para el seguimiento de un blanco humano, una vez localizado e identificado por otros medios. Al comentar sobre la suma en serie, que se publicará el viernes, esta misma comentarista afirmó "totalmente de acuerdo," todo escrito en MAYÚSCULAS.
La tercera parte de la serie, "Encontrando los objetivos correctos," está disponible aquí, y reescrito aquí abajo.
3. Encontrando los objetivos correctos
Por Winslow Wheeler | Febrero 29, 2012 |
Muchos sostienen que la carga más importante que porta el Reaper son los sensores para la búsqueda de objetivos y la recolección de información que pone a disposición de los operadores sobre el terreno. La versión actual del Reaper tiene un "Sistema de Focalización Multi-espectral", que combina sensores ópticos e infrarrojos y un designador láser /telémetro que emplea misiles Hellfire y bombas guiadas por láser.
Sin embargo, la capacidad de estos sensores para identificar objetivos-para discernir lo que son, en base a la claridad y resolución de las imágenes recibidas en la planta tiene serias limitaciones.
De acuerdo a informes de ensayos, estos sensores han tenido dificultades para encontrar y rastrear objetivos tan grandes como "vehículos", y tienen dificultades aún más con "desmontados" (personas). [1] Para mejorar la resolución de estos sensores, el Reaper opera a altitudes muy por debajo de su techo nominal de 7.500 a 1.5000 metros, que habitualmente funcionan a entre 3.000 y 4.500 metros [2] para permitir una mejor resolución de imagen, y pueden operar más baja aún, si el terreno es severo y la vulnerabilidad a mano de las defensas aéreas no es un problema.
Algunas imágenes de Reaper y Predator han aparecido en Internet. Uno debe asumir que la calidad de estas imágenes está degradada por la reproducción en Internet, sin embargo, aun suponiendo que, como medida de precaución analítica, la calidad de las imágenes, específicamente la capacidad de discernir la naturaleza "desmontados" (la gente) y si son o no son realmente legítimos objetivos-está claramente muy limitado. [3]
El hecho de no ser capaz de discriminar los objetivos humanos válidos fue vívida y trágicamente demostrado en un compromiso de combate en abril de 2011 con la participación de infantes de marina y de los talibanes en Afganistán. Un Predator fue incapaz de discriminar el esquema de combate altamente distintivo de dos infantes de marina (con equipo de combate completo) del enemigo irregular. Basándose sólo en la detección de fogonazos y haciendo una evaluación mal informada sobre la base de su ubicación geográfica en el centro de un fluido tiroteo, un Predator con Hellfire mató a dos infantes de marina, confundiéndolos con el enemigo. [4] Como el video en Internet antes citado deja muy claro, la calidad de la imagen transmitida a las pantallas en el suelo desde alturas de funcionamiento es tan pobre que no puede hacer distinciones de importancia crítica.
El Reaper se describe comúnmente como teniendo un radar de apertura sintética (SAR) para la búsqueda y la identificación de objetivos a través del clima (que los otros sensores no son capaces de tratar). Sin embargo, según el director del Departamento de Pruebas Operacionales y de Evaluación de Defensa (DOT & E), el SAR ha sido problemático [5], en parte debido al poder y las limitaciones de carga útil:. el Reaper "sigue siendo incapaz de ejecutar operaciones Hunter-Killer bajo todo tipo de clima. El SAR es el único sistema MQ-9 capaz de impartir al UAS MQ-9 con la capacidad de buscar, corregir, controlar y atacar objetivos a través del tiempo ". [6] Si el SAR fuera a estar disponible, varios expertos advirtieron de que el autor seguiría siendo muy controversial el tema de si las imágenes SAR materialmente pueden ayudar a la capacidad de encontrar y de identificar los objetivos de hecho.
Según la GAO, la actualización Block 5 del Reaper intentará dar respuesta a estas y otras deficiencias, al tratar de remediar los malos resultados en la vigilancia del área y la capacidad de detectar "soldados desmontados". [7] Estas mejoras no se espera que esté disponibles hasta 2014 a 2015. [8] En que medida son eficaces es desconocido, pero es notable que los problemas en los sensores del Predator (y por ende del Reaper) han sido un problema durante mucho tiempo. Un informe tan temprano como en 2001, del DOT & E señaló, [9] que los problemas que son persistentes, y suponer que un nuevo desarrollo tecnológico los eliminará ha demostrado ser una falsa esperanza en el pasado.
Los sensores y la resistencia de Reaper pueden parecer hechos a medida para la tarea de vigilancia de fronteras y ayudar a la detención de inmigrantes ilegales y traficantes de droga que cruzan la frontera. El terreno en el suroeste de EE.UU. parecen casi ideal para este tipo de operaciones-que es relativamente plano, seco y árido, sobre todo en comparación con el terreno muy accidentado, en gran parte de Afganistán. Y, no hay defensa aérea que preocuparse o para limitar la búsqueda a baja altura. Por lo tanto, cabría esperar que los drones Reaper y otros sobresalieran en esta función. De hecho, los drones se declararon un "multiplicador de fuerza" por parte de Aduanas y Control Fronterizo del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). [10]
Las Aduanas y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection - CBP) en el DHS han estado tratando de emplear aviones no tripulados de vigilancia de fronteras durante varios años. El más simple y más barato Hermes y aviones no tripulados Hunter fueron empleados inicialmente, y el experimento se evaluó en un informe de diciembre 2005 de la Oficina del Servicio de Inmigración de las inspecciones y exámenes especiales. El informe encontró que los aviones cuestan $ 1.351 y $ 923 por hora para operar (considerablemente menos de Predator), pero esos costes eran el doble del costo de los aviones tripulados que realizaban las mismas operaciones. Más importante aún, esos aviones no tripulados se encontraron que eran significativamente menos eficaces que los aviones tripulados para encontrar y ayudar a aprovechar los inmigrantes o traficantes de marihuana que cruzan ilegalmente la frontera. [11] El informe también encontró que cuando los aviones no tripulados jugaron un papel en la crisis, el papel fue secundario en la que, simplemente, asistieron en el decomiso de los ilegales ya detectadas por otros medios. [12] Los sensores de los aviones no tripulados eran obstaculizados por el "clima" en la forma leves capas de nubes y humedad, y, finalmente, la alta tasa de accidentes de aviones no tripulados impidió las operaciones. [13]
El CBP posteriormente compró seis Reapers [14] (reportados como "Predator B") para la vigilancia de la frontera suroeste. A partir de junio de 2011, que habían volado 10.000 horas, lo que condujo a la aprehensión de 4.865 extranjeros indocumentados y 238 traficantes de drogas. [15] Este fue de 1,5 por ciento del número total notificado de 327.577 inmigrantes ilegales atrapados en el mismo período de tiempo, y sobre la base de una estimación de los costos de operación de $ 3.600 por hora, la rentabilidad del Reaper se calculaba como 7.054 dólares por cada inmigrante ilegal o traficante de drogas capturado.
En la evaluación de estas operaciones de Reaper, la GAO también consideró un programa denominado "Big Miguel", que consistía en un avión Cessna tripulado con un sensor de visor de infrarrojos hacia adelante (FLIR) adquirido y operado por $ 1,2 millones por un año-es decir, una cuarta parte del costo de adquisición de un vehículo aéreo Reaper sin su infraestructura de apoyo y sin el coste de las operaciones. Según la GAO, el programa de Cessna/FLIR encontró y ayudó a la aprehensión de 6.500 a 8.000 extranjeros indocumentados y la incautación de $ 54 millones en marihuana. [16] Estas cifras calcularon un costo por extranjero ilegal para el Cessna en $ 230 por extranjero ilegal, o 3 por ciento de costo por extranjero ilegal del Reaper. [17]
Piper PA-42 Cheyenne con FLIR de la CBP: demostró ser más eficaz técnica y económicamente que un UAS El Cessna tripulado era mucho más barato para comprar y operar que los Reapers comprados por la CBP, y el Cessna fue más eficaz. La experiencia fue resumida por un funcionario de la Border Patrol Union. "Los aviones no tripulados no son rentables o eficientes en aplicaciones civiles de aplicación de la ley .. hay una serie de otras [tripuladas] tecnologías que son capaces de proporcionar un mayor nivel de utilidad a un costo mucho más bajo. Parece que los contratistas han conseguido una vez más para vender una factura de bienes a los políticos y burócratas que supervisan la adquisición de tecnología diseñada para asegurar nuestras fronteras ". [18]
A pesar de estos resultados torpemente costosos e ineficaces, el Congreso ha hecho un llamamiento para el uso aún mayor de drones internamente. En febrero de 2012, un nuevo estatuto de autorización de la Administración Federal de Aviación pidió "un plan integral de seguridad para acelerar la integración de los sistemas civiles de aeronaves no tripuladas en el sistema de espacio aéreo nacional .. tan pronto como sea posible, pero no más tarde del 30 de septiembre de 2015. "[19]
Winslow T. Wheeler es el Director del Proyecto de Reforma Militar Straus del Center for Defense Information en Washington.
Notas al final
[1] Ver una discusión más larga sobre estas limitaciones en un análisis del equipamiento de Gorgon Stare que ha sido añadido a algunos Reapers; Encuéntrelo en "Gorgon State Is 'Not Operationally Effective' and 'Not Operationally Suitable,'" Winslow T. Wheeler, January 27, 2011 at http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=4637.
[2] P. 34, CRS, "U.S. Unmanned Aerial Systems," en http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42136.pdf.
[3] Find samples of these videos at http://www.youtube.com/watch?v=GShSMMLooJg&feature=related, http://www.dvidshub.net/video/133189/last-convoy-out-iraq, y http://www.youtube.com/watch?v=Smh-HwtDHI8&feature=related.
[4] Ver el resumen no clasificado del reporte del USMC sobre este incidente en http://cryptome.org/2012/01/drone-heroes.pdf.
[5] P. 219, DOT&E 2010 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2010/.
[6] P. 246, DOT&E 2011 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/.
[7] Ver p. 114 GAO "Defense Acquisitions" en http://www.gao.gov/new.items/d11233sp.pdf.
[8] Ver "MQ-9 to Provide Full HD Video by 2015 after Two-phased MTS Upgrade," Inside the Air Force, 1/20/12, Gabe Starosta.
[9] Pp. 21 ff, "Operational Test & Evaluation Report on the Predator Medium-Altitude Endurance Unmanned Aerial Vehicle (UAV)," September 2001, Director of Operational Test and Evaluation, Department of Defense.
[10] P. 10, "Fallacies of High-Tech Fixes for Border Security," Tom Barry, International Security Report, Center for International Security, April 2010, en http://www.ciponline.org/images/uploads/1004_TBP.pdf.
[11] P. 16, "A Review of Remote Surveillance Technology Along US Land Borders," Department of Homeland Security, Office of Inspector General, Office of Inspections and Special Reviews, OIG-06-15, December 20005, at http://www.oig.dhs.gov/assets/Mgmt/OIG_06-15_Dec05.pdf.
[12] P. 10, "Fallacies of High-Tech Fixes for Border Security," Tom Barry, at http://www.ciponline.org/images/uploads/1004_TBP.pdf.
[13] P. 4, "Homeland Security: Unmanned Aerial Vehicles and Border Surveillance," Chad C. Haddal, Jeremiah Gertler, Congressional Research Service, July 8,2010, RS21698, en http://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RS21698.pdf.
[14] P. 1, CRS, "Homeland Security: Unmanned Aerial Vehicles and Border Surveillance," en http://www.fas.org/sgp/crs/homesec/RS21698.pdf.
[15] See "More Predator Drones Fly US-Mexico Border," William Booth, Washington Post, 21 de Diciembre de 2011, en http://www.washingtonpost.com/world/more-predator-drones-fly-us-mexico-border/2011/12/01/gIQANSZz8O_story.html.
[16] P. 32, "Observations on the Costs and Benefits of an Increased Department of Defense Role in Helping to Secure the Southwest Land Border," Government Accountability Office, September 12, 2011, GAO-11-856R, enhttp://www.gao.gov/assets/100/97733.pdf.
[17] "More Predator Drones Fly US-Mexico Border," William Booth, en http://www.washingtonpost.com/world/more-predator-drones-fly-us-mexico-border/2011/12/01/gIQANSZz8O_story.html
[18] "US Adds Drones to Fight Smuggling," Randall C. Archibald, New York Times, 7 de Diciembre de 2009, en http://www.nytimes.com/2009/12/08/us/08drone.html.
[19] Ver el reporte de la conferencia en http://www.fas.org/sgp/news/2012/02/faa-uas.html.
Leer más aquí
CDI
No hay comentarios:
Publicar un comentario