UCAV: Análisis de efectividad del sistema Reaper (4/5)

EL MQ-9 REAPER: SEPARANDO HECHOS DE FICCIÓN 
4. Manteniendo la contabilidad de los drones 
Por WINSLOW WHEELER 

 
FUERZA AÉREA
Una línea de vacío desconectada causó que este caída de un Predator en 2009 en Nevada
Viene de Parte 3

Las compras de Predator finalizaron en 2009, con un total de 248 siendo comprados por la Fuerza Aérea.[1] Las compras del Reaper comenzaron en 2002, creciendo desde cuatro por año en 2004 a 48 por año en 2011, brindando un flota de 108 Reaper autorizados para fines de 2010, con 48 más a ser comprados tanto en 2011 y 2012.[2] 

Los planes anteriores para la producción combinada de Predator y Reaper había sido el apoyo a 65 CAPs (de cuatro vehículos aéreos cada uno) para el año 2013. [3] Sin embargo, el presupuesto de 2013 aclaró que los materiales para los 65 CAP no serían completados hasta más adelante, mencionado como mucho para 2014 [4] o 2017. [5] Documentos del presupuesto de la Fuerza Aérea para el año 2013 afirman que a finales de 2011 había 60 CAPs de Predator/Reaper, [6] lo que implica un recuento total de 240 Predators y Reapers. Parece que algunos de los aviones no tripulados del Pentágono están perdidos ... 

Si se asume un retraso de dos años entre la autorización de compra y entrega, un total de 248 Predators y 108 Reapers (356 entre los dos) deben estar disponibles a principios de 2012. [7] (Si se supone un retraso de un año de entrega, ese número sería ser 404 en 2012). Con casi todos los Predators y Reapers desplegadas operacionalmente, [8] no parece un exceso de hasta 116 Predators y Reapers (o, o un exceso de 164 si se supone sólo un retraso en la entrega un año.) [ 9] 

Hay dos explicaciones posibles: o bien hay mucho más que cuatro vehículos aéreos por CAP (para hacer frente a la poca frecuencia con la que volar, una cuestión que se aborda más adelante) o ha habido un extraordinario número de accidentes de Predator y Reaper. Esta última parece ser la explicación más completa. 

Los accidentes: Si bien es de sabiduría popular que los aviones no tripulados son propensos a los accidentes, la sabiduría parece subestimar la dimensión del problema. 

Como un indicador bruto de la gravedad del problema, el Departamento de Defensa había esperado un inventario de 256 vehículos aéreos Reaper en 2017, un año después de la compra previamente planificada de 396 iba a ser completa. [10] Suponiendo que la última compra se entrega dentro de un año, las pérdidas tan altas como 140 vehículos aéreos no parecen haber sido previstos. Si el retraso de la entrega es de dos años, no uno, 92 vehículos aéreos no parecen haber sido previstos como pérdidas. 

La Fuerza Aérea afirma que ha reducido la tasa de pérdida de Predator de 28 accidentes por cada 100.000 horas a 7,6 y que los Reaper comparten o compartirán esta reducción en las pérdidas en virtud de sus controles de vuelo triples redundantes, copias de seguridad de las comunicaciones y otras características. [11 ] Los datos disponibles no parecen apoyar esta afirmación. 

Mientras que el "error" los informes de la Fuerza Aérea [12] muestran sólo tres accidentes Reaper desde el año 2006, la base de datos está incompleta. Un número mayor ha sido reportado públicamente, así como un índice de choques extremadamente alta de 16,4 por cada 100.000 horas de vuelo. [13] Una base de datos diferente público, Drone Wars UK, parece ser un poco más completo. [14] Reportaron cuatro accidentes de Reaper en 2011 y seis más en los últimos tres años. Si bien los datos muestran cierta evidencia de una disminución de tasa de accidentes por hora de vuelo ya que los operadores se familiaricen con las características del Reaper, los datos también muestran un aumento en los accidentes, y el índice de accidentes, de 2010 a 2011. Sin embargo, la base de datos Drone Wars UK, tener que depender de los informes públicos, afirma: "Esta lista es casi seguro que no es completa." Los datos aquí es claramente un subregistro de los accidentes de Reaper, una auditoría de cada uno de Reaper producido y su estado y la historia es claramente necesarios para solucionar este crítico, posiblemente paralizante, la emisión. 

Una alta tasa de caídas de Predator tiende a validar estos datos. CRS informó de 20 accidentes por cada 100.000 horas de vuelo de Predator en 2005. [15] La Fuerza Aérea afirma que el percance de las tasas actuales se han reducido que el sistema evoluciona. El contratiempo del informe de Air Force class A muestran 12 accidentes Predator MQ-1B en 2011: el cálculo de la tasa de accidentes por hora de vuelo no es compatible con la afirmación de la Fuerza Aérea de la reducción de las tasas. Tanto el número total de accidentes de Predator y la tasa por cada 100.000 horas de vuelo mayor, por ejemplo, desde 2010 hasta 2011. Los datos de accidentes en el sitio web Predator Drone Wars UK también muestra un problema Predator caída continua y severa. [16], las cifras brutas de los Predators y Reapers producido en comparación con los que operan en el inventario indica que el número de accidentes de Predator / Reaper podrían haber hasta 100 vehículos aéreos, posiblemente más. Es evidente que una auditoría completa e independiente de la suerte de cada número de la cola se le llama a la medida para-definitivamente-la dimensión exacta de este problema. 



Disponibilidad operacional: DOT & E encontró que Reaper no ha cumplido con sus propios criterios de los fallos del sistema lo suficientemente en serio que no está listo, varios años después de su despliegue operativo, para la continuación de las pruebas operacionales. (El sistema sigue siendo desplegadas bajo un extendido "Autoridad Provisional de Funcionamiento.") [17] La ​​falta de fiabilidad del sistema sin duda agrava la tasa de bloqueo del sistema de alto, y es uno de los factores que afectan la disponibilidad operativa del sistema. 

En 2011, el inventario declarado de funcionamiento de 69 vehículos aéreos Reaper voló un total de 97,727 horas. Que calcula a 1.416 horas por vehículo de aire por año, o 118 horas al mes, o 29.5 horas a la semana. [18] Para un segador que vuela el máximo 42 horas salida (con dos tanques de combustible de las alas y dos municiones), el vehículo aéreo se mete en el aire menos de una vez por semana. Si un segador vuela lo que se describe como una misión horas más típico 14, que estará en el aire dos veces a la semana, en promedio. Por lo tanto, los vehículos aéreos individuales Reaper vuelan desde menos de una vez por semana como mucho dos veces por semana. [19] 

Algunos sitios web no oficiales describen a un CAP Predator y Reaper que ofrecen 24 horas al día siete días a la semana de la cobertura del campo de batalla [20] Con cuatro vehículos aéreos, definidos por el Departamento de Defensa, un CAP Reaper es incapaz de proporcionar esa cobertura:. Hay 168 horas en a la semana, los cuatro segadores voló, en promedio, 118 horas en una semana en 2011. Un "CAP" de seis Reaper podría proporcionar las 168 horas necesarias por semana, ofreciendo un pequeño margen adicional de nueve horas, pero si dos horas de vuelo son necesarios para el tránsito en el área operativa y de vuelta para cada misión, los siete Reaper vehículos aéreos no sería requerida para un CAP 24/7. 

Estas tasas de salida son una pequeña fracción de lo que los aviones tripulados han volado en combate históricamente relevante. En la Operación Tormenta del Desierto en 1991, la GAO encontró que en el transcurso de 41 días de guerra aérea, los F-16 volaron más de una salida por día, no dos salidas, o menos, a la semana. El A-10 volaba mucho más a menudo que los F-16 en la Tormenta del Desierto. Incluso con la notoria falta de fiabilidad de los F-111F voló casi una salida por día (0,9), y la aún más difícil de sostener F-117 tuvo una tasa de .7 salidas por día. [21] En 2011, la media de los vehículos aéreos Reaper volaron en algún lugar entre 0,1 y 0,3 salidas diarias, una tasa que para una sola aeronave tripulada en un combate sostenido sin duda, se considerará catastróficamente baja. 

Un lector astuto se dará cuenta que este análisis pasa por alto la gran resistencia del Reaper (de hasta 14 horas para el tiempo de 42 horas) que le permite la búsqueda de objetivos y de inteligencia. Para hacer que el argumento de que (y otros aviones no tripulados ') de la capacidad Reaper para merodear y buscar y encontrar objetivos demuestra la superioridad sobre los aviones tripulados en una dimensión de importancia crítica asume que los aviones no tripulados son eficaces en la búsqueda de objetivos y la recopilación de inteligencia y en la persecución de los objetivos, una vez detectados e identificados. La evidencia disponible, discutió en la Parte 3, muestra que, como cuestión práctica, los Reapers (aviones no tripulados y otros) son menos efectivas que las simples, aunque primitivas, Cessna tripulados en la búsqueda y la identificación de objetivos. 

Winslow T. Wheeler es el Director del Straus Military Reform Project del Centro de Información de Defensa en Washington. 

Notas al final 

[1] P. 16, “Selected Acquisition Report (SAR) RCS: DD-A&T (Q&A) 823-271; MQ-1B UAS Predator, el 30 de junio de 2010.” 
[2] Pp. 15 & 18, DOD Predator SAR. 
[3] P. 5, DOD Reaper, SAR. Ver también p. 4 del 2012-2041 Aircraft Procurement Plan del DoD en http://www.airforce-magazine.com/SiteCollectionDocuments/Reports/2011/May%202011/Day25/AircraftProctPlan2012-2041_052511.pdf. 
[4] P. 58, United States Air Force, FY2013 Budget Overview, SAF/FMB Febrero 2012 en http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120209-052.pdf. 
[5] P. 1-2 del Program Acquisition Costs por Weapon System, February 2012, Office of the Under Secretary of Defense (Comptroller) encontrado en http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2013/FY2013_Weapons.pdf. 
[6] P. 57, United States Air Force, FY2013 Budget Overview, SAF/FMB Febrero 2012 en http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-120209-052.pdf. 
[7] Eso sería una compra de 248 Predators en 2009, 108 Reapers comprados en 2010, y 48 más Reapers comprados en 2011. 
[8] En 2011 sólo 10 Predators y 5 Reapers en el inventario total disponible de ambos que no estaban operacionalmente desplegados, de acuerdo a los datos de costos operativos de la Air Force y disponibles por el autor. 
[9] Hay también confusión acerca del número total de Reapers actualmente existiendo en 2011 de acuerdo a los registros de la US Air Force. Cuatro diferentes reportes del DOD dan cuatro diferentes contabilidades de inventarios del Reaper variando desde 63 a 74. Ver p. 4 de “Selected Acquisition Report (SAR) RCS: DD-A&T (Q&A)823-424; MQ-9 UAS Predator, encontrado el 30 de Junio de 2010;” p. 5 del “Report on Future Unmanned Aerial Systems Training, Operations, and Sustainability,” Report to Congressional Committee, United States Air Force, Septiembre 2011; p. 21 ofhttp://www.defenseinnovationmarketplace.mil/resources/UnmannedSystemsIntegratedRoadmapFY2011.pdf , y el inventario de la US Air Force, horas de vuelo y datos de costo en los archivos del autor. Los Reapers están también siendo producidos para la CIA; sus números son clasificados y son públicamente desconocidas. 
[10] Ver p. 5 of United States Air Force, Report to Congressional Committees, “Report on Future Unmanned Aerial Systems Training, Operations, and Sustainability,” Septiembre de 2011, emitido al Congress pursuant to House Report 111-491, página 509. 
[11] P. 32, CBO, “Policy Options,” encontrado en http://www.cbo.gov/ftpdocs/121xx/doc12163/06-08-UAS.pdf. 
[12] Ver el error oficial en el dato de la US Air Force encontrado en http://usaf.aib.law.af.mil/index.html. 
[13] Por ejemplo, ver “War Zone Drone Crashes Add Up,” David Zuccino, Los Angeles Times, 6 de Julio de 2010, en http://articles.latimes.com/2010/jul/06/world/la-fg-drone-crashes-20100706. 
[14] Ver Drone Wars UK, Drone Crash Database, en http://dronewarsuk.wordpress.com/drone-crash-database/. 
[15] P. 18, CRS, “U.S. Unmanned Aerial Systems,” en http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42136.pdf. 
[16] Los reclamos de la US Air Force dice que los errores en las tasas actuales de accidentes han caído al punto donde son comparables a los aviones tripulados, tales como el F-16 a un mismo (o similar) estado de madurez. Los datos disponibles no apoyan esta afirmación. El error del reporte Air Force class A muestra 12 Predator MQ-1B caídos en 2011 después de casi 10 años de uso: Predator no es un sistema “inmaduro”. Mientras que los errores iniciales de los reportes de hora de vuelo y caídas del F-16C; en 2011 hubo cuatro errores F-16C class A. De acuerdo a los datos de hora vuelo de la US Air Force, las dos plataformas volaron aproximadamente el mismo número de horas en 2011, justo encima 200,000. La tasa de errores v del Predator se calculan de tres veces más que el F-16C. 
[17] P. 247, DOT&E 2011 Annual Report, en http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2011/. 
[18] Los datos están disponibles los datos de este autor disponibles de las horas de vuelo y costos de la USAF; estos datos está disponibles a pedido. 
[19] Los datos de 2011 para la tasa de "salidas" del Reaper no es una excepción. Los datos de 2010 muestran que el Reaper en el aire para 30.4 horas cada semana, y los datos de 2010 para el Predator (MQ-1B) muestra que hay una tasa de 26.4 horas por semana en el aire. 
[20] Por ejemplo, ver “Predator Patrols to Nearly Double by 2010,” Defense Update, Undated, en http://defense-update.com/newscast/0707/news/200707_predator.htm. 
[21]P. 166, GAO, Evaluation of the Air Campaign,: en http://gao.gov/assets/230/224366.pdf. 

Battle Land