Bombardero estratégico: Proyecto Saab 36

El bombardero nuclear Saab 36 Mach 2 tiene un mensaje para la Fuerza Aérea de EE.UU. UU.

Por Harrison Kass || 1945


Saab A-36. Crédito de la imagen: Creative Commons.

Puntos clave y resumen: En la década de 1950, la Suecia neutral exploró discretamente el desarrollo de un bombardero estratégico Mach 2.

El proyecto, Saab 36, se concibió como un avión de lanzamiento nuclear de alta velocidad.



Imagen de un Saab 35 de la Guerra Fría, un avión que habría sido similar al A-36.


Imagen de un caza Saab Gripen. Crédito de la imagen: Creative Commons.



Imagen de un Saab 37 Viggen. Crédito de la imagen: Creative Commons.

Pero el avión nunca se construyó y desde entonces ha caído en el olvido, siendo poco conocido hoy en día.

El programa, a pesar de no haber llevado a cabo, plantea una pregunta importante: ¿por qué un país no alineado buscaría una capacidad tan extrema?

El Saab 36 ofrece una perspectiva de las inseguridades generales de la Guerra Fría y de las limitaciones de la ambición ante la escasez de recursos.

La paranoia de la Guerra Fría y el bombardero Saab 36

Tras la Segunda Guerra Mundial, a medida que la Guerra Fría se asentaba en Europa, el continente se militarizó rápidamente. Suecia permaneció oficialmente neutral, pero estaba geográficamente expuesta, enfrentando amenazas potenciales de la Unión Soviética y las fuerzas aéreas y navales del Pacto de Varsovia.

Como resultado, Suecia buscó una industria de defensa autóctona que ofrecía al estado nórdico la máxima autosuficiencia.

El concepto del Saab 36 nació de ese deseo de autosuficiencia: una plataforma de lanzamiento nuclear con capacidad de supervivencia, algo que proporcionará disuasión sin depender de los estadounidenses, británicos o franceses.

En aquel entonces, antes de los avances en misiles antiaéreos (SAM), misiles antiaéreos (AA) y tecnología de aviones a reacción, la velocidad y la altitud se consideraron una protección contra la interceptación, lo que dio origen a la premisa general del Saab 36.

Diseño del Saab 36

El Saab 36 nunca abandonó la mesa de dibujo; era solo un diseño conceptual. Sin embargo, las características clave previstas eran una velocidad máxima de Mach 2, un perfil de penetración a gran altitud y capacidad de ataque de largo alcance. La configuración se diseñó como un ala delta de gran tamaño con dos motores.
 

El programa era comparable en ambición al del B-58 Hustler estadounidense o al Tu-22 soviético, con diseños centrados en el lanzamiento de armas nucleares en lugar de bombardeos convencionales.

Convair B-58


DAYTON, Ohio – Convair B-58 Hustler en el Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. (Foto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos)

B-58 Hustler. Crédito de la imagen: Fuerza Aérea de los Estados Unidos.


Vista frontal del Convair B-58A Hustler. (Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.)

La ambición técnica del programa era evidente. Suecia contaba con un gran talento en ingeniería aeronáutica, pero una capacidad industrial limitada en comparación con las superpotencias. Aún así, el Saab 36 superó los límites de la aerodinámica supersónica, los materiales estructurales y el rendimiento del motor (al menos en teoría).

El programa se enfrentó a importantes desafíos técnicos, en particular en cuanto al empuje y la confiabilidad del motor, las cargas térmicas a Mach 2 y el consumo de combustible. Si el Saab 36 hubiera salido de la mesa de dibujo, habría tenido que resolver estos problemas integrando aviónica avanzada y un fuselaje lo suficientemente robusto como para soportar los rigores del vuelo a Mach 2. Para una nación tan pequeña como Suecia, los riesgos de desarrollo asociados con el Saab 36 eran enormes, con un presupuesto del programa que quizás rivalizara con todo el presupuesto de defensa de Suecia.

Abandono del Proyecto

Los riesgos eran demasiado altos. El programa se abandonó. ¿Por qué? Porque convergieron múltiples presiones. Los costos aumentaron.

Persistieron las incertidumbres técnicas. Y la estrategia se desestimó.

El punto de inflexión clave fue cuando Suecia se alejó gradualmente de las armas nucleares (Suecia aún no posee armas nucleares).

Además de abandonar las armas nucleares, Suecia también cambió su doctrina de la disuasión ofensiva a la denegación aérea defensiva.

También surgieron alternativas: interceptores y misiles antiaéreos SAM, lo que hizo que el Saab 36 pareciera un avión de lujo. Saab se centró en aviones de combate, como el Draken, el Viggen y, posteriormente, el JAS 39, programas más acordes con la postura a largo plazo de Suecia. Finalmente, el Saab 36 resultó demasiado caro, demasiado provocador y demasiado arriesgado, sin garantía de éxito ni de ventaja estratégica.

Cambio a cazas

En lugar de centrarse en el Saab 36, Suecia invirtió su energía industrial en cazas-interceptores avanzados, bases dispersas y resiliencia defensiva. El Saab Draken era un interceptor con capacidad para alcanzar Mach 2 y con éxitos operativos reales.

Posteriormente, el Saab Viggen fue un caza multifunción capaz de realizar operaciones en pistas cortas. Y el JAS 39 es, sin duda, uno de los cazas de cuarta generación más impresionantes del mercado. Estas plataformas se alinean mejor con la doctrina de neutralidad de Suecia, que prioriza la defensa sobre el ataque, priorizando la negación sobre el castigo y la defensa sobre el ataque.

Implicaciones Estratégicas

El Saab 36 demuestra cómo el miedo puede impulsar conceptos extremos, pero cómo el realismo finalmente prevalece. El programa también demostró las limitaciones industriales de los estados pequeños; las realidades fiscales imponen límites estrictos a la ambición estratégica.

Más específicamente, los programas de bombarderos exigen escala, sostenibilidad y alineación política. El Saab 36 finalmente fracasó, no por ser una mala idea, sino por no estar alineado con la estrategia o las capacidades nacionales.

Y aunque el Saab 36 nunca voló, el programa ayudó a Suecia a aclarar algunas cuestiones importantes, como qué estaba dispuesta a pagar, cómo quería defender su territorio y si quería armas nucleares.

La cancelación del programa funcionó, dando lugar al desarrollo de un programa de cazas de clase mundial y una doctrina defensiva más coherente.