Mostrando entradas con la etiqueta costos operativos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta costos operativos. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de octubre de 2026

UCAV: El barato motor de polímero en vez del caro motor de aluminio

Polímero frente a aluminio: ¿Un motor reducirá el precio de un dron en una cuarta parte?

 

 



Una línea de motores ligeros de dos tiempos con componentes de polímero, y la pregunta que plantea.



Los desarrolladores de una línea de motores ligeros de dos tiempos para drones prometen reducir aproximadamente una cuarta parte del costo de la aeronave al reemplazar algunas piezas metálicas por otras de polímero. Ni la organización detrás del proyecto, ni los números de modelo de los tres modelos, ni las hojas de datos con información sobre peso y consumo de combustible están disponibles en fuentes abiertas.

El análisis se basa en un informe de Izvestia del 30 de septiembre y publicaciones abiertas de la Universidad de Samara. Las cifras de la línea en sí son declaraciones de los desarrolladores, no mediciones. El

precio de los drones generalmente se determina por la cámara, el piloto automático y el canal de comunicación. El sistema de propulsión rara vez se incluye en este cálculo, aunque es precisamente este el que determina cuánto puede levantar la aeronave y cuánto dura su tanque de combustible. Reemplazar el metal por plástico es una cuestión de costo de producción.

El 30 de septiembre, Izvestia informó sobre una línea de este tipo: tres motores ligeros de dos tiempos, donde se propone fabricar algunas piezas con compuestos de polímero en lugar de aluminio. Los desarrolladores calculan que la reducción del costo del motor debería reducir el costo de toda la aeronave en aproximadamente una cuarta parte.

¿Qué fue exactamente lo que se propuso?

Se están considerando tres opciones de potencia: 5, 12 y 24 hp . No se divulgan las cilindradas, el número de cilindros, la velocidad ni el tipo de refrigeración: las hojas de datos de los tres motores no están disponibles en el anuncio ni en publicaciones relacionadas. Algunos de los componentes de diseño están diseñados para moldeo por inyección de polímeros e impresión FDM , mientras que los componentes que soportan mayor carga son de metal estampado. La segunda capa de desarrollo es la electrónica: su propio sistema de encendido, arranque eléctrico y sistema de inyección de combustible integrado con el controlador de vuelo.

Los plazos son los siguientes: I+D desde 2023, I+D desde 2024 y, para 2026, se planean 32 variantes de planta motriz y más de 24 pruebas, incluidas pruebas de resistencia y de vuelo. Se menciona específicamente una caída desde una altitud de hasta 100 metros, después de la cual el motor, según el anuncio, funcionó durante cuatro horas en un banco de pruebas. El

número 32 se refiere a la cantidad de variantes de diseño, no de motores de producción terminados. La fuente no informa cuántas unidades físicas de cada diseño se produjeron ni cómo se distribuyeron las pruebas entre ellas. El número de muestras no se deduce de estos dos valores. La frase "más de 24 pruebas" no sustituye ni el tamaño de la muestra ni las horas de funcionamiento.

Izvestia menciona al desarrollador German Stashevsky y al socio principal del proyecto, Konstantin Okunev, entre los participantes. No fue posible determinar, a partir de la información disponible públicamente, la organización responsable de la línea, su nombre, los números de índice de los tres modelos ni la dirección de la ficha oficial del proyecto.

¿Dónde termina el metal?

La frase clave del anuncio es "los componentes sometidos a mayor carga siguen siendo metálicos": el motor es de material compuesto, no completamente de polímero. Sin embargo, no hay una lista de componentes: es imposible saber si el cárter, el cilindro, el pistón o el cigüeñal son de material compuesto. Para algunos componentes, dicha sustitución es negociable; para otros, no, y el efecto final depende de dónde se establezca el límite.

Veamos cómo se estableció este límite anteriormente. En 2015, el grupo Fraunhofer ICT New Drive Systems, junto con SBHPP, una división de la japonesa Sumitomo Bakelite, construyó una carcasa de cilindro para un motor de investigación monocilíndrico. El material es un compuesto de vidrio-fenólico, 55 % fibra y 45 % resina; la carcasa es aproximadamente un 20 % más ligera que su equivalente de aluminio y cuesta lo mismo. Se fabrica mediante una fundición apta para la producción en serie.

Las cargas se soportan mediante insertos metálicos, incluido el revestimiento del cilindro, en el que el pistón se desplaza millones de veces. La geometría de los componentes se ajustó para asegurar que el polímero se calentara lo menos posible. El material no se eligió al azar: tenía que soportar gasolina, aceite y glicol en el refrigerante, adherirse bien a los insertos y no expandirse más que el metal al calentarse, de lo contrario el inserto se separaría de la base. Es este conjunto de requisitos el que determina dónde se permite la eliminación de metal.

Ese motor era un motor de investigación, un motor monocilíndrico con un circuito de refrigeración líquida; un motor de avión de dos tiempos refrigerado por aire tiene un régimen térmico diferente. Las cifras de ese motor no son las cifras de esta línea.

Cinco años después, en 2020, el mismo instituto, junto con MAHLE, demostró un módulo de árbol de levas de polímero. Las zonas metálicas estaban en su lugar y el banco de pruebas tenía 600 horas de vida. Y, sin embargo, los desarrolladores continuaron llamando a la unidad un demostrador.

Según los desarrolladores, los compuestos individuales de la nueva línea se sometieron a ciclos de calentamiento de 160 a 300 °C. Un breve tiempo de exposición para una muestra no demuestra las cientos de horas de resistencia, retención del ajuste o integridad del sellado de la pieza terminada. La temperatura de la llama, la temperatura de la pared del cilindro y la temperatura del aire exterior son variables diferentes y no se pueden combinar.

Cada ruta de producción ofrece su propia economía. El moldeo por inyección implica el moldeo y la unión repetibles de piezas, pero con su propio utillaje, defectos y control dimensional. La impresión implica cambios geométricos rápidos sin un molde separado, pero con dirección de capa y sellado. El estampado implica piezas en bruto para piezas cargadas que requieren tratamiento térmico y acabado.

La importancia del proceso se demuestra en otros trabajos. El NIST midió la resistencia de muestras de policarbonato impresas mediante superposición capa por capa, demostrando que la resistencia depende de los parámetros de impresión, la porosidad y la calidad de las uniones entre capas. La pieza resultante es anisotrópica, lo que significa que se comporta de manera diferente en diferentes direcciones. Esto plantea la pregunta sobre la nueva línea de productos: se necesita un protocolo para la pieza impresa terminada, no para el grado del material.

Vecino de Samara

Cerca de allí, en el mismo terreno, se encuentra el trabajo de la Universidad de Samara que lleva el nombre de Korolev y la pequeña empresa Aerospace Technologies. Su prototipo, "Dobrynya", fue presentado en febrero de 2026. Los parámetros indicados son los siguientes.


  • Monocilíndrico, dos tiempos, 5 CV
  • Volumen 55 cm³
  • pesa aproximadamente 1,5 kg
  • Consumo de hasta 2,2 l/h, gasolina AI-92

El proyecto contó con el apoyo de una subvención de la Fundación de la Iniciativa Tecnológica Nacional.

Por primera vez, se utilizaron materiales poliméricos como materiales estructurales para motores de esta clase, lo que permitió reducir el peso del motor en aproximadamente un 15 % en comparación con modelos importados similares.

Así lo describe Vitaly Smelov, director del Instituto de Motores y Sistemas de Potencia de la Universidad de Samara, en un comunicado de prensa de la universidad. Según el desarrollador, la reducción de peso se basa en modelos importados no identificados y no ha sido verificada de forma independiente.

Existen numerosas similitudes con el informe de Izvestia: la misma potencia de 5 CV, componentes estructurales de polímero, apoyo de la Iniciativa Nacional de Tecnología, inyección distribuida y planes para una familia de motores y un sistema de propulsión híbrido. Sin embargo, no fue posible determinar ni la identidad de estos proyectos ni su independencia: la fuente de Samara no menciona a Stashevsky, Okunev ni las tres potencias simultáneamente. Ambas interpretaciones son posibles: un único proyecto descrito desde dos perspectivas, o dos proyectos estrechamente relacionados.

Inyección, consumo y el pasaporte de otra persona

Hay mucho que considerar, pero el consumo de combustible no es uno de ellos. La nueva línea promete ahorros de combustible del 10 al 40%, pero el consumo de combustible del motor base no se especifica, por lo que no hay base para el cálculo. El anuncio no especifica qué modos proporcionan los límites inferior y cuáles los superiores.

La inyección de combustible y los cambios de materiales son dos cambios distintos. Reducir los costos de fabricación no dice nada sobre el consumo de combustible, mientras que una entrega de combustible cuidadosa no indica la resistencia del casco de polímero.

¿Qué se necesita para probar el consumo de combustible específicamente? El mismo motor base, la misma potencia, modo, combustible y condiciones de aire, y el resultado final es una comparación del consumo específico de combustible o una sola misión de vuelo. Menos litros por hora a menor potencia no necesariamente equivale a eficiencia de combustible: es necesario comparar el consumo específico de combustible.

El coste medio del motor de un UAV es del 30-40%. Las nuevas tecnologías de fabricación reducirán el coste del motor a menos de la mitad, hasta situarlo en menos del 15% del coste total del UAV , lo que podría reducir los costes generales de producción de los UAV en aproximadamente un 15-25%.

Así es como los desarrolladores de la tecnología evaluaron el efecto para Izvestia. En sus especificaciones de 2020 para el motor TOA 288, Swiss Suter Industries ofrece lo que le falta a la nueva gama: un motor bóxer bicilíndrico, refrigerado por aire, de 288 cc, 14 kW a 6000 rpm y hasta 17 kW a 6500 rpm, un peso de 9,3 kg en la configuración especificada y un consumo de combustible inferior a 380 g/(kW h) en el valor nominal. Junto a la potencia está el modo, y junto al consumo de combustible están las rpm. También tiene su propia unidad de control electrónico, con compensación de altitud y protección de temperatura de la culata.

El fabricante vincula el consumo de combustible a un punto de funcionamiento específico, no a un solo valor. El 10-40% declarado se convertirá en un valor verificable solo cuando la nueva gama tenga un mapa similar.

Números que no cuadran

Ahora hablemos del trimestre en sí. La cotización contiene cuatro cifras convergentes: una participación del motor del 30-40%, una reducción del costo del motor de "más de la mitad", una nueva participación de "menos del 15%" y un ahorro del dispositivo del 15-25%. Consideremos un modelo simple donde todos los demás costos permanecen constantes. Si el motor representa el 30% del costo de producción y su precio se reduce exactamente a la mitad, el dispositivo completo se vuelve un 15% más barato. Si su participación es del 40%, el ahorro del dispositivo es del 20%. Estoy usando el límite inferior: el fabricante dice "más del doble", por lo que la cifra final podría ser mayor.

Luego están los umbrales. Para que la nueva participación del motor caiga por debajo del 15%, dado el 30% inicial, tendría que reducirse su precio en más del 58,8%. Entonces, el ahorro total del dispositivo sería de alrededor del 17,6%, y dentro del rango mencionado del 15-25%. Con una participación inicial del 40%, lograr el mismo objetivo requiere una reducción en el costo del motor de más del 73,5%, mientras que el ahorro de la unidad aumentaría al 29,4%, es decir, por encima del límite superior. Las cuatro cifras convergen en el límite inferior de la participación del motor y divergen en el límite superior.

Las cifras pueden referirse a diferentes unidades, diferentes lotes y diferentes bases de cálculo; por ejemplo, "menos del 15%" se calcula en función del costo anterior, no del nuevo. Además, los ahorros en los costos de producción no equivalen automáticamente a una reducción en el precio de venta. El informe de Izvestia sugiere entre el 20% y el 25%, mientras que la cotización del participante sugiere entre el 15% y el 25%: se incluyen los rangos, pero no se describe el método "en promedio". Todo esto se verifica utilizando un único documento: una estimación para una configuración antes y después, que incluye el sistema de inyección, el motor de arranque, las herramientas, el ensamblaje, las pruebas y los defectos.

Qué significa

Un motor parcialmente polimérico no es ciencia ficción: Fraunhofer demostró un cuerpo de cilindro compuesto en 2015. Sin embargo, la línea de productos de Izvestia carece no solo de una lista de piezas, hojas de datos e informes de vida útil, sino también del nombre de la organización y los índices de los motores, y los únicos parámetros conocidos son los caballos de fuerza.

Para que una promesa se convierta en realidad, se necesitan tres elementos, cada uno verificable. Una tabla de "pieza - material - método de fabricación - resultado de la prueba" mostrará la cantidad de metal utilizado y su ubicación. Las horas de funcionamiento con un criterio de fallo mostrarán cuatro horas después del reinicio de la vida útil. Una estimación comparativa para una configuración confirmará una cuarta parte del precio o arrojará una cifra menor; esto último también es un resultado.

Hasta que estos tres documentos estén disponibles, la cifra de "una cuarta parte del precio" es una declaración, no un parámetro medido. Podría ser cierta, un error o simplemente la cifra de una sola unidad en una serie. La respuesta será la que se publique primero.

domingo, 19 de enero de 2025

Argentina: Cada piloto de F-16 costará entre 27/52 millones USD en toda su carrera

 

Costos de formar y mantener pilotos de F-16 Fighting Falcon para la Fuerza Aérea Argentina

  • ¿Cuánto cuesta crear y mantener calificado a un piloto de F-16?
  • ¿Cómo sería el ciclo de vida de un piloto en la Fuerza Aérea Argentina?
  • Cifras al 2024 y un análisis económico-financiero al final


Por Esteban McLaren para FDRA

Supongamos un futuro piloto argentino, oficial recién graduado. Los aviones disponibles para entrenamiento son los Grob G 120, AT-6 Texan II, EMB 312 Tucano y FMA IA-63 Pampa, luego viene, a partir del año que viene, el F-16 Block 15 MLU ex-Dinamarca. ¿Cuántas horas de vuelo se requiere que cumpla en cada aparato un piloto para llegar a volar en un F-16? Luego, si el piloto llega a calificar para volar F-16, cuantas horas por año debe mantener para seguir calificado en el aparato. Buscamos sumar en una tabla todas las horas realizadas por aparato más las horas por año de volar un F-16 hasta alcanzar el límite de edad permitido para un piloto para poder volar un moderno caza de combate. Para ello vamos a suponer un ciclo de vida del piloto, suponiendo edades razonables del piloto cuando inicia con el Grob G-120 y luego establecer una edad de corte para poder operar el F-16 tal como se emplea bajo los estándares de la OTAN. Un análisis económico-financiero optativo se encuentra al final.

Para determinar cuántas horas de vuelo un piloto argentino, siguiendo los estándares de la OTAN (NATO), necesita completar en cada avión antes de calificar para volar un F-16 Block 15 MLU, así como cuántas horas anuales debe mantener para seguir calificado, es necesario basarnos en el perfil estándar de entrenamiento de pilotos militares en fuerzas aéreas occidentales. A continuación, se desglosan las etapas de formación y la acumulación de horas de vuelo según los tipos de aviones disponibles: Grob G 120, AT-6 Texan II, EMBV 312 Tucano, FMA IA-63 Pampa, y finalmente el F-16 Block 15 MLU.


Etapas de Entrenamiento de Vuelo

  1. Grob G 120 (Entrenamiento Primario)
    • Este es el avión de entrenamiento primario básico. Los estándares de la OTAN y los de muchas fuerzas aéreas occidentales requieren que los cadetes completen entre 70 y 100 horas de vuelo en esta etapa antes de avanzar.
  2. AT-6 Texan II o EMB 312 Tucano (Entrenamiento Intermedio/Avanzado)
    • Después del entrenamiento primario, los cadetes pasan a un avión de entrenamiento turbohélice como el AT-6 Texan II o el Tucano. Este entrenamiento intermedio/avanzado suele requerir entre 120 y 150 horas de vuelo, dependiendo de la fuerza aérea.
  3. FMA IA-63 Pampa (Entrenamiento en Jet)
    • En esta etapa, los cadetes vuelan un jet de entrenamiento avanzado como el IA-63 Pampa para familiarizarse con las características de los aviones a reacción. Normalmente, se requieren entre 150 y 200 horas de vuelo en este avión antes de pasar a un caza supersónico.
  4. F-16 Block 15 MLU (Conversión Operacional)
    • Tras completar el entrenamiento en jet, el piloto entra en un curso de Conversión Operacional para volar el F-16. Este curso incluye tanto simulación como horas reales de vuelo. Por lo general, se requiere un mínimo de 200 horas de vuelo en el F-16 para obtener la calificación completa.

Horas de Vuelo para Mantener la Calificación en el F-16

Una vez calificado en el F-16, para mantener la calificación como piloto operativo, los estándares de la OTAN requieren que el piloto mantenga entre 120 y 180 horas de vuelo anuales en un avión de combate moderno como el F-16.


 

Edades y Progresión

Asumimos que el piloto comienza su entrenamiento alrededor de los 21 años (tras haber completado la formación académica en la Escuela de Aviación Militar - EAM) y que la edad de retiro de un piloto de caza en un moderno avión de combate se sitúa alrededor de los 45 años, siguiendo los estándares de las fuerzas aéreas occidentales.

A continuación, se presenta una tabla que resume las horas de vuelo por cada etapa de entrenamiento y las horas necesarias para mantener la calificación en el F-16 hasta la edad de retiro:

Tabla Resumen de Horas de Vuelo

EtapaAviónHoras RequeridasEdad Aproximada
Entrenamiento PrimarioGrob G 1208021 años
Entrenamiento IntermedioAT-6 Texan II / Tucano14022 años
Entrenamiento en JetFMA IA-63 Pampa18023 años
Conversión OperacionalF-16 Block 15 MLU20024 años
Horas Totales Entrenamiento600

Horas de Vuelo AnualesF-16 Block 15 MLU150 (promedio anual)25-45 años
Horas Anuales por 21 años (de los 24 a los 45 años)3,150

Total de Horas de Vuelo

ConceptoHoras Totales
Horas totales de entrenamiento (hasta F-16)600
Horas de vuelo anuales en F-16 (21 años)3,150
Total de horas de vuelo3,750


Un piloto argentino, siguiendo los estándares de la OTAN, necesitaría acumular aproximadamente 600 horas de vuelo en entrenamiento básico, intermedio y avanzado antes de calificar para volar un F-16. Una vez calificado, deberá mantener alrededor de 150 horas anuales de vuelo en el F-16. A lo largo de una carrera de 21 años (desde los 24 hasta los 45 años), el piloto habrá acumulado aproximadamente 3,750 horas de vuelo.



Cálculo de costos

Para calcular el costo total de entrenar a un piloto argentino y mantener su calificación en el F-16 Block 15 MLU, vamos a utilizar estimaciones razonables del costo por hora de vuelo para cada avión en la flota de entrenamiento y operación mencionada: Grob G 120, AT-6 Texan II, EMBV 312 Tucano, FMA IA-63 Pampa, y el F-16 Block 15 MLU. Luego, sumaremos todos los costos para tener un estimado total del costo de entrenar y operar a un piloto en su vida útil como piloto de combate en Argentina.

 

Estimaciones de costo por hora de vuelo

  1. Grob G 120: Fuentes globales estiman alrededor de $500 USD por hora de vuelo.
  2. AT-6 Texan II o EMBV 312 Tucano: El costo estimado por hora de vuelo para el AT-6 es de alrededor de $1,000 USD, y el EMBV 312 Tucano se ubica en una categoría similar.
  3. FMA IA-63 Pampa: Siendo un entrenador a reacción, sus costos operativos son más altos, estimados en alrededor de $2,000 USD por hora según datos disponibles de jets comparables.
  4. F-16 Block 15 MLU: De acuerdo con varias fuentes, el costo por hora de vuelo del F-16 varía entre $8,000 y $22,470 USD, dependiendo de factores como mantenimiento y condiciones operativas (Executive Flyers)​(Wikipedia).

Estas cifras son aproximadas y pueden variar dependiendo del país, la estructura de costos, mantenimiento, combustible y otros factores. Sin embargo, son cifras razonables basadas en el costo de operación de aviones similares en fuerzas aéreas occidentales.

 

Con base en la información actualizada, incluiremos dos estimaciones del costo de volar el F-16 Block 15 MLU: una basada en un límite inferior de $8,000 por hora de vuelo y otra basada en un límite superior de $22,470 por hora de vuelo. A continuación se muestra la tabla revisada y el desglose de costos.

 


Tabla actualizada: Horas de vuelo y costos por aeronave (F-16 Block 15)

EtapaAviónHoras RequeridasCosto por Hora (USD)Costo Total (USD)Edad Aproximada
Entrenamiento PrimarioGrob G 1208050040,00021 años
Entrenamiento IntermedioAT-6 Texan II / Tucano1401,000140,00022 años
Entrenamiento en JetFMA IA-63 Pampa1802,000360,00023 años
Conversión OperacionalF-16 Block 15 MLU2008,0001,600,00024 años
Horas Totales Entrenamiento600

2,140,000
Horas de Vuelo Anuales (baja estimación)F-16 Block 15 MLU150 (anual)8,0001,200,000 (anual)25-45 años
Horas Totales por 21 años (baja estimación)3,1508,00025,200,000

Costo Total con estimación baja


$27,340,000 USD

Estimación Alta: F-16 a $22,470 por hora (F-16C)

EtapaAviónHoras RequeridasCosto por Hora (USD)Costo Total (USD)Edad Aproximada
Entrenamiento PrimarioGrob G 1208050040,00021 años
Entrenamiento IntermedioAT-6 Texan II / Tucano1401,000140,00022 años
Entrenamiento en JetFMA IA-63 Pampa1802,000360,00023 años
Conversión OperacionalF-16 Block 15 MLU20022,4704,494,00024 años
Horas Totales Entrenamiento600

5,034,000
Horas de Vuelo Anuales (alta estimación)F-16 Block 15 MLU150 (anual)22,4703,370,500 (anual)25-45 años
Horas Totales por 21 años (alta estimación)3,15022,47047,327,500

Costo Total con estimación alta


$52,361,500 USD

Cálculo del Costo Total

  1. Costo total de entrenamiento (600 horas):

    • Baja estimación: $2,140,000 USD
    • Alta estimación: $5,034,000 USD
  2. Costo total de operación en el F-16 (21 años):

    • Baja estimación: $25,200,000 USD
    • Alta estimación: $47,327,500 USD

Resumen de Costos

EstimaciónCosto Total (USD)
Estimación baja$27,340,000 USD
Estimación alta$52,361,500 USD

Conclusión

El costo total de entrenar y mantener a un piloto argentino calificado para volar un F-16 Block 15 MLU oscila entre $27,340,000 USD y $52,361,500 USD a lo largo de su carrera, dependiendo del costo por hora de vuelo en el F-16.






domingo, 22 de diciembre de 2024

Costos operativos de cazas asequibles para Argentina

Los costos de tener un caza occidental "barato"

Esteban McLaren para FDRA




 

Informe comparativo sobre los costos operativos y de mantenimiento de varios aviones de combate, enfocándome en el F-16 Fighting Falcon (varios bloques), el F/A-18 Super Hornet, el Saab Gripen y el KAI F/A-50. La tabla incluye costos estimados por hora de vuelo, costos promedio de mantenimiento por año, y tiempos estimados para revisiones mayores:

AeronaveCosto por hora de vueloCosto promedio de mantenimiento por añoTiempo estimado para revisión mayor
F-16 Block 15~$22,000~$3-4 millonesCada 4,000 horas
F-16 Block 30~$22,500~$4 millonesCada 4,000 horas
F-16 Block 50~$23,000~$5 millonesCada 4,000 horas
F-16 Block 70~$25,000~$6-7 millonesCada 4,000 horas
F/A-18 Super Hornet~$24,000-$29,000~$8-10 millonesCada 6,000 horas
Saab Gripen A~$4,700~$3 millonesCada 8,000 horas
Saab Gripen E (estimado)~$6,000~$4-5 millonesCada 8,000 horas
KAI F/A-50~$7,500-$10,000~$2-3 millonesCada 5,000 horas



Se añade información sobre costo de adquisición


Para tener una idea, los valores de las columnas (1), (2) y (4) debieran ser los más bajos (azules) posibles mientras que la columna (3) uno debiera buscar el valor más alto (rojo) para encontrar la mejor opción. Como se observa en la tabla, los aviones que resultan baratos en su hora de vuelo, resultan más caro de adquirir. Asimismo, los tiempos de revisión en los F-16s se estancan en 4 mil horas mientras que en los Gripen esos valores se duplican. Increíblemente, los costos por hora de vuelo son 1/4 a 1/3 respecto de los F-16s en estos modelos suecos. Su costo de adquisición, como se estipuló, son el doble dependiendo la versión.




Esta última tabla presenta información procesada de la tabla anterior. La columna (1) presenta la relación entre el costo de adquisición y el costo de hora de vuelo. Una relación alta implica que por cada dólar de aeronave adquirida se garantiza un mayor valor en horas de uso. Campeón absoluto es el Gripen E, como se observa, y las versiones más antiguas del F-16 son que se ubican más caras en términos del costo de adquisición y un indicador de costo operativo (costo de hora de vuelo). La columna (2) indica cuantas horas de vuelo se pagan por cada millón de dólares desembolsados, una medida estándar de comparación. Los Gripen siguen siendo líderes en ello, liderazgo que se repite cuando consideramos cuánto cuesta volar 225 horas al año (promedio de 150-300 horas al año) que es lo que espera la OTAN de uso para cazas multirol. En definitiva, los Falcon no son los más baratos de operar pero si, sobre todo en el caso de Argentina con la oferta danesa, han sido de los más baratos de adquirir.
 

Puntos Clave:

  1. F-16 Fighting Falcon:

    • El costo por hora de vuelo varía ligeramente entre los diferentes bloques, siendo los bloques más nuevos (como el Block 70) más costosos de operar debido a sus avanzados sistemas y aviónica.
    • Los costos de mantenimiento aumentan con la complejidad y los avances tecnológicos de los bloques más recientes.


  2. Block 15


    Block 30

    Block 50


    Block 70
  3. F/A-18 Super Hornet:

    • Esta aeronave tiene un costo operativo por hora más alto en comparación con el F-16, en parte debido a su diseño bimotor y los requisitos de operación desde portaaviones.
    • También requiere un mantenimiento más intensivo y frecuente, lo que se refleja en los mayores costos anuales de mantenimiento.


  4. F/A-18 Super Hornet
  5. Saab Gripen:

    • El Gripen tiene uno de los costos operativos más bajos entre los aviones de combate occidentales, con costos particularmente bajos para el modelo Gripen A.
    • Se espera que el nuevo Gripen E tenga costos ligeramente más altos, pero sigue siendo competitivo debido a su enfoque en la facilidad de mantenimiento y sistemas avanzados.


  6. Gripen A


    Gripen E
  7. KAI F/A-50:

    • Como un caza ligero/entrenador, el F/A-50 es más económico de operar y mantener en comparación con cazas multifunción de primera línea como el F-16 y el F/A-18.
    • Sus costos son comparables a otros cazas ligeros, lo que lo convierte en una solución rentable para fuerzas aéreas con restricciones presupuestarias.


  8. F/A-50

 

Estas estimaciones se basan en varias fuentes, incluyendo análisis de defensa, datos de fabricantes y reportes operativos. Reflejan costos típicos y pueden variar según condiciones y uso específico. (StratPost)​ (Executive Flyers)​ (SlashGear)​ (Military Factory).



lunes, 24 de mayo de 2021

Croacia reemplazaría sus MiG-21 con Rafales

"No deberías comprar un Mercedes para ir a la tienda": piloto croata sobre la sustitución del MiG-21 por cazas Rafale

Revista Militar





Croacia pronto confirmará oficialmente la compra de aviones de combate polivalentes Rafale. Se cree que se comprarán 12 coches, el coste de la transacción ascenderá a 900 millones de euros. Sin embargo, ¿puede el estado afrontar una compra tan cara?

Uno de los pilotos croatas más famosos (ahora retirado) Ivan Selak trató de responder a esta pregunta. Expresó su opinión mientras hablaba en el programa de televisión Direkt RTL. Según él, Croacia actualmente no está lista para tal compra.

Selak dijo que el Rafale es "el mejor avión del mundo de su generación". Sin embargo, al calcular los costos, debe tenerse en cuenta cuántos pilotos, técnicos e ingenieros serán necesarios para operarlo.

Estoy muy contento de que no hayamos comprado Barak, que ya estaba en uso por parte de Israel.

- dijo Selak, lo que significa que se decidió no gastar dinero en los sistemas de defensa aérea israelíes.

Pero no está contento con la intención de dirigir las finanzas para la adquisición de combatientes franceses:

Actualmente tenemos un pequeño número de pilotos menores de 35 años. No tiene sentido enviar pilotos de 35 años a Francia para que se vuelvan a capacitar; cuando comiencen a volar con eficacia, este avión tendrá más de 40 años.

En sus palabras, toda compra debería justificarse, tanto más cara:

Volamos el MiG-21 durante 30 años. Solo lo usamos en un 30% y ahora estamos comprando un avión de cuarta generación. ¿Cuántas funciones usaremos? No deberías comprar un Mercedes para ir y volver de la tienda
- concluyó el piloto croata, comentando la intención del liderazgo del país de reemplazar el MiG-21 en servicio con Rafale.

lunes, 29 de marzo de 2021

Para los que abonan las ofertas rusas: Hasta China se queja de los costos de sus bimotores

"Un país promedio no puede pagar la Fuerza Aérea": ​​China ha calculado el costo de los vuelos de los cazas Su-27

Revista Militar



La posesión de una fuerza aérea lista para el combate requiere costos colosales por parte del estado, que no todos los países pueden dominar.


Costos del Su-27


Cualquier país que pretenda construir su propia fuerza aérea debe tener una base económica sólida, de lo contrario no podrá mantener sus fuerzas armadas. 
- indicado en la prensa china.

Al mismo tiempo, se observa que los cazas son la principal plataforma de la Fuerza Aérea. La República Popular China trató de enumerar los factores que afectan el costo de su vuelo.

Primero, es necesario tener en cuenta el consumo de combustible, que está influenciado por la masa del fuselaje del caza y el peso de la munición; modo de vuelo (a velocidad de crucero, el consumo de queroseno es menor en comparación con las maniobras tácticas); modelo de motor (el aumento del consumo es directamente proporcional a la potencia de la central eléctrica); habilidad piloto.

El Su-27 se indica como ejemplo. La masa total de combustible en la aeronave es de 9,7 toneladas. Al mismo tiempo, la gravedad específica del queroseno de aviación es de 0,85, lo que finalmente da un volumen de combustible de 11 litros.

Durante un vuelo normal del Su-27 en modo crucero, excluidas las maniobras, el consumo de combustible por hora es de 3 litros, su tiempo de vuelo es de tres horas.

- señala el autor, que calculó que con un precio del combustible para aviones de 6 mil yuanes por tonelada [500 mil rublos], una hora de vuelo en un caza cuesta 75 000 yuanes [63 mil rublos o USD 10.500]: "y este es el estado más económico". ...

Si tenemos en cuenta el despegue y las acciones tácticas del piloto, el consumo de combustible aumenta al menos tres veces, lo que equivale a unos 200 000 yuanes por hora [USD 30.000 mil].





La Fuerza Aérea no es un lujo para todos

El país medio simplemente no puede permitirse una Fuerza Aérea a este precio y este nivel de consumo.
- piensa el observador.
Sin embargo, esto está lejos de ser el principal problema financiero. Es necesario diseñar y fabricar máquinas usted mismo. Es más fácil comprar aviones de combate prefabricados en el extranjero, habiendo pagado “sólo” decenas de millones de dólares por cada avión. Además, el precio de una unidad puede llegar a cientos de millones. Luego de solucionar el problema con la compra de equipos, es necesario invertir en su mantenimiento, mantenimiento de infraestructura terrestre y capacitación de pilotos.

Este dinero no se puede comparar con la compra de cazas [...] Sin embargo, sin su propia fuerza aérea, cualquier país del mundo moderno está condenado a ser saqueado por otros estados.
- considera el autor.

Por nuestra parte, observamos que los vuelos en el Su-27 están lejos del pináculo de los gastos. Como se indicó anteriormente en VO, el costo de una hora de vuelo en un caza F-35 se estima en USD 36 mil (2,6 millones de rublos): y esto a pesar de que no tiene dos motores, como el Su-27, sino uno.

domingo, 1 de noviembre de 2020

Especificaciones y costos de cada Rafale indio

Especificaciones del jet Rafale, velocidad máxima, precio

Por Simran Kashyap || One India


 

El primer lote de cinco aviones de combate Rafale se incorporará a la Fuerza Aérea India (IAF) el 29 de julio. El avión de combate Rafale será el avión de combate más avanzado de la flota de la IAF. Rafale es un avión de combate de dos reactores fabricado por Dassault Aviation. La aeronave está destinada a realizar misiones de supremacía aérea, interdicción, reconocimiento aéreo, apoyo terrestre, ataque en profundidad, ataque antibuque y disuasión nuclear. Especificaciones del jet Rafale, velocidad máxima, precio: aquí está la verdad. El avión es capaz de llevar una variedad de armas potentes. El misil aire-aire del fabricante de misiles europeo MBDA más allá del alcance visual y el misil de crucero Scalp serán el pilar del paquete de armas de los aviones Rafale. Mientras Rafales se prepara para volar a Ambala, India mejora el juego diplomático Meteor es la próxima generación de misiles aire-aire BVR (BVRAAM) diseñados para revolucionar el combate aire-aire. El arma ha sido desarrollada por MBDA para combatir las amenazas comunes que enfrentan el Reino Unido, Alemania, Italia, Francia, España y Suecia.Además de los sistemas de misiles, los aviones Rafale vendrán con varias modificaciones específicas de India, incluidas pantallas montadas en cascos israelíes, advertencia de radar. receptores, bloqueadores de banda baja, grabación de datos de vuelo de 10 horas, sistemas de rastreo y búsqueda por infrarrojos, entre otros Aquí está todo lo que necesita saber sobre los jets Rafale, especificaciones, velocidad máxima, precio, características, cabina

 

Cabina 

La cabina del Rafale cuenta con un control de palanca y acelerador (HOTAS). La cabina también tiene una pantalla de gran angular y la aviónica es suministrada por Thales Avionique, que proporciona los datos necesarios sobre el control de la aeronave y las señales de disparo. El piloto de combate obtiene una mira montada en un casco. Y hay una cámara y una grabadora a bordo que registra la pantalla mientras se lleva a cabo la misión. 

Los motores 

El Rafale tiene motores gemelos M88-2, cada uno capaz de proporcionar hasta 50 kilonewtons (11,000 libras-fuerza) de empuje seco y 75 kN (17,000 libras-fuerza) con postquemadores. También tiene la posibilidad de reabastecerse de combustible entre compañeros que permite que un avión de combate preste su combustible a otro mientras aún está en combate. Algunas de las tecnologías de vanguardia que han utilizado incluyen discos compresores de álabes de una sola pieza y álabes de turbina de monocristal, así como revestimientos cerámicos, por lo que es tan popular. Los motores empujan al Rafale a alcanzar una alta velocidad de 1.8 Mach (1912 kmph) y un alcance de más de 3700 km con 3 tanques de caída. 

Las armas 

Se sabe que el Rafale (versión Air Force) puede transportar cargas útiles de más de 9t. Y la versión naval puede transportar 13t. Las armas se encuentran en el rango de Sidewinder, Apache, Harpoon, ALARM, PGM100, Magic y Mica. Puede transportar misiles antibuque y aire-aire y el misil SCALP puede disparar objetivos en tierra a más de 300 km de distancia. Incluso puede apuntar a ocho objetivos diferentes al mismo tiempo. Tiene una cápsula de cañón doble y un cañón de 30 mm que puede disparar más de 2500 tiros en un minuto. El pájaro también está equipado con tecnología que permite la guía láser para misiles. 

Costo: 

India había firmado un acuerdo intergubernamental con Francia en septiembre de 2016 para la adquisición de 36 aviones de combate Rafale a un costo de alrededor de Rs 58,000 crore. Cada crore representa 147,400 mil USD lo que totalizan 8,5 mil millones USD, siendo entonces el costo unitario por cada Rafale indio de 237 millones USD. 

 

Especificaciones: 

Dimensiones:
Envergadura: 10,90 m Longitud: 15,30 m Alto: t5,30 m
Rendimiento: Máx. empuje: 2 x 7,5 t Factores de carga límite: -3,2 g / +9 g Máx. Velocidad: M = 1.8 / 750 nudos Velocidad de aproximación: menos de 120 nudos
Carrera en tierra de aterrizaje: 450 m (1.500 pies) sin tolva de arrastre
Techo de servicio: 50.000 pies
Peso: Peso total en vacío: 10 t (22.000 libras) clase Máx. peso de despegue: 24,5 t (54.000 libras) Combustible: (interno): 4,7 t (10.300 libras)
Combustible (externo): hasta 6,7 ​​t (14.700 libras)
Carga externa: 9,5 t (21.000 libras) 

lunes, 17 de diciembre de 2018

USAF: El reemplazo del F-35 costaría 3 veces más (al menos)

El futuro caza de la superioridad aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU. podría costar tres veces más que un F-35, advierte un estudio

Valerie Insinna, Business Insider



Diseño conceptual para un caza de superioridad aérea de sexta generación: F-X Diseño conceptual para un caza de superioridad aérea de sexta generación: F-X AFResearchLab / YouTube


  • La Fuerza Aérea está desarrollando un cazade superioridad aérea de próxima generación para garantizar que EE. UU. mantenga el dominio del aire avanzando.
  • Pero, el proyecto viene con un precio bastante alto: $ 300 mil millones, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
  • A ese precio, un solo caza de Combate Aéreo Penetrante, como se llama el proyecto, costaría tres veces más que un F-35A Lightning II Joint Strike Fighter.

Un nuevo estudio afirma que un jet de superioridad aérea de próxima generación para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, conocido por el servicio como Penetrating Counter Air, podría costar alrededor de $ 300 millones en 2018 dólares por avión, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

A ese precio, PCA sería más de tres veces mayor que el promedio del jet F-35A, que se establece en alrededor de $ 94 millones para capturar tanto el gasto de los lotes de producción temprana como la disminución del costo a medida que aumenta la tasa de producción, según el informe , que predice el costo de reemplazar el inventario de aeronaves de la Fuerza Aérea desde ahora hasta 2050.

Esta suma, aunque no es una estimación de costo oficial del Pentágono, representa la primera vez que una entidad gubernamental ha ponderado el precio potencial para la PCA.

La CBO estima que la Fuerza Aérea necesitará 414 aviones PCA para reemplazar los F-15C / D y F-22 existentes, los cazas actuales de la Fuerza Aérea orientados hacia el combate aire-aire. También supone que la primera aeronave entrará en servicio en 2030, según el deseo declarado del servicio de comenzar a desplegar PCA en ese período de tiempo.

La razón de la etiqueta de precio enorme?

Parte de esto se reduce al costo de la nueva tecnología.

"El avión PCA probablemente tendría un mayor alcance y capacidad de carga, así como capacidades mejoradas de sigilo y sensores que el F-22 de hoy; esas características lo ayudarían a operar en presencia de las defensas aéreas de gama alta que el DoD cree que China, Rusia , y otros adversarios potenciales pueden tener en el futuro ", afirma la CBO.

La otra razón se reduce a la historia.

La Fuerza Aérea no tiene un gran historial cuando se trata de producir aviones furtivos a los bajos costos inicialmente previstos por el liderazgo. Tanto el programa B-2 como el F-22 fueron truncados en parte debido al alto precio por avión, que a su vez contribuyó a que la tasa de producción nunca se acelerara hasta el punto en que los costos unitarios comienzan a disminuir. Los primeros años del programa F-35 también se vieron empañados por una serie de sobrecostos que finalmente llevaron al Pentágono a reestructurarlo.

"Contar con costos para la aeronave PCA puede ser igualmente difícil", señala el informe.

La Fuerza Aérea ha hablado poco sobre PCA desde el lanzamiento del plan de vuelo Air Superiority 2030 en 2016, que indicaba la necesidad de un nuevo avión de combate que estaría conectado a una familia de sistemas de otras tecnologías de guerra aérea, espacial, cibernética y electrónica. .

"Es posible que el reemplazo no sea una sola plataforma", dijo a Noticias de Defensa el general Dave Goldfein, jefe de personal de la Fuerza Aérea, este año. "Pueden ser dos o tres tipos diferentes de capacidades y sistemas. Y así, a medida que observamos la superioridad aérea en el futuro, asegurando que avanzamos para estar a la vanguardia del adversario, estamos analizando todas esas opciones".

Aunque el liderazgo de la Fuerza Aérea no dirá exactamente lo que está haciendo para desarrollar PCA o cuándo un nuevo jet podría estar en línea, claramente está haciendo inversiones. En el presupuesto fiscal de 2019, el servicio solicitó $ 504 millones para el "dominio aéreo de la próxima generación", su cartera de tecnologías y armas de combate futuras. La Fuerza Aérea espera aumentar la financiación a $ 1.4 mil millones en el año fiscal 20, alcanzando un máximo en el año fiscal 22 con un gasto proyectado de $ 3.1 mil millones.
Según el análisis de la CBO, la adquisición de nuevas aeronaves de la Fuerza Aérea podría alcanzar un máximo de alrededor de $ 26 mil millones en 2033, ya que el servicio compra tanto el F-35 como el PCA. Esos dos cazas, junto con el bombardero B-21, se espera que sean los principales impulsores de los costos, ya que las adquisiciones alcanzan su máximo nivel a mediados de la década de 2030.

"Aunque la Fuerza Aérea probablemente podría modificar tanto los planes de jubilación como los planes de reemplazo para suavizar el pico de 2033, los costos anuales promedio de adquisición de nuevos aviones seguirían siendo más altos que en el pasado reciente: $ 15 mil millones en el 2020, $ 23 mil millones en el 2030 y $ 15 mil millones en la década de 2040 ", señala el informe.

Lidiando con al próxima ola de reemplazos

Las estimaciones de CBO incluyeron 35 plataformas que reemplazarán a los sistemas heredados, con seis programas que representan más del 85 por ciento de los costos de adquisición proyectados citados en todo el informe: el F-35, PCA, KC-46A, B-21, el avión de carga C-130J, así como el reemplazo C-17 aún no anunciado.

El informe prevé un futuro en el que se permita a la Fuerza Aérea retirar todo su legado de caza y atacar aviones: el A-10, el F-15, el F-16 e incluso el F-22, en favor de tres aviones: el F-35, PCA y un avión de ataque ligero configurado para asumir misiones de baja amenaza.

La Fuerza Aérea aún tiene que decidir si comprar un avión de ataque ligero o cuán extenso puede ser su compra, aunque se espera que el servicio presente una solicitud de propuestas para fines de mes.

"La financiación para nuevos aviones de combate representa aproximadamente la mitad de los costos totales proyectados para la adquisición de nuevos aviones", afirma la CBO, y el F-35 será el programa más caro hasta el 2020 hasta que el PCA tome su lugar a principios de los 2030.

La Fuerza Aérea podría reducir los costos de varias maneras, aunque todas tienen importantes inconvenientes.

Por un lado, podría extender la vida de sus aviones de combate y de combate, y retrasar programas como PCA. Sin embargo, la CBO señala que "obtener piezas de repuesto puede ser difícil y costoso, y una flota renovada puede no proporcionar tantos aviones disponibles y con capacidad de misión como una nueva flota".

Si el servicio desea aumentar la disponibilidad de su inventario sin pagar el alto precio asociado con el desarrollo de un nuevo caza furtivo, podría retirar sus legados F-15 y F-16 y comprar nuevos. Esa opción es probablemente más costosa, pero resultaría en aviones que son más confiables.

La Fuerza Aérea también podría aplazar el programa de PCA y permitir la retirada de parte de su aeronave heredada, según la CBO.

Sin embargo, los líderes de la Fuerza Aérea sostienen que el servicio ya es demasiado pequeño, con la Secretaria Heather Wilson argumentando que la cantidad de escuadrones operativos debe aumentar de 312 a 386, un objetivo que requiere la compra de más aviones.

jueves, 3 de mayo de 2018

Luftwaffecita: Sólo 4 Typhoons disponibles para el combate

Solo 4 de los 128 jets Eurofighter de Alemania están listos para el combate

El informe es el último en arrojar dudas sobre las capacidades y la preparación militar de Alemania. Plantea si Alemania realmente está cumpliendo con sus compromisos con la OTAN.

 
 Eurofighter (imagen-alianza / dpa / R. Hirschberger)

Solo un puñado de aviones Eurofighter de la Fuerza Aérea Alemana están listos para el combate, según un informe de la revista Der Spiegel publicado el miércoles.

Debido a un problema técnico con el sistema de defensa de los aviones de combate, solo 10 de los 128 Eurofighters de la Luftwaffe están listos para la misión, según el informe.

El problema se debe a una fuga de líquido refrigerante en los sensores de pod de ala de la aeronave, que se utilizan para reconocer los ataques de jets hostiles o entrantes. Sin el sistema de defensa, los aviones Eurofighter no están listos para el combate.

La escasez de aviones significa que Alemania no puede cumplir con sus obligaciones de la OTAN de tener 82 aviones de combate listos para situaciones de crisis.


 Eurofighter (Imago / BildFunkMV)

El problema de la plataforma alar es solo un problema que enfrenta la Luftwaffe. Der Spiegel informó que solo hay suficientes misiles para preparar solo cuatro aviones Eurofigher listos para el combate.

El ejército alemán confirmó a Der Spiegel los problemas técnicos con el Eurofighter, pero no hizo ningún comentario sobre el número de aviones listos para el combate, dado que esta información está clasificada.

La revelación en Der Spiegel es el último informe que arroja dudas sobre la preparación y las capacidades militares de Alemania.

Alemania Occidental se unió oficialmente a la alianza transatlántica en 1955. Sin embargo, no fue hasta después de la reunificación en 1990 que el gobierno alemán consideró las misiones "fuera del área" dirigidas por la OTAN. Desde el mantenimiento de la paz hasta la disuasión, desde entonces el Bundeswehr de Alemania se ha desplegado en varios países en todo el mundo en defensa de sus aliados.

Trucos contables

En un documento de la Bundeswehr presentado al parlamento alemán el año pasado, los militares clasificaron 39 de los 128 jets listos para el combate.

Un portavoz de la Bundeswehr dijo a Der Spiegel que la "disponibilidad real diaria" del Eurofighter en este momento es mejor que el año pasado.

Sin embargo, Der Spiegel dijo que los militares parecían contar cualquier Eurofighter que pueda volar como listo, incluso si solo están disponibles para entrenamiento o maniobras sin misiles o sistemas de defensa.

"Estos jets tienen prohibido participar en despliegues reales, como patrullas aéreas en el flanco oriental de la OTAN", escribió Der Spiegel.

domingo, 4 de marzo de 2018

Fuerzas Aéreas: Irlanda y sus complicados tiempos

Aer Chór na hÉireann

Cuerpos Aéreos Irlandeses


Una de las fuerzas aéreas más pequeñas de Europa, Aer Chór na hÉireann (Irish Air Corps-IAC) lleva a cabo todas sus operaciones desde el aeródromo de Casement cerca de Baldonnel, en las afueras de la capital, Dublín. Además de las dos Alas operativas en Baldonnel, el IAC también proporciona pilotos y asistencia técnica para la pequeña flota de aviones operados por la Unidad de apoyo aéreo de Garda (GASU-Irish Police) en Baldonnel. Actualmente, el IAC está sufriendo debido a restricciones presupuestarias y problemas de "dotación", que posteriormente ejercen presión sobre el mantenimiento de sus capacidades operativas. Jetwash Aviation Photos echa un vistazo a su papel actual durante estos tiempos difíciles y lo que el futuro puede contener para esta fuerza pequeña pero efectiva.

'Tiempos complicados'

El Irish Air Corps debería tener una fuerza de personal de 850, pero actualmente se ha reducido a alrededor de 100. También debería tener 100 pilotos, pero actualmente está trabajando con solo 70. También está operando con menos de la mitad del número de técnicos requeridos, y se estima que para 2022, la mitad de los pilotos tendrán menos de cinco años de experiencia de vuelo. . Tomando hasta cuatro años formar a un nuevo piloto, los comandantes superiores del Cuerpo Aéreo se ven obligados a volar misiones para llenar los vacíos. El personal se va a empleos más lucrativos y menos estresantes en el sector privado. Como ejemplo, los nuevos pilotos del Cuerpo Aéreo actualmente ganan alrededor de € 35,000 al año, llegando a entre € 50,000 y € 70,000, pero la Guardia Costera irlandesa está ofreciendo un extra de € 50,000 al año, con mejores condiciones de trabajo.


Una de las dos CASA 235MPA operadas por el Escuadrón 101 (Martime) / 1 Ala de Operaciones

El Ala Operaciones Núm. 1 lleva a cabo todas las tareas de ala fija y las operaciones asignadas al Cuerpo Aéreo. El ala se subdivide en seis escuadrones operacionales separados, cada uno cumpliendo sus propios roles específicos. El ala es responsable del mantenimiento de la primera línea de todas las aeronaves asignadas y actualmente opera un total de nueve aeronaves; dos CASA 235MPA, cinco Cessna FR.172, un Learjet 45 y el único GASU Britten-Norman Defender. Las operaciones típicas incluyen; patrulla marítima, servicio de transporte aéreo ministerial, cooperación y reconocimiento del ejército, apoyo aéreo de Garda, ambulancia aérea, cobertura superior SAR, operaciones de paracaidismo, vigilancia y vigilancia de acompañantes; y transporte militar.




Una breve historia del IAC; El Cuartel General del Servicio Aéreo se estableció en Baldonnel en junio de 1922 con 14 pilotos y 13 aviones. La fuerza del personal y de la aeronave creció lentamente al principio y en 1926 se introdujo el "Esquema de cadetes" para seleccionar a los futuros pilotos, un proceso que todavía se utiliza en la actualidad. La década de 1930 fue una década relativamente tranquila en la que se compraron tipos de entrenamiento más modernos, incluido el Gloster Gladiator. A medida que se acercaba la década, las nubes de guerra se concentraron en Europa, y el Cuerpo Aéreo solo vio un aumento modesto en el personal y el equipo. El De Havilland Dragon fue el primer bimotor operado, mientras que el Avro Anson fue el primer avión monoplano en servicio con un tren de aterrizaje retráctil.




Cessna FR.172 # 210 fue la última de las ocho aeronaves entregadas al IAC

Se ve aquí en su base de operaciones de Casement-Baldonnel



Los problemas en la vecina Irlanda del Norte vieron la introducción de una pequeña flota de aviones Reims-Cessna FR.172 en 1972 (imagen a la izquierda), principalmente para misiones de patrullaje, reconocimiento y escolta. Inicialmente con base en el aeródromo de Casement, más tarde se mudaron al aeródromo de Gormanston en el condado de Meath en 1974. Luego del cierre del aeródromo de Gormanston en 2002, los Cessna regresaron al aeródromo de Casement. Cinco de los Cessna permanecen en servicio hasta el día de hoy con el Escuadrón 104 (Cooperación del Ejército) / 1 Ala de Operaciones. Al ingresar a la Comunidad Económica Europea en 1973, se formó el Servicio Ministerial de Transporte Aéreo, utilizando un único avión ejecutivo Hawker siddley HS125. El HS125 fue reemplazado en la década de 1990 por un Gulfstream 4 y se complementó con un solo Learjet 45XR en 2004.



'Ojos sobre el mar'

Las dos aeronaves de patrulla marítima Casa CN 235-100 entraron en servicio en diciembre de 1994 y operan siete días a la semana, generalmente en la arena de la patrulla marítima. Trabajando en estrecha colaboración con el Servicio Naval, los dos aviones proporcionan una plataforma aérea para patrullar la Zona Económica Irlandesa, un área de aproximadamente 132,000 millas cuadradas o el 16% del total de las pesquerías marinas de la UE. Esto en sí mismo representa un área de casi cinco veces el área terrestre de Irlanda y abarca quizás una de las pesquerías más productivas del mundo. Las dos CASA tienen una resistencia de aproximadamente 9.5 horas. En 2007-08, EADS / Airbus Military los modernizó con el sistema Totally Tactical (FITS), que consistía en el radar Telephonics APS-143C (V) 3 OceanEye, FLIR Systems Star SafireIII de cinco ejes y electroópticos giroscópicos torreta, radio de frecuencia Hugh Collins HF-9000, Honeywell INS / GPS y enlace de datos TX-ARQ SATCOM / HF de RF Espanola. Las misiones típicas duran aproximadamente seis horas, lo que implica un tránsito de alto nivel al área especificada, donde las CASA supervisan todos los envíos en la ZEE irlandesa.




Cessna FR.172 # 210 fue la última de las ocho aeronaves entregadas al IAC
Se ve aquí en su base de operaciones de Casement-Baldonnel

Los Cuerpos Aéreos actualmente opera cinco aviones Cessna FR172H con el escuadrón 104 de cooperación con el ejército. La aeronave entró en servicio por primera vez en 1972 y opera siete días a la semana desempeñando una amplia variedad de funciones para el Cuerpo Aéreo, realizando vigilancia aérea; acompañamiento monitoreo de efectivo, prisioneros y explosivos; la patrulla de pesca de bajura y el remolque de objetivos; Además, se proporciona un enlace vital de comunicaciones seguras a las unidades de tierra que de otro modo no podrían lograrse durante las operaciones en áreas remotas y montañosas. Sus excelentes características de vuelo lento, ala alta para vigilancia en tierra, unida a una resistencia de más de cuatro horas, hace de estas aeronaves una plataforma ideal para tales operaciones.


Jet Wash Aviation