Mostrando entradas con la etiqueta análisis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta análisis. Mostrar todas las entradas

sábado, 17 de octubre de 2026

Abogando por los cazas no tripulados colaborativos

¿Es superfluo el tercero? ¿O no?




Evidentemente, no se trata tanto de Skunk Works como de Lockheed Martin, pero aun así: la división de desarrollo avanzado Skunk Works de Lockheed Martin ha compartido la información más reciente sobre su vehículo aéreo no tripulado (UAV) furtivo de combate colaborativo (CCA, por sus siglas en inglés), llamado Vectis, que se presentó por primera vez hace un año.

Uno de los detalles más interesantes es la nueva y definitiva configuración de la toma de aire, lo que indica el enfoque de Skunk Works en la capacidad de supervivencia de su CCA, especialmente en comparación con otros proyectos CCA.

Por supuesto, los UAV de esta clase no son desechables, a diferencia de los Shahed y los Gerani. Se trata de aeronaves complejas y costosas, diseñadas para el combate aéreo moderno, con todo lo que ello implica. Por lo tanto, trabajar para maximizar la capacidad de supervivencia de estas aeronaves en combate es un enfoque completamente normal.

El Vectis ahora cuenta con una toma de aire mucho más interesante, profundamente empotrada y "sumergida", ubicada de manera diferente a la originalmente prevista cuando se presentó el Vectis. Esto subraya aún más el énfasis de Skunk Works en la capacidad de su CCA para permanecer indetectable y, como resultado, sobrevivir hasta la siguiente batalla. Además, el Vectis es el primer CCA sin cola de un fabricante estadounidense.


Renderizado actualizado de Vectis

Ron Fenlen, vicepresidente y director general de Skunk Works de Lockheed Martin, ofreció una actualización sobre Vectis la semana pasada, antes de la Conferencia de Aviación , Espacio y Ciberseguridad de la Asociación Aeroespacial.

Según Skunk Works, actualmente se está trabajando en el primer prototipo de Vectis, palabra que en latín significa "palanca" o "poste", lo que, según Lockheed Martin, refleja la "capacidad de influencia" que ofrece el dron. El objetivo es que entre en producción a finales del próximo año. Ya se están elaborando planes para construir cuatro prototipos más con fondos propios de Lockheed Martin.



Fenlen:
 
Como puede ver, está diseñado para ser duradero, asequible y lo suficientemente versátil como para realizar una amplia gama de tareas que nuestros clientes necesitan, han necesitado y necesitarán en el futuro. Sus especificaciones están diseñadas para cumplir, e incluso superar en algunos casos, las expectativas de nuestros clientes, sus requisitos y sus necesidades específicas.
El diseño básico del UAV monomotor Vectis que vemos hoy permanece prácticamente sin cambios con respecto al presentado el año pasado. Sigue siendo una aeronave sin cola con un ala tipo lambda y una toma de aire ubicada en la parte superior central del fuselaje, junto con una prominente joroba en la parte delantera y una nariz en forma de pala. Nuevas representaciones muestran que la ubicación de varias antenas conformadas y/o puertos de sensores alrededor del fuselaje central ha sido modificada. Todas estas son características propias de las aeronaves furtivas.

Fenlen, de Skunk Works, también informó que el Vectis tiene aproximadamente 10,4 metros de largo y una envergadura de aproximadamente 11,6 metros. A modo de comparación, el avión de entrenamiento a reacción biplaza T-45 Goshawk de la Armada tiene aproximadamente 11,9 metros de largo y 9,1 metros de ancho.


Como ya se mencionó, el detalle nuevo más significativo es la forma y la ubicación de la entrada de aire del Vectis. Fenlen enfatizó que esto no es una característica nueva, sino que forma parte del diseño desde el principio, algo que no se reflejaba en las representaciones y maquetas publicadas anteriormente.


Otra imagen del Vectis publicada recientemente con una entrada de aire empotrada.

Anteriormente, la toma de aire se representaba con una configuración bastante simple. De hecho, tenía un borde de ataque dentado, lo que sugería aún más su capacidad furtiva. Las imágenes que tenemos muestran que ahora la toma de aire está profundamente empotrada en la parte superior del fuselaje, ubicada detrás de un conducto en forma de V inclinado hacia abajo.


Una recreación del Vectis publicada por Lockheed Martin el año pasado, que no muestra la toma de aire empotrada.

El Vectis no tiene una toma de aire completamente empotrada como el vehículo aéreo no tripulado de reabastecimiento en vuelo MQ-25 Stingray de Boeing y otros proyectos, pero sí guarda cierto parecido con la del B-21. La sección trasera está ligeramente elevada sobre una cavidad en forma de V por donde entra el aire.

Las tomas de aire situadas al ras o casi al ras de la superficie del fuselaje ofrecen ventajas particulares en términos de sigilo y eficiencia aerodinámica, pero también plantean ciertos desafíos, especialmente en determinados rangos de vuelo. Esto es aún más cierto para aeronaves de alta maniobrabilidad con un amplio rango de vuelo que deben maniobrar con altos ángulos de ataque. Es probable que el CCA se encuentre en esta categoría, al menos en parte.

Hoy en día no es ningún secreto que la maniobrabilidad y el sigilo son polos opuestos. Y mejorar una conlleva un deterioro de la otra, por lo que países de todo el mundo están mirando a las principales potencias de la aviación (incluida Rusia) con la esperanza de encontrar algo que haga que sus aeronaves o UAV sean a la vez maniobrables y sigilosos.

Sin embargo, está claro que no todos lo conseguirán.

Respecto al Vectis, «hay muchas razones para elegir esta configuración con una toma de aire empotrada, pero en primer lugar, reduce la resistencia aerodinámica. Cualquier elemento que sobresalga al viento genera resistencia para la propia aeronave. Si la aeronave requiere alta velocidad o un alcance decente, la resistencia debe reducirse. Este es un ejemplo».


Otra imagen publicada recientemente muestra la nueva entrada de aire.

Fenlen también confirmó que el diseño de la entrada de aire es relevante para la supervivencia, pero no dio más detalles, lo cual no sorprende dada la delicadeza de estos elementos de diseño. El vídeo promocional original del Vectis, publicado por Lockheed Martin el año pasado y que se muestra a continuación, muestra un conducto en forma de S detrás de la cubierta de entrada y escape, con el objetivo de reducir aún más la facilidad de identificación de la plataforma.


Lockheed Martin: Vectis

En cuanto a las especificaciones técnicas, Lockheed Martin aún no ha revelado los parámetros exactos en los que se centra para el desarrollo del Vectis, ni detalles sobre el motor que utilizará. Fenlen también destacó las ventajas del diseño sin cola del dron en términos de menor resistencia aerodinámica, incluyendo un mayor alcance.

La información sobre las demás capacidades del Vectis aún es limitada. Fenlen señaló que se espera que el dron sea capaz de atacar tanto misiles aire-aire como aire-tierra. Un nuevo vídeo promocional, creado con gráficos por ordenador, muestra a los drones lanzando misiles aire-aire de alcance medio AIM-120 (AMRAAM) y bombas planeadoras GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II), también conocidas como StormBreakers.

El misil AIM-120 ya se ha convertido en un armamento estándar para los drones occidentales de tipo CCA. El vídeo también confirma que el Vectis tiene una bahía interna con capacidad para al menos dos municiones, probablemente misiles aire-aire de alcance medio.



Imágenes del nuevo anuncio publicitario del Vectis de Lockheed Martin, en el que se ven drones lanzando lo que parece ser un misil AIM-120 y un par de bombas GBU-53/B SDB II.


Imagen del Vectis con un compartimento interno extendido, extraída del nuevo vídeo promocional. Al fondo se observa un misil AIM-120.


Otra captura de pantalla del nuevo vídeo promocional de Vectis, que muestra dos cartuchos de munición cargados en el compartimento interno del dron.

Además, el Vectis cuenta con una torreta de sensores electroópticos/infrarrojos tradicional bajo el morro. Cuando se presentó el dron el año pasado, los expertos señalaron que podría equiparse con diversos sensores, incluidos radares compactos y/o sistemas de búsqueda y seguimiento por infrarrojos (IRST), que serían especialmente útiles para misiones aire-aire.


La torre de sensores como se ve en el nuevo comercial de Vectis

Durante la rueda de prensa, Fenlen, de Skunk Works, confirmó que Vectis se está desarrollando con un enfoque en la modularidad y los sistemas de arquitectura abierta. Esto, a su vez, facilitará la integración de capacidades y funciones nuevas y mejoradas en el futuro. La arquitectura abierta es la base de todas las propuestas conocidas de misiles de crucero.

Fenlen describió además el extenso trabajo de Lockheed Martin en suites de sistemas autónomos avanzados y capacidades de colaboración entre sistemas tripulados y no tripulados. Esto incluye el desarrollo del Sistema de Combate Multidominio (MDCX), una plataforma de sistemas autónomos que ya es fundamental para los planes de la Armada de los EE. UU. para el dron embarcado MQ-25 Stingray.

El director ejecutivo de Skunk Works también mencionó directamente las pruebas de interceptación aérea autónoma realizadas a principios de este año con la Fuerza Aérea de los EE. UU. utilizando el singular avión de prueba X-62A, afirmando que este trabajo impulsa el desarrollo de Vectis.


Avión de prueba X-62A visto durante pruebas de interceptación aérea autónoma a principios de este año. Fuerza Aérea de los Estados Unidos

Además, Lockheed Martin ya está sentando las bases para que los cazas F-22 y F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU. puedan operar futuros drones autónomos mediante interfaces de usuario táctiles en la cabina, probablemente tabletas, al menos inicialmente.

Un nuevo video promocional de Vectis también muestra una estación de control terrestre tradicional utilizada para controlar los drones. Fenlen afirmó que los requisitos específicos de autonomía, mando y control, y otras capacidades operativas serán determinados por los clientes, y que podrían participar proveedores externos.


Más allá del diseño y las capacidades previstas de Vectis, cabe destacar la rapidez con la que avanza el trabajo en el primer prototipo físico, así como el uso de métodos de diseño digital y procesos de fabricación avanzados.

«Cuando este equipo empezó, tenían un diseño esbozado en una servilleta que probablemente algún día colgaremos en mi oficina... En dos meses, ya estaban probando el diseño en el túnel de viento», dijo Fenlen. «Así que, en menos de dos meses, estábamos probando en el túnel de viento un diseño que se había esbozado en una servilleta. La primera unidad se completó en seis meses y la primera entrega de piezas en ocho. Eso les da una idea de la rapidez con la que avanzamos». «

Esta aeronave se diseñó en un entorno digital totalmente integrado. Básicamente, se trata de crear un flujo de trabajo digital continuo, desde el diseño hasta el mantenimiento».

Durante años, se ha debatido intensamente si los beneficios prometidos del diseño digital han estado a la altura de las expectativas. El exsecretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, fue particularmente crítico en el pasado, argumentando que la tecnología, en el mejor de los casos, había sido sobrevalorada. Mientras tanto, el uso de herramientas de diseño digital se está generalizando cada vez más, incluso en proyectos aeroespaciales militares estadounidenses de alta prioridad, y no solo en Skunk Works.

«Hemos utilizado técnicas avanzadas de diseño y fabricación desarrolladas a lo largo de muchos años gracias a nuestra propia inversión... para otros programas de Skunk Works. Por supuesto, las hemos aplicado aquí para seguir perfeccionando nuestras mejores prácticas de fabricación y diseño», continuó Fenlen. «Estas técnicas utilizan procesos de fabricación reales».


La sección central del fuselaje del primer prototipo del Vectis, que actualmente se encuentra en producción.

El director ejecutivo de Skunk Works hizo hincapié en que este enfoque ofrece ventajas no solo para acelerar el desarrollo y la creación de prototipos, sino también para reducir costes y preparar a Vectis para la producción a gran escala.

Esto le da la seguridad de que está listo para iniciar la producción, ya que utiliza procesos de fabricación reales. Un ejemplo de ello es un método que denominamos ensamblaje con pocas herramientas. Este método mejora significativamente la disponibilidad y la velocidad de producción al reducir la mano de obra y aumentar el rendimiento en el primer intento. En muchos casos, hemos logrado una reducción del 80 % en los costos laborales para el ensamblaje de aeronaves.


Parte de una de las alas del primer prototipo del Vectis.

"A esto nos referimos: la idea es que todo se pueda ensamblar muy rápidamente, con una intervención mínima y un mínimo de errores. Limitamos esto para reducir los costos laborales, lo que no solo reduce los costos, sino que también aumenta la velocidad de producción", dijo Fenlen. "Como pueden imaginar, hay muchas simplificaciones. Hemos reducido significativamente la cantidad de piezas. Nuevamente, hemos simplificado el ensamblaje para impactar positivamente en la velocidad y la disponibilidad. Estos no son métodos nuevos, pero los estamos utilizando activamente para lograr el precio que los servicios y nuestros clientes necesitan para operar este sistema de manera efectiva".


Otro elemento del primer prototipo de Vectis, que actualmente se encuentra en desarrollo.

En cuanto al costo unitario real, según Felen, la empresa se esfuerza por igualar el precio competitivo del programa CCA. Vectis se desarrolló para dicho programa, y ​​es evidente que se hizo especial hincapié en los indicadores de costos, cruciales para el mismo. El

director ejecutivo de Skunk Works respondía a una pregunta sobre el objetivo de la Fuerza Aérea de alcanzar un precio unitario de aproximadamente 20 millones de dólares para el dron adquirido en la primera fase del programa CCA una vez que se complete la producción. En junio, la agencia anunció que encargaría ambos diseños en desarrollo: el FQ-42A Dark Merlin de General Atomics y el FQ-44A Fury de Anduril. La Fuerza Aérea planea al menos una fase más de este programa y ya ha declarado que podría considerar opciones más económicas (y menos sofisticadas).


Tres prototipos del YFQ-42A Dark Merlin


Un prototipo del YFQ-44A Fury con un misil de entrenamiento AIM-120 bajo su ala.

Ante esto, persisten interrogantes más importantes sobre el lugar que ocupará Vectis en los planes CCA de la USAF, así como en los de las fuerzas aéreas aliadas y asociadas en todo el mundo. Skunk Works afirmó anteriormente que fue excluida del concurso CCA de la USAF por proponer un diseño muy sigiloso y sofisticado que no cumplía con los requisitos.

Lockheed Martin también indicó que su perspectiva sobre la viabilidad y el costo de los nuevos diseños CCA ha cambiado significativamente. Si bien esto está por verse, lo que hemos aprendido sobre Vectis durante el último año parece indicar que Skunk Works ha vuelto a cambiar de opinión.

En comparación, Northrop Grumman también presentó un diseño más avanzado para el concurso Incremento 1. Tras este revés, la compañía produjo un modelo CCA mucho más convencional con una estructura más tradicional, ahora conocido como YFQ-48A Talon Blue.



Cabe destacar también que, en 2022, Skunk Works presentó públicamente un concepto para el futuro de la colaboración entre vehículos aéreos tripulados y no tripulados, que incluía varias capas de drones. Estos proyectos abarcaban desde un diseño similar a un misil de crucero, ahora llamado Common Multi-Mission Truck (CMMT), hasta un concepto para una aeronave sigilosa y altamente autónoma (un vehículo aéreo de combate no tripulado).



Visión del "Equipo Distribuido"

«Escuchamos atentamente a nuestros clientes para comprender a fondo sus entornos operativos y utilizamos este conocimiento, junto con nuestro propio análisis, para desarrollar diversas soluciones para una variedad de misiones», declaró Lockheed Martin en una entrevista inmediatamente después de la rueda de prensa, en respuesta a una pregunta sobre si el concepto de 2022 seguía siendo relevante y si Vectis había reemplazado el concepto principal presentado en aquel momento. «Continuamos evaluando diversos conceptos de aeronaves tripuladas y no tripuladas en función de las necesidades cambiantes de nuestros clientes».

«Lockheed Martin Vectis satisface la necesidad militar de una aeronave multimisión, flexible y con alta capacidad de supervivencia, tanto a nivel nacional como internacional», afirmó la compañía en un comunicado. «Estamos respondiendo a esta demanda mediante inversiones estratégicas para acelerar el desarrollo y la maduración de Vectis y proporcionar las capacidades que nuestra nación y nuestros aliados necesitan».


Captura de pantalla de un vídeo posterior de Lockheed Martin que muestra varias variantes de drones, incluyendo el Vectis (abajo a la izquierda), el CMMT (arriba a la derecha) y el avión de ala volante furtiva (abajo a la derecha).

Públicamente, la Fuerza Aérea de EE. UU. sigue rechazando cualquier nuevo plan para adquirir y desplegar drones de ataque, prefiriendo, o incluso complementando, sistemas de aeronaves de ataque mucho menos sofisticados. El Cuerpo de Marines de EE. UU. ha impulsado hasta ahora un concepto similar para un sistema de aeronave de ataque. Sin embargo, a finales del mes pasado, la Armada de EE. UU. publicó nuevos requisitos para un dron del tipo CCA.

Lockheed Martin y muchas otras empresas en todo el mundo están entrando claramente en un mercado en crecimiento para drones de ataque, pero persiste un claro interés en los UAV de gama alta. China, en particular, se está posicionando como el líder actual en UAV furtivos de ala volante y el actor dominante en el desarrollo general de drones de combate avanzados. Rusia, India, Turquía y Francia también continúan desarrollando UAV de ala volante. Sin embargo, el Vectis de Skunk Works es quizás lo más parecido a un UAV furtivo creado dentro del reciente proceso de desarrollo de vehículos aéreos no tripulados (UAV).

No obstante, Skunk Works confía en que el Vectis, junto con otras aeronaves que está desarrollando tanto a nivel nacional como internacional, encontrará un lugar en el futuro ecosistema de vehículos aéreos no tripulados para el combate aéreo.

Skunk Works se esfuerza por crear lo que se necesitará en el futuro, desde fuselajes y arquitecturas abiertas hasta inteligencia artificial y autonomía, así como la integración de sistemas tripulados y no tripulados.

No se equivoquen: para alcanzar las metas de nuestros clientes, se requieren avances en todas estas áreas. Tenemos una visión integral. Desde nuestra perspectiva, Vectis es un sistema de armas completo.


Fotografía de la maqueta a escala real del Vectis en la exposición Air, Space, Cyber ​​2026.

Vectis se está desarrollando como un vehículo aéreo de combate no tripulado (UCAV) de baja detectabilidad, capaz de mejorar las capacidades de detección, localización y ataque sin comprometer a los pilotos. Su desarrollo refleja el impulso de Estados Unidos por integrar cazas furtivos con aeronaves autónomas para aumentar el poder de combate, dificultar las defensas aéreas enemigas y mejorar la supervivencia en combates de alta maniobrabilidad.

En la conferencia Air, Space & Cyber ​​2026, celebrada en National Harbor, Maryland, el 14 de septiembre, Lockheed Martin presentó un modelo a escala real de su dron de combate furtivo Vectis. El diseño de Skunk Works está pensado para operar junto a cazas F-35 y otras aeronaves de combate avanzadas en espacios aéreos con alta densidad de combate.

El valor práctico de Vectis es particularmente evidente en la región del Indo-Pacífico, donde las fuerzas estadounidenses deben operar a grandes distancias, enfrentándose a una combinación cada vez más densa de misiles tierra-aire de largo alcance chinos, cazas avanzados, aeronaves de alerta temprana aerotransportada, sistemas de guerra electrónica y sensores de largo alcance.

Un avión de combate no tripulado de baja detectabilidad, capaz de operar en formaciones de F-35, distribuiría sensores y armamento entre un mayor número de aeronaves, reduciendo así la cantidad de pilotos necesarios para penetrar en las zonas más defendidas.

En caso de conflicto en el Pacífico Occidental, el Vectis podría posicionarse delante, al lado o alrededor de los cazas tripulados, aumentando el número de sensores y posibles portadores de armas que un adversario tendría que detectar, clasificar y atacar.


Skunk Works presentó Vectis por primera vez en 2025 como un vehículo aéreo no tripulado (UAV) del Grupo 5, financiado con fondos nacionales y diseñado para Estados Unidos y sus aliados. La compañía está llevando a cabo un ambicioso programa de desarrollo, construcción y pruebas, con el objetivo de realizar su primer vuelo en 2027.

El primer prototipo estará propulsado por un motor turbofán Williams International FJ44-4 que produce más de 1700 kg de empuje. El modelo a escala real presentado en AFA 2026 lleva a Vectis más allá de las representaciones generadas por computadora que acompañaron su presentación inicial, brindando a las fuerzas armadas una representación más visual de la aeronave que Lockheed Martin planea construir. Además, el modelo está directamente frente a los responsables de la toma de decisiones de la Fuerza Aérea de EE. UU., quienes están determinando cómo las distintas clases de aeronaves de combate autónomas pueden complementar las flotas de cazas F-35, F-22 y futuras.

La capacidad de supervivencia es un factor clave en esta decisión. A diferencia de los vehículos aéreos no tripulados (UAV), diseñados principalmente para operar en entornos de baja a moderada competencia, Vectis está diseñado para operar en entornos donde los cazas y sistemas de defensa aérea hostiles permanecen activos.

Su reducida detectabilidad le permite penetrar más profundamente en el espacio aéreo defendido para buscar amenazas, recopilar información sobre objetivos, brindar apoyo a la guerra electrónica o lanzar armas sin comprometer a un caza tripulado. Lockheed Martin diseñó Vectis para operar de forma autónoma o colaborar con aeronaves de combate de quinta generación y futuras generaciones.

La colaboración con el F-35 es particularmente importante, ya que la compañía ya produce este caza y cuenta con amplia experiencia en sus sistemas de combate, sensores y concepto de combate en red.

Vectis, actuando como compañero del F-35, podría potencialmente avanzar más para realizar reconocimiento, adquisición de objetivos, guerra electrónica o lanzamiento de armas, mientras que el caza tripulado mantiene una mayor distancia de las zonas de alto riesgo. La aeronave está diseñada para ataques de precisión, guerra electrónica, operaciones de defensa aérea ofensivas y defensivas, e inteligencia, vigilancia y reconocimiento. En lugar de replicar todas las capacidades del F-35 en una segunda aeronave, el concepto prevé distribuir funciones individuales entre múltiples aeronaves autónomas, aumentando así la potencia de combate general de la fuerza.

Este enfoque también dificulta la identificación de objetivos para el enemigo, ya que incluso un Vectis configurado principalmente como sensor, inhibidor o señuelo puede distraer los radares enemigos, agotar los recursos de misiles y atraer la atención del mando.

Vectis está entrando en el mercado de aviones de combate conjuntos, donde el MQ-28A Ghost Bat de Boeing ya tiene una ventaja significativa en lo que respecta a la finalización de las pruebas de vuelo.


MQ-28A Ghost Bat

Desarrollado conjuntamente con la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF), el MQ-28A ha pasado de los vuelos de demostración autónomos al despliegue de armamento.

En diciembre de 2025, lanzó con éxito un misil aire-aire de alcance medio AIM-120 contra un objetivo aéreo, operando junto a un E-7A Wedgetail y un F/A-18F Super Hornet.


Una comparación muestra que las dos aeronaves están en posiciones diferentes: el MQ-28A ya ha demostrado su capacidad para combinar aeronaves tripuladas y no tripuladas y emplear armas aire-aire en condiciones reales, mientras que el Vectis sigue en camino para su primer vuelo previsto para 2027.

El enfoque de Lockheed Martin en el sigilo, la supervivencia y la integración con las operaciones del F-35 es una ventaja potencial, especialmente si en el futuro se requieren aeronaves autónomas capaces de operar en lo profundo de sofisticados sistemas de defensa aérea enemigos, pero vale la pena señalar que el YFQ-42A de General Atomics y el YFQ-44A de Anduril ya están siendo sometidos a pruebas por la Fuerza Aérea, lo que le brinda experiencia práctica con aeronaves semiautónomas, integración de armas y despliegue avanzado.

En julio de 2026, el YFQ-44A alcanzó un hito significativo al disparar un misil AIM-120 durante una prueba de fuego real sobre el desierto de Mojave. Los YFQ-42A y YFQ-44A también participan en operaciones experimentales diseñadas para validar la reducción de los requisitos logísticos durante las operaciones dispersas. Este es un tema clave para la región del Indo-Pacífico, donde las aeronaves de combate autónomas pueden tener que operar en entornos austeros con pequeños equipos de mantenimiento y apoyo.

Esto significa que Vectis podría ser un contendiente para una parte diferente de la futura estructura de la fuerza CCA, en lugar de simplemente competir con los desarrollos actuales del Incremento 1. La Fuerza Aérea de EE. UU. está viendo cada vez más a CCA como un ecosistema en el que diferentes aeronaves podrían centrarse en el alcance, la carga útil, la asequibilidad, la guerra electrónica o la supervivencia.

Por lo tanto, el Vectis más maniobrable podría complementar las aeronaves autónomas menos costosas optimizadas para misiones cercanas, mientras que sus capacidades furtivas podrían hacerlo más adecuado para operaciones contra las defensas aéreas avanzadas de China.

La asequibilidad sigue siendo fundamental, ya que el valor militar de CCA depende en gran medida de la cantidad. Vectis no está destinado a reemplazar al F-35 a un menor costo; Debe ofrecer suficiente capacidad de supervivencia, autonomía y combate para justificar su uso junto al F-35, a la vez que se mantiene lo suficientemente asequible como para adquirirlo en cantidades significativamente mayores y desplegarlo con mayor frecuencia en combate que el F-35.

Para Lockheed Martin, el próximo hito importante será la transición del modelo Vectis a escala real presentado en AFA 2026 a un prototipo en vuelo. Las pruebas de vuelo deberán demostrar el rendimiento aerodinámico, la ejecución autónoma de misiones, las comunicaciones robustas y la integración efectiva con aeronaves de combate tripuladas en condiciones operativas reales.

El momento de la presentación es, por lo tanto, significativo: la conferencia de la Asociación del Ejército de los EE. UU., programada para 2026, está dedicada a fortalecer el dominio aéreo y espacial futuro, vinculando directamente a Vectis con debates más amplios en los EE. UU. sobre la rapidez con la que la Fuerza Aérea puede aumentar la capacidad de supervivencia, dispersar fuerzas y hacerlas más accesibles.

La presentación a gran escala de Vectis por parte de Lockheed Martin es más que un simple debut visual de otro vehículo aéreo no tripulado experimental. Ilustra cómo Skunk Works pretende competir en una nueva clase de drones de combate furtivos diseñados para extender el alcance y la letalidad de los cazas tripulados y proporcionar a los sistemas avanzados de defensa aérea más objetivos, sensores y posibles plataformas de armas.

Si Lockheed Martin logra combinar el sigilo, la autonomía, la integración con el F-35 y un modelo de producción asequible, Vectis podría volverse especialmente valioso como parte de la estrategia estadounidense para derrotar las defensas aéreas cada vez más efectivas de China, al tiempo que aumenta el número de objetivos que cada escuadrón de F-35 puede detectar, transportar y atacar.

La carrera presupuestaria es un proceso fascinante. Es probable que surjan nuevos actores, ya que en Estados Unidos está emergiendo un nuevo mercado con demanda y financiación. General Atomics, Anduril y ahora Skunk Works, es decir, Lockheed Martin. La competencia se está intensificando.

Y la cuestión de quién será el tercer actor es una cuestión multimillonaria. Dado que ninguno de los tres quiere ser el tercero en discordia, la batalla será muy reñida. Y esto afectará por separado a la Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines.

sábado, 19 de septiembre de 2026

Análisis: Gripen E vs. F-16: ¿Quién gana?

Gripen E vs. F-16: ¿Quién gana?



¡Y aquí hay algo interesante gestándose! Las discusiones están en pleno apogeo. Tras los informes de que Ucrania podría intentar adquirir 20 cazas suecos Saab Gripen E/F, y que también se está preparando para recibir 16 Gripen C/D suecos, ha surgido un nuevo debate sobre el futuro de la fuerza aérea ucraniana.

Está claro que "intentar adquirir" no es gran cosa; vale la pena intentarlo, pero ¿quién lo va a financiar? No, no si son los eternos sufrientes del euro de Alemania; entonces sí, es posible. De forma independiente, bueno, todos saben que "el jefe no tiene reservas de oro..." y entonces 16 Gripen C/D viejos es todo a lo que Kiev puede aspirar.



Y luego está la cuestión del equipamiento de aeródromos para aeronaves suecas, el entrenamiento de pilotos, etc. Pero el debate internacional ha sido intenso: ¿por qué estamos peor? También podríamos preguntarnos qué sucede si el Sr. Junkie exige 36 aeronaves, y eso aún serían tres escuadrones. Mientras que los cazas estadounidenses F-16 Fighting Falcon se están convirtiendo en la base de la transición de Kiev a
aeronaves d
e combate occidentales , la posible llegada de cazas suecos plantea una importante cuestión táctica: ¿qué aeronave es más adecuada para sobrevivir y combatir contra la amenaza rusa que domina la guerra en Ucrania? Y desde esta perspectiva, sí, es crucial si Kiev recibe el C/D o el E/F, porque las diferencias entre estas modificaciones son bastante significativas. Pero lo más importante es que, a pesar de su aparente similitud en el diseño, el JAS.39 y el F-16 son aeronaves diferentes, con enfoques distintos de las tácticas de combate, basados ​​en las doctrinas militares distintas de ambos países. Por lo tanto, la comparación va más allá de las especificaciones de las aeronaves y aborda dos enfoques diferentes del combate aéreo moderno. Si bien el F-16 proporciona a Ucrania acceso a la extensa red de apoyo de la OTAN, una integración de armamento probada y una amplia interoperabilidad, el Gripen E/F fue diseñado específicamente para operar contra las potentes defensas aéreas, los sistemas de guerra electrónica y las amenazas de misiles de largo alcance de Rusia . Esto lo convierte en un adversario formidable en operaciones de combate prolongadas en espacio aéreo disputado, pero más bien en un "caza solitario" que opera sin el apoyo tan característico de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.




El debate se produce en un momento crucial de la modernización de la Fuerza Aérea Ucraniana. Los cazas F-16 de fabricación europea están entrando gradualmente en servicio, proporcionando capacidades que los MiG-29 y Su-27 de la era soviética de Ucrania no podían aprovechar plenamente. Mientras tanto, la disposición de Suecia a apoyar a Ucrania con cazas Gripen y aeronaves de alerta temprana y control aerotransportado Saab 340 Erieye ha reavivado el interés sobre si los cazas suecos pueden ofrecer ventajas operacionales, particularmente en situaciones de combate contra Rusia.


Cualquier comparación entre el Gripen E/F y los F-16 en servicio en Ucrania es analítica más que objetiva. Ninguna de las aeronaves se ha enfrentado a las fuerzas rusas en condiciones operativas idénticas, y su efectividad en el campo de batalla dependerá de la cualificación de los pilotos, el apoyo de reconocimiento, las capacidades de guerra electrónica, los sistemas de alerta temprana aerotransportada, la disponibilidad de armamento, las capacidades de mantenimiento y la planificación de la misión. De gran importancia es el tipo de contramedidas que Rusia empleará contra estas aeronaves.

No obstante, las capacidades de ambos cazas permiten vislumbrar cómo podrían contrarrestar las amenazas típicas de la guerra aérea sobre Ucrania.

A primera vista, el F-16 podría parecer tener una ventaja significativa. El Fighting Falcon sigue siendo uno de los aviones de combate más exitosos de la historia , con más de 4600 unidades producidas y en servicio durante décadas. El avión cuenta con un ecosistema de apoyo sin igual, que incluye logística, entrenamiento, repuestos, programas de modernización y acceso al mayor inventario de municiones guiadas de precisión hasta la fecha.




Sin embargo, los aviones que entran en servicio en Ucrania no son los cazas F-16V Block 70/72 más modernos. La mayoría de los aviones suministrados por países europeos son, francamente, F-16AM/BM obsoletos con la actualización de mitad de vida.



Estos cazas han sufrido modificaciones significativas, transformándolos en aeronaves polivalentes con una amplia gama de capacidades, pero aún se basan en diseños y tecnologías desarrolladas durante la Guerra Fría. En contraste, el Gripen E es un caza de una generación significativamente más reciente, que incorpora tecnologías diseñadas específicamente para abordar muchos de los desafíos que enfrenta Ucrania actualmente.


La diferencia se hace evidente al examinar las aeronaves en sí. El F-16AM/BM sigue siendo un caza polivalente con un rendimiento respetable: una velocidad máxima de aproximadamente Mach 2, 11 puntos de anclaje y una carga útil máxima de más de 7,7 toneladas. El Gripen E tiene la misma velocidad máxima, pero cuenta con un tanque de combustible interno más grande, una estructura modernizada y una capacidad de carga útil de aproximadamente 7,2 toneladas en 10 puntos de anclaje. Fundamentalmente, ambos son muy similares, pero, como siempre, existen matices.

Si bien el caza estadounidense puede transportar un poco más de armamento externamente, la aeronave sueca tiene tanques de combustible más grandes y un mayor alcance. Esta ventaja podría resultar crucial para Ucrania, donde los aviones a menudo deben operar desde zonas remotas manteniendo suficientes reservas de combustible para evitar los misiles rusos y realizar patrullas prolongadas.

Los tanques de combustible externos sin duda solucionarían este problema, pero a costa de sacrificar el armamento bajo las alas.



Las diferencias más significativas, sin embargo, radican en el área de sensores y conocimiento de la situación.


El Gripen E está equipado con un radar de barrido electrónico activo Leonardo ES-05 Raven, uno de los radares de caza más avanzados disponibles actualmente en Europa. El diseño de antena giratoria del radar proporciona un campo de visión más amplio que los sistemas AESA fijos convencionales, lo que permite a los pilotos rastrear objetivos mientras realizan maniobras. La aeronave también está equipada con un sistema de búsqueda y seguimiento infrarrojo Saab Skyward-G, que permite la detección y el seguimiento pasivos de objetivos aéreos, eliminando la necesidad de depender únicamente de las emisiones del radar o en entornos con contramedidas electrónicas complejas.

En comparación, los cazas ucranianos F-16AM/BM están equipados principalmente con radares AN/APG-66(V)2 y AN/APG-68 modernizados. Estos sistemas siguen siendo eficaces y han demostrado su valía en combate, pero no combinan la tecnología de barrido electrónico activo con un sistema integrado de búsqueda y seguimiento infrarrojo como el Gripen E. Esto los hace completamente obsoletos. Su alcance operativo fiable no supera los 150 km, una cifra bastante respetable en las décadas de 1970 y 1980, pero que hoy resulta poco fiable.

Esta diferencia cobra cada vez más importancia en la intensa competencia por el espacio electromagnético, típica de los combates en Ucrania. Las fuerzas rusas emplean activamente sistemas de guerra electrónica diseñados para reducir la eficacia de los radares, interrumpir las comunicaciones y dificultar la detección de objetivos. En estas condiciones, las capacidades de detección pasiva y los sistemas avanzados de integración de sensores pueden proporcionar ventajas operativas significativas.

Los desafíos que plantean los aviones de combate rusos ponen aún más de manifiesto estas diferencias.



Los cazas rusos Su-35S patrullan regularmente cerca del frente, portando armamento aire-aire moderno, incluyendo los misiles aire-aire de largo alcance R-77-1 y R-37M. Este último se ha convertido en una de las amenazas más serias para la aviación ucraniana debido a su capacidad para alcanzar objetivos a distancias considerables. Los pilotos rusos han utilizado repetidamente esta arma y, según la parte ucraniana, han logrado varias victorias.


El Gripen E está armado con el misil MBDA Meteor, considerado uno de los misiles aire-aire de largo alcance más potentes en servicio en la OTAN, como armamento avanzado. A diferencia de los misiles convencionales propulsados ​​por cohete, el Meteor está propulsado por un motor estatorreactor, lo que le permite mantener la velocidad durante la mayor parte de su vuelo y aumenta su efectividad contra objetivos en movimiento a larga distancia. Esto conlleva una elevada firma infrarroja.

La combinación del radar AESA del Gripen E, el sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos, la arquitectura de fusión de sensores y el misil Meteor podría brindar a los pilotos ucranianos la capacidad de enfrentarse a cazas rusos a distancias mayores que las que actualmente son posibles con los aviones F-16AM/BM armados con variantes estándar del AIM-120 AMRAAM. En teoría, claro. Que esta ventaja se traduzca en resultados de combate dependerá de numerosos factores operacionales, pero ilustra cómo el caza sueco fue diseñado teniendo en cuenta las amenazas aéreas modernas.

La principal amenaza aquí es el costo de la última modificación del AIM-120C-7, de 2 millones de dólares por unidad. El Meteor, según algunas fuentes, cuesta lo mismo, mientras que otras sitúan la cifra en 2 millones de euros. Es muy improbable que Kiev reciba estos misiles, ya que incluso el AIM-120 se importa en cantidades muy limitadas, y las modificaciones datan de la misma época que el avión, es decir, la década de 1980.

Dejando de lado este matiz, sí, el misil AIM-120 tiene muchos años de experiencia operacional y continúa modernizándose. Más importante aún, los modelos más antiguos de este misil tienen la ventaja de contar con grandes reservas en los países de la OTAN y una amplia compatibilidad con las fuerzas aéreas aliadas. Para Ucrania, esto significa un acceso más fácil a armamento, repuestos, entrenamiento y apoyo operativo.

Pero volvamos al avión.



En combates aéreos a corta distancia, la diferencia entre ambos se reduce significativamente. Ambas aeronaves pueden emplear misiles modernos, incluidos el AIM-9X y el IRIS-T, y sistemas de puntería montados en el casco. En tales circunstancias, la habilidad del piloto, la conciencia situacional y el posicionamiento táctico suelen ser más importantes que las capacidades de la aeronave.


La comparación se vuelve aún más interesante al pasar de misiones de superioridad aérea a misiones de ataque.

El F-16 sigue siendo uno de los cazas de ataque más versátiles en servicio occidental gracias a su sistema de armas bien equilibrado. Las aeronaves ucranianas, si se entregaran a Kiev, podrían emplear bombas guiadas de precisión JDAM y JDAM-ER, misiles antirradar AGM-88 HARM, bombas pequeñas GBU-39, armas guiadas por láser y numerosas municiones estándar de la OTAN ya integradas en la aeronave. Esto, en teoría, permite a los pilotos ucranianos atacar centros de mando, centros logísticos, puentes, depósitos de municiones, estaciones de radar y concentraciones de tropas rusas utilizando armas probadas en combate, siempre que los cazas y sistemas de defensa aérea rusos lo permitan.



Cabe señalar que esto casi nunca ocurre. Para que el F-16 se utilice como avión de ataque, es esencial una verdadera superioridad aérea y una relativa seguridad frente a
las defensas aéreas enemigas . Sin embargo, esto resulta sumamente difícil en el conflicto ruso-ucraniano, y al analizar las capacidades teóricas de los aviones ucranianos, conviene destacar que no existen requisitos previos para su operación segura y eficaz.

El Gripen E adopta un enfoque diferente en combate. Saab desarrolló este avión basándose en el concepto de guerra de precisión, manteniendo la capacidad de supervivencia en un espacio aéreo bien defendido. En lugar de priorizar el mayor arsenal posible, el caza se basa en la fusión de datos de diversos sensores, la integración de redes, la guerra electrónica y un concepto de combate a distancia, lo que maximiza la efectividad en combate y reduce la vulnerabilidad ante las defensas aéreas enemigas.

Esto, nuevamente, es teórico, ya que el JAS 39 aún no ha participado en ningún conflicto militar, representando un segmento de los sistemas de armas europeos que todavía no han participado.

La posible integración de armas europeas de largo alcance, como el misil de crucero Taurus KEPD 350, podría reforzar aún más este enfoque, permitiendo ataques contra instalaciones militares fuertemente fortificadas en lo profundo del territorio enemigo, al tiempo que se mantiene a los aviones alejados de las zonas de defensa aérea de alto riesgo.



Esta cuestión cobra especial relevancia dado el sistema de defensa aérea multicapa de Rusia. Sin embargo, estos cálculos tampoco son definitivos. Si bien, considerando el alcance aproximado de 500 km del Taurus KEPD 350, es concebible que el JAS 39 pueda ser lanzado desde más allá del alcance de los misiles rusos S-400, el misil entraría rápidamente en el alcance del sistema SAM, lo que les daría tiempo suficiente para neutralizarlo.


Las fuerzas armadas rusas emplean uno de los sistemas de defensa aérea integrados más extensos del mundo. Los sistemas S-400 Triumph se complementan con modificaciones de las baterías S-300 y S-350 Vityaz, los sistemas de misiles de alcance medio Buk-M3, los sistemas de misiles de corto alcance Tor-M2 y los sistemas de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-S1, cada uno de los cuales puede describirse como "el mejor del mundo". O al menos uno de los mejores. Además, no debe subestimarse la amplia gama de capacidades de guerra electrónica. En conjunto, estos sistemas forman una defensa estratificada que se extiende cientos de kilómetros detrás de las líneas del frente.

Ni el Gripen E/F ni el F-16 han sido probados para determinar su resistencia al sistema ruso S-400 en condiciones de guerra. Por lo tanto, las evaluaciones de la capacidad de supervivencia de estas aeronaves son, nuevamente, en gran medida analíticas. En la práctica, el éxito dependerá del apoyo de reconocimiento, la guerra electrónica, los señuelos, las armas de largo alcance, la supresión de las defensas aéreas enemigas y la planificación operativa, no solo de los propios cazas.

Sin embargo, estas dos aeronaves abordan esta tarea de manera diferente.

Comparar los cazas Saab JAS 39 Gripen E y F-16AM/BM Mid-Life Update, que actualmente están en servicio en Ucrania, no es particularmente difícil.

Mientras que el F-16 cuenta con un conjunto integral de armas, experiencia en combate e interoperabilidad con otros sistemas de la OTAN, el Gripen E fue diseñado teniendo en cuenta tecnologías avanzadas de guerra electrónica, operaciones dispersas, alta disponibilidad operativa y capacidad de supervivencia en condiciones de combate aire-aire.



El F-16 cuenta con décadas de experiencia suprimiendo las defensas aéreas enemigas con el misil antirradar AGM-88 HARM. Al atacar directamente las estaciones de radar, los F-16 ucranianos pueden obligar a los operadores de defensa aérea rusos a desactivar sus sistemas para evitar su destrucción. Esta capacidad es una herramienta crucial para degradar los sistemas de defensa aérea enemigos.


El Gripen E pone un fuerte énfasis en la supervivencia frente a la resistencia activa del enemigo. Saab equipó el caza con un avanzado sistema integrado de guerra electrónica, que incluye receptores de alerta de radar, sistemas de apoyo electrónico, sistemas de interferencia, bibliotecas digitales de amenazas, señuelos y funciones defensivas automatizadas. La información disponible públicamente indica que la aeronave está particularmente enfocada en operar en presencia de resistencia activa del enemigo, aunque muchos aspectos del sistema permanecen clasificados.

La guerra también puso de relieve otra misión, cuya importancia pocos pronosticadores militares podrían haber imaginado antes de 2022.

Rusia ahora combina de forma rutinaria drones de ataque , misiles de crucero y balísticos, y bombas planeadoras en sistemas de ataque coordinados diseñados para suprimir las defensas ucranianas. Los aviones de combate se utilizan cada vez más no solo como armas ofensivas, sino también como elementos aéreos del sistema nacional de defensa aérea.

El F-16 ya ha demostrado su eficacia en este papel. Armado con misiles AIM-9X y AIM-120, puede interceptar misiles de crucero y drones antes de que alcancen sus objetivos, liberando así a los costosos interceptores Patriot y NASAMS para que se dediquen a amenazas de mayor prioridad.



Cabe destacar que incluso los misiles aire-aire "más baratos" son muy relativos: el AIM-9X cuesta a partir de 600.000 dólares cada uno, mientras que el AIM-120 cuesta entre 1,2 y 2 millones de dólares. Así pues, todo es relativo, aunque un solo lanzamiento de un misil Patriot SAM con un misil PAC-3 cuesta más de 4 millones de dólares, lo cual sigue siendo lo mismo. La precisión del guiado y la experiencia del piloto son clave, ya que, en determinadas condiciones, incluso un AIM-120 podría ser disparado contra el objetivo de una salva de una batería Patriot.


El Gripen E podría realizar misiones similares, a la vez que cuenta con capacidades mejoradas de sensores y redes. Su radar de matriz de fase activa, su sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos y su arquitectura de enlace de datos le permitirían funcionar no solo como interceptor, sino también como centro de mando y control aerotransportado, similar a nuestro MiG-31BM.



Pero el MiG-31 es un caza independiente, mientras que el Gripen E podría utilizarse junto con el avión de alerta temprana aerotransportada Saab Erieye. En este contexto, los cazas Gripen podrían formar parte de un sistema de defensa aérea de alta movilidad capaz de rastrear
drones, misiles de crucero y aeronaves en amplias zonas del espacio aéreo ucraniano y responder en consecuencia.

Pero quizás la comparación más importante no se centre en las armas ni en los sensores, sino en la capacidad de respuesta operativa.

Ilustración que muestra la configuración de armamento típica del Saab Gripen E, destacando la capacidad del caza para emplear una amplia gama de misiles aire-aire, bombas de precisión, armas antibuque, municiones de ataque de largo alcance, pods de reconocimiento y sistemas de guerra electrónica. (Fuente de la imagen: SAAB)

El Gripen se desarrolló desde el principio con la expectativa de que los ataques con misiles rusos se dirigieran a grandes bases aéreas en las etapas iniciales de un conflicto. Por lo tanto, los diseñadores suecos concibieron la aeronave pensando en la dispersión. Los cazas podían ocultarse en depósitos de vehículos, lanzarse desde tramos de carretera, reabastecerse y rearmarse rápidamente por pequeños equipos de reparación y luego volver al servicio con requisitos mínimos de infraestructura.

Esta capacidad aborda directamente uno de los problemas más acuciantes de Ucrania. Los misiles balísticos, misiles de crucero y drones de largo alcance rusos atacan regularmente los aeródromos ucranianos. Una aeronave capaz de operar desde múltiples ubicaciones es más difícil de detectar, inutilizar y destruir.

Igualmente importante es la capacidad de desplegar misiones de combate. La doctrina sueca enfatiza las operaciones rápidas que permiten que los cazas Gripen se reabastezcan, armen y vuelvan al servicio prácticamente en un estacionamiento.




En un conflicto donde los aeródromos están bajo constante amenaza, la capacidad de continuar las misiones de combate tras un ataque con misiles puede resultar tan valiosa como las ventajas de los misiles o los radares.


El F-16 no fue diseñado inicialmente con este concepto operativo en mente. Si bien puede operar en condiciones adversas bajo ciertas circunstancias, generalmente requiere una infraestructura de apoyo y mantenimiento más desarrollada que el caza sueco.

En otras palabras: el Falcon requiere aeródromos adecuados con la infraestructura apropiada. De lo contrario, es inútil.



Sin embargo, posee fortalezas innegables. Ningún avión de combate occidental puede presumir de un ecosistema de apoyo tan amplio. Repuestos, entrenamiento de pilotos, mantenimiento, integración de armamento y capacidades de actualización están disponibles a través de decenas de operadores aliados. Esto les otorga ventajas a largo plazo en términos de resiliencia e interoperabilidad, sin parangón entre la mayoría de sus competidores.


Aún está por verse si las ventajas del Gripen E resultarán decisivas en combate. No obstante, el avión fue diseñado para abordar muchos de los desafíos inherentes a la guerra moderna de alta tecnología, incluyendo operaciones dispersas, capacidad de supervivencia ante amenazas de misiles, guerra electrónica y efectividad en combate en espacio aéreo restringido.

En última instancia, este debate no se limita a comparar dos cazas, sino que aborda la cuestión más amplia del futuro de la guerra aérea. El F-16 es la columna vertebral de la fuerza aérea táctica de la OTAN, proporcionando una interoperabilidad, integración de armamento y apoyo logístico sin igual. El Gripen E es un concepto nuevo basado en la supervivencia, la resiliencia, la guerra electrónica y la capacidad de combatir en un entorno de amenaza constante.

A medida que la guerra evoluciona cada vez más hacia una confrontación entre sensores, misiles, sistemas de guerra electrónica, drones y ataques de precisión de largo alcance, el factor decisivo podría no ser qué caza se ve mejor sobre el papel.

La pregunta más importante es qué aeronave puede continuar realizando misiones de combate después de que, por ejemplo, la primera oleada de misiles rusos haya impactado los aeródromos. Aparentemente, el Gripen E fue diseñado precisamente para este tipo de guerra.

Algunas personas bastante inteligentes ya se han manifestado en contra de la idea de que Ucrania no reciba el Gripen E. Es caro. No es rentable. Además, las armas cuestan una fortuna. Vale la pena estar de acuerdo con esto: para probar el Gripen en el campo de batalla para el que fue diseñado originalmente —es decir, en una guerra con Rusia— no hay necesidad de enviar nuevos aviones a la carnicería. Recibirán su merecido, pase lo que pase.

Los Gripen C/D en peor estado serán más que suficientes para las pruebas; sí, esos 16 aviones que Suecia planeaba transferir. Algo saldrá mal durante el reentrenamiento de los pilotos, dejando solo un escuadrón completo, que será reemplazado mientras se resuelven las dudas sobre los sistemas S-400, S-300, Tor, Su-35, Su-57, etc. ¿

Cuántos aviones se necesitarán para resolver estas dudas? Al parecer, tras el derribo del cuarto F-16, los valientes pilotos ucranianos comenzaron a lamentarse al unísono de que el Sokol es "un desastre", inferior en todos los sentidos, etc.

De hecho, de eso precisamente estábamos hablando: los aviones de cuarenta años no desempeñan un papel significativo en un conflicto moderno. Y así resultó: lo único para lo que sirven los F-16 más antiguos es para funcionar como cazas de defensa aérea y para interceptar misiles de crucero y drones.

El Gripen podría ser más efectivo, pero esas pruebas, de nuevo, se realizarán con modelos más antiguos.

Así que la respuesta a la pregunta "¿Cuál es mejor, el Griffin o el Sokol?" es simple: no hay diferencia en el escenario actual. Si bien el Gripen podría tener una probabilidad ligeramente mayor de supervivencia que el F-16, eso no es seguro. Cualquier avión antiguo estaría condenado en un combate contra aviones y sistemas de defensa aérea más modernos.

Pero está claro que Saab, como resultado de un experimento como el suministro de 16 Griffins más antiguos a Kiev, obtendrá información invaluable que se utilizará durante las próximas décadas. Y tal cambio podría impulsar las ventas del avión sueco, si se despliega con éxito. Incluso si conlleva un costo humano.

No serán los suecos quienes paguen...