domingo, 27 de mayo de 2018

SGM: Operacion Meetinghouse, la destrucción completa de Tokio

Estados Unidos destruyó Tokio hace 73 años en el ataque aéreo más sangriento de la historia


Tom Demerly, The Aviationist


B-29s lanzando bombas incendiarias durante una incursión de la luz del día sobre Japón. Archivo de USAF



  • Hace 73 años, Estados Unidos destruyó Tokio durante el ataque aéreo más sangriento de la historia, conocido como Operation Meetinghouse.
  • 300 B-29 Superfortress arrojaron varios tipos de bombas incendiarias, matando a entre 88,000 y 200,000 personas.
  • Pero las clases de historia de los Estados Unidos casi nunca lo mencionan.


Business Insider



01:00 Hrs Local, Tokio, Japón. 9 al 10 de marzo de 1945.

Todo Tokio es una pira funeraria.

Ardiendo a más de 595°C, las llamas crecientes crean su propio vacío de huracanes que inhalaban todo lo combustible para alimentar la creciente conflagración de millas de ancho.

Revoloteando hasta el suelo en una caída tambaleante bombetas incendiarias continúan lloviendo desde el cielo nocturno. Estas no son bombas aéreas normales. Las pequeñas bombetas son manchas suaves de terror pegajoso y sin forma. Son bombas incendiarias químicas E-46 o "bombas de fuego".

Los E-46, un tipo de varios incendiarios utilizados en el ataque, son arrojados a una milla sobre la ciudad. Caen dentro de lo que parece una carcasa de bomba convencional construida en Mays Landing, Nueva Jersey. Las nueve correas de retención en el exterior de la bomba se rompen al unísono, lo que permite que se abra el cartucho de la bomba de racimo. Dispensan una ventisca de 47 bolsas de estopilla más pequeñas y suaves. Las bolsas continúan cayendo a tierra. No hay explosión de conmoción ni onda de choque. Sin cristales rotos. Se deslizan silenciosamente sobre techos de paja y edificios de madera y comienzan a arder. Y arden terriblemente.

Es un extraño ataque a cámara lenta. Hay pocas explosiones atronadoras. La sirena antiaérea se eleva en volumen a través del aire nocturno. Luego, el bajo retumbar de los aviones en la oscuridad sobre nuestras cabezas, el estallido silencioso y el estallido de los paquetes incendiarios se abrieron de par en par y aterrizaron en los tejados cuando estallaron las primeras bombas. Un creciente coro de gritos de pánico sigue a medida que los incendios comienzan a extenderse. El pequeño fuego de una bombeta se conecta rápidamente a otra, luego a otra y más. Pronto los incendios consumen una manzana, luego se conectan los bloques de fuego. Más bolsas de fuego aterrizan. El creciente monstruo de fuego necesita aire para sobrevivir, y comienza un enorme bostezo en toda la ciudad en busca de oxígeno para alimentar el infierno de la construcción. Se recogen las velocidades del viento, tirando papel, tela, incluso personas al edificio huracán de fuego.



El infierno ha venido a la tierra

Arriba, una procesión de 300 de los bombarderos estratégicos más grande del mundo, los Boeing B-29 Superfortress, llueven con una muerte fulminante sin cuartel. Esta es la Operación Meetinghouse. Sigue siendo el ataque aéreo más mortífero en la historia de la humanidad, con un número de víctimas atribuidas más alto que las ataques nucleares de Hiroshima o Nagasaki o los ataques con fuego sobre Dresde, Alemania y el bombardeo estratégico de ciudades alemanas como Berlín.

Se discute el número de muertes japonesas en el ataque aéreo Operation Meetinghouse en la noche del 9 al 10 de marzo de 1945. La mórbida contabilidad estima un "bajo" de "88,000" (US Strategic Bombing Survey, 1945) a un máximo de 200,000 muertes, un quinto de un millón, por Elise K. Tipton, profesora de estudios japoneses en la Universidad de Sydney, Australia. . Más de 1 millón de personas no tienen hogar. Más morirán de quemaduras, enfermedades y desnutrición en los próximos días y semanas, ya que cada esfuerzo de socorro no se estira hasta el punto de ruptura, sino que se rompe muchas veces más allá.

El escenario para esta catástrofe humana se estableció años antes, comenzando con el ataque japonés a Pearl Harbor en 1941. Pero los factores que convergieron para permitir la severidad de Operation Meetinghouse tardaron años en construirse, como una pila de trapos empapados de petróleo acumulándose en una esquina hasta que un día ...

Se discute el número de muertes japonesas en el ataque aéreo... La mórbida contabilidad estima un "bajo" de "88,000" (US Strategic Bombing Survey, 1945) a un máximo de 200,000 muertes, un quinto de un millón, por Elise K. Tipton, profesora de estudios japoneses en la Universidad de Sydney, Australia. 

Japón estaba geográficamente aislado. Su conquista de la región del Pacífico fue brutal sin medida. Los prisioneros japoneses a menudo eran torturados, desnutridos y enfermos. Hubo poco tratamiento humanitario de los prisioneros. Muchas poblaciones de las islas fueron forzadas a la esclavitud por los japoneses ocupantes. Durante una marcha forzada de prisioneros estadounidenses y filipinos desde Saysain Point y Mariveles, Bataan a través de casi 70 millas de senderos de la selva hasta una estación de tren en Camp O'Donnell el 9 de abril de 1942, murieron hasta 18,650 prisioneros, incluyendo un estimado de 600 Americanos La atrocidad se conoció como la Marcha de la Muerte Bataan. Siguió de cerca el ataque sorpresa en Pearl Harbor unos meses antes.


Las bombas aéreas incendiarias se probaron en objetivos falsos en los terrenos probados de Dugway en el aceite estándar de EE. UU.

La agresión entre las fuerzas japonesas y aliadas fue avivada fácilmente por los temores de una invasión en los Estados Unidos. Bombardeos de globos volaron sobre la costa oeste de las ciudades estadounidenses. Los temores de que los submarinos japoneses aterrizaran saboteadores en las playas de California corrieron desenfrenadamente. Después de los ataques de Pearl Harbor, los japoneses avivaron el miedo estadounidense al usar bombas de globo crudas lanzadas desde submarinos en un intento ineficaz de iniciar incendios forestales en el oeste de Estados Unidos. Los japoneses-estadounidenses fueron confinados a campos de internamiento por "seguridad" pero fueron tratados humanamente en comparación con los prisioneros aliados de los japoneses.

Ambas partes aprovecharon las diferencias raciales entre los japoneses y los angloamericanos para reforzar la idea de que el otro lado no era humano, sino monstruos que deben ser destruidos. Ambas poblaciones creyeron en la narración de que esta era una batalla titánica por la supervivencia, y que el perdedor sería aniquilado. En términos modernos, la guerra fue retratada como una especie de apocalipsis zombi. La propaganda retrató a los "japoneses" como roedores amarillos en miniatura, desalmados con dientes de león y bebés empalados en sus bayonetas. Los japoneses pintaban a los estadounidenses como pálidos, merodeadores gigantes empeñados en el asesinato, la dominación global, la codicia y la conquista tratando de conducir a los japoneses a la extinción.

En los meses y años que precedieron a Operation Meetinghouse, la campaña pacífica en las islas de los Estados Unidos cobró impulso con las invasiones de Rabaul, Guadalcanal y las Islas Salomón, avanzando a través del Pacífico hacia Japón.

Pero las distancias entre las islas eran enormes, dificultando la logística y creando una furia constante de las batallas navales. Sin embargo, los Estados Unidos estaban progresando. A medida que la sucesión de invasiones se acercaba a las islas de origen japonesas, la lucha adquirió una brutalidad aún más maníaca. En febrero de 1945, los EE. UU. Invadieron la isla de Iwo Jima, el primer desembarco en el territorio de origen japonés. La pelea fue horrible. Más de 6.000 marines, soldados y marineros estadounidenses murieron mientras que las bajas japonesas superaron los 20.000. Iwo Jima solo tenía 9 millas cuadradas. Las fuerzas japonesas y estadounidenses intercambiaron casi 3,000 vidas por milla cuadrada en la isla desierta.

Si se aplicara la relación de 3,000 vidas perdidas por cada milla cuadrada de territorio recuperado a todas las islas japonesas que cubren 145,932 millas cuadradas, el recuento corporal podría elevarse a ... 437,796,000 muertes, un número imposible seis veces mayor que la población total de Japón. La ecuación improbable sugiere que Japón enfrenta la aniquilación si es invadida.

Durante las reuniones de planificación estratégica en las estimaciones de los EE. UU. Del número de bajas aliadas de una invasión a las islas de origen japonesas, se mencionaron números que excedieron el millón de estadounidenses. Las bajas japonesas serían mucho más altas. La población total de Japón registrada a fines de 1945 fue de 71.998.104. En la defensa de su patria por parte de Rusia de la invasión de los alemanes, de alguna manera habían soportado un sorprendente 26.6 millones de muertos según un estudio de 1993 de la Academia Rusa de Ciencias, la mayor pérdida de vidas humanas por cualquier país, en cualquier guerra. Era razonable sugerir que Japón podría perder más de 10 millones de personas si los EE. UU. Intentaran invadir las principales islas japonesas antes de forzar la rendición.


Un B-29 del 468. ° grupo de bombardeo atacando a Hatto, Formosa el 18 de octubre de 1944 con bombas de alto poder explosivo. Pista de aterrizaje excesivo debido al fracaso de la hélice el 17 de junio de 1945 en West Field, Tinian. US ​​Army Air Forces Birdsall, Stephen a través de Wikimedia Commons

En el cálculo brutal de la guerra global tenía que haber una solución descontada a la ecuación horrorosa.

Desconocido para casi todas las personas del gobierno y el ejército de EE. UU., Había un pequeño grupo de mujeres y hombres trabajando en un arma de guerra en el remoto desierto del suroeste de los Estados Unidos, pero esa arma secreta, una bomba que liberaba la energía de un átomo de división, estaba a meses de distancia y todavía no es algo seguro.

Mientras tanto, los EE. UU. Sintieron que solo tenía una opción; Incendio masivo de ciudades japonesas para destruir su fabricación de guerra y desmoralizar a su población, forzando la capitulación. Fue a fines de febrero de 1945.

La bomba de fuego del Meetinghouse Conferencehouse del 9 al 10 de marzo se centró en la infraestructura de defensa japonesa. Los japoneses habían dispersado una cantidad significativa de fabricación relacionada con la defensa a las industrias artesanales en las áreas periféricas de Tokio y otras ciudades. Intentar destruir a cada uno con precisión en bombardeos a gran altura era imposible.

Los estadounidenses tenían una nueva súper arma capaz de golpear a Japón. Era un bombardero de plata gigantesco y reluciente, más grande que todo lo visto anteriormente. El enorme avión era elegante y aerodinámico, con alas largas y estrechas y cuatro motores enormes propensos a prenderse fuego. Es largo, el fuselaje cilíndrico fue presurizado para vuelo a gran altura sin oxígeno suplementario y los compartimientos de la tripulación se calentaron. Incluso su sistema defensivo de control de fuego estaba controlado remotamente. La torreta delantera estaba equipada con cuatro ametralladoras calibre .50, el doble del número de la torreta superior del B-17 anterior. A diferencia de los equipos de bombarderos B-17, las tripulaciones del nuevo mega bombardero no tenían que llevar trajes de vuelo pesados ​​con calefacción eléctrica y confiar en el oxígeno para mantenerse con vida en altitud. Estos equipos de bombarderos lucharon con mangas de camisa de utilidad tropical.

El nuevo avión era el Boeing B-29 Superfortress. Mi padre era dibujante e ingeniero de Boeing Aircraft en Seattle, Washington, en "Plant 2", cerca del río Duwamish. Trabajó en el desarrollo ultrasecreto del B-29. Una de sus tareas era ayudar a dibujar los planes para un túnel de tripulación presurizado a través del compartimiento de la bahía de bombas desde la parte delantera del avión hasta la parte trasera. Él juró guardar el secreto durante el desarrollo del avión. Ni siquiera mi madre sabía en qué estaba trabajando. Otro proyecto fue preparar dibujos del sistema de control de armas defensivas controladas a distancia.



El B-29 Superfortress fue diseñado para ataques estratégicos a gran altitud. Pero los primeros ataques aéreos de altura en Japón por B-29 fueron en gran parte ineficaces. Las bombas explosivas convencionales causaron poco daño a una escala lo suficientemente grande. Las tripulaciones de bombarderos también estaban luchando con un nuevo fenómeno meteorológico encontrado por el B-29 de alto vuelo. Descubrieron un viento consistente y ultrarrápido que arruinó la precisión del bombardeo llamado "corriente en chorro".

En enero de 1945, el comandante de las operaciones aéreas estratégicas contra las islas de origen japonesas fue el general de división Curtis LeMay. Una figura un tanto controvertida, LeMay era un pragmático cuando se trataba de lograr la victoria militar. Era simplemente una cuestión de aritmética letal. LeMay ordenó a los B-29 que comiencen a bombardear en la noche desde una altitud baja en lugar de durante el día. Para mejorar el rendimiento de la aeronave y la carga útil de la bomba, ordenó que se retiraran todas sus ametralladoras defensivas y sus artilleros.

Las Superfortunas de LeMay atacarían Tokio el 9 y 10 de marzo bajo la cobertura de la oscuridad desde la baja altitud, arrojando blancos con bombas incendiarias. La precisión precisa fue innecesaria. La primera ola de bombarderos soltaría sus armas para formar una "X" gigantesca y llameante para marcar el centro del objetivo. El resto de las Superfortresses simplemente dejarían las suyas lo más cerca que pudieran. Los incendios harían el resto.

Era difícil mantener los B-29 en vuelo. Sus cuatro enormes motores radiales Wright R-3350 Duplex-Cyclone, los más grandes, eran propensos a incendiarse. El mantenimiento fue constante para evitar incendios en el motor. Cuando los bombarderos fuertemente cargados se esforzaban por despegar, lanzando enormes bombas y cargas de combustible al aire, los choques eran comunes.

Algunos aviones iban a ser lanzados desde Tinian y Saipan, otros desde Guam. Había dos pistas paralelas de 8.500 pies recientemente construidas en Guam específicamente para apoyar los ataques B-29 en Japón. Desde este campo, las Superfortunas del 421er Escuadrón de Bombardeo, 504 ° Grupo de Bombardeo, despegarían.

Operación Meetinghouse


Pocas fotos del ataque existen, pero muchos sobrevivientes pintaron sus impresiones de sus horrores en los años posteriores. USAF

El autor Robert F. Dorr escribió lo que podría ser el relato definitivo del ataque con fuego de Tokio en su libro "Misión a Tokio". Dorr escribió que, si bien casi todas las tripulaciones aéreas de los B-29 en la noche del 9 de marzo de 1945 eran veteranos experimentados, muchos de ellos creían que no sobrevivirían a esta misión.

La orden del Mayor General LeMay para que las Superfortunas volaran sin sus armas defensivas no fue bien recibida por los equipos. Robert F. Dorr escribió que el comandante de un B-29 llamado "Lady Annabelle", el Capitán Percy Usher Tucker dijo: "No voy a dejar las armas atrás". Otros miembros de la tripulación dijeron: "No estoy seguro de lo que piensa el general LeMay". Si bien los registros históricos oficiales no lo indicaron, algunas tripulaciones mantuvieron armas y artilleros en sus aviones, sin poner los nombres de los artilleros en los manifiestos de la tripulación para la misión.

Antes de la Operación Meetinghouse, ningún bombardeo tan grande había volado tan bajo. Las misiones de bombardeo a baja altitud eran propensas a grandes pérdidas, como lo demostraron las infames incursiones del campo petrolífero Ploesti en Rumania en 1943. En Ploesti, las pérdidas de los bombarderos B-24 Liberator fueron terribles cuando volaron en una vorágine de humo enemigo y el humo ascendente de la quema de tanques de aceite en el suelo.

Mientras que numerosas cuentas históricas coinciden en que una vez que las tripulaciones B-29 estaban en el aire, eran completamente comerciales, en el despegue era diferente. La mayoría de la tripulación, excepto los pilotos, permanecían sentados ociosamente en la oscura aeronave con la esperanza de evitar una falla catastrófica del motor con una carga completa de combustible y bombas. Un artillero de estribor, Cpl. John R. Dodd, tenía un agarre de nudillo blanco en su rosario. Su voz llegó por el intercomunicador diciendo: "No puedo hacer esto, no puedo hacer esto. No puedo hacer esto".

Curiosamente, los B-29 no volaron en formación en el camino a Japón, sino en una larga procesión de un solo archivo tendida a lo largo de kilómetros y horas.



Los informes difieren sobre las luces encendidas o apagadas en Tokio esa noche. Algunas tripulaciones entrevistadas por el autor Robert F. Dorr le dijeron que vieron luces en las calles de abajo. Los supervivientes japoneses dicen que los protocolos estándar de prevención de ataques aéreos estaban en su lugar, pero a menudo se ignoran. Hubo un cuarto de luna sobre Tokio la noche del ataque, por lo que la mayoría de los B-29 hicieron fácil el trabajo de la larga navegación a Tokio. Llegaron al objetivo con precisión unos minutos después del tiempo asignado al objetivo.

Los pilotos entregaron el control a sus bombarderos que dirigieron el avión a los puntos de lanzamiento precisos utilizando el piloto automático esclavo de sus vistas de la bomba Norden. Luego dejaron caer sus bombas.

Justo antes de las 2:00 AM en Tokio, el ataque aéreo estaba terminando. El aumento del calor de la conflagración a continuación causó una turbulencia masiva para las últimas oleadas de bombarderos cuando llegaron a Tokio. Los aviones se sacudieron violentamente en columnas de aire ascendente. El objetivo a continuación estaba oscurecido alternativamente por el humo o iluminado por oleadas de llamas a continuación. Un bombardeo preciso era imposible. Entonces, los aviones simplemente abandonaron su ordenanza letal. Las pérdidas de B-29 sobre el objetivo fueron moderadas.

Cuando todo terminó, Tokio fue destruido.

Las entrevistas con los sobrevivientes de Operation Meetinghouse en ambos lados son espeluznantes. Ambos dicen algunas de las mismas cosas. El día después del ataque hubo un silencio opresivo. En Tokio, los supervivientes carbonizados, muchos de ellos con ropa chamuscada en sus cuerpos, deambularon indiferentes por el humo y las brasas de las ruinas de Tokio para encontrar todo lo que pudieran salvar. Había poco. Entre los equipos de bombarderos B-29 que regresaron del ataque hubo fatiga, agotamiento y la aparición de un nuevo fenómeno que aún no tenía nombre, Trastorno de estrés postraumático. Ninguno de los lados salió de Operation Meetinghouse sin cambios. Incluso el general Curtis LeMay, con rostro de granito, parecía sereno por las consecuencias.


Una de las dos únicas Superfortunas Boeing B-29 actualmente en vuelo, "FiFi". Tom Demerly / The Aviationist

Los equipos B-29 lucharon con tenacidad para alcanzar sus objetivos y atacar con precisión. Si bien las ramificaciones morales del ataque se debatirán hasta el día de hoy, estas tripulaciones no tuvieron el lujo de reflexionar sobre su misión. Japón era un adversario desesperado y letal que entraba en su agonía. No hubo negociación, ni tiempo ni espacio para la moderación.

Desde la altitud de 73 años que ha transcurrido desde la Operación Meetinghouse, el bombardeo aéreo ha evolucionado enormemente. Aunque "humanitario" nunca es una palabra para describir el bombardeo aéreo, los ataques aéreos se han vuelto más precisos y producen menos "daños colaterales", el término antiséptico acuñado para víctimas civiles. La operación Meetinghouse fue también una gota más añadida al lomo de la resistencia japonesa que finalmente fue rota por los ataques nucleares en Hiroshima y Nagasaki ese mismo año.

En retrospectiva, Operation Meetinghouse no se encuentra en la historia popular de los EE. UU. De la Segunda Guerra Mundial. Pocas personas saben que sucedió. Las clases de historia de los Estados Unidos casi nunca lo mencionan, a pesar de que fue el ataque aéreo más grande de la historia. Pero recordar este ataque aéreo catastrófico y mortífero es clave para evitar cualquier repetición similar en el futuro.

sábado, 26 de mayo de 2018

Tailandia presenta su F-5 Super Tigris modernizado

La Real Fuerza Aérea Tailandesa desplega el F-5E / F Super Tigris durante el 40º aniversario de su avión de combate F-5E / F






La Fuerza Aérea celebra el 40 aniversario de su caza F-5E / F


UBON RATCHATHANI (TNA) - La Real Fuerza Aérea Tailandesa realizó una ceremonia para conmemorar el 40 aniversario del servicio de su caza F-5E / F y aceptó uno de los reactores después de su actualización.

El comandante en jefe de la fuerza aérea, ACM Johm Rungswang, presidió la ceremonia en el Ala 21. La ceremonia incluyó un rito budista y el jefe de la fuerza aérea colgando guirnaldas en el avión y entregando recuerdos a los oficiales que trabajaban con el avión.

El avión F-5E / F había construido una buena reputación para la fuerza aérea y el país porque se habían desplegado con éxito para muchas misiones de guerra importantes y el éxito fue el resultado de la unidad entre los comandantes, pilotos y funcionarios relevantes, dijo ADM Johm.


Ceremonia de lanzamiento del prototipo F-5F "Super Tigris"

Uno de los 14 aviones F-5E / F de la fuerza aérea fue actualizado y entregado por Elbis System. La duración del servicio de la aeronave mejorada se extiende por 15 años.

El proyecto de actualización permite a las aeronaves F-5E / F utilizar armas de largo alcance, radar eficiente y un sistema integrado de información de guerra. Originalmente, las aeronaves F-5E / F son incompatibles con misiles de alcance no visual e incapaces de hacer frente a las amenazas modernas.





F-5E / F Super Tigris


"Mejora en el campo de batalla"

Actualmente, el avión de combate F-5E / F de la Fuerza Aérea es un caza de tercera generación de edición limitada. No se puede usar armas mucho más allá de la vista. Con tecnología obsoleta, no puedes enfrentar la amenaza actual.



Mejorando la capacidad de uso con un mayor rendimiento. Es una opción. Para mantener capacidades de defensa efectivas y continuas.

Mejore la capacidad Puede usarse en sistemas de armas modernos con alta precisión, rango y detección efectiva de radar. El Enlace de Datos Tácticos fue diseñado para ser utilizado en conjunto con otros sistemas de aeronaves y defensa aérea de alto rendimiento. Tejido efectivamente Debe tener en cuenta la transmisión. Y el mantenimiento de la vida útil de la aeronave se ha actualizado o al menos 15 años después de la finalización de la renovación.




Detalles de la actualización

- Computer Mission (MC) puede procesarse eficientemente. E instale un software avanzado.
- Color Moving Map se muestra en la pantalla de visualización de situación horizontal, así como en dos pantallas en la pantalla multifunción en color (MFCD).
- Instale el transmisor de radio. Proporcionar protección contra perturbaciones electrónicas (ECCM) TENER RÁPIDO II.
- Mejore Head Up Display (HUD) e instale Up Front Control Panel (UFCP).
- Instalar Video Digital y Grabador de Datos (DVDR). Puede grabar audio y video. También hay un Sistema de Debriefing.
- Mejorar el sistema eléctrico y el sistema de control ambiental (ECS) del sistema, así como otros sistemas relacionados con la mejora de la capacidad.




Sistema de armas

- Puede usar armas aire-aire. Modern Within Visual Range (WAV) está actualmente en uso y está equipado con software de armamento aire-aire. Más allá del alcance visual para uso futuro.
- Instalar el dispositivo para apoyar. Navigation / Targeting Pod, que está actualmente en uso.
- Puede usar el sistema de armas. El uso actual Y lo será en el futuro.
- Sistema de autodefensa con sistema avanzado de electrónica de guerra que incluye un receptor de advertencia de radar (RWR) y un sistema de dispensador de contramedidas

Radar

- Instalar un sistema de radar moderno. Tiene capacidades de detección remota. Puede detectar objetivos de al menos 40 millas náuticas, así como respaldar el uso de sistemas modernos de armas y la capacidad de radar de apertura sintética (SAR).

F-5E / F: Generación

Actualmente, la mayoría de los aviones de combate del mundo están en el rango de 4 a 5 años, pero el F-5E / F de los Weavers está en la 3ra generación, con capacidades limitadas. No está listo para la amenaza Al actualizar El sistema de arma es equivalente. Quinto luchador con sistema de radar remoto. Armas con visión de futuro y sistemas de enlace de datos.

Transferencia tecnológica

Para ser la base del desarrollo. En el campo del desarrollo de recursos humanos, la tecnología actual y el futuro. Transferencia de tecnología de entrenamiento aeronáutico para poder cuidar. Y mantenimiento de aeronaves sobre la base de la autosuficiencia. Necesitamos poder desarrollar aún más la tecnología de aviones, sistemas de armas, sistemas de telecomunicaciones. U otros sistemas asociado Esto les permitirá ser autosuficientes y desarrollarse ellos mismos.

Fuentes

OANA
RTAF

viernes, 25 de mayo de 2018

Las armas hipersónicas cambian la balanza a favor de China, India y Rusia

Rusia y China tienen armas para ganar una guerra contra los Estados Unidos

Un tema candente en los pronósticos militares relacionados con China, Rusia y los Estados Unidos es sobre el desarrollo y uso de tecnología hipersónica para misiles o vehículos no tripulados como medios de ataque no destructivos. Como veremos, los tres países no logran abordar esta tarea con éxito.

Pravda (en serbio)


Ilustración (Foto: RIA)

Estados Unidos, China y Rusia han aumentado sus esfuerzos en los últimos años para equipar a sus fuerzas armadas con misiles muy destructivos. El reciente discurso de Putin en Moscú refleja esta dirección a través de la presentación de una serie de armas con características hiper-sensoriales, como se puede ver con Avangard y Kinzal.

Según lo confirmado por el Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos para Investigación e Ingeniería, el Dr. Michael Griffin:

"Hoy no tenemos sistemas que puedan poner en peligro las híper-armas de Rusia y China ... y no tenemos defensa contra estos sistemas hipersónicos. Si decidieran organizarlos, hoy estaríamos en desventaja ".

Confirmando además que los rezagos de los EE. UU. En esta área provienen del general John Hayden, comandante del Comando estratégico de EE. UU .:

"No tenemos ninguna defensa que pueda negar el uso de tales armas contra nosotros, por lo que nuestra respuesta sería nuestra fuerza de disuasión, que serían las triadas y las capacidades nucleares que tenemos para responder a esa amenaza".

El desarrollo de armas hipersónicas fue parte de la doctrina militar que China y Rusia han estado desarrollando durante mucho tiempo, alentadas por diversos motivos. Por un lado, es un medio para lograr la paridad estratégica con los Estados Unidos sin la necesidad de igualar el poder de consumo incomparable de Washington. La cantidad de equipo militar propiedad de los Estados Unidos no puede medirse con ninguna otra fuerza armada, lo cual es evidente por el resultado de los gastos militares multianuales que se estiman que son 5 a 15 más altos que sus competidores más cercanos.

Por estas razones, la Marina de los EE. UU. puede desplegar diez grupos de transportistas, cientos de aviones y participar en más de mil programas de desarrollo de armas. Durante varias décadas, la máquina de guerra de los Estados Unidos ha visto literalmente desaparecer a sus adversarios directos, principalmente después de la Segunda Guerra Mundial y luego del colapso de la Unión Soviética.

Esto llevó al hecho de que en la década de 1990 el foco se dirigió a los mismos competidores oponente en los adversarios más pequeños y menos sofisticados (Yugoslavia, Siria, Irak, Afganistán, el terrorismo internacional). En consecuencia, se dedican menos recursos a la investigación de tecnología de vanguardia para nuevos sistemas de armas a la luz de estas nuevas circunstancias.

Esta decisión estratégica ha cometido el complejo militar-industrial estadounidense para frenar la investigación avanzada y estar más centrado en la enorme venta de nuevas versiones de los aviones, tanques, submarinos y barcos. Con costos enormes y proyectos que duran hasta dos décadas, esto ha llevado a sistemas que ya estaban desactualizados cuando salieron de las líneas de producción.

Todos estos problemas fueron poco evidentes hasta 2014, cuando el concepto de desarrollar armas de alta potencia competitiva regresó con una diferencia irresistible.

Obligado a seguir un camino diferente, China y Rusia han comenzado la racionalización de sus fuerzas armadas desde el final de la década de 1990, centrándose en aquellas áreas que más les permitan defenderse de la potencia militar dominante de los Estados Unidos.

No es casualidad que Rusia se ha acelerado fuertemente su programa de defensa antimisiles mediante la creación de sistemas modernos tales como armaduras y S-300 / S-400, que proporciona una defensa contra ataques balísticos y aviones furtivos.



Contrarrestar la tecnología stelt se ha convertido en un imperativo urgente, y con la producción del S-400, este desafío se ha superado. Con el futuro S-500, incluso ICBM ya no será un problema para Rusia. En un sentido similar, China se acelera fuertemente su programa de ICBM, y dentro de una década alcanzar la capacidad de producir un elemento de disuasión creíble a su equivalente del ruso SS-18 Satán o los EE.UU. LGM-30G Minuteman III que posee un vehículo independiente de usos múltiples (MIRV) de largo alcance armado con ojivas nucleares.

Después de asegurar la defensa del cielo y de lograr una paridad estratégica nuclear robusto con los Estados Unidos, Moscú y Beijing comenzaron a dirigir su atención a los sistemas de misiles antibalísticos Americanos (ABM) están dispuestos a lo largo de sus fronteras, que también están compuestos por el sistema AEGIS gestionado por los barcos navales de los EEUU .

Como se advirtió Putin, esto representaba una amenaza existencial que pondría en peligro la capacidad de China de Rusia y de los demás para impactar en respuesta a cualquier ataque nuclear de EE.UU., lo que altera el equilibrio estratégico arraigado en la doctrina de la destrucción mutua asegurada (MAD).

Por esta razón, desde 2007, Putin ha advertido a los socios occidentales que su país desarrollará un sistema para destruir el sistema ABM de EE. UU. En pocos años, Rusia y China han tenido éxito en esta tarea, prueba y puesta en producción de varios misiles hipersónicos equipados con tecnologías revolucionarias que traerán gran beneficio para todo el sector científico de los dos países, y que los EE.UU. pueden luchar contra ella.

Actualmente no hay defensa contra los ataques hipersónicos; pero dada la tendencia de la participación nabojnomlaznih / motor de aviones de combate supersónicos de la nueva generación, parece que cada vez más países quieren ser equipado con este sistema revolucionario.

Rusia para contrarrestar la superioridad naval, pero se pone en funcionamiento de circón de misiles, y ya está planeando una versión de exportación con un alcance de 300 kilómetros.

India y Rusia siempre han estado trabajando en los BrahMos, que es otro tipo de misiles hipersónicos que podrían en un futuro podría ser lanzado con Su-57a Aunque se trata de una tecnología relativamente nueva, el arma hipersónica para los planificadores militares occidentales ya están dando más de un dolor de cabeza, que sólo da cuenta de lo lejos detrás de sus competidores.

América tomará un tiempo para llenar una brecha tecnológica y científica hipersónica con China y Rusia. Loked Martin consiguió un contrato con ese propósito. Mientras tanto, las dos fuerzas de Eurasia se centran en la integración de la tierra a través de iniciativas Una banda, una vez (BRI) y la Unión Euroasiática, un acuerdo estratégico que priva a los Estados Unidos y de la OTAN en la capacidad de intervenir fácilmente en áreas de profundidad en el interior, debido a su incapacidad para controlar el aire espacio y tropas en el campo.

El objetivo de los rusos y los chinos es la realización de un entorno muy protegido (A2 / AD) en su costa y en su cielo, que cuenta con el apoyo de hiper-armas. De esta manera, Rusia y China tienen los medios para violar el barco de la logística naval en la Marina de los EE. UU. En caso de guerra.

Además, A2 / AD podría detener la proyección de la potencia estadounidense, gracias a las armas de HGV que pueden hundir los portaaviones y apuntar a sistemas ABM fijos específicos o centros de cadena logística.

Es una estrategia de defensa que podría detener la proyección del poder naval estadounidense, así como su capacidad para controlar el cielo. No es de extrañar que los centros de investigación de Washington DC y los generales de cuatro estrellas estén comenzando a dar la alarma debido a las armas de hiperpotencia de Rusia y China.


Un ataque militar contra Rusia desde la dirección que Moscú no previó: Putin está agrupando al ejército.

Fuente: Webtribune.com


jueves, 24 de mayo de 2018

China aterriza sus bombarderos en las islas en disputa

Los bombarderos de la FAELP aterrizan en el aeropuerto de la isla por primera vez

Por Zhao Lei | China Daily

Observador dice despliegue extenderá los parámetros de defensa 'tremendamente'


Un bombardero H-6K se ve durante un ejercicio. (XINHUA)

La Fuerza Aérea del Ejército de Liberación aterrizó su avión bombardero H-6K en un aeropuerto en el Mar del Sur de China durante un ejercicio reciente, marcando la primera vez que los bombarderos chinos han usado un aeropuerto en la región.

Varios H-6K de una división de aviación no identificada, encabezada por el comandante de división Hao Jianke, despegaron de una base aérea no divulgada en el sur de China e hicieron un ataque simulado contra objetivos marinos antes de aterrizar en una isla en el Mar del Sur de China, según un comunicado publicado por la Fuerza Aérea el viernes.

El avión luego realizó simulacros de despegue con el aeropuerto de la isla, se lee en el comunicado. Señaló que la operación proporcionó experiencia para que las unidades de bombarderos de la Fuerza Aérea usen las islas como sus bases.

El H-6K es el bombardero más avanzado del EPL y es capaz de transportar misiles de crucero supersónicos para hacer ataques de precisión contra objetivos terrestres o barcos.

La división involucrada en el ejercicio ha participado en patrullas sobre el Océano Pacífico occidental, el Mar del Sur de China y las mesetas, de acuerdo con la Fuerza Aérea.

La declaración citó a Wang Mingliang, investigador del Colegio de Comando de la Fuerza Aérea del ELP , diciendo que los ejercicios de despegue y aterrizaje en las islas del Mar de China Meridional ayudarán a la Fuerza Aérea a fortalecer su capacidad de combate para enfrentar las amenazas a la seguridad marítima.

Wang Yanan, editor de Aerospace Knowledge, dijo a China Daily que después de que los bombarderos de la Fuerza Aérea puedan desplegarse en islas en el Mar Meridional de China, su alcance operacional y los parámetros de defensa marítima de China se ampliarán tremendamente, lo que aumentará la destreza existente para disuadir cualquier complot para comprometer la integridad territorial de China desde el mar.

Según el gobierno chino, hay al menos cuatro grandes aeropuertos en el Mar del Sur de China, en la Isla Yongxing en las Islas Xisha y los Arrecifes Meiji, Zhubi y Yongshu en las Islas Nansha, que son capaces de manejar grandes aeronaves.

En 2016, grandes aviones de líneas aéreas chinas realizaron aterrizajes y despegues utilizando aeropuertos en los arrecifes Meiji, Zhubi y Yongshu.

El H-6K es el bombardero más avanzado del EPL y es capaz de transportar misiles de crucero supersónicos para hacer ataques de precisión contra objetivos terrestres o barcos. Los analistas extranjeros especulan que el avión tiene un alcance de vuelo de aproximadamente 3.500 kilómetros mientras que los misiles de crucero de la serie CJ-10 de China tienen un alcance mínimo de 1.500 km, lo que significa que el atacante puede alcanzar objetivos al menos a 5.000 km de donde despega.

Aviation Industry Corp of China, el principal fabricante de aviones del país, está desarrollando un nuevo bombardero estratégico de largo alcance, que según los observadores probablemente tenga un alcance operacional de al menos 12,000 kilómetros y una capacidad máxima de 20 toneladas métricas de bombas y misiles. .

miércoles, 23 de mayo de 2018

Avión de ataque: Prototipo Breguet Vultur

Breguet Vultur

Wikipedia




Papel de ataque terrestre
Fabricante Breguet Aviation
Primer vuelo 3 de agosto de 1951
Número construido 2
Desarrollado en Breguet Alizé



El Breguet Br.960 Vultur fue un prototipo de avión francés de ataque basado en portaaviones que voló por primera vez el 3 de agosto de 1951. Sólo se construyeron dos ejemplos, pero el trabajo realizado posteriormente resultó útil para el desarrollo del avión de guerra antisubmarina Breguet Alizé. .



Diseño y desarrollo

El Vultur era un diseño de potencia mixta que combinaba un turbopropulsor Armstrong Siddeley Mamba en la nariz con un turborreactor Rolls-Royce Nene en la cola. Era un avión de ala baja, con el ala con un borde de ataque y un borde posterior recto, doblándose en el medio. El avión tenía un tren de aterrizaje triciclo, con el engranaje principal articulado en las alas justo dentro del pliegue del ala y retrayéndose hacia el fuselaje, el engranaje de la nariz se retraía hacia atrás.



El Vultur acomodaba a un piloto y un copiloto sentados uno al lado del otro en un dosel enmarcado. Una carga útil típica era una sola bomba de 1.000 kg (2.200 lb) y ocho cohetes. Estaba equipado con un radar en una cápsula en el extremo derecho, equilibrado por un tanque de combustible en la punta del ala izquierda. Un gran radar de búsqueda también podría adjuntarse debajo del fuselaje.



Cuando el Aéronavale perdió interés en un avión de ataque de turbohélice, pero estaba ansioso por comprar una nueva plataforma de guerra antisubmarina, Breguet modificó el segundo prototipo como un demostrador. Ahora conocido como Breguet Br.965 Épaulard ("Ballena asesina"), este avión fue el precursor inmediato del Breguet Alizé.

Especificaciones (Br.960, segundo prototipo)
Datos de Jane's All The World's Aircraft 1953-54 [1]

Características generales


Tripulación: dos
Longitud: 15.35 m (50 pies 4 in)
Envergadura: 18.7 m (61 ft 4 in)
Altura: 5.17 m (17 pies 0 in)
Área del ala: 36,6 m2 (394 pies cuadrados)
Peso máximo de despegue: 9,800 kg (21,605 lb)
Central eléctrica: 1 × Armstrong Siddeley A.S.Ma.3 Turbohélice Mamba, 985 kW (1.321 hp)
Motor: 1 turbojet Rolls-Royce Nene 103, empuje 22,3 kN (5,000 lbf)



Rendimiento

Velocidad máxima: turbohélice y chorro de 900 km / h (559 mph; 486 kn)
Velocidad máxima: 400 km / h (249 mph) solo con turbohélice
Resistencia: 4 horas y 30 minutos (turbohélice solamente)
Techo de servicio: 13,000 m (43,000 pies)


Armamento

Bombas y cohetes llevados debajo

martes, 22 de mayo de 2018

Avión de cooperación: SAI KZ X (Dinamarca)

Avión de cooperación SAI KZ X




La SAI KZ X era una avioneta producida en Dinamarca para tareas de cooperación del ejército a principios de la década de 1950. Era un monoplano de ala alta reforzado con puntal de diseño convencional con tren de rodaje fijo y se derivaba del KZ VII. Las entregas al ejército danés comenzaron en 1952, pero en el verano de ese año, dos ya se habían estrellado.




Las investigaciones de estos choques se llevaron a cabo con la asistencia técnica del Royal Aircraft Establishment de Gran Bretaña, pero no se descubrió ningún defecto subyacente en el diseño del avión y se volvió a poner en servicio el KZ X. Sin embargo, cuando dos choques más tuvieron lugar en 1954, el tipo fue retirado del servicio. La mayoría de los KZ X fueron desechados, con el único ejemplar sobreviviente ahora en el Danmarks Flymuseum.




Especificaciones

Características generales

Tripulación: uno, piloto
Capacidad: 3 pasajeros
Longitud: 6.50 m (21 pies 4 in)
Envergadura: 9.41 m (30 pies 11 in)
Altura: 2.20 m (7 pies 3 pulgadas)
Área del ala: 13.0 m2 (140 ft2)
Peso en vacío: 529 kg (1,160 lb)
Peso bruto: 860 kg (1,890 lb)
Motor: 1 × Continental C145, 108 kW (145 CV)


Rendimiento

Velocidad máxima: 215 km / h (134 mph)
Alcance: 800 km (500 millas)
Techo de servicio: 4.400 m (14.400 pies)




lunes, 21 de mayo de 2018

Refugio endurecido para aviones (HAS)

Refugio de aviones endurecidos

Wikipedia



Refugio de aviones endurecidos en RAF Bruggen, 1981

Un refugio de aeronave endurecido (HAS) o refugio de protección aérea (PAS) es un hangar reforzado para albergar y proteger a las aeronaves militares del ataque enemigo. Las consideraciones de costo y aspectos prácticos de la construcción limitan su uso a aviones de combate.

Introducción

Los HAS son una medida de defensa pasiva (es decir, limitan el efecto de un ataque, en oposición a las defensas activas, por ejemplo, misiles tierra-aire) que tienen como objetivo prevenir o al menos degradar los ataques enemigos. La adopción generalizada de refugios de aviones blindados se remonta a las lecciones aprendidas de Operation Focus; en la Guerra de Seis Días Árabe-Israelí de 1967 cuando la Fuerza Aérea de Israel destruyó la Fuerza Aérea egipcia desprotegida, en ese momento la mayor y más avanzada fuerza aérea en el mundo árabe, en sus bases aéreas.


Un F-16 siendo remolcado a un HAS en la Base Aérea de Volkel

Al igual que con muchos elementos militares, ya sean estructuras, tanques o aviones, su uso más prolífico fue durante la Guerra Fría. Los países del Pacto de la OTAN y Varsovia construyeron cientos de HAS en toda Europa. En este contexto, se construyeron refugios de aviones reforzados para proteger a las aeronaves de ataques convencionales, así como de ataques nucleares, químicos y biológicos. Los refugios de la OTAN, construidos con diseños estándar en todo el continente, fueron diseñados para resistir un impacto directo con una bomba de 500 lb (226 kg), o una casi por una más grande (es decir, 1,000 lb +). En teoría, los HAS también se construyeron para proteger a los aviones en un ataque nuclear; sin embargo, el efecto de dicho ataque en las calles de rodaje, las pistas, las instalaciones de apoyo y el personal del aeródromo habría hecho que cualquier misión de represalia fuera extremadamente difícil y su posterior devolución y rearme casi imposible.

En la era posterior a la guerra fría, el valor del concepto HAS se erosionó aún más con la introducción de municiones guiadas por precisión. Los hangares HAS de Irak fueron construidos a un nivel un poco más alto que los refugios del Pacto de Varsovia o de la OTAN, pero sin embargo demostraron ser casi inútiles durante la Guerra del Golfo. Los primeros intentos de derrotarlos típicamente usaban un "golpe de uno y dos" usando un misil guiado por TV para abrir las puertas, seguido de bombas lanzadas al frente. Los esfuerzos de los EE. UU. Pronto pasaron a simplemente dejar caer una bomba guiada por láser de 2,000 lb en la parte superior, que fácilmente penetraría el techo y explotaría en su interior. Dicho esto, sin embargo, los hangares de la OTAN seguirían siendo útiles contra las fuerzas de cualquier enemigo que pueda involucrar a Europa en un conflicto armado a corto plazo (cuyas capacidades generalmente carecen de sistemas de guía de precisión necesarios para derrotar el escudo defensivo que ofrecen estos hangares). .

Ventajas


Dentro de un PAS, que muestra una bóveda del Sistema de almacenamiento y seguridad de armas en posición elevada con una bomba nuclear B61

  • Reduce la vulnerabilidad de los aviones a todas las armas de precisión menos precisas
  • Combinado con las defensas activas del aeródromo aumenta la capacidad de supervivencia de los aviones del defensor y su costo para las fuerzas enemigas.
  • Una opción alternativa, la dispersión de las aeronaves a muchas bases diferentes, reduce la eficiencia de las aeronaves tanto en el escuadrón como en el nivel de la fuerza aérea.
  • Las armas nucleares se pueden almacenar en el HAS, cerca de la aeronave, en una bóveda; por ejemplo, el Sistema de almacenamiento y seguridad de armas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (WS3).

Desventajas



Dos hangares reforzados que muestran los efectos del bombardeo de la Coalición durante la Operación Tormenta del Desierto, 1991. Estos refugios kuwaitíes fueron construidos por los franceses y utilizados por las fuerzas iraquíes durante el conflicto. La imagen es de la base aérea de Ahmad al-Jaber - Kuwait.

  • Están en una posición conocida fija.
  • Los refugios endurecidos son caros.
  • Los refugios endurecidos suelen ser demasiado pequeños para acomodar fácilmente grandes aeronaves, como aviones de transporte estratégico y grandes aviones de vigilancia.
  • El tiempo necesario para la construcción requiere una planificación anticipada con respecto a las zonas de combate más probables. Si un conflicto estalla rápidamente, las aeronaves no pueden recibir protección; Por ejemplo, tanto en la Guerra del Golfo como en la Guerra de Irak de 2003, muchos aviones de la coalición solo tenían refugios para el sol, no instalaciones blindadas.
  • Cuando se desarrolló por primera vez, la probabilidad de un golpe directo era mínima. Hoy en día, con las municiones guiadas de precisión (PGM) y el entrenamiento adecuado, entregar un golpe directo en un HAS es trivial. El avión de la coalición destruyó más de la mitad de las TI de Irak durante la Guerra del Golfo.

Alternativas

Refugios desplegables

Los refugios desplegables revestidos de Kevlar podrían proteger a los aviones de las bombas pequeñas (un arma común contra el aeródromo). Sin embargo, esto no proporcionaría protección contra los PGM.

Dispersión en las bases

Una dispersión más amplia (distancia entre aeronaves) en los aeródromos disminuiría la vulnerabilidad de las aeronaves. Esto también obligaría a un enemigo a aumentar mucho el número de aviones atacantes, o pasaría más tiempo sobre el objetivo. De cualquier manera, el efecto de las defensas del aeródromo tendría un alto costo para el agresor. Sin embargo, como HAS, la dispersión puede ser costosa, requiriendo una construcción masiva de resistencia. La defensa contra las fuerzas especiales enemigas también es más difícil.

Dispersión entre bases

Dispersar las aeronaves entre muchas bases aumenta enormemente el costo de atacar un número determinado de aeronaves, según lo medido por el número de aviones de ataque requeridos. Sin embargo, esta opción aumenta de manera similar el costo de operación de los defensores y degrada su eficiencia.

Dispersión a secciones de autopistas

La dispersión de la aeronave a las tiras de la autopista presentará al atacante con una multitud de objetivos que no pueden ser atacados simultáneamente. La capacidad de supervivencia se mejora si el defensor también elige usar tácticas móviles, usando cada franja de autopista para un número limitado de salidas antes de pasar a otra. Con paquetes de centavo de dos a cuatro aeronaves en cada ubicación, dicha táctica aumenta la dificultad de una coordinación efectiva, y comando y control, también aumenta la vulnerabilidad al ataque desde el suelo. Sin embargo, con una planificación adecuada, estos no son problemas insuperables.

Hangares subterráneos

Varias fuerzas aéreas han utilizado túneles excavados en la ladera de una montaña como hangares subterráneos.

Suecia - Bas 60 y Bas 90

Suecia desarrolló su propia alternativa durante la guerra fría. A fines de la década de 1950, la Fuerza Aérea sueca introdujo el sistema de base aérea Bas 60, que giraba en torno al principio de dispersión entre bases y dispersión en bases simultáneamente. Las pistas de aterrizaje (franjas de autopistas) también se introdujeron como bases alternativas. Bas 60 fue principalmente una respuesta a la amenaza nuclear, por lo que después de la Guerra de los Seis Días y la introducción de aviones de ataque de largo alcance, como el Su-24, el sistema se desarrolló aún más en Bas 90. Mejoras en la Bas El sistema 90 incluía la construcción de pistas cortas de apoyo en las inmediaciones de las bases aéreas y una mayor dispersión del posicionamiento de la aeronave y las operaciones en tierra. Los Flygbasjägare (Air Force Rangers) también se criaron específicamente para contrarrestar la amenaza de infiltración de las fuerzas especiales enemigas.