Mostrando entradas con la etiqueta geoestrategia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta geoestrategia. Mostrar todas las entradas
viernes, 6 de diciembre de 2024
lunes, 1 de marzo de 2021
Geoestrategia: Si USA no quiere suministrar F-35 a EAU, China le suministrará sus J-20
Medios chinos: si EE. UU. no está listo para suministrar cazas F-35 a los Emiratos Árabes Unidos, China podría acordar el suministro de J-20
Revista Militar
La sección de temática militar del portal chino Sina indica problemas con el suministro de cazas F-35 de quinta generación a los Emiratos Árabes Unidos. Autores chinos señalan que estos problemas se confirmaron durante la exhibición de armas celebrada en Abu Dhabi, donde nunca firmaron el contrato previamente anunciado para la adquisición de cazas estadounidenses para la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos.
Se señaló que Estados Unidos "probablemente tiene en cuenta las preocupaciones de Israel, que no quiere que sus vecinos árabes de la región tengan el último equipamiento militar". También señala que "China podría aprovechar la situación a su favor".
Del material en Sino Military:
Si alguien sospechaba que después de que la administración Biden suspendiera las ventas a gran escala armas en los Emiratos Árabes Unidos, las relaciones entre los Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos se tornaron en un formato difícil, entonces la ausencia real de los Estados Unidos en la exhibición de defensa en Abu Dhabi sin duda prueba esta especulación. Si Estados Unidos no está listo para suministrar cazas F-35 a los Emiratos Árabes Unidos, China podría acordar el suministro de sus J-20.
La prensa china señala que de Estados Unidos en Abu Dhabi había “sólo el comandante flota Comando Central y Subcomandante de la Fuerza Aérea ". Pero, supuestamente, no se llevaron a cabo negociaciones significativas sobre el suministro del F-35.
Sina
Estados Unidos envió una señal a los países del Golfo de que no pueden ser considerados aliados permanentes. Ellos mismos revisan los acuerdos, cancelando sus propias decisiones sin mucha explicación. Oriente Medio claramente tendrá en cuenta esta señal y comprenderá que hay socios más fiables en el mundo.
Recordaremos que las negociaciones anteriores sobre el suministro de cazas F-35 a los Emiratos Árabes Unidos fueron realizadas por la administración Trump, incluso en el formato del "gran acuerdo de Oriente Medio".
lunes, 20 de agosto de 2018
¿Alemania buscaría bombas nucleares de producción nacional?
Habiendo decidido que no puede confiar en los Estados Unidos, Alemania debate sobre la adquisición de sus propias armas nucleares
Por Heather Hurlburt | Daily Intelligencer
Aviones de combate del tornado de la fuerza aérea alemana el 2 de diciembre de 2015, en Hamburgo, Alemania.
Ahora puedes leer en inglés el artículo que arruinó muchos fines de semana de verano europeos el mes pasado, cuando el eminente científico político alemán Christian Hacke opinó que Alemania debería adquirir su propia arma nuclear:
Dado que la garantía nuclear de EE. UU. se ha vuelto cada vez más dudosa y que no parece haber un elemento disuasorio europeo común, solo se puede sacar una conclusión posible: en una crisis grave, la única en la que Alemania puede confiar realmente es ella misma.
Bien entonces.
El artículo obtuvo muchas respuestas de pensadores europeos y estadounidenses, la mayoría ofreciendo razones por las que Alemania no pudo, o no debería, obtener la bomba: un paso así sería "un suicidio estratégico", dijo un entusiasta observador, y Berlín debería centrarse en fortalecer su convencional defensas en su lugar. Alemania, que ya gasta mucho menos de lo que prometió a la OTAN, tiene fuerzas armadas que están en gran mal estado y no podrían reunir la voluntad política para pagar una bomba atómica.
Dejando a un lado el estado de sus fuerzas armadas, los alemanes odian tanto la energía nuclear que su gobierno conservador se comprometió a deshacerse de ella después del desastre del reactor de Fukushima en Japón. Tampoco se sentirían cómodos derogando o abandonando los tratados firmados por Alemania en los que explícitamente renunciaba a las armas nucleares.
Sin embargo, ninguno de esos factores desanima a los pensadores estratégicos alemanes por completo. Muchos comentaristas están tentados por la posibilidad de que Alemania compre una parte, por así decirlo, de las fuerzas nucleares británicas o francesas para crear un "disuasivo europeo". Pero cuando el gobierno de Alemania Occidental probó esta propuesta en Francia durante el calor del frío War, Charles de Gaulle respondió con una declaración que ahora se ha convertido en una máxima: las armas nucleares, dijo, son "difíciles de compartir".
Los estadounidenses deberían estar más preocupados por dos argumentos que no se hicieron. Primero, nadie dijo: ¿Por qué Alemania necesitaría un arma nuclear? Un estadounidense cínico podría decir, como lo han hecho algunos, que Alemania corre grave peligro de verse disuadida en una crisis por el control ruso de su suministro de gas natural. La amenaza de las bombas nucleares no ayuda con eso.
Pero digamos que las recientes oleadas de energía eólica en Alemania finalmente resuelven el problema del gas ruso que a Trump le encanta avergonzar a Berlín. Hay un cambio estratégico más grande que los estadounidenses pueden estar perdiendo. Durante los primeros 25 años después de la Guerra Fría, muchos estrategas civiles asumieron que los costos políticos y ambientales asumidos por cualquier estado europeo que utilizara un arma nuclear en Europa serían tan altos que ningún país lo intentaría jamás. La integración europea había tenido éxito, e incluso si los países europeos todavía tienen luchas políticas y económicas espectaculares, desde el punto de vista militar, el continente estaba inactivo. Alemania fue castrada, Gran Bretaña se aisló a sí misma, Francia estaba demasiado interesada en su papel global. Y los mercados petroleros, la influencia política y los ataques cibernéticos podrían conseguir todo lo que quisieran.
La idea de que el poder militar era casi obsoleto en Europa fue la base de las decisiones de las principales potencias europeas de dejar de invertir en defensa y del interés de Washington en un pivote hacia Asia. No sucedía nada en Europa, y de todos modos, si lo era, los europeos podrían manejarlo.
Ahora aquí estamos. Europa es, una vez más, un continente donde desperdiciar a los vecinos parece una opción estratégica viable. Como mínimo, es algo que Alemania, pero también Polonia, Francia y los estereotipos nórdicos pacíficos, entre otros, quieren que Rusia sepa que es una opción estratégica.
Y es una opción que puede avanzar sin Washington. Notablemente ausentes del debate nuclear alemán, hubo voces que dijeron que todo esto había terminado, que Trump ya no estará, que los estadounidenses volverán, que todo está bien. Los estadounidenses todavía se dicen unos a otros eso, incluso senadores muy prominentes de ambos partidos. Pero nuestros aliados europeos no lo son. El peso acumulativo de la mala fe y la mala política ha derrumbado la confianza que, aunque imperfecta por todas partes, había durado siete décadas. "Alemania ya no puede confiar en la protección de los Estados Unidos", dice la introducción a la versión en inglés del artículo de Hacke. ¿Qué sorprendente es que nadie haya tratado de discutir el punto?
"Los europeos tenemos que cuidarnos más", dijo el canciller alemán la semana pasada, haciendo eco de su jefe, el canciller alemán y sus vecinos en Bruselas y París. Mientras los sueños de independencia estratégica van en aumento entre los intelectuales europeos, el viejo y antiamericanismo está en aumento entre los pueblos europeos. Hace seis meses, más de dos tercios de los estadounidenses dijeron que las relaciones con Alemania eran buenas, pero más de la mitad de los alemanes suplicaron diferir. Y eso fue antes de que Trump impusiera sanciones económicas, vistió a Merkel en un desayuno de la OTAN y, según los informes, le arrojó dulces Starburst en un foro económico del G-7. Por lo general, no es así como se trata a un líder cuyo país está pensando en obtener su arma nuclear.
lunes, 2 de abril de 2018
Hipótesis: Si incluso Rusia bloqueara a la USAF, USA ganaría una guerra
Las defensas de Rusia podrían bloquear a la Fuerza Aérea de los EE. UU. en una guerra: así es como los EE. UU. planean ganar de todos modos
Alex Lockie | Business Insider
Obús M109 Paladin
- Rusia tiene los Estados Unidos y la OTAN superados en armas en Europa oriental, pero los generales del ejército de los Estados Unidos presentaron un plan para contrarrestarlo.
- En lugar de arriesgar los aviones sobre las feroces defensas aéreas de Rusia, Estados Unidos pivotará para desarrollar y desplegar sistemas de artillería y misiles de largo alcance para derribar las defensas desde lejos.
- Con los cambios recomendados, los generales dijeron que los EE. UU. podrían pelear contra Rusia durante semanas sin siquiera usar el poder aéreo.
El ejército de los EE. UU. y la OTAN han sido significativamente superados en armas por Rusia en el este de Europa durante algún tiempo, pero los generales del Ejército de EE. UU. Recientemente establecieron un plan para cerrar la brecha.
Tal como están las cosas, Rusia tiene más tanques, aviones, mejores defensas antiaéreas y más sistemas de armamento de largo alcance que los que tienen EE. UU. Y la OTAN en Europa oriental.
Estados Unidos sabe desde hace tiempo que su superioridad aérea, algo que Estados Unidos ha mantenido sobre sus enemigos durante 70 años, se ha visto seriamente amenazada, pero ahora están trabajando en una respuesta.
"Debido al poder, el alcance y la letalidad de estas defensas aéreas rusas, hará que todas las formas de apoyo aéreo sean mucho más difíciles, y las fuerzas de tierra sentirán los efectos", dijo el general Robert Brown, quien manda El Ejército de EE. UU. en el Pacífico, dijo recientemente, según Military.com.
Dijo que la respuesta era "impulsar el rango máximo de todos los sistemas en desarrollo para ataques cercanos, profundos y estratégicos", y que Estados Unidos "ha superado al enemigo".
En lugar de arriesgarse a que aviones y pilotos estadounidenses cubran a las fuerzas estadounidenses mientras luchan contra Rusia, Estados Unidos debería centrarse en aumentar el alcance de sus cohetes, artillería y misiles, según Brown. Luego, usando esos sistemas, Estados Unidos puede derribar las defensas rusas y mantener a raya a sus tropas, potencialmente peleando sin apoyo aéreo durante semanas, dijo.
Brown estaba hablando en el Simposio de la Fuerza Global del Ejército de los Estados Unidos en Huntsville, Alabama.
Rusia tiene "una ventaja de rango sobre nosotros en varias áreas diferentes, particularmente en los cañones", dijo en el evento John Gordon IV, investigador senior de políticas de Rand Corp. "Por lo general, los cañones rusos modernos tienen entre 50 y 100 por ciento más de alcance que la generación actual de cañones estadounidenses".
Sistema de Misiles Tácticos del Ejército del Ejército de los Estados Unidos.
Brown también dijo que EE. UU. Necesita ampliar el alcance de sus sistemas actuales y los que están en desarrollo para enfrentar la amenaza, específicamente aumentando el alcance del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército a 499 kilómetros, justo por debajo del límite de 500 kilómetros que Estados Unidos limita. a través de un acuerdo de control de armas.
El Brigadier General Stephen Maranian, comandante de la Escuela de Artillería de Campaña del Ejército, dijo que los nuevos misiles tendrían "la capacidad de golpear un barco en el mar, la habilidad de atacar objetivos móviles en el dominio de la tierra, la capacidad de tener submuniciones que atacan a objetivos blindados y tienen efectos ... y la capacidad de usar sensores para afilar los objetivos. Esos son todos los aspectos de espirales futuros de este misil que proporcionará el misil Precision Strike de base ", señaló Military.com.
Además, EE. UU. Está trabajando en un nuevo obús autopropulsado que aumentaría el alcance a 40 kilómetros y aumentaría la cadencia de fuego.
viernes, 19 de enero de 2018
Decisión de compra de aviones militares: Geopolítica, historia, experiencias y mafias
Por qué Uganda necesitaba cazas Sukhoi
Y otros casos de estudio en compras de aviones de combate aparentemente extrañasPor qué Uganda necesitaba combatientes Sukhoi
Tom Cooper | War is Boring
Argelia hizo sus pedidos de Su-30 para igualar a los F-16 marroquíes. K.A. foto a través de Tom Cooper.
Los aviones de combate se encuentran entre los sistemas de armas individuales más importantes en el arsenal de cualquier país. No solo son la forma de poder militar más letal, sino también la más flexible y más visible.
La mayoría de las veces, las aeronaves de combate pueden ser altamente efectivas solas debido a su gran presencia, sin disparar un solo tiro. Como era de esperar, las aeronaves y las fuerzas aéreas no solo engullen trozos aparentemente desproporcionados de los presupuestos de defensa, sino que también proporcionan efectos desproporcionados en relación con su número.
La mayoría de las personas no diferencian entre las fuerzas aéreas que funcionan dentro de los marcos de los tratados de defensa firmes y probados, y por lo tanto están hechas a medida para operaciones conjuntas y conjuntas, y esas fuerzas aéreas que funcionan dentro de su propio contexto.
Las fuerzas aéreas equipadas para operaciones combinadas suelen estar equipadas con la intención de operar dentro de una coalición. Por ejemplo, una coalición de fuerzas militares lideradas por los Estados Unidos o la OTAN. En tal coalición, sus aviones realizan tareas específicas, generalmente especializadas.
Sin embargo, la mayoría de las fuerzas aéreas de todo el mundo no existen dentro de ese contexto. Por el contrario, la mayoría de las pequeñas fuerzas aéreas existen dentro de un conjunto bastante unilateral de circunstancias. Con relativamente pocas excepciones, las fuerzas aéreas de tales países se enfrentan a una serie de obstáculos importantes.
El más importante de estos es la falta de fondos u otros tipos de presiones presupuestarias. Esto da como resultado una situación en la que dichos servicios deben mantener una fuerza creíble, una fuerza capaz de realizar una amplia gama de funciones, pero carecen de dinero para cumplir con todos los requisitos. La mayoría de esas fuerzas aéreas se forman de acuerdo con las percepciones de las amenazas locales.
Las percepciones de amenaza varían ampliamente de un país a otro. Por una serie de razones relacionadas con su posición internacional y política interna, un ejército de un país que está geográficamente aislado nunca tendrá percepciones de amenaza, incluso más o menos similar a un país vecino de varios otros países.
A fines de la década de 1970, Perú colocó una gran orden para los Su-20/22 de la ex Unión Soviética, porque enfrentaba una amenaza de guerra con Ecuador, y porque los Estados Unidos y otras potencias occidentales rechazaron todas las solicitudes peruanas de similares tipos. Foto a través de ACIG.info
De hecho, muy a menudo incluso dos países diferentes rodeados de océanos no tienen percepciones de amenaza similares. Por ejemplo, Nueva Zelanda y Filipinas están rodeadas de océanos. Sin embargo, Nueva Zelanda no está lidiando con múltiples insurgencias ni con ningún vecino del exterior que busque disputar partes del mar relativamente cerca de su costa bajo su control.
Del mismo modo, un ejército de un país completamente destruido en décadas de guerra civil o invasiones extranjeras, o que están bajo ocupación militar por potencias extranjeras, no puede tener percepciones de amenaza similares -ni la libertad de elección- como lo hacen los ejércitos de países que experimentan décadas de estabilidad relativa. y paz. Afganistán no está en la misma posición que Botswana.
Además, cada servicio militar tiene sus propios favoritos cuando se trata de fuentes y tipos de armas. Algunos militares siguen patrones occidentales específicos con respecto a la doctrina, la estrategia y las tácticas, y por lo tanto en lo que respecta al reclutamiento, entrenamiento y equipamiento. Otros siguen patrones rusos o chinos. Hay una serie de ejércitos que usan una combinación de dos o tres de estos. Por ejemplo, el ejército iraní refleja una mezcla de estándares militares rusos y estadounidenses.
Sin embargo, un número aún mayor de ejércitos más pequeños, y por lo tanto pequeñas fuerzas aéreas, también tienen sus propias experiencias, lo que resulta en su propia estrategia, táctica, entrenamiento y equipamiento.
En la década de 1960, la fuerza aérea iraquí estaba dominada por una serie de oficiales de alto rango conocidos como la "Mafia Hunter", dado que el caza Hunter, de fabricación británica, era siempre elegido como el favorito. En la década de 1970, otro grupo de oficiales dominó el servicio y se hizo conocido como la "Mafia Sukhoi" luego que transformaran a esos aviones soviéticos en sus favoritos.
La Mafia Hunter estaba convencido de que ningún avión de combate de fabricación soviética podría superar a los tipos occidentales como Hunter, F-4, Mirage y Hawk. En consecuencia, intentaron adquirir esos tipos durante años, sin mucho éxito.
La Mafia Sukhoi estaba convencida de que los aviones de combate fabricados por Sukhoi eran mucho más capaces de sobrevivir, podían llevar más armas y serían más fáciles de mantener y operar de lo que sería cualquier otro tipo. Su influencia provocó que Irak comprara grandes cantidades de sukhois en los años setenta y ochenta.
La mafia Sukhoi se opuso fuertemente a la campaña de la Mafia Hunter para comprar el Mirage F.1 francés, argumentando que sería demasiado fácil derribarlo. Cuando la Mafia Hunter colocó un segundo pedido para Mirage F.1s en 1983, la mafia Sukhoi estuvo a punto de dar un golpe de Estado contra Saddam Hussein.
Qatar colocó sus pedidos de aviones F-15, Rafales y Typhoons para circunnavegar el bloqueo de Arabia Saudita y sus aliados y obtener influencia política en las capitales occidentales más importantes. Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU.
En demasiados casos, los proyectos de adquisición de ejércitos específicos son impulsados por las experiencias personales de sus principales comandantes militares y políticos. Si los rangos más altos de una fuerza aérea específica fueron entrenados en los EE. UU. o en algún lugar en Occidente, es altamente probable que elijan equipos de EE. UU. y occidentales.
Finalmente, hay naciones y fuerzas aéreas que probablemente no reciban aviones de ninguna otra fuente, sino de fuentes específicas. Un buen ejemplo a este respecto es Siria. Los múltiples y con frecuencia intensos intentos de obtener aeronaves de origen occidental -desde Gran Bretaña e Italia en los años 60 y 70- resultaron infructuosas.
Incluso un fuerte impulso para establecer lazos más estrechos con Checoslovaquia fue arruinado solo por el hecho de que este último país no podía ofrecer el avión que Siria exigía. Por lo tanto, a Damasco no le quedó más remedio que seguir comprando en Moscú.
El público, los medios ávidos de sensaciones y muchos grupos de expertos u otros observadores extranjeros, tienden a ignorar todos estos factores. Esto da como resultado una situación en la que los requisitos operacionales de ciertas fuerzas aéreas continúan siendo desconocidos y se denuncian y malinterpretan groseramente. En el peor de los casos, los informes relacionados con las órdenes de tipos específicos de aviones se siguen con la pregunta: "¿Para qué necesitan esos aviones caros?"
La respuesta generalmente se encuentra en la historia operativa, las experiencias de combate y las evaluaciones de amenazas de las fuerzas aéreas en cuestión.
Uganda fue el primer país africano en comprar cazabombarderos Su-30 de Rusia. Si bien esta adquisición a menudo se explica por el posible requisito de proteger las fuentes de petróleo que podrían o no podrían encontrarse en el sur del país, la fuerza aérea local tomó la decisión de comprar Su-30, por una serie de razones diferentes .
La mayoría de estos estaban relacionados con la participación de Uganda en las guerras del Congo que se libraron entre 1996 y 2003 y, más recientemente, con la persecución de Uganda del Ejército de Resistencia de Lord. Ambas experiencias demostraron que la fuerza aérea ugandesa necesitaba un cazabombardero de largo alcance y de múltiples funciones, simplemente debido a la necesidad de alcanzar objetivos que estaban irremediablemente fuera del alcance de los aviones a reacción existentes.
Con los pilotos ugandeses entrenados en tipos orientales como el MiG-21 y L-39 y la necesidad de reemplazar una miscelánea de tipos de combate que ya están en servicio, el Su-30 era en realidad una opción lógica.
Angola siguió en la moda y ordenó a los Su-30 por razones similares, incluyendo el requisito de reemplazar viejos y gastados MiG-23 y Su-22, sus propias experiencias en las guerras del Congo y también sus propias guerras contra los insurgentes locales. Angola también debía superar los CF-5 de Botswana en caso de una disputa fronteriza.
Quizás el mejor ejemplo de un conjunto completo de intereses políticos, económicos y de seguridad muy específicos que influyen en las decisiones relacionadas con las compras ... es Qatar. Cuando el país fue aislado por cuatro miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, su riqueza le permitió colocar órdenes importantes para aviones F-15, Rafales y Typhoons, todos a la vez.
Aunque aparentemente de naturaleza aleatoria, esta adquisición aseguró la influencia de Doha en las capitales occidentales más importantes durante al menos una década.
NdA: ¿Cómo explicamos las compras realizadas o dejadas de realizar por la FAA?
martes, 5 de septiembre de 2017
Rusia y resurgimiento: Fortaleza Rusia (II)
Programa PAK-FA
Antecedentes: los problemas económicos de Rusia retrasaron la progresión de las aeronaves de combate de 5ª generación de Rusia no fue hasta finales del 2000, con el primer prototipo del PAK-FA de la próxima generación de combate volando recién en enero de 2010. PAK-FA es el nombre del programa y significa "Perspektivny Aviatsionny Kompleks Frontovoy Aviatsii" (complejo futuro de la aviación - aviones de primera línea) y el avión real probablemente tendrá un Su en la regular designación y presentación de informes del nombre de la OTAN. Contrariamente a muchas especulaciones, el T-50 la designación prototipo no la convierte automáticamente en el Su-50 en servicio. Sukhoi normalmente se reserva pares de las denominaciones de los aviones de ataque. Si yo fuera una persona que apuesta apostaría en la designación de servicio será Su-41. El código de la OTAN también está sujeto a muchas especulaciones, "Firefox" ser una opción popular. Firefox fue, por supuesto, el nombre atribuido a la supercaza de ficción MIG-31 "Firefox" de la película con gran taquilla de 1982 del mismo nombre protagonizada por Clint Eastwood.
Si el combate aéreo se ganara por su aspecto, el elegante Sukhoi PAK-FA sería el rey indiscutible del campo de batalla moderno. Estéticamente a menudo comparado con el universalmente popular Northrop YF-23 BlackWidow (que perdió ante el YF-22 para ser el avión furtivo de 5º generación de la USAF), el Sukhoi es a la vez elegante y amenazador al mismo tiempo. El PAK-FA ha sido exagerada por varios años y recientemente presentó el prototipo ha superado las expectativas en muchos rincones y el aumento de las comparaciones especulativo F-22 y F-35.
El T-50 tiene un diseño en general, convencional, con planos de cola, pero, además, LERX en movimiento por encima de la toma de aire del motor. Las aletas de la cola son inusualmente pequeñas, y todas móviles. Los motores están montados separados, optimizando el impacto de las 3D de control de empuje vectorial, y teniendo en cuenta dos grandes bahías de armas montadas en paralelo entre ellos.
Incógnitas: En el momento de la escritura, la especulación es galopante en relación con las características obvias tales como el tamaño, la furtividad, armas y aviónica. En algunos rincones oscuros de la internet en este debate se extiende a la forma exacta de estiba tren de aterrizaje principal, y la forma de ocultar las turbinas del motor de ondas de radar en las tomas de entrada del motor. Para mi ojo de aficionado, la estimación del tamaño popular de 22m de longitud es un poco larga, yo sospecho que las dimensiones son aproximadamente como por F-22.
Desde determinados ángulos de la T-50 se ve considerablemente más pequeño que el ala, aunque el volumen interno es probablemente más cerca de lo que puede aparecer primero como T-50 tiene un diseño más compacto.
Mi impresión artística de un PAK-FA en servicio. La única diferencia notable a la del prototipo T-50 son la falta de elaboración externa en el dosel, y la cubierta de la T-50 el motor de metal expuesto mortaja para que la pintura RAM en esta parte. La ilustración de arriba es generalmente compatible con el concepto de artista Saturn.
En este momento parece que aquí hay tres células, uno de ellos una unidad de prueba estática. No está claro si las otras dos están volando, pero al menos uno ha recibido una astilla estilo régimen de camuflaje de la FA Rusa y no estándar emblema de la estrella de Rusia en la cola (obsérvese que no es ahora el estándar y por lo general impopular tricolor estrella de la FAR).
Parte 2
Antecedentes: los problemas económicos de Rusia retrasaron la progresión de las aeronaves de combate de 5ª generación de Rusia no fue hasta finales del 2000, con el primer prototipo del PAK-FA de la próxima generación de combate volando recién en enero de 2010. PAK-FA es el nombre del programa y significa "Perspektivny Aviatsionny Kompleks Frontovoy Aviatsii" (complejo futuro de la aviación - aviones de primera línea) y el avión real probablemente tendrá un Su en la regular designación y presentación de informes del nombre de la OTAN. Contrariamente a muchas especulaciones, el T-50 la designación prototipo no la convierte automáticamente en el Su-50 en servicio. Sukhoi normalmente se reserva pares de las denominaciones de los aviones de ataque. Si yo fuera una persona que apuesta apostaría en la designación de servicio será Su-41. El código de la OTAN también está sujeto a muchas especulaciones, "Firefox" ser una opción popular. Firefox fue, por supuesto, el nombre atribuido a la supercaza de ficción MIG-31 "Firefox" de la película con gran taquilla de 1982 del mismo nombre protagonizada por Clint Eastwood.
Si el combate aéreo se ganara por su aspecto, el elegante Sukhoi PAK-FA sería el rey indiscutible del campo de batalla moderno. Estéticamente a menudo comparado con el universalmente popular Northrop YF-23 BlackWidow (que perdió ante el YF-22 para ser el avión furtivo de 5º generación de la USAF), el Sukhoi es a la vez elegante y amenazador al mismo tiempo. El PAK-FA ha sido exagerada por varios años y recientemente presentó el prototipo ha superado las expectativas en muchos rincones y el aumento de las comparaciones especulativo F-22 y F-35.
El T-50 tiene un diseño en general, convencional, con planos de cola, pero, además, LERX en movimiento por encima de la toma de aire del motor. Las aletas de la cola son inusualmente pequeñas, y todas móviles. Los motores están montados separados, optimizando el impacto de las 3D de control de empuje vectorial, y teniendo en cuenta dos grandes bahías de armas montadas en paralelo entre ellos.
Incógnitas: En el momento de la escritura, la especulación es galopante en relación con las características obvias tales como el tamaño, la furtividad, armas y aviónica. En algunos rincones oscuros de la internet en este debate se extiende a la forma exacta de estiba tren de aterrizaje principal, y la forma de ocultar las turbinas del motor de ondas de radar en las tomas de entrada del motor. Para mi ojo de aficionado, la estimación del tamaño popular de 22m de longitud es un poco larga, yo sospecho que las dimensiones son aproximadamente como por F-22.
Desde determinados ángulos de la T-50 se ve considerablemente más pequeño que el ala, aunque el volumen interno es probablemente más cerca de lo que puede aparecer primero como T-50 tiene un diseño más compacto.
Mi impresión artística de un PAK-FA en servicio. La única diferencia notable a la del prototipo T-50 son la falta de elaboración externa en el dosel, y la cubierta de la T-50 el motor de metal expuesto mortaja para que la pintura RAM en esta parte. La ilustración de arriba es generalmente compatible con el concepto de artista Saturn.
En este momento parece que aquí hay tres células, uno de ellos una unidad de prueba estática. No está claro si las otras dos están volando, pero al menos uno ha recibido una astilla estilo régimen de camuflaje de la FA Rusa y no estándar emblema de la estrella de Rusia en la cola (obsérvese que no es ahora el estándar y por lo general impopular tricolor estrella de la FAR).
Parte 2
lunes, 4 de septiembre de 2017
Rusia y resurgimiento: Fortaleza Rusia (I)
Fortaleza Rusia
Parte 1
Estrictamente amateur e imparcial, y no pretende ser autorizadas o exhaustivo. Críticas constructivas y correcciones son bienvenidas. Todo el arte por mí, Planeman. He aprendido mucho investigando este y estoy en deuda con muchas personas. Para los reconocimientos por favor, consulte el apéndice
Introducción
El colapso de la Unión Soviética fue rápidamente seguido por años de falta de fondos y la reducción de la defensa aérea de Rusia de todos los tipos. La adquisición de equipo nuevo fue limitado y la preparación reducida. A pesar de esto, dado que los aviones y SAM menos capaces fueron los primeros en ser retirados (en su mayor parte) la media de los equipos de defensa aérea se convirtieron en más capaces. La tecnología militar soviética estaba, sin duda, detrás de Occidente en muchos aspectos, pero la defensa aérea fue menos desigual cuando se examinó el equipo de vanguardia del Su-27 Flanker que terminó siendo un adversario formidable para cerrar la brecha con el F-15, y el SAM S-300 es al menos igual, quizá mejor, que el sistema Patriot.
A pesar de ello, en 1987, un famoso adolescente de Alemania Occidental voló un avión ligero a través de la frontera ruso-finlandesa y aterrizó en la Plaza Roja de Moscú. Él no fue detenido ni derribado, a pesar de volar a través de innumerables redes de sistemas SAM y cazas de intercepción. Tal vez haya sido una prueba injusta a estos sistemas dado que fue una avioneta civil que volaba desde un país "neutral" y no se asemejaba a un paquete de ataque de la OTAN tendiente a inicial la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, hizo mucho para socavar la imagen impenetrable de la Defensas Aéreas Integradas de la Unión Soviética y seguro despertó preguntas en cuanto a su eficacia. No era la primera vez que un IAD suministrado e influenciado por Rusia había resultado insuficiente, el año anterior los portaaviones de la USN y aviones de la USAF y USMC había golpeado con éxito objetivos libios con sólo una pérdida. Aunque Libia no desplegó los últimos sistemas de la entonces Unión Soviética, los asesores soviéticos, que inspeccionaron las defensas de Libia poco después del ataque no podían creer que los EE.UU. podrían tan fácilmente penetrar en el IAD. ¿Qué significaba esto para el propio IAD de Rusia?
Sin embargo, el consenso general es que los Flankers, Foxhounds y sistemas S-300 empleados hoy en día son extremadamente potentes para detener paquetes de ataques convencionales. Hoy en día la defensa aérea de Rusia es una de los más formidables en el mundo, al menos sobre el papel. La economía de Rusia, en general, se está recuperando de la década de 1990 y la reinversión en unidades de defensa antiaérea se lleva a cabo con los primeros Sukhoi, MiG y S-400 misiles desplegados.
La contención todavía preside la eficacia relativa de estos sistemas contra los aviones furtivos. En 1999 un F-117 furtivo de la USAF fue derribado sobre Kosovo por el ejército serbio con una modificado aunque por lo general obsoletos sistema SAM SA-3 (que ya no se utiliza más en Rusia). Los acontecimientos exactos de esta pérdida de combate son ampliamente debatidas, pero es comúnmente admitido que el uso de radares de larga longitud de onda ayudaron en la detección. Hasta que un bombardero de la segunda generación de Stealths (F-22/B-2) se emplea a través de una IAD con S-300 y Flankers, no tiene sentido debatir este escenario. Sin duda, sin embargo, la industria de defensa de Rusia se ha centrado algún tiempo y escasos recursos para el problema de detectar aviones Stealth.
En la actualidad, Rusia es algo más pequeña que la Unión Soviética:
Incluso después de la reducción territorial no planificada de Rusia sigue siendo el país más grande en la tierra. La población y la infraestructura se concentra en la parte occidental del país, con unas pocas zonas militarmente estratégicas dispersas a lo largo de las fronteras del sur y la costa del Pacífico. El norte y el este, en Siberia, es en gran medida una tierra desértica.
Aviones de combate aéreo
Para la mayor parte de los años 1990 y 2000 los cazas de defensa aérea primarios de la Fuerza Aérea de Rusia fueron los Sukhoi Su-27 'Flanker'y MiG-29 'Fulcrum', con menor número de MiG-31 Foxhounds también desplegados. Aunque el MiG-25 Foxbat permanece en el servicio de su número ha sido indiferente durante años. El MiG-31s sufrido debido al poco mantenimiento, pero una parte importante han vuelto a la situación operativa y muchos se han actualizado. Estimación de elementos aéreos operativos de defensa a partir de 2010:
Su-27 Flanker - 322
Su-30 Flanker - 12
Su-35BM Flanker - 4
MiG-31 Foxhound - 286
MiG-29 Fulcrum - 194
MiG-25 Foxbat (versiones de caza) - 0
Total - 818
Nota: Estimación de la forma prevista como indicativo. Mi estimación es un poco mayor que algunos otros, en particular para los MiG-31s de nuevo en servicio operativo, pero más bajo que otros, por ejemplo la inducción al servicio del Su-35BM.
En términos generales de la Fuerza Aérea de Rusia sigue siendo muy grande y potente para los estándares mundiales, aunque en relación con los recursos aéreos de la defensa de América y la OTAN,, la fuerza Aérea de Rusia, es pequeño. En parte esto se debe a que, en relación con los militares de la OTAN, un énfasis mucho mayor se coloca en SAM de largas distancias en los militares rusos (véase más abajo), permitiendo que menos aviones de defensa aérea. Un factor más importante quizá es que, tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia redujo su personal militar y la flota que quedaba sufrió años de falta de fondos con pobre preparación y por consiguiente baja disponibilidad.
La pérdida de años de la década de 1990 significa también que la Fuerza Aérea de Rusia está detrás de la curva con el despliegue operativo de verdaderamente aviones multi-función. Los MiG-29 y Su-27 de Rusia son los principales aviones de defensa aérea, con modelos polivalente limitados principalmente a folletos de exportación. Incluso con la llegada de los Su-35BM aeronaves no cambiará este paradigma de manera significativa. Los activos de las aeronaves de ataque de Rusia, al mismo tiempo formidable en su propio derecho, tienen poco valor como material de defensa aérea. Por lo tanto, en relación con las fuerzas aéreas occidentales donde aviones verdaderamente polivalente como el F-16, F-18, F-4 y Mirage constituyen la espina dorsal de los activos de ataque, Rusia tiene mucho menos aviones de defensa aérea "emergentes" intercambiando sus roles a los aviones de ataque en casos de crisis.
Parte 1
Estrictamente amateur e imparcial, y no pretende ser autorizadas o exhaustivo. Críticas constructivas y correcciones son bienvenidas. Todo el arte por mí, Planeman. He aprendido mucho investigando este y estoy en deuda con muchas personas. Para los reconocimientos por favor, consulte el apéndice
Introducción
El colapso de la Unión Soviética fue rápidamente seguido por años de falta de fondos y la reducción de la defensa aérea de Rusia de todos los tipos. La adquisición de equipo nuevo fue limitado y la preparación reducida. A pesar de esto, dado que los aviones y SAM menos capaces fueron los primeros en ser retirados (en su mayor parte) la media de los equipos de defensa aérea se convirtieron en más capaces. La tecnología militar soviética estaba, sin duda, detrás de Occidente en muchos aspectos, pero la defensa aérea fue menos desigual cuando se examinó el equipo de vanguardia del Su-27 Flanker que terminó siendo un adversario formidable para cerrar la brecha con el F-15, y el SAM S-300 es al menos igual, quizá mejor, que el sistema Patriot.
A pesar de ello, en 1987, un famoso adolescente de Alemania Occidental voló un avión ligero a través de la frontera ruso-finlandesa y aterrizó en la Plaza Roja de Moscú. Él no fue detenido ni derribado, a pesar de volar a través de innumerables redes de sistemas SAM y cazas de intercepción. Tal vez haya sido una prueba injusta a estos sistemas dado que fue una avioneta civil que volaba desde un país "neutral" y no se asemejaba a un paquete de ataque de la OTAN tendiente a inicial la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, hizo mucho para socavar la imagen impenetrable de la Defensas Aéreas Integradas de la Unión Soviética y seguro despertó preguntas en cuanto a su eficacia. No era la primera vez que un IAD suministrado e influenciado por Rusia había resultado insuficiente, el año anterior los portaaviones de la USN y aviones de la USAF y USMC había golpeado con éxito objetivos libios con sólo una pérdida. Aunque Libia no desplegó los últimos sistemas de la entonces Unión Soviética, los asesores soviéticos, que inspeccionaron las defensas de Libia poco después del ataque no podían creer que los EE.UU. podrían tan fácilmente penetrar en el IAD. ¿Qué significaba esto para el propio IAD de Rusia?
Sin embargo, el consenso general es que los Flankers, Foxhounds y sistemas S-300 empleados hoy en día son extremadamente potentes para detener paquetes de ataques convencionales. Hoy en día la defensa aérea de Rusia es una de los más formidables en el mundo, al menos sobre el papel. La economía de Rusia, en general, se está recuperando de la década de 1990 y la reinversión en unidades de defensa antiaérea se lleva a cabo con los primeros Sukhoi, MiG y S-400 misiles desplegados.
La contención todavía preside la eficacia relativa de estos sistemas contra los aviones furtivos. En 1999 un F-117 furtivo de la USAF fue derribado sobre Kosovo por el ejército serbio con una modificado aunque por lo general obsoletos sistema SAM SA-3 (que ya no se utiliza más en Rusia). Los acontecimientos exactos de esta pérdida de combate son ampliamente debatidas, pero es comúnmente admitido que el uso de radares de larga longitud de onda ayudaron en la detección. Hasta que un bombardero de la segunda generación de Stealths (F-22/B-2) se emplea a través de una IAD con S-300 y Flankers, no tiene sentido debatir este escenario. Sin duda, sin embargo, la industria de defensa de Rusia se ha centrado algún tiempo y escasos recursos para el problema de detectar aviones Stealth.
En la actualidad, Rusia es algo más pequeña que la Unión Soviética:
Incluso después de la reducción territorial no planificada de Rusia sigue siendo el país más grande en la tierra. La población y la infraestructura se concentra en la parte occidental del país, con unas pocas zonas militarmente estratégicas dispersas a lo largo de las fronteras del sur y la costa del Pacífico. El norte y el este, en Siberia, es en gran medida una tierra desértica.
Aviones de combate aéreo
Para la mayor parte de los años 1990 y 2000 los cazas de defensa aérea primarios de la Fuerza Aérea de Rusia fueron los Sukhoi Su-27 'Flanker'y MiG-29 'Fulcrum', con menor número de MiG-31 Foxhounds también desplegados. Aunque el MiG-25 Foxbat permanece en el servicio de su número ha sido indiferente durante años. El MiG-31s sufrido debido al poco mantenimiento, pero una parte importante han vuelto a la situación operativa y muchos se han actualizado. Estimación de elementos aéreos operativos de defensa a partir de 2010:
Su-27 Flanker - 322
Su-30 Flanker - 12
Su-35BM Flanker - 4
MiG-31 Foxhound - 286
MiG-29 Fulcrum - 194
MiG-25 Foxbat (versiones de caza) - 0
Total - 818
Nota: Estimación de la forma prevista como indicativo. Mi estimación es un poco mayor que algunos otros, en particular para los MiG-31s de nuevo en servicio operativo, pero más bajo que otros, por ejemplo la inducción al servicio del Su-35BM.
En términos generales de la Fuerza Aérea de Rusia sigue siendo muy grande y potente para los estándares mundiales, aunque en relación con los recursos aéreos de la defensa de América y la OTAN,, la fuerza Aérea de Rusia, es pequeño. En parte esto se debe a que, en relación con los militares de la OTAN, un énfasis mucho mayor se coloca en SAM de largas distancias en los militares rusos (véase más abajo), permitiendo que menos aviones de defensa aérea. Un factor más importante quizá es que, tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia redujo su personal militar y la flota que quedaba sufrió años de falta de fondos con pobre preparación y por consiguiente baja disponibilidad.
La pérdida de años de la década de 1990 significa también que la Fuerza Aérea de Rusia está detrás de la curva con el despliegue operativo de verdaderamente aviones multi-función. Los MiG-29 y Su-27 de Rusia son los principales aviones de defensa aérea, con modelos polivalente limitados principalmente a folletos de exportación. Incluso con la llegada de los Su-35BM aeronaves no cambiará este paradigma de manera significativa. Los activos de las aeronaves de ataque de Rusia, al mismo tiempo formidable en su propio derecho, tienen poco valor como material de defensa aérea. Por lo tanto, en relación con las fuerzas aéreas occidentales donde aviones verdaderamente polivalente como el F-16, F-18, F-4 y Mirage constituyen la espina dorsal de los activos de ataque, Rusia tiene mucho menos aviones de defensa aérea "emergentes" intercambiando sus roles a los aviones de ataque en casos de crisis.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)