jueves, 30 de junio de 2022

Caza: Macchi C.202 Folgore

Macchi C.202 Folgore (Relámpago)

Weapons and Warfare
 



Uno de los primeros Macchi C.202 (sin mástil de radio) de 81ª Squadriglia, 6° Gruppo, 1° Stormo CT; esta foto parece haber sido tomada en Libia.



C.202 de Regia Aeronautica 168ª Squadriglia, 54° Stormo CT c.1943








Aunque fue una mejora suficiente sobre el Fiat CR.42 y el G.50 como para haber justificado la producción como un caza provisional, el Saetta apenas podía competir con el Hurricane y no con el Spitfire. Sin embargo, un examen más detenido del fuselaje del C.200 reveló un diseño esencialmente limpio con una excelente combinación de estabilidad y maniobrabilidad. Todo lo que necesitaba era un mejor motor.



Con eso en mente, Castoldi se acercó en privado a Daimler-Benz AG y compró un motor DB 601Aa de doce cilindros refrigerado por aire. Luego comenzó a trabajar en una adaptación aerodinámicamente refinada de la estructura del avión C.200 para aceptar el motor alemán, al mismo tiempo que abandonaba el C.201, otro proyecto para rediseñar el Saetta. El resultado de sus esfuerzos, que despegaron en Varese el 10 de agosto de 1940, devolvió la apariencia atrevida de los hidroaviones Castoldi al diseño básico C.200, así como a su potencial de rendimiento. Sus pruebas fueron tan exitosas que el Ministerio dell'Aeronautica inmediatamente ordenó la producción en serie del nuevo caza, no solo en la fábrica de Varese de Macchi sino también en la planta de Breda en Sesto San Giovanni, cerca de Milán. Si bien se ordenaron más DB 601 Aas para alimentar el primer lote de producción, Alfa Romeo adquirió una licencia para fabricar el motor como RA 1000 RC 41-I Monsone (Monsoon), que tenía una potencia nominal de 1.040 caballos de fuerza a 2.400 revoluciones por minuto. El Macchi C.202 Folgore (Lightning), como se designó al nuevo caza, tenía una velocidad máxima de 372 millas por hora a 18,370 pies, presentaba tanques de combustible autosellantes, un asiento de piloto con placa de blindaje moldeado y una cabina cerrada. aunque carecía de un parabrisas de vidrio blindado. Inicialmente, el armamento era el mismo que el C.200 (dos ametralladoras sincronizadas Breda-SAFAT de 12,7 mm), pero la capacidad de munición se incrementó de 370 a 400 rondas por arma. La serie Folgores de producción posterior agregó dos cañones Breda-SAFAT de 7,7 mm en las alas. 202 Folgore (Relámpago), como se designó al nuevo caza, tenía una velocidad máxima de 372 millas por hora a 18,370 pies, presentaba tanques de combustible autosellantes, un asiento de piloto con placa de blindaje moldeado y una cabina cerrada, aunque carecía de un parabrisas blindado. Inicialmente, el armamento era el mismo que el C.200 (dos ametralladoras sincronizadas Breda-SAFAT de 12,7 mm), pero la capacidad de munición se incrementó de 370 a 400 rondas por arma. La serie Folgores de producción posterior agregó dos cañones Breda-SAFAT de 7,7 mm en las alas.



202 Folgore (Relámpago), como se designó al nuevo caza, tenía una velocidad máxima de 372 millas por hora a 18,370 pies, presentaba tanques de combustible autosellantes, un asiento de piloto con placa de blindaje moldeado y una cabina cerrada, aunque carecía de un parabrisas blindado. Inicialmente, el armamento era el mismo que el C.200 (dos ametralladoras sincronizadas Breda-SAFAT de 12,7 mm), pero la capacidad de munición se incrementó de 370 a 400 rondas por arma. La serie Folgores de producción posterior agregó dos cañones Breda-SAFAT de 7,7 mm en las alas. Ametralladoras Breda-SAFAT de 7 mm, pero la capacidad de munición se incrementó de 370 a 400 rondas por arma. La serie Folgores de producción posterior agregó dos cañones Breda-SAFAT de 7,7 mm en las alas. Ametralladoras Breda-SAFAT de 7 mm, pero la capacidad de munición se incrementó de 370 a 400 rondas por arma. La serie Folgores de producción posterior agregó dos cañones Breda-SAFAT de 7,7 mm en las alas.
Los primeros C.202 se entregaron al 4o Stormo CT en Gorizia en julio de 1941. Después de acostumbrarse a las características del nuevo caza, los pilotos del 9o Gruppo del ala, compuesto por 73a Squadriglia (Fotoricognitori) y 96a y 97a Squadriglie CT, comenzaron operaciones contra Malta desde su base en Comiso el 29 de septiembre de 1941. A la tarde siguiente, el nuevo rayo de Italia golpeó por primera vez cuando cinco cazabombarderos Hurricane del Escuadrón No. 185, escoltados por otros seis Hurricanes, atacaron Comiso. Tres C.202 de la 97a Squadriglia se apresuraron a interceptarlos, y en la pelea que siguió, el tenente Iacopo Frigerio derribó al oficial piloto Donald W. Lintern, quien fue visto por última vez rescatando cerca de la isla de Gozo.



Después de regresar a su base para repostar, cinco de los Hurricanes acompañaron a un Fairey Fulmar del Kalafrana Rescue Flight en la búsqueda de Lintern. Nunca lo encontraron, pero fueron atacados por los C.202. Tenente Luigi Tessari y el sargento. A Raffaello Novelli se les atribuyó conjuntamente el derribo de un caza enemigo, que, según informaron, cayó al mar y voló diez kilómetros al sur de Cap Scaramia. Su víctima fue el Fulmar, pero se hundió relativamente intacto y su tripulación, el teniente DEC Eyres y el subteniente. Bernard Furlong, fueron posteriormente rescatados por un hidroavión Fairey Swordfish de su vuelo. Uno de los pilotos de Hurricane, Flt. El teniente Charles G. St. David Jeffries afirmó haber derribado probablemente a uno de los cazas enemigos no identificados, mientras que el oficial piloto Peter JB Veitch y Flt. sargento AW Jolly cada uno afirmó haber dañado uno;
El 9o Gruppo llevó la lucha de regreso a Malta en la mañana del 1 de octubre, cuando el Capitán Mario Pluda dirigió siete C.202 para escoltar a dos C.200 en una misión de reconocimiento. A las 11.50 horas, ocho Hurricane Mark IIA del Escuadrón No. 185 despegaron para interceptarlos, pero cuando alcanzaron una altitud de 24,000 pies, treinta millas al noreste de la isla en conflicto, los Folgori los atacaron. Capitán Carlo Ivaldi, Tenente Pietro Bonfatti y Sergente Maggiore Enrico Dallari reclamaron dos huracanes derribados y dos probables en su primer pase; pero solo se perdió un Hurricane junto con su piloto, el líder de escuadrón PWB Mould, el mismo "Boy" Mold que, como miembro del Escuadrón No. 1, había obtenido la primera victoria confirmada de Hurricane en Francia el 30 de octubre de 1939. El total de Mould cuenta quedó en ocho, más uno compartido, cuando pasó a ser uno de los C. Las primeras víctimas de 202. Sin embargo, los italianos no salieron impunes. El sargento Ernest G. Knight anotó impactos en el tanque de combustible principal de Ivaldi, y apenas logró llegar a Sicilia antes de que se agotara lo último de su combustible, haciendo un aterrizaje forzoso en la playa cerca de Pozzallo.



El Folgore demostró rápidamente su dominio inherente sobre el Hurricane y, a fines de 1941, al menos a uno de los pilotos del 9o Gruppo, Teresio Martinoli, se le habían acreditado cinco de un eventual total personal de veintidós victorias (una de ellas alemán mientras volaba para los Aliados en la Fuerza Aérea Cobeligerante de Italia), incluido Peter Veitch, a quien derribó y mató en Malta el 4 de octubre. El número de C.202 era demasiado pequeño para tener un impacto decisivo sobre Malta en los últimos meses. de 1941, sin embargo. Cuando estuvo disponible en cantidades significativas en 1942, el Spitfire Mark V había llegado para enfrentarse a los cazas italianos en términos más o menos iguales. Sin embargo, el C.202 dio un impulso muy necesario a la confianza de los pilotos de combate italianos y se convirtió en el pilar de combate de la Regia Aeronautica hasta que Italia capituló el 8 de septiembre de 1943.



Variantes y producción

Al igual que su predecesor C.200, el C.202 tuvo relativamente pocas modificaciones, con solo 116 modificaciones durante su carrera, la mayoría de ellas invisibles, externamente. La producción en serie total ordenada fue de 1.454: 900 a Breda, 150 a SAI Ambrosini, 403 a Aermacchi. La cantidad producida fue en realidad 1.106 y no 1.220 como se indicó anteriormente. Breda construyó 649 (la serie XVI se eliminó, las series XII y XV parcialmente completadas causaron la diferencia); Aermacchi hizo 390 ejemplares, SAI solo 67.



Una de las diferencias entre el prototipo y la producción en serie fue la falta de antena de radio y la rueda de cola retráctil (estas diferencias dan como resultado una velocidad máxima ligeramente superior); la diferencia de velocidad no era tan grande, por lo que la versión de serie tenía la rueda de cola fija y la antena de radio. El soporte del motor, originalmente de acero, se sustituyó por una estructura de aluminio más ligera.

C.202

Comenzando con la Serie VII, el caza tenía una nueva ala con una provisión para dos ametralladoras Breda-SAFAT de 7,7 mm (0,303 pulgadas) y un parabrisas blindado (anteriormente, solo el asiento blindado y los tanques autosellantes estaban proporcionó). El peso de la Serie IX era de 2515/3069 kg con las ametralladoras 7.7 rara vez instaladas.

C.202AS

Filtros de polvo para operaciones en el Norte de África (AS – Africa Settentrionale, Norte de África); afectaron poco la velocidad y así, casi todos los Folgores los tenían y por lo tanto estaban en el estándar C.202AS; finalmente, a partir de la Serie XI se preveían dos bombas de 50, 100 ó 160 kg, racimo de bombas pequeñas (10, 15, 20 kg) o tanques de caída de 100 l. Estos pilones debajo de las alas rara vez se utilizaron, ya que se necesitaba a Folgores en las funciones de interceptor.

C.202CB Puntos rígidos debajo de las alas

para bombas o tanques de caída (CB - Caccia Bombardiere, Fighter-Bomber)

C.202EC

probablemente significando Esperimento Cannoni, fue otro vínculo entre Veltro y Folgore. Un avión (Serie III, s / n MM 91974) estaba equipado con un par de cañones de 20 mm montados en góndola con 200 rondas cada uno (voló el 12 de mayo de 1943); más tarde se convirtió en un C.205V. Otros cuatro ejemplares estaban así equipados, pero, a pesar de los buenos resultados en las pruebas (dirigidas a aumentar la potencia de fuego del Folgore), no hubo más producción, porque los cañones penalizaban el rendimiento del avión. En el Folgore no había espacio para montarlos dentro de las alas o la nariz, por lo que se desarrolló el MC.205V/Ns. Sin embargo, la serie XII podría haber introducido una nueva ala con disposiciones MG 151. Esto no está bien documentado, ya que esta serie fue producida por Breda después del Armisticio, y fue interrumpida por los devastadores bombardeos de la USAAF, junto con muchos otros aviones;

C.202RF

Equipado con cámaras para misiones de foto-reconocimiento (R - Ricognizione, Reconnaissance), muy pocas producidas, más tarde la función de reconocimiento fue cubierta por Veltros.

C.202D

Prototipo con radiador revisado, bajo el morro, similar al P-40 (s/n. MM 7768)

C.202 AR.4

al menos uno fue modificado como “dron director” (junto con S.79s), y se planeó usar Folgores también como 'Mistel', con un AR.4 “radiobomba” (una especie de control remoto -Control bombardero kamikaze).

C.202 con DB 605 y otros motores

Los Macchi MC.202 con DB 605 se conocieron inicialmente como MC.202 bis; más tarde como C.205 Veltro. Macchi C.200, C.202 y C.205 compartían muchos componentes comunes. El MC.200A/2 era un MC.200 con alas Folgore (MM.8238). Después del Armisticio, Aeronautica Sannita o la Co-Beligerent Italian AF comenzaron a modificar MC.205 C.202 con DB 605. Estos aviones eran conocidos también como Folgeltro. Se fabricaron unas dos docenas. Se modificó otro Folgore con DB 601E-1 (1.350 CV) en el verano de 1944, pero este híbrido con tecnología Bf 109F se estrelló el 21 de enero de 1946. El MC.204 era una versión con L.121 Asso (1.000 CV); propuesto a principios de la guerra (28 de septiembre de 1940), pero todo el esfuerzo continuó solo con motores DB 601. Los primeros Folgores tenían DB 601 originales, mientras que de la Serie VII, estaban disponibles los RC.41.
Después de la guerra, se equiparon 31 fuselajes C.202 con motores Daimler-Benz DB 605 construidos con licencia y se vendieron a Egipto como C.205 Veltros, con otros 11 MC.205 'reales' (con cañones MG 151 en las alas).

ENLACE


miércoles, 29 de junio de 2022

Caza: Hansa-Brandeburgo D. I

Hansa-Brandeburgo D. I

Weapons and Warfare



El primer caza puramente austrohúngaro que entró en producción fue el biplano Hansa-Brandenburg D. I, que fue diseñado por uno de los mejores ingenieros de la firma alemana, Ernst Heinkel. Aunque aproximadamente cincuenta se produjeron en la planta alemana, fueron utilizados exclusivamente por Luftfahrtruppen (LFT). Phönix1 produjo setenta adicionales a fines de 1916 y comenzaron a entrar en servicio a principios de 1917. El Hansa-Brandenburg D. I era un caza bastante compacto con una envergadura de 27 pies 10,5 pulgadas, una longitud de 20 pies 8 pulgadas y un peso cargado de 2,112 libras y su motor en línea Austro-Daimler de 185 hp era capaz de producir hasta 115 mph. Sin embargo, los pilotos se quejaron de sus características de vuelo inestables y la poca visibilidad hacia adelante causada por el capó del motor levantado, lo que hizo que el aterrizaje fuera peligroso.



Su característica más singular fue el uso de un sistema de estrellas, sugerido por el profesor de ingeniería austriaco Richard Knoller, en el que cuatro puntales unidos al ala superior y cuatro puntales unidos al ala inferior convergían juntos en una carcasa central aproximadamente a la mitad del espacio. entre las alas, dándole el aspecto de dos pirámides unidas por las puntas. Aunque esto proporcionó un fuerte sistema de soporte para las alas, el peso y la resistencia adicionales pueden haber contribuido a la dificultad de manejo de la aeronave. Las empresas Ufag y Phonix intentaron mejorar la nave con configuraciones de cola modificadas, con poco éxito. Otro problema del Hansa-Brandenburg D. I era que (a excepción de algunos de los últimos fabricados por Phönix) carecía de ametralladora sincronizada,

Aunque aproximadamente cincuenta se produjeron en la planta alemana, fueron utilizados exclusivamente por Luftfahrtruppen (LFT). Phönix produjo setenta más a fines de 1916 y comenzaron a entrar en servicio a principios de 1917.

Como resultado, solo unos pocos pilotos experimentados, como el as austrohúngaro Godwin Brumowski, tuvieron éxito en la DI de Hansa-Brandenburg. La mayoría de los pilotos se refirieron burlonamente a ella como un ataúd volador, lo que era una acusación contra su falta de potencia de fuego, así como su tendencia a entrar en giros mortales.



Tipo: Caza
Dimensiones: envergadura, 27 pies, 10 pulgadas; longitud, 21 pies, 10 pulgadas; altura, 9 pies, dos pulgadas
Pesos: vacío, 1482 libras; bruto, 2,073 libras
Planta motriz: 1 motor Daimler refrigerado por líquido de 150 caballos de fuerza
Rendimiento: velocidad máxima, 111 millas por hora; techo, 16,404 pies; alcance, 260 millas
Armamento: 1 ametralladora de 7,92 mm
Fechas de servicio: 1916-1917


martes, 28 de junio de 2022

Tailandia: Historia de la RTAF

Real Fuerza Aérea Tailandesa (RTAF)

Weapons and Warfare



 

La aviación militar en Tailandia (Siam hasta junio de 1939) comenzó en febrero de 1912 cuando el Ministerio de Guerra envió a tres oficiales a Francia para recibir formación de pilotos. Cuando regresaron con ocho aviones de fabricación francesa en noviembre de 1913, se formaron en la Sección de Aviación del Ejército. El 27 de marzo de 1915, poco después de que los aviadores se mudaran a su hogar permanente en un aeródromo recién construido en Don Muang, en las afueras de Bangkok, el Ministerio de Guerra reorganizó la Sección de Aviación en el Batallón Volador del Ejército, bajo el mando del teniente coronel Phraya, entrenado en Francia. Chalerm Akas.

El rey Vijiravudh fue un partidario entusiasta de la creciente fuerza aérea del país. El monarca creía que la aviación promovía la unidad nacional, fomentaba un espíritu de modernidad y realzaba el prestigio en la comunidad mundial. El Jefe de Estado Mayor del Ejército, el Mariscal de Campo Príncipe Chakrabonse Bhuvanart, también abrió el camino en la promoción del desarrollo aeronáutico. En 1983, en recuerdo agradecido de su ayuda durante sus años de formación, la fuerza aérea colocó una estatua del príncipe frente a la sede, con la inscripción "El padre de la Real Fuerza Aérea de Tailandia".

El gobierno envió un contingente de aviación a Francia en junio de 1918, pero la guerra terminó antes de que los pilotos siameses entraran en combate. No obstante, la decisión de ayudar a los franceses no solo aumentó el prestigio del reino, sino que también permitió que la fuerza aérea ganara una valiosa experiencia. El 19 de marzo de 1919, el Batallón Volador se convirtió en el Departamento Aeronáutico del Ejército, con tres unidades aéreas operativas (persecución, observación, bombardeo). Una nueva reorganización tuvo lugar el 1 de diciembre de 1921 cuando el componente aéreo pasó a llamarse Departamento de Servicio Aeronáutico (más familiarmente, Servicio Aeronáutico Real). Al mismo tiempo, la fuerza aérea fue designada como un servicio especial con un presupuesto separado, aunque permaneció bajo el control directo del comandante en jefe del ejército.

La fuerza aérea logró la independencia total el 9 de abril de 1937 como la Fuerza Aérea Real Siamés (pronto tailandesa) dentro del Ministerio de Defensa. Los aviadores adoptaron los uniformes azules y las designaciones de rango de la Royal Air Force. El capitán de grupo Phra Vechayan Rangsarit se convirtió en el primer comandante del servicio.

La larga historia de independencia de Tailandia no ha estado exenta de conflictos ocasionales con Gran Bretaña y Francia mientras construían y mantenían sus imperios vecinos. A finales del siglo XIX, durante el reinado del rey Rama V, también llamado "Chulalongkorn el Grande", Tailandia había librado una larga guerra con Francia por partes de lo que ahora son Laos y Camboya.

Aunque Tailandia todavía poseía un monarca testaferro, estaba gobernada por el mariscal de campo Plaek Phibunsongkhram (también transcrito como Pibulsonggram), quien ocupaba el asiento del primer ministro. Conocido generalmente como “Pibul” o “Phibun”, era fanático de gobiernos totalitarios como la Alemania de Hitler, y había convertido a Tailandia en uno de los mejores amigos de Japón –“aliado” sería una palabra demasiado fuerte– en el Lejano Oriente. Bajo Phibun, Tailandia había reconocido al gobierno títere de Japón en Manchukuo y había comenzado a equipar a sus fuerzas armadas con barcos y aviones de fabricación japonesa.

Tras la Caída de Francia, Phibun estaba listo para aprovechar la oportunidad de recuperar lo que su país había perdido. Un dictador virtual desde que planeó el golpe de estado de 1932 que frenó el poder de la monarquía absoluta del rey Rama VII (también conocido como Prajadhipok), Phibun se había defendido de las revueltas y las amenazas a su gobierno a lo largo de los años. Sintió que su ejército estaba a la altura de la tarea de enfrentarse a un destacamento de ultramar del ejército que había capitulado ante los alemanes en el espacio de unas pocas semanas, y había entregado una ciudad importante y un puerto importante a los japoneses después de unos días. .

Francia se sumergió en su segunda guerra de 1940 con una serie de escaramuzas menores en octubre, poco después de que los japoneses ocuparan el área de Hanoi-Haiphong. La lucha se intensificó, con los dos bandos intercambiando ataques aéreos. Para disgusto de los pilotos de combate franceses, las tripulaciones de la flota de bombarderos de la Real Fuerza Aérea Tailandesa, que incluía Mitsubishi Ki-21 y Ki-30 de fabricación japonesa, se desempeñaron muy bien en los ataques contra Vientiane y Phnom Penh.

En una gran ofensiva en enero de 1941, el Ejército Real de Tailandia logró recuperar la mayoría de sus objetivos en Laos y hacer importantes avances contra los franceses en Camboya. Los franceses fueron derrotados en la culminante batalla terrestre el 16 de enero de 1941, en las cercanías de Yang Dang Khum y Phum Preav, aunque la artillería de la Legión Extranjera francesa impidió que las fuerzas tailandesas persiguieran a las tropas francesas en retirada.

Sin embargo, al día siguiente, los franceses obtuvieron una importante victoria naval en la batalla de Ko Chang, frente a la costa de Tailandia, cerca de la frontera con Camboya. El almirante Jean Decoux había ordenado que el crucero ligero La Motte-Piquet y varias cañoneras más pequeñas zarparan desde la bahía de Cam Ranh, al norte de Saigón, para atacar los puertos tailandeses cerca de la frontera con Camboya. A la flotilla se opuso el barco de defensa costera construido en Japón, HTMS Thonburi, así como un par de torpederos tailandeses. Cuando terminó la batalla, ambos torpederos se habían hundido, el Thonburi estaba muerto en el agua y los barcos franceses aún estaban en condiciones de navegar.

Francia ganó la batalla de Ko Chang, pero perdió la guerra. Menos de una semana después de la victoria naval, Japón intervino para imponer un alto el fuego, lo que obligó a Francia a dejar a Tailandia en control de lo que había capturado, y dejó al primer ministro Phibun debiendo un favor a los japoneses.

La guerra franco-tailandesa (1940-1941)

La Armée de l'Air tenía, teóricamente, alrededor de un centenar de aviones disponibles para este conflicto. El avión de primera línea ascendió a unos sesenta aviones de una variedad de tipos que incluyen:

• treinta Potez 25 TOE

• cuatro Farman 221

• seis Potez 542

• nueve Morane-Saulnier MS406

• ocho hidroaviones Loire 130

La Real Fuerza Aérea de Tailandia podría reunir alrededor de 140 aviones, que comprenden:

• veinticuatro bombarderos ligeros Mitsubishi Ki-30

• nueve bombarderos medianos Mitsubishi Ki-21

• veinticinco aviones de persecución Hawk 75N

• seis bombarderos medianos Martin B-10

• setenta bombarderos ligeros O2U Corsair

Durante la guerra con Tailandia, los franceses lanzaron poco más de 190 misiones diurnas y poco más de cincuenta misiones nocturnas. El conflicto terminó el 28 de enero de 1941. Había provocado una serie de problemas clave de servicio para la aeronave. Todavía quedaban diecinueve Moranes franceses, de los cuales solo catorce estaban en servicio. Además, los franceses todavía tenían tres Farman 221 en servicio, tres de los cuatro Potez 542, solo treinta y cuatro de sus cincuenta y cuatro Potez 25, nueve de sus doce Loire 130 y ninguno de sus tres Potez 631 disponibles.

Al final de las hostilidades, la Comisión de Armisticio alemana permitió el traslado de refuerzos aéreos a Indochina. La Comisión autorizó el traslado de las siguientes aeronaves desde Martinica:

• veintitrés Hawk H-75

• cuarenta y cuatro Curtiss SBC-4

Sin embargo, los japoneses se resistieron a esta transferencia y se cancelaron los planes para trasladar el avión desde Martinica. Como resultado, Escadrille 2/596 se disolvió por falta de repuestos para su avión y lo que quedó de la unidad, incluidos los pilotos y el avión, se transfirió a Escadrille 2/595. Esta disolución y traslado tuvo lugar a mediados de 1941.

La fuerza aérea operó, sin gran entusiasmo, bajo la dirección japonesa hasta que pasó a apoyar la resistencia tailandesa en las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial. Al final de la guerra, la RTAF había llegado a su punto más bajo, con menos del 50 por ciento de sus aviones en condiciones de servicio.

Una nueva era amaneció el 17 de octubre de 1950 cuando Tailandia y los Estados Unidos firmaron un acuerdo de asistencia de defensa mutua. La RTAF se reorganizó a lo largo de las líneas estadounidenses y se reequipó con aviones estadounidenses. Posteriormente envió contingentes de transporte para ayudar a los Estados Unidos durante las guerras de Corea y Vietnam. Para el año 2000, el inventario de la RTAF constaba de 153 aviones de combate, incluido un escuadrón de F-5 A/B y dos escuadrones de F-16 A/B. Aunque no es la fuerza aérea más grande del sudeste asiático, la RTAF bien entrenada estaba lista para proteger las fronteras de su país, como lo había hecho desde su creación.

Referencias

Young, Edward M. Nacionalismo aéreo: una historia de la aviación en Tailandia. Washington, DC: Prensa de la Institución Smithsonian, 1995.

 


lunes, 27 de junio de 2022

Bombardero táctico: llyushin II-28

llyushin II-28

Weapons and Warfare


















Países de origen: Rusia y China

Tipo: Bombardero táctico

Plantas motrices: II-28: dos turborreactores Klimov VK-1A de 26,5 kN (5950 lb).

Rendimiento: II-28: velocidad máxima a 14 765 pies 900 km/h (485 nudos), velocidad máxima al nivel del mar 800 km/h (432 nudos), velocidad de crucero típica a una altitud de 875 km/h (472 nudos). Tasa inicial máxima de ascenso 2950 pies/min. Techo de servicio 40,350ft. Alcance a 32.810 pies 2400 km (1295 nm), alcance a 3280 pies 1135 km (612 nm).

Pesos: II-28 – Equipado vacío 11 890 kg (28 415 lb), despegue máximo 21 200 kg (46 738 lb).

Dimensiones: II-28: envergadura sin tanques de punta 21,45 m (70 pies 5 pulgadas), longitud del fuselaje 17,65 m (57 pies 11 pulgadas), altura 6,70 m (22 pies 0 pulgadas). Área del ala 60,8 m2 (654,4 pies cuadrados). Alojamiento: Tripulación de tres: piloto bajo un dosel estilo caza, bombardero/navegador en la nariz y artillero trasero/operador de radio en la cola.



Armamento: dos cañones NR-23 de 23 mm en la parte inferior delantera del fuselaje, dos cañones NR-23 en la torreta trasera y hasta 3000 kg (6615 lb) de bombas, o dos torpedos en la bahía de armas interna.



Historia: El Harbin H-5 es la copia fabricada sin licencia en China del bombardero táctico ligero llyushin II-28 'Beagle'. llyushin comenzó a trabajar en el diseño del II-28 en diciembre de 1947 como una empresa privada. El primero de los tres prototipos, propulsado por dos RollsRoyce Nenes (en ese momento los turborreactores más potentes del mundo y donados a la URSS por el Gobierno del Reino Unido a finales de la década de 1940 como "ayuda técnica"), voló por primera vez el 8 de julio. 1948. Después de una evaluación competitiva contra el Tu-73 más grande pero de potencia similar de Tupolev, el II-28 fue seleccionado para la producción para satisfacer la necesidad de la Fuerza Aérea Rusa de un bombardero a reacción de tamaño mediano. Se construyeron varios miles de ll-28 para la Fuerza Aérea Soviética y varias naciones del Pacto de Varsovia, y las entregas comenzaron en 1950. Más de 500 se exportaron a China en la década de 1950, mientras que otros operadores II-28 incluyeron Egipto, Indonesia, Irak, Corea del Norte, Vietnam del Norte, Siria y Yemen. También se construyeron pequeños números en Checoslovaquia como el B-228. Las variantes del II-28 incluyen el bombardero II-28 básico, el bombardero torpedo II-28T, el II-28R de reconocimiento y el entrenador II-28U con una segunda cabina en el morro (delante de la cabina estándar). Varios sirvieron hasta fines de la década de 1980 como remolcadores de objetivos y plataformas ECM. Después de que Rusia y China rompieran los lazos en la década de 1960, China inició un programa para construir el II-28 sin licencia. La fábrica de aviones de Harbin fue responsable de la ingeniería inversa del II-28 y, en consecuencia, el primer 'Beagle' fabricado en China, designado H-5, voló por primera vez el 25 de septiembre de 1966. La producción del H-5 comenzó el año siguiente y continuó hasta la década de 1980 (aunque a fines la producción estaba a un ritmo bajo principalmente para reemplazos por deserción). Es posible que se hayan construido hasta 2000 H-5 (incluidos HJ-5 de dos plazas y plataformas de reconocimiento H-5R o HZ-5) para la Fuerza Aérea y la Armada de China. Varios cientos todavía sirven, a pesar de su obsolescencia. Corea del Norte también opera aviones ll-28 chinos, con la designación de exportación B-5.

Variantes

Variantes de la Unión Soviética
Nota: Orden de variantes determinado cronológicamente por fechas de producción/desarrollo.
Il-28
Versión básica de bombardero de tres asientos, propulsado por dos motores VK-1.
Un entrenador Il-28U de la Fuerza Aérea Egipcia en 1981.
Il-28U
Versión de entrenamiento desarmada equipada con una nueva cabina de morro para el instructor, mientras que el alumno se sentaba en la cabina normal. Voló por primera vez el 18 de marzo de 1950.
Il-28R
Versión de reconocimiento fotográfico táctico de tres asientos, con combustible adicional en la bahía de bombas y tanques de punta, y con un cañón de disparo delantero eliminado. Equipado con tren de rodaje revisado para hacer frente a pesos más pesados. Voló por primera vez el 19 de abril de 1950.
Il-28RTR
Versión ELINT de Il-28R.
Il-28REB
Guerra electrónica, versión de interferencia electrónica, equipada con cápsulas electrónicas en las puntas de las alas, que estaban en los tanques de las alas anteriores.
Versión de bombardero Torpedo Il-28T
para la aviación naval soviética capaz de acomodar dos torpedos pequeños o uno grande (incluidos los torpedos propulsados ​​​​por cohetes RAT-52) en una bahía de armas alargada.
Bombardero nuclear Il-28N
para la Fuerza Aérea Soviética con bahía de bombas modificada y aviónica revisada. (N – Nositel – portador, también conocido como Il-28A – Atomnyy – atómico).
Il-28P
Conversión civil desarmada para Aeroflot, utilizado como entrenador de conversión de aviones y para transportar carga de alta prioridad (es decir, matrices de periódicos para permitir la impresión simultánea de Pravda e Izvestia en Moscú, Sverdlovsk y Novosibirsk). También designado Ilyushin Il-20.
Il-28S
Versión de ala en flecha propuesta con motores Klimov VK-5 más potentes. Sin construir.
Il-28RM
Il-28R modificado con motor VK-5. Un prototipo construido más dos bombarderos convertidos de manera similar (que no tenían una designación especial) pero sin producción.
Il-28TM
Il-28T con VK-5. Uno convertido, sin producción.
Il-28PL Conversión antisubmarina
de alta velocidad de bombardero Il-28 o bombardero torpedero Il-28T. Capaz de transportar sonobouys de lanzamiento o torpedos de localización acústica en la dirección de otros activos antisubmarinos.
Il-28Sh Conversión
de ataque terrestre (Shturmovik) de Il-28 con 12 pilones subalares para cápsulas de cohetes. Un pequeño número convertido que vio un servicio limitado.
Il-28ZA
Versión de muestreo atmosférico.
Il-28M
Conversión de drones objetivo de Il-28. También conocido como M-28.
Variantes de Checoslovaquia
B-228
Il-28 estándar construidos con licencia construidos por Avia en Checoslovaquia.
CB-228
Entrenadores Il-28U construidos con licencia construidos por Avia en Checoslovaquia.
Variantes chinas
H-5
(Hongzhaji - bombardero) - Bombardero táctico estándar de tres asientos.
H-5A
Designación especulativa de la variante H-5 con capacidad nuclear.
HD-5
(Hongzhaji Dian - bombardero/reconocimiento electrónico) versión china del bloqueador ECM.
HJ-5
(Hongzhaji Jiaolianji - entrenador de bombarderos) Versión de entrenador chino con diseño similar al Il-28U.
HZ-5
(Hongzhaji Zhenchaji - bombardero/reconocimiento) Avión de reconocimiento táctico. Equipado con tanques de caída debajo de las alas en lugar de tanques de punta de Il-28R.
B-5
Designación de exportación del H-5.
B-5R
Versión de exportación de HZ-5.
BT-5
Versión de exportación del HJ-5.
H-5 Ying
(Ying - águila) Banco de pruebas de aviónica para el programa Xian JH-7.
H-5B
Designación especulativa para banco de pruebas H-5 no volado para motores de ventilador de popa WS-5.



domingo, 26 de junio de 2022

GPSGB: Bombas guiadas surcoreanas para la RAF tailandesa

La Fuerza Aérea Real de Tailandia planea adquirir bombas planeadoras guiadas por satélite KGGB de Corea del Sur






Bomba inteligente KGGB (foto: Defensa de Corea)


Sitio web El Sistema de Adquisiciones del Gobierno de Tailandia, el Departamento del Contralor General (CGD: Departamento del Contralor General) ha publicado un documento que muestra el monto del presupuesto asignado y los detalles de los gastos de adquisición que no son de construcción cuando la fecha 13 de junio de 2022 para el proyecto de adquisición Kits de guía de rango extendido para Bomba de uso general de 500 LB, 10 juegos, con equipo de apoyo de la Dirección de Armamento, Royal Thai Air Force (RTAF: Royal Thai Air Force), que se anunció por primera vez el 5 de mayo de 2022.

Importe del presupuesto asignado 48.148.100 baht Precio medio (precio de referencia) $1.395.597 o igual a 47.952.712,92 baht (tasa de cambio 1$=34,36 baht de TMB Bank Thanachart Public Company Limited el 24 de mayo de 2022).

La fuente del precio medio (precio de referencia) es la empresa LIG Nex1 Co., Ltd. República de Corea. Por lo tanto, es probable que indique que este proyecto debería ser una compra de un kit de bomba GPS (Sistema de Posicionamiento Global) de Bomba Guiada por GPS de Corea (KGGB) para la Fuerza Aérea Real de Tailandia.

Aunque no hay confirmación oficial de la Royal Thai Air Force o LIG Nex1 y agencias relacionadas de la República de Corea. Tailandia será el segundo cliente de exportación después de la Real Fuerza Aérea Saudita, que se informó en 2018 para suministrar bombas de deslizamiento guiadas KGGB.

También es probable que el KGGB sea la primera bomba guiada por satélite de la Royal Thai Air Force, que anunció su requisito a principios de 2022 de que busca adquirir bombas guiadas por satélite como JDAM (Munición de ataque directo conjunto) de EE. UU. y SDB (Diámetro pequeño). Bomba) utilizada por el ejército estadounidense y exportada a muchos países.


Bomba guiada por satélite KGGB (imagen: LIGNex1)


La bomba de planeo guiada KGGB, fabricada por LIG Nex1, está diseñada de acuerdo con los requisitos establecidos por la Administración del Programa de Adquisición de Defensa (DAPA) y la Agencia para el Desarrollo de la Defensa (ADD), República de Corea.

En servicio con la Fuerza Aérea de la República de Corea (RoKAF: Fuerza Aérea de la República de Corea) desde 2013, ha sido probado en una amplia variedad de aviones de combate, desde los cazas F-4E, F-5E/F, aviones de combate y aviones de combate F-16C/D, caza F-15K y caza de ataque ligero FA-50.

Según LIG Nex1, la bomba guiada por planeo KGGB tiene un alcance máximo de disparo de aproximadamente 100 km y tiene una tolerancia aceptable (CEP: Circular Error Probable) de bomba multipropósito Mk82 GP (General Purpose Bomb) de 13 m.

Una característica clave de la granada de deslizamiento guiado KGGB es que se puede desplegar sin necesidad de modificaciones estructurales adicionales en la aeronave o conjunto de instrucciones. Al guardar previamente los datos de la misión en la Unidad de visualización del piloto (PDU), el piloto los llevará consigo en la cabina de la aeronave.

El KGGB se puede montar en el armamento de combate de pilón de punto fijo Mk82, por lo que el piloto vuela el avión a una posición alejada de un objetivo determinado. La PDU se comunica de forma inalámbrica con el ensamblaje del ala. La tarea de detonar una bomba que guiará el misil hacia el propio objetivo.

Muchos aviones de la Real Fuerza Aérea de Tailandia, como los aviones de combate y entrenamiento T-50TH, los aviones de combate F-16AM/BM EMLU y los aviones de combate F-5E/F TH, pueden utilizar la granada de deslizamiento guiada KGGB con las bombas Mk82 producidas en Tailandia. por el Departamento de Artillería de la Fuerza Aérea Real de Tailandia sin tener que modificarlo especialmente.

 AAG

sábado, 25 de junio de 2022

Combate aéreo: Batalla del valle de Bekaa y Malvinas

Batalla del valle de Bekaa

Sistema de Armas




El éxito de Israel en la Batalla del Valle de la Bekaa en el Líbano en 1982 se remonta a eventos que tuvieron lugar 25 años antes. En 1967, Israel llevó a cabo 3.300 incursiones contra Egipto, Jordania y Siria, destruyendo 400 aviones de combate en tierra y en el aire. La principal razón del éxito fue haber recibido sorpresa durante el ataque.

Con Israel mostrando lo fácil que era lograr la superioridad aérea en el aire, la respuesta árabe fue tratar de ganar en tierra y establecer una red de misiles SAM.

En la Guerra de Desgaste entre 1967 y 1970 hubo frecuentes enfrentamientos entre aviones de combate israelíes y misiles SAM egipcios. Israel cita haber perdido 22 aviones, pero Egipto cita 21 sólo en julio de 1970. Mientras que contra aviones de combate tenían una ventaja de 1 a 40, contra misiles la ventaja israelí era de 1 a 2. Los árabes empezaron a invertir más en SAM que en cazas.

En 1973, Egipto tenía 20 baterías de misiles móviles SA-6, 70 SA-2, 65 SA-3, 2500 baterías de artillería antiaérea y 3000 misiles portátiles SA-7. Siria tenía otras 34 baterías de misiles SAM. El resultado fue 50 bajas de 1.220 salidas en los primeros tres días de la guerra o una tasa inaceptable de deserción del 14%. Esta tasa compite con el primer bombardeo aliado de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. En total, Israel perdió 53 de sus 170 A-4 Skyhawk y 33 de sus 177 cazabombarderos F-4 Phantom. En combate aéreo solo perdieron cinco aviones ante los MiG.

La amenaza de los misiles SAM restringió la capacidad de interceptar al ejército enemigo y podría crear un cinturón para disparar misiles balísticos como el SS-21. La lección fue simple: encuentre una manera de destruir las baterías de misiles SAM. El ejército israelí pronto comenzó a invertir en su artillería para no depender demasiado de la Fuerza Aérea como apoyo aéreo cercano.

Después de grandes pérdidas a causa de los misiles SAM en 1973, y la experiencia similar de los estadounidenses en Vietnam, Israel comenzó a preparar contramedidas para los paraguas de misiles árabes. La doctrina israelí se derivó de la Guerra de los Seis Días cuando la amenaza de SAM no fue un factor importante. En 1981, Israel estaba listo para usar su nueva doctrina y tácticas para suprimir las defensas aéreas.

El 28 de abril de 1981, Israel derribó dos helicópteros sirios mientras cubría acciones contra las milicias cristianas en el Líbano. Siria respondió desplegando tres baterías de misiles SA-6 en el valle de Bekaa. Israel reaccionó como una violación del acuerdo sobre la presencia de tropas en el Líbano y como una amenaza para sus vuelos de reconocimiento. A pesar de la amenaza de retirar las baterías por la fuerza, la crisis fue silenciada diplomáticamente.

La Fuerza Aérea de Israel comenzó el reconocimiento con aviones no tripulados y comenzó a entrenar a sus pilotos en el desierto de Negev contra posiciones SAM idénticas a las encontradas en el Líbano. El ejército israelí procedió a desarrollar planes para una invasión del norte del Líbano para contener las incursiones de la OLP.

En junio de 1981 ya había 19 baterías de misiles SAM sirias en el valle de Bekaa. Los operadores incluso estaban acostumbrados a los vuelos de vehículos aéreos no tripulados y ya no se camuflaban ni cambiaban de posición. En total fueron tres Brigadas de Misiles, con 200 misiles y 400 cañones para defender las baterías de misiles SAM.

El intento de asesinato del embajador de Israel en Londres fue la excusa para iniciar las operaciones denominadas Operación Paz para Galilea. El objetivo era destruir la infraestructura y la base de la OLP en el sur del Líbano.

El 9 de junio de 1982, Israel inició la Operación Artzav (cricket) contra los misiles SAM sirios en el valle de Bekaa. Antes del ataque, los aviones RPV Mastiff y BQM-34 se utilizaron como señuelos simulando firmas de aviones para obligar a los sirios a encender sus radares. Israel conocía la frecuencia operativa de los radares de misiles SAM sirios y su área de cobertura de radar.

Poco después de las 2 pm, una fuerza de 26 cazas F-4E Phantom II atacó el radar de misiles sirios y los centros de comando con misiles AGM-65 Maverick y AGM-45 Shrike. Las fuerzas terrestres lanzaron misiles Zeev (lanzamiento desde tierra) de corto alcance 10 minutos después de que los cazas terminaran su trabajo. Las baterías de misiles pronto se quedaron ciegas y no pudieron disparar. Luego, una flota de 40 cazas Phantom, Kfir C2 y A-4 Skyhawk bombardearon los lanzadores de misiles con misiles Maverick, bombas tontas, bombas de racimo e incluso la bomba guiada GBU-15. La fuerza atacó y destruyó 17 de las 19 baterías SAM en el valle. La misión se completó a las 14:35 horas y fue seguida por una tercera fase que consistió en atacar posiciones sirias en el frente. Los A-4 se utilizaron principalmente para echar cortinas de paja.El A-4 y el Kfir también volaron frente a la costa del Líbano con la esperanza de que los llamaran para brindar apoyo aéreo a las tropas terrestres que invaden el sur del Líbano.

Los F-15 y F-16 proporcionaron cobertura contra los interceptores sirios que lograron derribar 29 MiG en lo que se considera la batalla aérea más grande desde la Segunda Guerra Mundial. Siria dice haber tenido 16 asesinatos. En la mañana del día 10, las dos baterías restantes de misiles SA-6 fueron destruidas. El F-15 y el F-16 derribaron otros 28 aviones sirios ese día. Tres eran helicópteros que intentaban atacar columnas blindadas israelíes que penetraban en el valle de Bekaa y con MiG que también intentaban atacar a las tropas israelíes en tierra.

Al comienzo de los ataques, los sirios aterrizaron sus patrullas aéreas para crear zonas de fuego libre para los misiles SAM. No arriesgarían a sus cazas como en el pasado. Siria terminó teniendo que enviar sus MiG después de perder sus misiles SAM. Más de 60 cazas sirios despegaron el primer día, o más de lo esperado. A finales de julio hubo 87 bajas sin pérdidas para Israel en 42 enfrentamientos. Solo un RF-4E, un A-4 se perdieron en el SA-7 portátil, más algunos helicópteros.

Los sirios informan haber derribado a 19 cazas israelíes con la pérdida de 60 cazas. No mencionaron daños a los misiles SAM en ese momento y sus victorias podrían ser objetivos falsos lanzados por Israel. El 9 de junio, un MiG-23 que tiraba de 8.5 g fue derribado por un F-15, pero el Eagle fue golpeado poco después por un Aphid que golpeó la entrada de aire frontal produciendo varios agujeros en el fuselaje y cuatrocientos agujeros más pequeños. El F-15 logró aterrizar.

Los factores detrás de la aplastante victoria israelí fueron múltiples. Los más visibles son la utilidad y la capacidad de los sistemas de armas como los misiles aire-aire. Siria solo tenía los obsoletos MiG-21 y MiG-23.La Batalla del Valle de la Bekaa fue el bautismo de fuego del MiG-23 que sería la respuesta rusa a los F-4, F-111, F-14, F-15 y F-16. Fue diseñado para ser más rápido y cargar más armas que el MiG-21 y tendría capacidades BVR similares al F-4. Como cualquier avión ruso, tendría la capacidad de operar y en una pista de dispersión. El radar se basó en el AN / AWG-10 del F-4 capturado en Vietnam (derribado). Los rusos pensaron en usar las tácticas MiG-21 de atacar rápido y el F-4 usando velocidad y un mejor radar. Así que el MiG-23 se optimizó para las tácticas de "ataque y huida" del MiG-21 utilizado en Vietnam. Fue terrible en las maniobras y con poca visibilidad en la cabina, siendo muy difícil de mantener.

Israel estaba equipado con el F-15 y el F-16 una generación por delante, pero todavía usaba el F-4 y Kfir aún efectivos. Después de la Guerra de Yom Kippur, Israel adquirió los mejores cazas F-15 Eagle del mundo en ese momento, para evitar otro ataque sorpresa desde el aire. Por primera vez, Israel operó un avión una generación por delante de los países de la región.

Los F-15 y F-16 fueron diseñados específicamente para la tarea de la superioridad aérea. Tenían una relación peso: potencia de 1: 1, mejor radar y buena visibilidad en la cabina, siempre detectando primero y proporcionando alerta de ataque rápido. Estaban equipados con las últimas versiones de misiles aire-aire estadounidenses como el AIM-7F, AIM-9L y con el cañón Vulcan apuntado por el radar.

Los misiles AIM-9L y Python 3 lograron la mayor cantidad de muertes debido a la capacidad de todos los aspectos. Podrían dispararse desde cualquier ángulo e incluso de frente contra el enemigo. La tasa de impacto de los misiles infrarrojos del manillar aumentó del 10 al 19% en Vietnam al 88% en las Malvinas y al 73% en la Bekaa. Siria todavía usaba el atolón de los años 60 que solo disparaba desde detrás del objetivo y recibía AA-8 y AA-7 considerados inferiores a los equivalentes estadounidenses e israelíes, ya que también solo atacaban objetivos por detrás. Los israelíes fueron fáciles de disparar y vieron pocos tiros de respuesta.

Israel también tenía una clara ventaja en los sistemas Command & Control (C2). Fue el primer país en utilizar aviones AWACS en combate con el E-2 Hawkeye. El E-2 dirigió a los cazas al objetivo y gestionó toda la batalla aérea. Pudo monitorear 200 contactos simultáneamente y controlar 130 interacciones aire-aire hasta 400 km de distancia. El sistema de soporte electrónico ALR-59 era capaz de detectar radares a 800 km. Se declaró que la capacidad del E-2 para detectar cazas sirios mientras despegaban existía en ese momento, pero fue realizada por la red de SIGINT y COMINT. Esta capacidad solo comenzó a existir con la entrada en servicio del 707 Phalcon. Al monitorear sus comunicaciones, pudieron estimar quiénes eran, cuántos y dónde estaban.

El F-15 se utilizó como mini-AWACS trasero para gestionar los enfrentamientos aire-aire. Los cazas estaban orientados a atacar el lado ciego de los MiG que solo tenían radar para mirar en el frente y alerta de radar en la parte trasera. El resultado fueron los ataques furtivos de Israel.

Los sirios, por otro lado, tenían sus radares y radios de control de combate cegados por la interferencia electrónica de los Boeing 707, adaptados para la función de interferencia de larga distancia (Stand-Off Jammer - SOJ). Las cadenas montañosas del Líbano también obstaculizaron la visión y los cazas israelíes se aprovecharon de ellas para esconderse. Los cazas sirios se quedaron sin posibilidad de atacar o evadir de manera eficiente. Las formaciones se convirtieron en un caos. Los sirios llegaron a volar figuras en forma de ocho tratando de adquirir visualmente a los cazas israelíes.

Los cazas israelíes estaban equipados con bloqueadores de la serie EL / L-8000 para protegerse. Los cazas también estaban equipados con radios de salto de frecuencia para protegerse de escuchas e interferencias.

El vehículo aéreo no tripulado Scout hizo inteligencia en tiempo real para los israelíes. Una reacción a la guerra de 1973 fue la introducción de aviones no tripulados para rastrear ataques mediante la transmisión de imágenes de video en tiempo real. Otros simularon cazas y saturaron las defensas. Ya en 1981, Israel custodiaba las bases sirias de forma continua. Sabían que los MiG-25 solo operaban desde dos o tres bases y, con la vigilancia continua de los UAV, sabían cuándo iban a despegar y podían colocar trampas. También observaron las bases de MiG-21 y supieron cuándo despegaron. Las imágenes se pasaron a los E-2 que controlaron la intercepción y ordenaron a los cazas que se enfrentaran o huyeran según lo dictara la situación. En 1973, Israel tuvo que usar el A-4 de doble asiento para dar alertas visuales de lanzamiento de misiles a los cazas que vuelan bajo y que vuelan hacia adelante.


Mapa del valle de la Bekaa en el Líbano.

El adiestramiento de las tripulaciones de tierra hizo que la vuelta de la aeronave demorara unos 10 minutos con una gran disponibilidad para el combate. Las distancias desde el área de operación también lo hicieron más fácil, ya que las bases en Israel se encuentran como máximo a 140 km del campo de batalla o 10 minutos de vuelo.

El entrenamiento de combate aéreo israelí es muy realista. Los ensayos fueron agotadores y estaban muy bien preparados para la misión. También conocían bien el área objetivo donde sobrevolaban durante varios años antes del conflicto. El avión de reconocimiento y vigilancia hizo un buen trabajo de reconocimiento dando la posición correcta de las baterías sirias.

Los pilotos sirios eran muy malos en el entrenamiento, la táctica y el equipo. Los pilotos eran muy dependientes de los radares de control de combate (GCI) y no tenían iniciativa en el combate, lo cual era muy deficiente. Ni siquiera sabían cómo usar correctamente el MiG-25. Incluso los propios sirios reconocen que si tuvieran mejores aviones de combate, no habría ninguna diferencia debido a las malas tácticas. Los pilotos israelíes se dieron cuenta de que los sirios volaban como si supieran que serían derribados y solo esperaron el resultado.

La doctrina soviética sigue el principio de dominar los cielos con superioridad numérica y Siria siguió esta doctrina. Esta táctica requiere superioridad numérica sobre el enemigo que tenía el Covenant sobre la OTAN, pero Siria no. En el escenario europeo, los rusos no podrían derribar a todos los cazas de la OTAN, pero podrían hacer avanzar las tropas terrestres sin preocuparse tanto por el ataque aéreo. Incluso los rusos saben que la iniciativa en el aire es importante y no piensan en vivir siempre en nombre del GCI.

La función de la Fuerza Aérea Soviética era apoyar a un ejército en avance. Se esperaba una gran pérdida, pero compensada por la superioridad numérica. Esta táctica se exportó junto con las armas, pero el rendimiento fue deficiente debido al cambio de contexto. El MiG-15 se usó en el escenario donde se planeó la defensa puntual durante la Guerra de Corea y con pilotos rusos bien entrenados fue un éxito, pero con pilotos coreanos mal entrenados fue solo un objetivo. Los vietnamitas desarrollaron sus propias tácticas. Incluso con números inferiores, aparecieron ases porque aprendieron a operar sin apoyo externo.

Los misiles SAM rusos eran buenos, pero los sirios los operaban mal. Estaban en posiciones fijas, con radares en valles en lugar de montañas. No tenían posiciones camufladas y usaban humo para ocultar el ataque, lo que solo facilitaba la detección de objetivos a distancia. Los sirios no siguieron la doctrina rusa de maniobra y camuflaje. Los manuales rusos citan el cambio de posición de disparo, la realización de emboscadas defensivas, posiciones falsas y reposicionamientos regulares para confundir a la inteligencia enemiga.


La Batalla del Valle de Bekaa fue la primera oportunidad para poner en práctica las lecciones de Vietnam utilizando cazas y misiles de próxima generación.


Otra obra de arte que muestra un águila israelí contratando un MiG-23 sirio.

No hay mucha información disponible, pero el resultado puede ser incluso mejor de lo que parece. Los escuadrones de combate israelíes incluso tenían órdenes no oficiales de no disparar sin una identificación visual positiva. En una ocasión, un piloto menciona que estaba autorizado por el controlador de tierra, decidió hacer la identificación visual y era amigo. Pero con el uso de Combat Tree y los E-2 que detectan a los sirios que ya están despegando, es posible deducir que podrían disparar tiros de larga distancia. El número de AIM-7 disparados incluso sugiere que esto sucedió. Se dispararon alrededor de 200 AIM-7 Sparrows contra 75 misiles AIM-9 y Python 3. Otra fuente cita 23 misiles disparados con una victoria BVR. No sería de extrañar que alguien se enterara de que Israel está ocultando sus tácticas.
El F-15 obtuvo 40 victorias, el F-16 derribó 44 MiG y un F-4E se llevó una victoria. Hubo seis victorias con el cañón (menos del 6% del total) y alrededor de 24 con el Gorrión (menos del 12% de impacto). La mayoría eran para AIM-9L y Python 3. Los Sidewinders tenían un Pk del 70 al 90%. El papel de los F-15 y F-16 era exclusivamente para el combate aéreo durante la batalla. Un solo piloto sirio informa que ha esquivado 15 misiles Sparrow en tres días.

Una explicación de la inexistencia de pérdidas israelíes fue que durante el combate aéreo, los controladores de los cazas coordinaban los escuadrones de cuatro cazas en el Valle a la vez. los cazas se quedaron unos minutos y regresaron al mar. Eran ciclos constantes. El objetivo era evitar tener demasiados cazas en el mismo lugar al mismo tiempo y perder la conciencia de la situación por pelear demasiado tiempo. Podrían haberse quedado más tiempo y ganar más victorias, pero habrían perdido aviones en el proceso. Al final, obtuvieron una buena cantidad de victorias mientras minimizaban sus propias pérdidas.

Nueva generación

Israel ha querido comprar el F-15 desde 1973 después de sufrir más de 100 bajas en 19 días de combate, o el 25% de su fuerza de combate. Con el embargo de armas, los israelíes iniciaron el proyecto RAAM (trueno) que resultó en Nesher y Kfir. Estados Unidos comenzó a lanzar aviones a Israel con el A-4 Skyhawk reemplazando al Mystere y Ourugan. Luego lanzaron el misil SAM Hawk.

Los israelíes siempre han querido operar aviones estadounidenses de última generación, pero sin éxito. En 1956 querían el F-86 Sabre contra el MiG-15 árabe, pero tuvieron que conformarse con el Mystere francés. En 1967 querían el F-4 contra el MiG-21 y tenían que luchar contra el Mirage III con la misma capacidad. La elección de los cazas siempre ha sido política. Con el F-15, se eligió a los pilotos que querían lo mejor. En 1969, Israel ya tenía una solicitud para un sucesor del F-4E y RAAM B en la década de 1980. El caza sería evaluado entre 1971 y 1973. Algunos jefes querían lo mejor con F-15 y F-16 Hi-Lo-Mix y no un caza indígena que sería el Lavi.

La reacción árabe a la superioridad aérea israelí en la Guerra de los Seis Días fue intentar ganar en tierra. Primero con la ayuda de Rusia con una red de misiles SAM, artillería antiaérea y aviones de combate MiG-21 respaldados por una red de centros de comando y una red de radares de advertencia. Estos sistemas ya estaban operando en 1968 y en 1969 Egipto inició la guerra de desgaste. El F-4E logró abrir brechas y pasar a través de la red de misiles SAM. La reacción fue poner operadores rusos en el país e incluso una Brigada MiG-21. Los rusos querían evitar la derrota material de las armas comunistas. El resto de la guerra se trasladó a Egipto a mediados de 1970 con cinco F-4E derribados y dos dañados. Fue la victoria necesaria para el alto el fuego.

Los soviéticos también invirtieron en este concepto para contrarrestar a la OTAN. Un ejército soviético estaba equipado, solo en sistemas móviles guiados por radar, con dos lanzadores de misiles SA-4, tres lanzadores de misiles SA-6 y cuatro lanzadores de misiles SA-8. En términos de misiles, equivaldría a 45 F-15 con cuatro Gorriones cada uno. Los lanzadores de misiles guiados por infrarrojos eran nueve lanzadores de misiles SA-9 y varios lanzadores portátiles equivalentes a 256 F-16 de vuelo bajo para protección con cuatro Sidewinders cada uno. La Fuerza Aérea de Israel comenzó a usar aviones equipados con cámaras de largo alcance (LOROP) para monitorear la proliferación de misiles SAM a través de la frontera. El MiG-25R recopiló datos para los árabes y fue operado por los rusos. El F-4E no pudo interceptarlos y la primera reacción fue mejorar el rendimiento del F-4E.

La USAF contrató a General Electric para llevar a cabo el programa PCC (pre-enfriamiento del compresor) que resultó en el F-4X. El PCC consistió en instalar dos tanques conformados sobre la entrada de aire del F-4E, cada uno con 2.500 litros de agua y las bombas necesarias. Se inyectó agua en la entrada de aire a gran altitud y la alta velocidad aumentó la potencia en un 150%. La resistencia de los tanques fue excelente, pero el resultado lo compensó mucho. La USAF quería alcanzar una velocidad máxima de Mach 3,2 y una velocidad de crucero de Mach 2,4. Con el F-4X amenazando el Programa FX, los recursos se desviaron al nuevo caza. Israel intentó financiar el F-4X sin éxito y también se interesó en el F-15.

En 1970, Raam A se convirtió en Nesher. El Raam B con el J-79 voló en 1974. Ninguno pudo interceptar el MiG-25R o dejar atrás al F-15. Los israelíes iniciaron el proyecto de un sucesor del Raam B para un avión de combate de los años 80 que sería el Lavi. Un ala no quería un sucesor indio del Raam B porque necesitaba un motor externo y aviónica. Fueron los mismos que defendieron el F-15 y aceptaron el F-14 como alternativa por haber entrado en servicio en 1972 en la Armada de Estados Unidos. La guerra de 1973 aceleró la adquisición del F-15, que estaba programada para principios de la década de 1980.

En 1967, la tasa de muertes pasó de 10 a 1 o 450 victorias a 46 perdidas. En 1973, la tasa de bajas era de 4 a 1 o 433 victorias frente a 109 derrotas. Mantener una alta tasa de muertes en 1973 podría haber acortado el conflicto, o alrededor de seis días en lugar de tres semanas, y haber disminuido las pérdidas en sí mismas. Una razón de las pérdidas es no poder disuadir la agresión y estaba relacionada con las pérdidas al final de la Guerra de Desgaste de Egipto, que demostró que los misiles SAM eran efectivos. Israel necesitaba un caza una generación por delante para mantener la superioridad en el campo de batalla. El entrenamiento y las tácticas ya no eran efectivos contra los misiles SAM y los aviones de combate de un IADS moderno.

En junio de 1974 se emitió un requisito para 50 aviones de combate. Se evaluaron los F-14 y F-15. Los pilotos de prueba encontraron que el F-14 era engorroso en los controles y el motor sensible no le permitía volar agresivamente como los cazas que tenían.

Su concepto era diferente. El F-15 fue diseñado para la superioridad aérea en el campo de batalla, mientras que el F-14 fue diseñado para defender un portaaviones. Uno era monoplaza y el otro biplaza. La capacidad de superioridad aérea del F-15 siempre se ha considerado más importante que la capacidad de intercepción del F-14. Ambos podrían operar con un soporte mínimo de radar en tierra. Simplemente no les gustó el tamaño del F-15 y prefirieron un avión más pequeño. También evaluaron el costo del ciclo de vida. El F-15 costaría $ 628 millones para una flota de 50 aviones contra los $ 870 millones para el F-14. El costo operativo directo fue de US $ 1.073 para el F-15 y de US $ 1.689,00 para el F-14.

Los cazas han sido probados en escenarios de superioridad aérea en el campo de batalla, la capacidad de escoltar paquetes de ataque y la capacidad de interceptar ciertos objetivos desde helicópteros que vuelan muy lento y muy bajo al MiG-25R que vuela muy alto y rápido, así como aviones de ataque rápidos. o Tu-16 con misiles de largo alcance.

Los estadounidenses no aceptaron probarse unos contra otros, sino contra el A-4 y el F-4. Se sabía que el F-15 era más ágil y se probó el F-14 para ver si competía con el F-15. Los israelíes sabían que el F-14 tenía menos visibilidad en la cabina, una relación potencia-potencia más baja y estaba optimizado para el combate de largo alcance.

Los pilotos israelíes siempre consideran que la generación venidera es superior. Super Mystere venció a Mystere y ellos fueron derrotados por Mirage. Las generaciones venideras siempre tuvieron una mejor relación peso: potencia, pero fueron menos ágiles. En un combate disímil el avión superior intenta hacer un combate por turnos mientras el inferior intenta mantener la energía. Los pilotos israelíes estaban preparados para este tipo de prueba. El F-15 era bueno en términos de peso: potencia y agilidad en comparación con el F-4 y el A-4. El F-14 demostró ser menos ágil que el A-4, siendo el F-14 inferior y el A-4 superior. Tener dos miembros de la tripulación se consideró una ventaja, pero la capacidad de objetivos múltiples se consideró irrelevante en los escenarios locales. Se consideró que el F-14 tenía el mejor potencial de crecimiento y en realidad estaba en producción.

A los políticos les resultó extraño comparar el F-15 con el F-4, que también era un bimotor armado con ocho misiles. El hecho de que fuera más maniobrable y tuviera un mejor radar en la capacidad de "mirar hacia abajo / derribar" era difícil de explicar. Fue aún más difícil a un costo de $ 50 millones. La capacidad aire-tierra era mejor que la del F-4E sin reabastecimiento de combustible en vuelo y por eso se eligió. El sucesor del F-4 fue el F-16, que era multifuncional. El F-15 fue el único de su clase llamado Baz (un halcón local) en Israel.

La diferencia entre los cazas de segunda y tercera generación fue marcada. El Mirage III israelí se utilizó como "Fuerza Roja" para entrenar al F-15 simulando el MiG-21 que tenía un rendimiento similar y era el probable oponente principal en el momento de la entrada en funcionamiento. Los F-15 se habían utilizado para enseñar a otros escuadrones cómo defenderse de los futuros cazas de la Tercera Generación. Un F-15 perseguido por un Mirage III tardó 20 segundos en ingresar a los seis del Mirage y eran pilotos novatos al mando de los Eagles. Por lo general, eran dos F-15 contra tres cazas menores y cayeron en 2-3 minutos. Se esperaba que el F-15 también superara las amenazas futuras. Querían crear una "brecha" tecnológica durante mucho tiempo con sus vecinos.

La ventaja del F-15 estaba en todos los aspectos en la arena aire-aire. Los pilotos de F-15 continuaron volando su patrulla de combate después de un enfrentamiento, mientras que Mirage III y F-4 tuvieron que regresar a la base por falta de combustible.

El F-15 entró en funcionamiento lleno de problemas en la estructura de la punta del ala, fugas de combustible y falla en el arranque del motor. Pronto se superaron los problemas. Los F-15 de dos asientos se utilizaron para la escolta de largo alcance y el disparo de armas de precisión. El segundo lote consistió en seis F-15D y nueve F-15C para estas misiones. Los F-15 de Israel estaban armados con armas aire-tierra mucho antes que el F-15E estadounidense.

Todas las misiones de ataque de Israel fueron escoltadas por aviones de combate. El patrón era similar a las emboscadas en la guerra de desgaste: una patrulla cercana, una patrulla distante y cazas de advertencia en la base. Los pilotos siempre fueron los mejores y tenían soporte completo de radar terrestre, interferencia de radar, SIGINT y COMINT en tiempo real. Las emboscadas eran un subproducto de las misiones de ataque. Si los sirios no reaccionaron, está bien. Si reaccionaban, el ataque se cancelaba y comenzaba la emboscada. Los ataques fueron contra posiciones de la OLP en Líbano.

La primera muerte del F-15 fue el 27 de junio de 1979 durante un ataque al Líbano. Cuatro F-15 eran patrullas aéreas con el escuadrón de apoyo formado por dos F-15 y dos Kfirs. La formación mixta se introdujo a principios de la guerra de desgaste con el F-4E usando un radar para apoyar al Mirage. Era estándar dar oportunidades a todos los escuadrones de matar. El apoyo de SIGINT pronto detectó el despegue de tres formaciones sirias. El ataque fue cancelado y se ordenó que la aeronave regresara. Poco después, el radar sirio detectó una nueva formación en el Líbano y dirigió a los MiG-21 para que se involucraran. Las radios sirias pronto se bloquearon y los radares sirios vieron al F-15 elevarse sin previo aviso. Los dos primeros F-15 dispararon al Gorrión más allá del alcance visual y vieron desaparecer los misiles sin matarlos.Pronto comenzaron el combate visual maniobrando hacia la parte trasera de los MiG y disparando sus misiles Python 3 sin reacción. El líder no se dio cuenta de que un MiG-21 lo estaba atacando, pero fue salvado por su compañero que derribó la amenaza. La patrulla de apoyo contrató a otra formación de cuatro MiG. El escuadrón de apoyo voló bajo y estaba 50 km por detrás de la patrulla de gran altitud. El escuadrón se enfrentó sin orden y estaba por debajo de la primera patrulla cuando dispararon y vieron a los MiG-21 romper la formación. El líder disparó contra uno de los dos MiG que huían en una línea que estaban siendo atacados por otro de la patrulla superior. El F-15 de alto vuelo se enfrentó al líder más tarde con el cañón. En menos de 1 minuto hubo cuatro muertes con Sparrow, Phyton 3, AIM-9G y cañón de 20 mm. Otro asesinato fue dividido por un Baz y un Kfir que dispararon al mismo objetivo al mismo tiempo.Más tarde, Kfir recibió la victoria, ya que el F-15 ya tenía cuatro bajas.

Pronto se planeó otro embargo para el 24 de septiembre de 1979. Dos F-15 sirvieron como cebo para simular un avión de reconocimiento. Otros cuatro F-15 estaban en apoyo. Pronto, Siria envió dos MiG-21 seguidos de cuatro más. En 77 segundos, cuatro MiG fueron derribados. Uno con Python 3, uno con AIM-7, uno con cañón y otro con AIM-9G.

Imagen de la cámara del cañón de la victoria del 24 de septiembre. Fue el primero de dos asesinatos cometidos por el mismo piloto. En el primero fue con un Python 3 a 6.5 gy en el segundo con el cañón. El TDB (Target Designation Box) facilita la detección e identificación del objetivo visualmente al decirle al piloto dónde mirar con la ayuda del radar.




Incluso con un saldo de 9x0 en contra, los sirios continuaron sobrevolando el Líbano. El MiG-23 y MiG-25 eran inferiores y pocos en número. El F-15 resultó ser el comienzo de la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría.

El 24 de agosto de 1980, dos RF-4 en una misión de reconocimiento en el sur del Líbano fueron interceptados por MiG-21 sirios. Dos F-15 y dos Kfirs se enfrentaron a los MiG. Un gorrión atacó de frente a un mig y lo derribó.

El 31 de diciembre de 1980, los sirios lanzaron cuatro MiG-21 para interceptar dos F-15 y dos F-4E. Un MiG fue derribado con Python 3. El líder del F-4 se enfrentó a otro MiG y disparó dos misiles que fallaron. El wingman disparó otro misil al mismo tiempo que un Baz y la victoria se dividió.

La esperanza de la victoria siria era derribar un RF-4 sobre el Líbano. Eran objetivos indefensos y de gran valor, pero nunca operaban solos sin una escolta. El MiG-21 no pudo escalar lo suficientemente rápido como para interceptar al RF-4 que volaba alto y rápido. El MiG-23 tenía capacidad de largo alcance y misiles. En una ocasión, el MiG-23MS persiguió y casi derriba un RF-4 en el Líbano. Dispararon tres misiles que fueron esquivados con maniobras evasivas, pero todos explotaron cerca del Phantom.Cuando Siria puso en funcionamiento el MiG-25 en 1979, pronto intentarían usarlo contra el RF-4. El monitoreo SIGINT y COMINT de Israel mostró que la operación MiG-25 comenzó a fines de la década de 1980. También detectaron varios intentos de interceptar el RF-4 en los meses siguientes. La respuesta sería una emboscada aérea.

El 13 de febrero de 1981 los israelíes lanzaron la misión. El mal tiempo podría significar que no se produciría la intercepción. Con misiles de largo alcance funcionaría bien. Pronto detectaron un objetivo en el radar. El caza sirio estaba en un curso de intercepción y la velocidad y la altitud mostraban que era un MiG-23 o MiG-25. Los F-15 volaban sobre el Mar de Galilea cuando fueron llamados. Se elevaron a 30.000 pies a 100 km del objetivo con un vector hacia el objetivo. Se ordenó al RF-4 cancelar la misión. El primer AIM-7 se disparó a 25 millas y el otro a 21 millas. Cuando el F-15 lanzó el tercer misil, pudo ver una explosión. No pudo identificar el objetivo y ya estaba sobre Siria. Los soviéticos confirmaron más tarde que era un MiG-25P.

Totalmente superado en el aire, la reacción siria fue construir un IADS en el sur del Líbano como lo hizo Egipto en el Sinaí. Israel reaccionó preparando una operación para suprimir las defensas y se convirtió en una operación secundaria a una futura operación de invasión del sur del Líbano.

El 29 de julio de 1981, Siria intentó nuevamente interceptar un RF-4. Se vectorizaron dos MiG-21 y dos MiG-25. Un F-15 disparó un Gorrión y golpeó un MiG-25. Al mismo tiempo, la formación siria se disolvió e intentó perseguirla sin éxito. Otro MiG-25 disparó cuando un F-15 giró hacia el sur y los misiles fueron evadidos.

En julio de 1980, Israel comenzó a recibir sus F-16. Carecía de la capacidad BVR del F-15, pero era más letal en combate cuerpo a cuerpo. Israel siguió el patrón estadounidense de tener una fuerza Hi-Lo-Mix. En 1980, Israel tenía un escuadrón de caza de tercera generación y en 1981 había cuatro escuadrones. El resultado fueron dos victorias para el F-15 y tres para el F-16 en 1981.

Israel tardó cuatro años en comenzar a entrenar de manera diferente entre el F-15 y el F-16. Los comandantes temían que los pilotos del F-16 intentaran demostrar que no se sentían frustrados por no haber sido elegidos para volar el F-15. Los combates diferentes siempre han sido peligrosos y todos querían grabar el F-15 en la cámara de ataque. En la única prueba realizada cuando llegaron los F-16, la "víbora" demostró ser mejor en combate visual en 1v1, pero perdió en 2v2 contra Eagle.

Las estaciones SIGINT y COMINT en la frontera siria hicieron posible reunir el orden de batalla sirio. También nos permitió ver el patrón de las misiones reales sobre el Líbano y el patrón de entrenamiento. Los aviones también fueron monitoreados por radar terrestre. El avión E-2 Hawkeye que entró en operación en 1978 demostró ser inútil para detectar objetivos que volaban sobre tierra. Al contrario de lo que se informó en ese momento, no fueron el E-2 y el Boeing 707 los que realizaron misiones de alerta temprana e interferencia electrónica, sino estaciones de radar terrestres. En algunos escenarios, la cobertura de radar del F-15 fue mejor que la red de radar terrestre.

El objetivo declarado de la invasión de Líbano en 1982 era crear una zona de seguridad de 40 km fuera del alcance de los cohetes Katyusha de la OLP. La verdadera intención era cortar la carretera Beirut-Damasco en el este, capturar Beirut en el oeste, retirar a la OLP del Líbano y entregar el control a los cristianos en el Líbano. Las fuerzas sirias tendrían que ser atacadas en el Líbano para lograr estos objetivos.

Los F-15 del escuadrón "Double Tail" realizarían patrullas de combate y escoltarían fuera de la protección de los misiles SAM sirios en el Líbano. Hasta ocho cazas estaban en alerta en la base de Tel Nof. En el primer enfrentamiento el 7 de junio, los pilotos del F-15 fallaron su objetivo y giraron hacia el sur en su camino hacia el rango SAM. Un piloto, el escuadrón número cuatro, pronto vio el objetivo, un MiG-23 de ala abierta a 8-10 km de distancia. El MiG también había girado hacia el norte, en dirección opuesta, sin encontrar su objetivo (los F-15). El piloto pronto anunció que había fijado el objetivo y disparó un gorrión. Sparrow falló y disparó un Python 3 a 1,5 millas y 300-700 metros por debajo mirando hacia abajo. El piloto pronto se volvió hacia el oeste para evitar los misiles SAM o el ala mig. No vi el resultado del tiroteo en sí,pero fue confirmado por otros pilotos de la alineación.

El 8 de junio, Israel atacó a las tropas sirias en lugares sin protección de misiles SAM. La reacción siria fue interceptar y bloquear las radios israelíes F-15 y F-16 que interceptaban los MiG sirios. La reacción israelí fue reducir las comunicaciones de audio y dividir la formación en dos pares que serían más difíciles de seguir para los sirios. Las tácticas israelíes funcionaron mejor en dos de cada cinco enfrentamientos ese día. La primera patrulla matutina enfrentó un objetivo en el sector de Beirut. Un F-15 se fijó en un objetivo que volaba bajo a 15 millas de distancia. A 5 millas identificaron el objetivo y parece que el MiG-21 hizo lo mismo cuando me di la vuelta y huí. Los dos MiG fueron alcanzados por misiles Sparrow disparados a 3,5 km. Otro MiG-23 fue derribado por dos Gorriones disparados por dos F-15 horas después.

En las primeras 72 horas de la guerra, siete MiG fueron derribados en el Líbano, pero el mejor resultado fue destruir la IADS. La supremacía de los F-15 y F-16 ya había sido probada entre 1979 y 1981 y tuvo un impacto directo en 1982. Un compromiso típico era el de vector a participar, la adquisición de objetivos con radar, la fijación al objetivo, la identificación visual, el giro y el disparo de armas A veces, el misil fallaba y la mayoría impactaba. No hubo peleas de perros entre los F-15 y F-16 contra los MiG sirios.

La reacción siria fue construir un IADS en el sur del Líbano e Israel tuvo que destruirlo primero para ganar superioridad aérea en lugar de simplemente despejar los cielos de los MiG. Israel ya había preparado las tácticas, los sistemas de guerra electrónica y las armas con las lecciones aprendidas del conflicto de 1973. Funcionó perfectamente bien el día nueve en la Operación Artvaz (Grilo). Los F-15 no ayudaron, pero se beneficiaron. Los sirios pronto lanzaron docenas de MiG para salvar a la IADS y fueron derribados sistemáticamente para promover la victoria israelí. Hubo 25 cazas derribados, 11 por el F-15.

Un mig de vuelo bajo al sur de Beirut fue bloqueado por un F-15 a 36 kilómetros de distancia. Giró hacia el este y se identificó a 2500 m como un MiG-23. Un gorrión lo derribó y otro atravesó los escombros. Tres formaciones obtuvieron nueve muertes más en cuatro enfrentamientos por la mañana. Dos se fueron sin armas con matanza de maniobra. Hubo dos MiG-21 que huyeron hacia las nubes y se estrellaron contra las montañas de abajo.

En otro enfrentamiento fueron cuatro F-15 contra dos MiG-23, uno fue derribado por un gorrión y el otro por un ala Python 3 después de que el líder tuvo una falla técnica. En el camino de regreso a la estación de patrulla número 3 y 4 del escuadrón fueron atacados por dos MiG-21 cuyos misiles fallaron en su objetivo o no pudieron guiar. Los F-15 reaccionaron y uno fue derribado por un Python 3 y el otro por un cañón.

Por la tarde en un enfrentamiento número 3 y 4 bloquearon el objetivo a 35km y atacaron. Un MiG-21 fue alcanzado por un gorrión. El otro tuvo que maniobrar para evadir la artillería antiaérea y falló la cerradura de Sparrow. El wingman derribó al otro MiG con un Python 3. Se ordenó al escuadrón que se retirara debido a la amenaza de artillería antiaérea en el área y un MiG-21 disparó a quemarropa frente a un F-15. Revertido y amenazado de nuevo. El F-15 redujo la velocidad, dio un giro cerrado y pronto estuvo detrás del MiG-21. Disparó un misil y falló. Luego, un Python 3 exitoso. Mientras veía caer el objetivo sin explotar, un F-15 fue alcanzado por un misil disparado por un Mig que explotó dentro del motor derecho. La aeronave logró aterrizar y volvió a volar 2 meses después.

El 10 de junio, los combates continuaron intensos cuando los F-15 derribaron 13 MiG sirios. Tropas terrestres combatieron en el valle al sur de la carretera Beirut-Damasco. Sin la protección de la IADS, los sirios tuvieron que usar sus aviones de combate. También atacaron posiciones israelíes con cazas y helicópteros el día 10. En el primer enfrentamiento, un F-15B derribó dos MiG-21 y un MiG-23 en las mismas salidas. Fue la primera triple muerte de un F-15. Poco después, un F-15 derribó un helicóptero Gazelle con un Python 3, mostrando la capacidad de fijar objetivos lentos y bajos.

La habilidad del F-15 era indiscutible. La suerte se convirtió en el principal factor de éxito para los pilotos israelíes o estar en el lugar correcto en el momento adecuado y no sufrir fallas en los sistemas y armas. Algunos pilotos notaron que cuando entraron en el Líbano, los MiG desaparecieron. Algunos siempre vieron enfrentamientos o derribos y otros nunca y estaban desesperados por matar antes de que terminara la guerra.

El 11 de junio, un par siguió a un objetivo que volaba a 63,000 pies a 90 millas de distancia. Se informó que era el U-2 estadounidense monitoreando la pelea a continuación. Luego fueron dirigidos a un objetivo que volaba hacia el este a 40 kilómetros de distancia que pronto fueron identificados como dos MiG-23. El disparo de Sparrow resultó ser malo en la posición hacia adelante y hacia abajo y prepararon un disparo por la espalda. La persecución no tenía más remedio que bajar. Estaban a dos millas de distancia en persecución y no podían acercarse más para disparar el Python 3. Estaba fuera de la envolvente nominal del AIM-7F, pero trató de disparar de todos modos. El bloqueo fue firme incluso con el ruido de fondo del suelo, intentó un tiro de "mirar hacia abajo / derribado". El piloto pensó que no iba a chocar contra el ala, pero lo hizo.Luego disparó un segundo gorrión al líder que también fue derribado en menos de 30 segundos.

La última muerte fue dos F-15 vectorizados contra MiG que volaban hacia el este. No pudieron "bloquear" contra el objetivo volador más bajo. Cruzaron y dieron marcha atrás rápidamente para ponerse detrás de los MiG-21. Un F-15 disparó un Python 3 que falló y luego otro impacto a 1 milla. El líder vio que el piloto se expulsaba cuando el piloto de flanco se enfrentaba al otro MiG-21.

El Escuadrón de Doble Cola voló 316 salidas de batalla, algunas del tipo "scramble", obteniendo 33 muertes contra tres aviones dañados, uno grave. Cinco victorias fueron BVR y la mayoría a quemarropa. Veintinueve victorias fueron con misiles y dos con cañón, además de dos con maniobras. Diecinueve muertes fueron con Python 3 y el resto con AIM-7F. Al principio las victorias fueron una de misiles IR contra 5 de los misiles SARH antes de que se destruyeran los IADS y luego pasó de 18 a 5 después de la destrucción del IADS sirio.

El 11 de junio se hizo un alto el fuego, pero los combates continuaron con misiones cercanas de apoyo aéreo. El 24 de junio, dos F-15 se enfrentaron a dos MiG-23 y dos MiG-21 después de que un ataque israelí desencadenara una acción siria. El caza atacante se enfrentó a un MiG-23 con un gorrión delantero a 4 km y el piloto de alas se enfrentó al mismo objetivo con un Python 3 a 800 my 45 grados de distancia y golpeó el objetivo primero. Luego se giró para enfrentarse a otro mig desde atrás también a 45 grados "fuera de boresight" con un Phython 3. El combate duró 30 segundos. El 21 de agosto, la OLP fue retirada del Líbano y trasladada a Túnez.

 
Foto de la muerte en combate del 11 de junio. En la primera muerte (arriba), el F-15 volaba a 3350 pies a 600 nudos. La segunda muerte (abajo) fue de 1900 pies a 620 nudos.

 
Monte la matanza de la imagen anterior.

Los sirios continuaron usando el MiG-25R en misiones de reconocimiento sobre Beirut y sus alrededores. Volaron a 70.000 pies y Mach 2,5 por encima de la envolvente de los misiles I-Hawk israelíes. Fueron apodados Nestling. Los israelíes intentaron colocar una batería en las altas montañas del Líbano. El techo de vuelo del Hawk era de 55.000 y estaban tratando de compensar disparando desde un punto más específico. El 12 de agosto intentaron interceptar un vuelo. I-Hawk ni siquiera obtuvo un bloqueo porque está optimizado para objetivos que vuelan alto y lento o bajo y rápido. El 31 de agosto tuvieron otra oportunidad. Con modificaciones de software, bloquearon y lanzaron dos misiles que explotaron cerca del MiG-25. Cayó con humo y fue atacado por dos F-15. Los restos fueron capturados por tropas israelíes en el Líbano.

Después de la invasión, los RF-4 fueron acompañados desde atrás por cuatro F-16 y desde lejos por cuatro F-15. Los sirios tienden a interceptar desde el frente y luego los de los lados intentaron converger desde atrás. A las 10-15 millas, los controladores sirios ordenaron que se devolviera. El 19 de noviembre de 1985, cuatro F-15 escoltaban de cerca a un RF-4 con los F-16 en patrulla lejana. Se les ordenó que se enfrentaran a dos MiG-23 que regresaron después de que se les ordenara regresar. Los dos F-15 persiguieron e intentaron disparos BVR con Sparrow sin éxito. Se acercaron y derribaron un MiG con un Python 3.

En total, el F-15 israelí recolectó 51 muertes. Las armas utilizadas fueron maniobra (2), Python 3 (25,5), AIM-9G (2), AIM-7F (15,5), cañón (4). De estas victorias, seis se compartieron con otros F-15, Kfir o I-Hawk.

El F-15 demostró ser resistente durante el combate y también en tiempos de paz. Uno logró aterrizar con solo un ala después de una colisión con un A-4 durante los entrenamientos. El 1 de abril de 1988, dos F-15 que regresaban a la base optaron por entrenar en combate 1v1 en lugar de tirar el combustible antes de aterrizar. Sin apagar correctamente los misiles, el líder apretó el gatillo y disparó un misil que golpeó al compañero. Incluso con daños, el F-15 regresó a la base.

Los F-15 israelíes se están modernizando progresivamente. Las primeras actualizaciones fueron los modos TWS para el radar y la capacidad de disparar el AMRAAM. La aeronave recibió nueva aviónica desarrollada para Lavi, enlace de datos, GPS, nuevo casco DASH y sistemas de guerra electrónica. Se proporciona la capacidad de disparar bombas JDAM.


Un F-15 persiguiendo a un MiG-23 sirio que desertó en 1998 durante las pruebas. El F-15 demostró que usar un avión más avanzado que el enemigo daba una ventaja abrumadora en el combate aéreo.



Guerra de Malvinas

La Guerra de las Malvinas no fue muy nueva en términos de combate aéreo. Solo validó las tácticas ya utilizadas y la madurez de los misiles aire-aire con la entrada en acción de los Sidewinders de tercera generación.

El mejor entrenamiento y tácticas de la OTAN empleadas por los británicos, junto con los ataques sorpresa y el apoyo de los controladores de combate en los barcos, fue suficiente para que los británicos lograran la superioridad aérea. Al menos local. Los cazas utilizados en las batallas no estaban equipados con misiles de alcance medio.

El Sea Harrier consiguió 31 victorias siendo siete con el cañón y 24 con el Sidewinder que tenía un Pk del 88% y era muy superior al Magic I y Shafrir 2 de los argentinos. Un Pucará argentino derribó un helicóptero Scout con sus cañones. Hubo pocos combates aéreos y la mayoría de los objetivos fueron tomados por sorpresa por detrás.

Al principio, los Mirages y Dagger eran superiores al Sea Harrier, pero la habilidad de los pilotos y la combinación con el AIM-9L ganaron. Los Sea Harriers eran más maniobrables y tenían una aviónica superior. Los británicos temían que los argentinos evitaran los combates en las curvas y fueran atacados desde varias direcciones en ataques de 'hit and run', con los argentinos aprovechando la superioridad numérica y la velocidad superior de los Mirage. El Sea Harrier era mejor a media altura en combate de esquina.

En el primer contacto hubo 6 Mirages contra 2 Sea Harrier. Había dos Mirage 24 km por delante de un par con otro par más atrás. Los argentinos volaron alto y no descendieron para enfrentarse a los Sea Harriers. Las maniobras defensivas solo se realizaron con los Sea Harriers volando más bajo. El primer enfrentamiento real fue con los Mirage volando a media altura. Los Sea Harriers estaban a 1,5 km de distancia a la defensiva. Los Mirage volaron mucho juntos, lo que solo se justifica si te estaban usando como cebo para que otra pareja atacara a los Sea Harriers. Los Mirages dispararon primero desde el frente a larga distancia y fallaron con el Sea Harrier dando marcha atrás y atacando por detrás con éxito. El mismo día, una Daga disparó contra un Sea Harrier que evitó el misil en picada.

La capacidad de "todos los aspectos" del AIM-9L se utilizó en un enfrentamiento cuando un Canberra fue derribado con un Sidewinder disparado de frente a 7.300 m de distancia. Otros dos huyeron y el AIM-9L no alcanzó sus objetivos. Otro C-130 fue alcanzado por un Sidewinder pero luego derribado con los cañones.

El Reino Unido intentó atacar el radar de búsqueda argentino en Port Stanley con un Vulcan armado con misiles Shrike. El objetivo era perturbar a los controladores de los cazas argentinos y dejar a los cazas sin apoyo externo. Hasta que logró dar en el blanco pero el daño fue mínimo y pronto se reparó. Los Harriers tuvieron que volar muy bajo y solo ascendieron unos 80km de los portaaviones debido a este radar, pero aun así el monitoreo permitió determinar la probable área de operación de los portaaviones. Como siempre, la amenaza de los misiles SAM y la artillería antiaérea fue la principal amenaza. Los argentinos perdieron 24 aviones por cazas y 45 por misiles SAM y artillería antiaérea. Todas las bajas de aviones británicos fueron a causa de la artillería antiaérea argentina y los misiles SAM.