martes, 31 de diciembre de 2019

Bombardero estratégico: Prototipo Nakajima G8N "Renzan"/Rita


Nakajima G8N "Renzan"/Rita







El Nakajima G8N "Renzan" (連山 "cordillera") fue un bombardero cuatrimotor con base en tierra empleado por la Armada Imperial Japonesa. Su designación era "Avión experimental de ataque con base en tierra Tipo 18" (一八試陸上攻撃機), y su nombre en código de los Aliados "Rita".




El prototipo inicial fue completado en octubre de 1944, apenas un año después de ordenarse su desarrollo, y se entregó en enero de 1945. Sin embargo, el agravamiento de la guerra y las carencias de aluminio llevaron a la cancelación del proyecto en junio. Cuatro ejemplares fueron construidos entre octubre de 1944 y junio de 1945. Tras la guerra, un prototipo fue llevado a los Estados Unidos, y desguazado con posterioridad a su evaluación. Ningún ejemplar ha sobrevivido hasta nuestros días.



Prototipo del G8N con distintivos estadounidenses. 

Especificaciones (G8N1)

Características generales

Tripulación: 10
Longitud: 22,94 m
Envergadura: 32,54 m
Altura: 7,20 m
Superficie alar: 112 m²
Peso vacío: 17.400 kg
Peso cargado: 26.800 kg
Peso máximo al despegue: 32.150 kg
Motorización: 4x Nakajima NK9K-L 24 "Homare" radiales de 18 cilindros, 1.492 kW (2.000 hp) por unidad


Rendimiento

Velocidad máxima: 576 km/h
Alcance: 7.250 km
Techo de vuelo: 10.200 m
Régimen de ascenso: 457 m/min
Carga alar: 239 kg/m²
Relación peso-empuje: 3,35 kg/cv


Armamento

6x cañones Tipo 99 de 20 mm en torretas ventral, dorsal y de cola
2x ametralladoras Tipo 2 de 13 mm en torreta frontal
2x ametralladoras Tipo 2 de 13 mm a ambos lados del fuselaje
hasta 4.000 kg de bombas


lunes, 30 de diciembre de 2019

Caza: Yakovlev Yak-15


Yakovlev Yak-15






El Yakovlev Yak-15 (en ruso: Як-15, designación USAF/DoD: Tipo 2,2​ designación OTAN: Feather) fue un caza monomotor de reacción fabricado por la oficina de diseño soviética Yakovlev durante los años 1946 y 1947 a partir del modelo de hélice Yakovlev Yak-3.4​ Se convirtió en el primer avión soviético de reacción realmente viable, además de ser el primero que entró en servicio operacional en la Fuerza Aérea Soviética. Poco tiempo después sirvió de base para los también reactores Yakovlev Yak-17 y Yakovlev Yak-23. La variante de entrenamiento biplaza del Yak-15 recibió la denominación Yak-21.


Historia

El Yakovlev Yak-15, originalmente designado Tipo 2 por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos,2​ y posteriormente recibió la designación OTAN Feather,3​ fue uno de los primeros cazas de reacción soviéticos, además de ser el caza de reacción operativo más ligero jamás construido. El diseño mantiene las alas, el tren de aterrizaje de cola, la parte posterior del fuselaje y la cola del avión con motor de pistón Yakovlev Yak-3U. La nueva sección delantera del fuselaje acomodaba un turborreactor RD-10 (motor que era una copia del turbojet alemán Junkers Jumo 004B), y una serie de rasgos innovadores que incluían una cubierta de cabina soplada y deslizable hacia atrás, y un revestimiento más grueso y resistente para la sección inferior trasera del fuselaje, a fin de sustraerse a los efectos del flujo de escape del motor.



El desarrollo de este modelo comenzó el mes de febrero de 1945, pero el primer vuelo se retrasó hasta el 24 de abril de 1946. Durante el otoño de ese año se completaron 20 aparatos de preproducción, a los que siguieron 280 ejemplares de serie, servidos a la Fuerza Aérea Soviética en el transcurso de 1947. Entre las variantes del tipo básico aparecen el biplaza de entrenamiento con doble mando Yak-21 y el modelo experimental Yak 15U, con el tren de aterrizaje tipo triciclo.


Variantes

Yak-15
Caza de reacción de un solo asiento
Yak-21
Biplaza de entrenamiento con doble mando
Yak-15U
Versión experimental equipado con un tren de aterrizaje triciclo


Usuarios


Unión Soviética
Fuerza Aérea Soviética


Especificaciones (Yak-15)


Dibujo 3 vistas del Yakovlev Yak-15.

Características generales

Tripulación: Uno (piloto)
Longitud: 8,70 m
Envergadura: 9,20 m
Altura: 2,27 m
Superficie alar: 14,85 m²
Peso vacío: 1918 kg
Peso cargado: 2234 kg
Planta motriz: 1× turborreactor Tumansky RD-10.
Empuje normal: 8,9 kN (2000 lbf) de empuje.


Rendimiento

Velocidad nunca excedida (Vne): 805 km/h a 5000 m
Alcance: 510 km
Techo de vuelo: 13 350 m (43 800 pies)
Régimen de ascenso: 12 m/s (2362 pies/min)
Carga alar: 150 kg/m² (36,3 lb/ft²)
Empuje/peso: 0,34

Armamento


Cañones:

2x Nudelman-Suranov NS-23 de 23 mm

domingo, 29 de diciembre de 2019

SGM: La controversia de la tercera oleada de ataque a Pearl Harbor

El Pearl Harbor japonés
"La controversia del nuevo ataque"

W&W




Muchos comentaristas han afirmado que los japoneses perdieron una gran oportunidad al no lanzar ataques de seguimiento contra los talleres de máquinas y las instalaciones de reparación de Navy Yard, la Base submarina y la granja de tanques de combustible. Dichas críticas son parte de la cuenta oficial de la batalla de la Marina de los EE. UU., donde los japoneses son castigados ya que "descuidaron dañar las instalaciones costeras en la Base Naval de Pearl Harbor, que desempeñó un papel importante en la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial". La mayoría de los comentaristas históricos se hacen eco de esta opinión, por ejemplo, Goldstein y Dillon (coautores de At Dawn We Slept) y Wenger han afirmado que

Un golpe de suerte para los estadounidenses el 7 de diciembre fue el hecho de que el plan de ataque de Pearl Harbor no contenía ninguna disposición para destruir el Navy Yard. Si los japoneses lo hubieran hecho, habrían puesto a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos fuera de acción de manera mucho más efectiva que destrozando barcos individuales. La flota no habría tenido más remedio que regresar a la costa del Pacífico. Esta retirada podría haber alterado significativamente el curso de la guerra.

Esta evaluación parece haber comenzado con nada menos que el Almirante Chester Nimitz, Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico, quien una vez comentó que la destrucción de los tanques de almacenamiento de combustible "habría prolongado la guerra por otros dos años". El venerable Morison recogió el tema en la historia semioficial de las operaciones navales de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y dio a conocer la idea. Él afirmó:

Sin embargo, hay dudas sobre si los aviadores fueron dirigidos a los objetivos correctos, incluso desde el punto de vista japonés. Noquearon a la Fuerza de Batalla y diezmaron el sorprendente poder aéreo presente; pero descuidaron las instalaciones permanentes en Pearl Harbor, incluidos los talleres de reparación que pudieron hacer un trabajo increíblemente rápido en los barcos menos dañados. Y ni siquiera intentaron golpear la planta de energía o la gran “granja de tanques” de combustible, llena hasta su capacidad, cuya pérdida (en opinión del almirante Hart) habría retrasado nuestro avance a través del Pacífico mucho más tiempo que el daño a la flota.

Morison luego expresó su opinión sobre el tema:

Tácticamente hablando, los japoneses cometieron el error en el ataque de Pearl Harbor de concentrar sus ataques solo en buques de guerra en lugar de dirigirlos a instalaciones terrestres y tanques de combustible. No solo fue estratégicamente una locura, sino también políticamente, fue un error irremediable.

Prange, el gran historiador del ataque de Pearl Harbor, agregó:

Al no explotar la conmoción, el desconcierto y la confusión en Oahu, al no aprovechar al máximo su salvaje ataque contra los barcos de Kimmel, al no pulverizar la base de Pearl Harbor, al no destruir las vastas reservas de combustible de Oahu, y al no Al buscar y hundir a los transportistas estadounidenses, Japón cometió su primer y probablemente el mayor error estratégico de todo el conflicto del Pacífico.

Goldstein, Dillon y Wenger enmarcan el punto en estos términos:

Un golpe de suerte para los estadounidenses el 7 de diciembre fue el hecho de que el plan de ataque de Pearl Harbor no contenía ninguna disposición para destruir el Navy Yard. Si los japoneses lo hubieran hecho, habrían puesto a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos fuera de acción de manera mucho más efectiva que destrozando barcos individuales. La flota no habría tenido más remedio que regresar a la costa del Pacífico. Esta retirada podría haber alterado significativamente el curso de la guerra.

Van der Vat afirmó que los tanques de combustible y las "instalaciones vitales de la costa" serían el "objetivo principal de la ola número tres" y que su destrucción "habría inutilizado la base y forzado a la Armada de los Estados Unidos a regresar a la costa oeste, en más de dos mil millas al este ", un reclamo repetido por Clarke y otros. El Capitán Joseph Taussig, Jr. afirmó que "Un golpe de suerte habría reducido gravemente los suministros de combustible en el Pacífico y creado una pesadilla logística ...". El Almirante Bloch, el Comandante del Distrito Naval con responsabilidad de defensa local, testificando antes de una investigación posterior al ataque dijo que si Japón hubiera golpeado las instalaciones de la costa "hubiéramos sido dañados infinitamente más de lo que estábamos". Peattie afirma que "... no hay duda de que estos objetivos podrían haber sido destruidos por la fuerza de Nagumo". Otro afirmó que destruir el El astillero habría retrasado las operaciones serias en el Pacífico por al menos un año.

Estas evaluaciones han sido absorbidas por la conciencia popular: un programa de televisión sobre "Los mitos de Pearl Harbor" afirmó que "si los japoneses hubieran lanzado un ataque de tercera ola contra los tanques de combustible y el astillero naval, los Estados Unidos se habrían visto obligados a tirar flota inválida de regreso a San Francisco ... dejando a Pearl Harbor indefenso ".

La historia del argumento en el puente de transporte donde Nagumo le dio la espalda a las demandas de su aviador de un tercer ataque se ha relacionado en muchos lugares, según la versión del evento de Fuchida:

A su regreso al mediodía, Fuchida le había dicho a Nagumo que todavía había muchos objetivos importantes dignos de ataque. Había una infraestructura completa de instalaciones de astilleros, tanques de almacenamiento de combustible, estación de energía e instalaciones de reparación y mantenimiento de barcos que apoyaban a la Flota del Pacífico de los EE. UU. También hubo muchos buques que no fueron tocados en los primeros asaltos.

Según Toland, el encuentro ocurrió de esta manera:

Fuchida regresó aproximadamente una hora más tarde y fue recibido por un exultante Genda; luego fue al puente e informó a Nagumo y Kusaka que al menos dos acorazados habían sido hundidos y cuatro gravemente dañados. Le rogó a los almirantes que lanzaran otro ataque a la vez y esta vez concéntrese en los tanques de petróleo ... El capitán de Kaga, a instancias del Comandante Sata, también recomendó un ataque contra instalaciones y tanques de combustible ... "Deberíamos retirarnos según lo planeado", aconsejó Kusaka a Nagumo, quien asintió. Un oficial de personal sugirió que intentaran localizar y hundir los transportistas estadounidenses. La opinión sobre el puente estaba dividida. "No habrá más ataques de ningún tipo", dijo Kusaka. Nos retiraremos ".

Toland agregó, en una nota al pie,

Algunas cuentas afirman que Fuchida y Genda le suplicaron repetidamente a Nagumo que regresara. En una entrevista en 1966, el almirante Kusaka recordó que simplemente sugirieron un segundo ataque y que sus palabras "Nos retiraremos" terminaron la discusión; a partir de entonces nadie expresó una opinión contundente.

Claramente, Kusaka, el Primer Jefe de Estado Mayor de la Flota Aérea, tenía una percepción diferente de lo que sucedió en el puente de Akagi esa tarde crítica.

Fuchida publicó un artículo en las Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos, que fue reimpreso en 1969 en una antología, La Armada japonesa en la Segunda Guerra Mundial. Este artículo fue escrito como una cuenta en primera persona.
Mi avión fue el último en regresar a Akagi, donde los aviones reabastecidos y reabastecidos se alinearon en la concurrida cubierta de vuelo en preparación para otro ataque. Me llamaron al puente tan pronto como el avión se detuvo, y pude ver al llegar allí que el personal del almirante Nagumo se había involucrado en acaloradas discusiones sobre la conveniencia de lanzar el próximo ataque. Estaban esperando mi cuenta de la batalla. [Después de informar sobre el alcance del daño] Expresé mis puntos de vista diciendo: “Todo lo considerado considera que hemos logrado una gran cantidad de destrucción, pero sería imprudente suponer que hemos destruido todo. Todavía quedan muchos objetivos que deben ser alcanzados. Por lo tanto, recomiendo que se lance otro ataque. ”… Hice todo lo que pude para instar a otro ataque, pero la decisión recayó completamente en el Almirante Nagumo, y él eligió retirarse sin lanzar el siguiente ataque.

En este relato, Fuchida menciona "discusiones acaloradas", pero solo afirma que recomendó un ataque adicional contra los "muchos objetivos restantes", lo que implica objetivos del conjunto de objetivos, barcos y aviones originales. No se menciona atacar el astillero o los tanques de almacenamiento de petróleo. Se incluyó una aproximación de esta escena en la película Tora! Tora! Tora! Fuchida fue uno de los principales asesores japoneses de los productores de esa película.

Hay otros dos relatos del informe posterior al ataque de Fuchida, ambos de Fuchida en relación con Prange, uno en At Dawn We Slept publicado en 1981, y otro en Samurai de Dios, la biografía de Fuchida de Prange, publicada en 1990. Ambos contienen líneas específicas. conversaciones por línea, incluidas citas atribuidas a Nagumo, Kusaka, Genda y otros miembros del personal.

Al partir, Pearl Harbor, Fuchida afirmó que "destinó mentalmente a la destrucción" de los tanques de combustible y las "vastas instalaciones de reparación y mantenimiento" a la atención de un ataque de seguimiento. A su regreso a Akagi, después de recopilar información de confirmación de otros pilotos, fue al puente para informar a Nagumo. Afirmó que se produjo "un argumento feroz" sobre el tema de una huelga de seguimiento. En Dawn, el intercambio se relaciona de la siguiente manera (basado en el testimonio de Fuchida que Prange dramatiza en tercera persona):

Entonces Kusaka retomó el interrogatorio. "¿Cuáles crees que deberían ser los próximos objetivos?" Fuchida respiró hondo. La redacción parecía indicar una intención agresiva. Regresó rápidamente, "Los próximos objetivos deberían ser los astilleros, los tanques de combustible y un barco ocasional". No vio la necesidad de atacar a los acorazados nuevamente.

En el Samurai de Dios, Fuchida (nuevamente a través de Prange) le da al intercambio un sabor diferente:

“Si atacamos nuevamente, ¿cuáles deberían ser los objetivos?” Preguntó Kusaka.

Fuchida no tuvo dificultad en contestar, ya que no había pensado en nada más hasta el Akagi. "Los acorazados dañados y las otras embarcaciones en el puerto, los muelles y los tanques de combustible", les informó ... Nagumo no tomó una decisión inmediata, despidiendo a Fuchida con una palabra de elogio. Tan pronto como se fue, Genda emprendió la batalla ... Sin embargo, Nagumo se negó a atacar a Pearl Harbor nuevamente o a buscar las esquivas planchas [americanas] ... Akagi izó una bandera de señal que indicaba la retirada hacia el noroeste. Molesto, Fuchida trepó al puente.

"¿Qué ha pasado?", Le preguntó a Genda.

Su compañero de clase se encogió de hombros. "No se puede evitar".

Eso no fue lo suficientemente bueno para Fuchida. Se volvió hacia Nagumo, saludó y preguntó sin rodeos: "¿Por qué no estamos atacando de nuevo?"

Kusaka evitó cualquier respuesta que Nagumo pudiera haber hecho. "El objetivo de la operación de Pearl Harbor se logra", dijo. "Ahora debemos prepararnos para futuras operaciones".

En silencio, Fuchida saludó y salió del puente. "Era un hombre amargado y enojado", recordó, "porque estaba convencido de que Nagumo debería haber atacado de nuevo".

Hay inconsistencias en estas cuentas que podrían ser revisadas por completo. Eso es innecesario, ya que la conversación, en cualquier versión, la "discusión acalorada", la "mendicidad" de Genda, acechando el puente después de una segunda confrontación, volviendo a atacar a los acorazados o no volviendo a atacar a los acorazados, todo, sin duda. , no ocurrió como relacionado.

Kusaka declaró en una entrevista que había descartado el tema de un ataque posterior desde el principio. Hubo un intercambio de una pregunta sobre el tema iniciado por un oficial de personal, no Fuchida o Genda; No consideraba que el intercambio fuera lo suficientemente importante como para mencionarlo en su relato del ataque.

Nagumo y Kusaka posiblemente habían discutido la pregunta antes de que Fuchida aterrizara. En la cuenta de Dull, el tráfico de radio interceptado infirió a los japoneses que aproximadamente cincuenta bombarderos terrestres todavía estaban operativos, y todavía estaban preocupados por los transportistas estadounidenses no ubicados. Nagumo y Kusaka decidieron que Kido Butai debería limpiar rápidamente el área. La cuenta de Dull no mencionó una confrontación con Fuchida.

Genda negó categóricamente que hubiera una confrontación o que surgiera una propuesta de huelga adicional. No "emprendió la batalla" para un ataque adicional, ya que se había dado cuenta mucho antes de que Nagumo tenía la mente puesta en ese ataque. Genda creía que mencionarlo sería inútil. ¡Dijo en sus memorias que estaba al tanto de la escena en Tora! Tora! ¡Tora !, pero negó explícitamente que tal intercambio haya tenido lugar o que Fuchida haya propuesto un ataque de seguimiento.

Aparentemente, Fuchida observó las declaraciones estadounidenses de la posguerra sobre la supuesta importancia de un tercer ataque contra las instalaciones de combustible y astilleros y creó conversaciones ficticias que elevaron su perspicacia a una estatura heroica.

El secretario ejecutivo del Instituto Naval de Estados Unidos le preguntó a Genda por qué los japoneses no bombardearon los tanques de combustible. "Él respondió ingenuamente que nadie había pensado en este objetivo". Cuando fue entrevistado en 1945 inmediatamente después de la guerra, antes de que todos los comentarios estadounidenses sobre atacar el astillero o los tanques de petróleo estuvieran disponibles en Japón, se le preguntó a Fuchida por qué no había habido una tercera ola. huelga contra Pearl Harbor. Fuchida no mencionó las propuestas para atacar aún más el astillero o los tanques de combustible.

Los objetivos de infraestructura habían sido considerados brevemente por los planificadores japoneses. Genda los rechazó en sus estimaciones iniciales porque no había suficientes municiones de sobra (recuerde su afirmación de que golpear decisivamente algunos objetivos críticos era mejor que golpear muchos objetivos con solo un daño menor). No había suficientes municiones para atacar a fondo los objetivos de la flota y OCA como era, y algunas bombas extrañas dirigidas contra el astillero o las granjas de tanques de petróleo durante la primera o segunda oleada habrían sido una media medida derrochadora, más como un centésimo -medida.

A miles de kilómetros de distancia, los miembros del personal de la Flota Combinada, incluidos el Jefe de Estado Mayor Ugaki y Yamamoto, consideraron las huelgas de seguimiento. Estos oficiales parecen haber estado buscando una aniquilación más completa de la Flota del Pacífico, y no estaban considerando objetivos de infraestructura.

Genda consideró permanecer en el área de Pearl Harbor durante días y enviar ataques repetidos, pero, como Willmott ha señalado:

... [Genda] no estaba necesariamente pensando en términos de ataques a instalaciones portuarias, instalaciones en tierra y similares. Estaba pensando principalmente en términos de infligir pérdidas devastadoras a la Flota del Pacífico de los Estados Unidos. De hecho, en la mañana del ataque, Genda se limitó a la propuesta de que Kates que regresara debería estar armado con torpedos para encontrarse con las fuerzas estadounidenses que intentaron montar un contraataque, pero que si no se materializaba, Kates debería estar armado para lo normal. rol de bombardeo. Tal deliberación no fue más que un procedimiento normal del personal, y parece haber poca evidencia que sugiera que Genda creía que sería necesario un ataque de seguimiento y, según admitió, no hizo ninguna representación ante sus superiores, lo que sugirió que estaba convencido de que necesidad de tal operación.

Algunos, particularmente los oficiales de personal más jóvenes asignados a la Flota Combinada, estaban inflamados con espíritu de lucha, avivados por el alivio de que se habían logrado grandes cosas a un bajo costo, y estaban listos para una actuación repetida; algunos sintieron que Kido Butai todavía estaba en aguas peligrosas, y las ganancias adicionales no valían el riesgo adicional.
Un hombre firme contra ese ataque fue Nagumo. Tenía dudas sobre la incursión desde el principio, y había soportado durante semanas la preocupación de que sus frágiles portadores pudieran ser golpeados a miles de kilómetros del puerto amigo más cercano. Cuando el ataque cumplió sus objetivos, estaba más que feliz de aceptar una victoria inesperadamente unilateral y partir.

La idea de que otros de repente desearían abogar por un ataque de regreso para atacar los astilleros y las instalaciones de combustible no encaja con la visión del mundo ciega en logística de los oficiales navales japoneses.

Darse cuenta de que los japoneses probablemente no habrían ido tras el astillero y los muelles y las granjas de combustible no finaliza el debate. ¿Sería un ataque de tercera ola contra esos objetivos tan destructivo y tan debilitante como muchos sostienen?

Composición de una tercera ola de ataque


Trescientos cincuenta aviones fueron enviados en las dos oleadas del ataque. De ellos, 29 (8%) fueron derribados y otros 111 dañados, 52 de los cuales 10 a 15 (quizás hasta 20) sufrieron daños tan graves que fueron arrojados a la basura. Otros fueron descartados como insalvables. Del resto de los aviones dañados, no se sabe cuántos no se pudieron volar hasta que fueron reparados por la fuerza de mantenimiento de los barcos. Willmott informa que una vez que todos los aviones regresaron a los transportistas, los japoneses tuvieron 265 aviones disponibles para operaciones.

Los japoneses no habrían lanzado otro ataque de dos olas con todos los bombarderos disponibles. Les preocupaba que los transportistas estadounidenses, hasta ahora no ubicados, aparecieran y atacaran. Un ataque duplicado de dos olas no dejaría a los aviones para buscar o atacar a los transportistas estadounidenses. Indudablemente habrían preparado un ataque armado con municiones de contraenvío.

Si se lanzara otra huelga, el primer orden del día sería lanzar un reconocimiento para garantizar que los transportistas estadounidenses no interfirieran. Podrían estar en casi cualquier lugar, al noreste entre Hawai y San Francisco, al este (San Diego), al noroeste (Midway), al oeste (Johnston Island) o al sur (Palmyra y las áreas operativas de entrenamiento del sur). Debido a que los japoneses habían hecho un tránsito nocturno de alta velocidad, ni siquiera podían estar seguros de que los transportistas no estuvieran al norte. Una búsqueda de 360 ​​grados a 250 nm sería prudente. Si los japoneses usaran intervalos de búsqueda de 10 grados con un solo avión en cada pista, se requerirían 35 aviones.

El avión para esta búsqueda podría provenir de varias fuentes. Primero, había dos cruceros que acompañaban a la fuerza, Tone y Chikuma, especialmente diseñados para manejar seis hidroaviones de reconocimiento cada uno. Si contribuyeron con diez aviones, el saldo de 25 saldría de los complementos de los transportistas. Estos serían los bombarderos de ataque B5N Kate en los portaaviones, que tenían la doble misión de reconocimiento y ataque. Estaban los aviones transportados por los dos acorazados rápidos que acompañaban a los transportistas, pero estos aviones generalmente se empleaban en la patrulla antisubmarina interna.

Los portaaviones japoneses comenzaron con 144 aviones de ataque B5N Kate y 135 bombarderos D3A Val. 16 Kates se perdieron o cancelaron después del ataque junto con 31 Vals, dejando 128 Kates y 104 Vals. El avión de repuesto embalado requeriría al menos 24 horas para ensamblarse.

Si un tercio de los aviones restantes se retuviera como reserva anti-embarque, 70 bombarderos de ataque B5N Kate (con dos o tres bombas de 250 kg cada uno) y 70 bombarderos de buceo D3A Val (con una bomba de 250 kg cada uno) podrían emplearse en un Ataque de tercera ola. Podrían entregar entre 210 y 280 bombas de 250 kg.

Esta es una estimación alta. Es más probable que los japoneses hubieran retenido al menos la mitad de sus aviones como seguro contra los transportistas enemigos, y, al ver al B5N Kate como su verdadero asesino de barcos, habrían retenido una mayor proporción de ellos para el anti-envío Huelga. Se entregaron 100 de los torpedos de “aguas poco profundas” modificados para esta operación, y 40 se gastaron en el ataque. Eso podría haber limitado el número de Kates B5N en la huelga anti-envío a 60. Sin embargo, también puede haber torpedos no modificados a bordo.

Doscientos ochenta bombas de 250 kg se pueden usar como una estimación superior de la munición que podría lanzar un ataque de tercera ola.

sábado, 28 de diciembre de 2019

Camboya exhibe su parque aéreo de estirpe soviética

El segundo espectáculo aéreo y tecnológico se celebró en Phnom Penh

Khmer Times



Helicóptero Z-9 (foto: Arich Vlog)

El show aéreo y tecnológico "más grande y mejor" comienza el viernes

El 2do Salón Aeronáutico y Tecnológico, el mayor espectáculo de aviación y tecnología del Reino, comenzará mañana en la base aérea de Pochentong en Phnom Penh.

Maland Khim, subdirector del comité organizador, le dijo al Khmer Times que espera que más de 12,000 visitantes locales e internacionales desciendan en la base aérea para el espectáculo.

"Esperamos cuatro mil asistentes cada día hasta que concluya el espectáculo", dijo. El primer espectáculo aéreo y tecnológico del año pasado atrajo a más de 9,000 visitantes.


Avión Harbin Y-12 (foto: KH Gaming Review)

El show de este año, según Khim, será mucho más grande y mejor que el del año pasado.

Khim dijo que este año habrá más aviones privados y militares en exhibición.

El año pasado, los visitantes pudieron vislumbrar y pudieron ingresar a varios aviones militares y privados, incluidos helicópteros Mil Mi-8, helicópteros Z-9, aviones multipropósito MA-60, aviones de entrenamiento L-39, aviones de combate MiG-21 , Helicópteros Airbus H135, helicópteros de transporte Mil-Mi-26, aviones ligeros Pipistrel, monoplano Diamond y otros tipos de aviones y helicópteros.


Helicóptero Mi-8T (foto: BT y Makara)

Los visitantes también tuvieron la oportunidad de hablar con los pilotos de la Real Fuerza Aérea de Camboya, la tripulación de la aerolínea y los pilotos visitantes de Tailandia, el Reino Unido, los Estados Unidos y otros países. El año pasado, un helicóptero de Helistar también realizó varios vuelos de demostración y transportó pasajeros hacia y desde la base aérea de Pochentong.

"Los visitantes verán más aviones y helicópteros esta vez", señaló.

Khim agregó que habrá más expositores este año. Dijo que también habrá seminarios con expertos en tecnología y aviación locales e internacionales.


Aviones MA-60 (foto: BT y Makara)

Otro punto culminante para el evento, según él, es el control remoto y las competiciones de aviones con banda elástica.

"Excepto por la exhibición del avión, las actividades se llevarán a cabo dentro del hangar NagaWorld en la base aérea", dijo.


Helicóptero Mi-26T y avión L-39 (foto: BT y Makara)

El Air and Tech Show está organizado por la Unión de Federaciones Juveniles de la provincia de Camboya Svay Rieng. Este evento también cuenta con un gran apoyo de la Real Fuerza Aérea de Camboya, el Ministerio de Educación, Juventud y Deportes, Helistar, Boeing, los aeropuertos de Camboya, NagaWorld y otros socios.

El evento está destinado principalmente a inspirar a las personas, especialmente a los jóvenes, a seguir carreras en aviación y tecnología. También busca mostrar y promover los avances de los sectores de tecnología y aviación de Camboya al mundo exterior.

viernes, 27 de diciembre de 2019

¡Llame ya! China vende JF-17 a Myanmar por sólo 16 mill USD la pieza

China vende cazas JF-17 Thunder a Myanmar a precios increíblemente bajos


KienThuc




Myanmar es el primer país en comprar combatientes JF-17 Thunder desarrollados por China y Pakistán. Actualmente, el país ha ordenado 16 JF-17 Thunder por valor de unos 250 millones de dólares y comenzó a recibirlos en el servicio.

Con el precio unitario actual de aproximadamente $ 25 millones, que es más barato que el tanque francés AMX 56 que cuesta $ 27.5 millones, el caza JF-17 Thunder desarrollado por China y Pakistán está siendo evaluado como una línea de combate. Nuevo músculo más barato del mundo.

Myanmar firmó un contrato para ordenar 16 JF-17 Thunder de China desde 2015.

Sorprendentemente, en lugar de pagar $ 25 millones / unidad, Myanmar tuvo que pagar solo $ 16 millones / unidad. A este precio, el caza JF-17 es solo marginalmente más de la mitad del precio de un tanque francés, un precio que no puede ser más barato para un caza recién producido.

Por lo tanto, el valor total del contrato para estos 16 aviones de combate es de solo más de 250 millones de dólares. Esta cantidad solo es suficiente para comprar 3 F-16 Block 70/72 o 3 Su-30SM.

Los observadores dijeron que para estimular la demanda de este avión, China acordó un precio más barato para promover la imagen de JF-17 en el mercado de exportación.



A pesar de ser anunciado con muchas características sobresalientes y precios sorprendentemente bajos, pero hasta ahora, aparte de Pakistán como país en desarrollo, Myanmar es el único país que ordena este caza.

Aunque Beijing ha declarado repetidamente que hay docenas de clientes que muestran interés y se preparan para comprar JF-17, hasta ahora no se han revelado nuevos clientes.

Joint Fighter-17 (JF-17) Thunder, también conocido como Fighter China-1 (FC-1) Kiao Long en China, es un caza de uso único de un solo asiento, desarrollado por China y Pakistán sobre la base del caza J-7 (MiG-21 de la Unión Soviética).

El avión tuvo su primer vuelo en agosto de 2003, introducido en marzo de 2017.

El JF-17 utiliza un motor RD-93 de fabricación rusa, China también estudia y produce el motor WS-13, pero se considera inestable.

Con respecto al sistema de armas, el JF-17 está equipado con 7 torres de armas que pueden transportar hasta 3,4 toneladas de armas, incluidos misiles aire-aire y antiaéreos.

Los tipos de misiles incluidos incluyen PL-5, PL-9C, PL-12 y AIM-9, misiles antibuque C-802A de fabricación china y varios tipos de bombas.

También está equipado con un cañón automático GSh-23-2 de 23 mm de doble cañón o una pistola GSh-30-2 de 30 mm de doble cañón.

JF-17 está equipado con un radar que puede rastrear 10 objetivos al mismo tiempo y destruir 2 objetivos simultáneamente.


Aviones de combate JF-17B Block II (foto: Myanmar Tactical Amateurs)

El alcance de detección de objetivos en frente del avión es de más de 75 km y detrás de 35 km, la detección de objetivos en el mar está a 135 km.

Pakistán planea comprar 110 de estos aviones, 50 de los cuales serán entregados desde China y el resto se producirá en el país y se actualizará a los estándares del Bloque II.

Se sabe que la versión de combate JF-17 que Myanmar ordenó a China se llama JF-17 Block II.

Esta versión nació en 2013, comenzó a probar en 2015.

En comparación con el Bloque I, la versión del Bloque II tiene más reabastecimiento de combustible aéreo, estilo aerodinámico mejorado y guerra electrónica mejorada.

Actualmente, Beijing y Pakistán están probando relaciones públicas para esta línea de combate con la esperanza de que presten más atención en el mercado de exportación.

jueves, 26 de diciembre de 2019

India decide su próximo caza

El F-21 estadounidense o el MiG-35 ruso serán los favoritos por $ 15 mil millones de ofertas de aviones de combate indios: analistas

Sputnik News


LockheedMartin F-21

Nueva Delhi (Sputnik): con la firma del acuerdo del Anexo de Seguridad de la Industria entre India y el gobierno de Estados Unidos el jueves, la competencia por la licitación de aviones de combate de $ 15 mil millones de la Fuerza Aérea de la India se ha vuelto más intrigante.

La firma de uno de los "acuerdos fundacionales" más críticos despeja el camino para que Boeing y Lockheed Martin compitan en la próxima licitación con los F / A-18E / F y F-21 respectivamente, dice el ex líder del escuadrón de la Fuerza Aérea India. (IAF) y destacado analista de defensa Vijainder K. Thakur.

El ministro de Defensa indio, Rajnath Singh, también expresó su esperanza de que la firma de la ISA permita la transferencia sin problemas de tecnología clasificada e información entre entidades privadas en los dos países.

El anexo de seguridad industrial (ISA) se considera un acuerdo esencial para cualquier país que busque recibir tecnología de defensa de alta gama de los Estados Unidos.

Ley darwiniana en la selección

Dado que la IAF está buscando un reemplazo para sus aviones de combate MiG-21, MiG-23 y MiG-27 de la era soviética, se espera que el gobierno llene el vacío creado por estos aviones.

Algunos de los analistas ponen su peso detrás del Rafale. Consideran que el fabricante francés de aviones Dassault puede reducir su precio de cotización en la licitación de 114 aviones, ya que ya ha amortizado muchos de sus costos después de ganar la licitación por 36 Rafales.

Sin embargo, este octubre, el jefe de la Fuerza Aérea de India, el mariscal Rakesh Bhadauria, había atenuado este argumento, diciendo que para suministrar más Rafales, Dassault tendría que ganar la licitación.

"Nuestro plan es construir 114 aviones de combate multi-rol (MRFA) en el modelo de socio estratégico (SP), y eso se está siguiendo actualmente", dijo Bhadauria.

El ex asesor financiero del Ministerio de Defensa de la India, Amit Cowshish, dijo que según la experiencia anterior, "esta vez es probable que más de un avión cumpla con los requisitos, lo que implica que la elección no puede estar restringida a los combatientes estadounidenses".

Cowshish ha llevado a cabo docenas de acuerdos de defensa en la última década.

El elefante en la habitacion

La mayoría de los analistas indios creen inequívocamente que el costo jugará el factor más crucial en la selección, considerando la grave escasez de fondos para la modernización de la IAF.

En 2019-20, que finalizó en marzo de 2020, la IAF recibió casi un presupuesto de $ 5.1 mil millones para la modernización que incluyó $ 3.5 mil millones para aviones y motores aerodinámicos.


MiG-35

Con el estado actual de la economía india, el presupuesto puede caer o permanecer estancado el próximo año también.

"Por supuesto, habrá una fuerte competencia entre varios fabricantes en la oferta de transferencias de tecnología, no solo por el tamaño del pedido. Pero este puede no ser el factor decisivo; supongo que, aparte de las consideraciones estratégicas, las finanzas jugarán un papel importante en el proceso de toma de decisiones ", dijo el ex asesor financiero Cowshish.

Teniendo en cuenta los costos y los requisitos de la IAF, el analista de defensa Vijainder K Thakur dijo: "F-21 y MiG-35 serían los favoritos. Su diseño es de una cosecha similar. El MiG-35 probablemente tiene un mayor potencial de crecimiento, pero es probable que los costos a largo plazo del F-21 sean más bajos ".

F-35: ¿Un contendiente para ser un avión de la IAF?

La IAF tiene tres opciones a partir de ahora, para los luchadores sigilosos. Primero, el programa de combate sigiloso PAK FA abandonado con Rusia, en el que ya ha invertido en la fase preliminar del proyecto conocido como avión de combate de quinta generación; segundo, el programa de aviones de combate medio avanzado (AMCA), y tercero, el avión estadounidense F-35.

Además de ofrecer F-21 bajo el programa Make in India del gobierno de Narendra Modi, Lockheed Martin ha mencionado en el pasado reciente que, de hecho, está abierto a trabajar con India en el AMCA, así como en el avión de combate ligero, el MK2.

Actualmente, Washington está exportando F-35 a sus aliados a un precio de alrededor de $ 90 millones por fuselaje.

Nueva Delhi tendrá que seguir siendo racional al elegir aviones de combate para reemplazar a los cazas ligeros y medianos MiG-21, MiG-23, MiG-27, agregó.

Además, el Jefe de la IAF, Bhadauria, ha estado apoyando el proyecto de Aviones de Combate Medio Avanzado (AMCA) de fabricación india desde que se hizo cargo de los asuntos de la fuerza de 140,000 tropas.

"El hecho de que llamemos a AMCA la quinta generación, no significa que limitemos la tecnología a la quinta generación, y la tecnología podría ser la quinta e incluso la sexta generación ... DRDO debe hacerlo realidad. No solo nuestro orgullo está en juego, sino también el de la IAF ", declaró el jefe de la IAF Bhadauria en octubre al dirigirse a los científicos de defensa de la DRDO en Nueva Delhi.

Teniendo en cuenta los antecedentes del DRDO en el desarrollo de productos de cosecha propia, los analistas de defensa han opinado que la AMCA aún está a varios años de distancia.

miércoles, 25 de diciembre de 2019

Avión de reconocimiento: Henschel Hs 126


Henschel Hs 126



Hs 126



Tipo Avión de reconocimiento
Fabricante Henschel
Primer vuelo Agosto de 1936
Introducido 1937
Retirado 1942
Estado Retirado
Usuario Luftwaffe
Usuarios principales Fuerza Aérea Búlgara
Fuerza Aérea Griega
Fuerza Aérea Croata
Ejército del Aire de España
Producción 1937 – 1942
N.º construidos 913
Desarrollo del Henschel Hs 122




El Henschel Hs 126 fue un avión de reconocimiento y observación biplaza alemán de la Segunda Guerra Mundial. Derivado del Henschel Hs 122, en el Hs 126 el piloto iba sentado dentro una carlinga protegida bajo el ala en parasol y el artillero iba detrás en una cabina abierta. El prototipo era la estructura de un Hs 122A equipado con un motor Junkers. Era apreciado por sus buenas características a baja velocidad y de despegue corto que se necesitaban en su época. Estuvo en servicio durante unos años, pero pronto fue sustituido por el avión STOL de propósito general Fieseler Fi 156 Storch y el Focke-Wulf Fw 189 Uhu de medio alcance.



Desarrollo


Un Henschel Hs 126 en Italia, 1943.

El primer prototipo no cumplía completamente los estándares de la Luftwaffe; fue seguido de dos aviones más desarrollados con diferentes motores. Después del tercer prototipo, se fabricaron diez aviones de pre-producción en 1937. El Hs 126 entró en servicio en 1938 después de su evaluación operacional con el contingente de la Legión Cóndor en la Guerra Civil Española.



Especificaciones (Hs 126B-1)


Dibujo 3-vistas del Henschel Hs 126.
Características generales
Tripulación: 2 (piloto y observador/artillero)
Longitud: 10,9 m (35,8 ft)
Envergadura: 14,5 m (47,6 ft)
Altura: 3,8 m (12,5 ft)
Superficie alar: 31,6 m² (340,1 ft²)
Peso vacío: 2 030 kg (4 474,1 lb)
Peso cargado: 3 090 kg (6 810,4 lb)
Planta motriz: 1× motor radial de 9 cilindros Bramo 323.
Potencia: 634 kW (874 HP; 862 CV)
Hélices: 1× tripala por motor.

Rendimiento

Velocidad máxima operativa (Vno): 356 km/h (221 MPH; 192 kt) a 3000 m.s.n.m.
Alcance: 998 km (539 nmi; 620 mi)
Radio de acción: km
Alcance en combate: km
Alcance en ferry: km
Techo de vuelo: 8 530 m (27 986 ft)
Régimen de ascenso: 9,2 m/s (1 803 ft/min)
Carga alar: 97,8 kg/m² (20 lb/ft²)
Potencia/peso: 0,21 kW/kg


Armamento

Ametralladoras: 2×

1× MG 17 de 7,92 mm, fija hacia adelante
1× MG 15 de 7,92 mm, móvil para el observador/artillero
Bombas: 150 kg de bombas