¿Por qué Indonesia tiene problemas en producir el KF-X?

Resulta que esto es lo que hace que la República de Indonesia no esté feliz de construir aviones de combate KFX

Montaje de caza KFX (fotos: KAI)

Yakarta, CNBC Indonesia - Se informó que la cooperación entre Indonesia y Corea del Sur (Corea del Sur) con respecto al desarrollo del avión de combate KF-X se rompió. La razón es que el proyecto conjunto de aviones de combate llamado KF-X (Korean Fighter eXperimental) en Corea e IF-X (Indonesian Fighter eXperimental) en Indonesia se interrumpió debido a que RI no pagó los atrasos por el desarrollo del avión.

Reportado por Korea Joongang, el proyecto de desarrollo Korea Fighter eXperimental (KF-X), el primer avión de combate que ensamblará Corea del Sur, ha costado billones de won. De hecho, el proyecto fue calificado como el proyecto militar más caro de la historia del país de Ginseng. Los costos totales de desarrollo se estiman en alrededor de 8.5 billones de wones ($ 7.8 mil millones), de los cuales 1.6 billones de wones, o el 20%, serán pagados por Indonesia en virtud de un contrato de asociación conjunta entre los dos países firmado en 2016.

A su manera, las negociaciones entre las partes de Yakarta y Seúl siempre han llegado a un callejón sin salida. A nivel del gobierno de Indonesia, las voces relacionadas con este proyecto aún están confusas.

Anteriormente, el viceministro de Defensa (Wamenhan) Sakti Wahyu Trenggono tuvo tiempo de abrirse sobre el destino de este proyecto en el futuro. Aunque no mencionó explícitamente que este proyecto fue cancelado, dijo que los beneficios que Indonesia obtendría en este proyecto no eran demasiado significativos.

"Mire, el KFX es un avión de combate. Enviamos ingenieros a Corea. Aprendí esto. Tenemos que gastar 2 mil millones de dólares, luego terminamos con 1 prototipo", dijo Trenggono en una entrevista especial con CNBC Indonesia, el viernes (10/7 / 2020).



A partir del prototipo, más tarde resultó que Indonesia no tenía la propiedad total. De hecho, Indonesia solo tiene una participación minoritaria en la propiedad, mientras que la mayoría pertenece a Corea del Sur.

"Tenemos una propiedad de aproximadamente el 15%. Pero hay 9 tecnologías que están controladas por Corea, no nos las dan, no podemos", dijo Trenggono.

Sin mencionar que existen disposiciones sobre límites de edad para los ingenieros indonesios que se envían a Corea del Sur. De hecho, desde el envío de estos ingenieros, el gobierno espera que en el futuro haya una transferencia de tecnología al país.

Sin embargo, esto fue aclarado por el Ministro Coordinador de Asuntos Políticos, Jurídicos y de Seguridad (Menkopolhukam) Mahfud MD. Había confirmado que continuaría la discusión sobre el proyecto de cooperación para la fabricación del avión de combate KFX / IFX entre el gobierno de Corea del Sur y el gobierno de Indonesia.

Mahfud se reunió con el ministro de Defensa de Corea del Sur (Menhan) Jeong Kyeong-doo en la Oficina del Ministerio de Coordinación de Asuntos Políticos y de Seguridad, Yakarta, el jueves (12/12/2019). "La discusión continuará", dijo Mahfud en ese momento.

Dijo que el ministro de Defensa de Corea del Sur vino deliberadamente a Indonesia para reunirse con Prabowo. Según Mahfud, la visita tenía como objetivo continuar la cooperación del proyecto. Mahfud dijo que actualmente los dos países aún están en proceso de negociación para continuar con el proyecto.



"Actualmente se está negociando y es desde Indonesia que Pak Prabowo es el ministro de Defensa para dialogar entre los ministros de defensa", dijo Mahfud en ese momento.

El propio ministro de Defensa, Prabowo, dirigió un debate sobre el desarrollo de este avión en septiembre pasado. Sin embargo, el ministro, que también es un ex Kopassus Danjen, solo dijo que revisaría primero todo el contenido del presupuesto de defensa y el sistema de armamento estatal.

Mientras tanto, en Corea del Sur, este efecto de división también se produjo cuando el avión prototipo tenía todas sus partes instaladas. El director ejecutivo de la industria de la aviación de Corea (KAI), Ahn Hyunho, como fabricante de aviones no mencionó a Indonesia en su declaración oficial. Aunque Indonesia es el principal socio en el desarrollo de la aeronave.

"Gracias a la gran asociación y colaboración de la industria, universidades e institutos, pudimos completar el proceso en medio de la crisis de Covid-19. Nada más funcionará. Tendremos éxito en el proyecto KF-X y podemos ayudar a la industria aeroespacial a tener éxito. y la economía nacional (Corea del Sur) ", dijo Ahn Hyunho el martes (15/9/2020).

No solo de las empresas, el parlamento estatal del K-pop también abrió sus voces sobre este asunto. Según Shin Won-shik, del opositor Partido del Poder Popular, Indonesia solo pagó 227.200 millones de wones de los 831.600 millones de wones prometidos este año. Los pagos realizados por Yakarta hasta ahora solo cubren alrededor del 13% de sus compromisos.

CNBC

El precio del KF-X

Este es el precio estimado del avión de combate KFX que provoca disturbios entre Indonesia y Corea del Sur

CNBC



Avión de combate KF-X (imagen: KAI)

Yakarta, CNBC Indonesia - Recientemente, la noticia de la división entre Indonesia y Corea del Sur (Corea del Sur) sobre los aviones de combate ha vuelto a la superficie. Esto se debe a que Corea del Sur considera que Indonesia solo está jugando y no está pagando sus obligaciones financieras para este nuevo caza.

Reportado por Korea Joongang, el proyecto de desarrollo del Korea Fighter eXperimental (KF-X / IF-X), el primer avión de combate ensamblado por Corea del Sur, ha costado billones de wones. De hecho, el proyecto fue calificado como el proyecto militar más caro de la historia del país.

Los costos totales de desarrollo se estiman en alrededor de 8.5 billones de wones ($ 7.8 mil millones), de los cuales 1.6 billones de wones o el 20% deben ser pagados por Indonesia en virtud de un contrato de asociación conjunta entre los dos países firmado en 2016.

Al ver los costos de desarrollo muy elevados, ¿qué pasa con las especificaciones?

A partir de los datos recopilados por CNBC Indonesia, el KF-X puede volar con una velocidad máxima rápida de hasta Mach 1,81. La aeronave, que tiene casi 17 metros de largo, se puede operar con una sola tripulación.

Mientras tanto, en cuanto a armamento, este avión es capaz de transportar 10 misiles explosivos mixtos Aire-Aire y Aire-Tierra. Con este tipo de capacidad, el KF-X a menudo se yuxtapone con otros cazas furtivos confiables como el F-35, J-31 y el Mikhoyan LMFS.

Al ver estas especificaciones, se estima que la aeronave, que seguirá en funcionamiento en 2026, tendrá un precio de 50 millones de dólares (700.000 millones de rupias) a 60 millones de dólares (840.000 millones de rupias).

El precio anterior es solo una estimación, porque aún no hay un anuncio oficial. La empresa de fabricación de aviones de Corea del Sur (Corea del Sur), Korea Aerospace Industries Ltd. (KAI), solo tuvo tiempo de anunciar el éxito del proceso de ensamblaje del armazón del prototipo de la etapa final para el proyecto de aviones Korean Fighter (KF-X), que fue su orgullo a principios de septiembre de 2020.

KAI en su comunicado oficial del 4 de septiembre de 2020, con el título 'KAI inició el montaje final del Prototipo KF-X' no mencionó a Indonesia ni a PT Dirgantara Indonesia (PT DI) en cuanto a socios en el anuncio del éxito. Indonesia es la parte que ha estado colaborando desde Empezar en este ambicioso megaproyecto para ambos países.

El CEO de KAI, Ahn Hyunho, en su declaración oficial, solo agradeció a sus socios de cooperación sin mencionar ningún detalle.

A partir de ahora el F-16 sólo se producirá en la versión Viper

Lockheed Martin F-16 Fighting Falcons producido solo en versión Viper

Air Recognition



Como anunció el 16 de octubre de 2015 George Standridge, vicepresidente de desarrollo comercial de Lockheed Martin Aeronautics, Lockheed Martin producirá ahora su F-16 Fighting Falcon exclusivamente con el estándar V, o Viper, con el fin de simplificar la fabricación y los pedidos, especialmente para clientes internacionales, Caleb Larson informa sobre The National Interest.




Lockheed Martin F-16 V "Viper" completamente armado (Fuente de la imagen: Lockheed Martin)

Más de 3.000 F-16 están en servicio hoy en 25 países. El F-16 V conocido como Viper se convertirá en el modelo base del F-16 propuesto a todos los clientes potenciales. Además de una sección transversal de radar reducida, Lockheed Martin afirma que la vida estructural estimada del Viper es un 50% mayor que la de los F-16 anteriores. Los futuros clientes potenciales pueden formular otras solicitudes de equipos además de la base del F-16V.



Lockheed Martin F-16 V "Viper" (Fuente de la imagen: Lockheed Martin)

F-16V "Viper"

El F-16V es el caza de cuarta generación más avanzado tecnológicamente del mundo. La configuración del F-16V incluye numerosas mejoras diseñadas para mantener al F-16 a la vanguardia de la seguridad internacional, fortaleciendo su posición como el avión de combate multifunción de cuarta generación más destacado en combate del mundo. El F-16V proporciona capacidades de combate avanzadas en un paquete escalable y asequible. El núcleo de la configuración del F-16V es un radar Active Electronically Scanned Array (AESA), un moderno subsistema de aviónica comercial listo para usar (COTS), una pantalla de gran formato y alta resolución; y un bus de datos de gran volumen y alta velocidad. Las capacidades operativas se mejoran a través de un Link-16 Theatre Data Link, Sniper Advanced Targeting Pod, armas avanzadas, navegación GPS de precisión y el Sistema automático de prevención de colisiones en tierra (Auto GCAS).

El radar avanzado APG-83 AESA de Northrop Grumman ofrece una mayor conciencia de la situación, flexibilidad y una orientación más rápida para todo clima. El APG-83 proporciona a los pilotos un detalle sin precedentes del área objetivo y visualizaciones de mapas digitales que se pueden adaptar con funciones de desplazamiento y zoom. El APG-83 proporciona a los F-16 capacidades de radar de combate de quinta generación al aprovechar el hardware y el software en común con los radares AESA F-22 y F-35. El radar AESA APG-83 permite mayores rangos de detección y seguimiento, seguimiento de múltiples objetivos (más de 20 trayectos de objetivos), mapas de radar de apertura sintética (SAR) de alta resolución para golpes de precisión en todos los entornos, aire-aire y aire intercalados. operaciones en modo superficie para mejorar el conocimiento de la situación, la eficacia operativa y la supervivencia; y protección electrónica robusta para operaciones en entornos densos de radiofrecuencia (RF). El APG-83 también proporciona una mayor confiabilidad y disponibilidad general del sistema, de tres a cinco veces mayor que la de los radares MSCAN heredados.

Otra característica clave de la configuración del F-16V es la nueva pantalla de pedestal central (CPD), que proporciona imágenes tácticas críticas a los pilotos en una pantalla de alta resolución de 6 ”x 8”. La pantalla de alta resolución permite a Pilot aprovechar al máximo los datos de AESA y Targeting Pod. El nuevo CPD permite mapas en movimiento en color, pantallas de situación aire-aire más grandes y fáciles de administrar, funcionalidad de zoom con la capacidad de cambiar información entre pantallas y visualización digital de datos de instrumentos de vuelo. El CPD también es compatible con el sistema de imágenes de visión nocturna (NVIS).

El 15 de febrero de 2012, Lockheed Martin presentó una nueva versión de su F-16 en el Salón Aeronáutico de Singapur de 2012. El F-16V presenta mejoras que incluyen un radar de matriz de exploración electrónica activa (AESA) AN / APG-83, una computadora y arquitectura de misión mejoradas y mejoras en la cabina, todas las capacidades identificadas por la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y varios clientes internacionales para futuras mejoras. . La nueva variante se denomina "Viper", que está destinada a funcionar mejor con los cazas de quinta generación, y no debe confundirse con el F-16IN Block 70/72 "Super Viper" de Lockheed, que se ofreció a India para el Medium Multi. -Concurso de aviones de combate de rol y exhibido en el Aero India Air Show 2009. "El nuevo F-16V se convierte en la nueva línea de base del F-16. El 16 de octubre de 2015, el F-16V voló por primera vez con un APG-83 Scalable Agile Beam Radar AESA, una nueva pantalla de pedestal central, una computadora de misión modernizada, Sistema automático de prevención de colisiones en tierra y muchas otras mejoras. Puede instalarse en los nuevos F-16 de producción o modernizarse en los existentes. La primera de ellas fue para los F-16A / B Block 20. de Taiwán. Se inició la actualización de su flota de 144 aviones. en enero de 2017 y se espera que se complete en 2023.

En septiembre de 2017, el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó una Venta Militar Extranjera a Bahrein por 19 nuevos F-16V y actualizar sus 20 F-16 bloque 40 existentes a F-16V. En octubre de 2017, EE. UU. Aprobó la venta de 123 kits de actualización a Grecia para llevar sus cazas F-16C y D existentes al nuevo estándar F-16V. El 28 de abril de 2018, Grecia decidió actualizar 85 aviones. Corea del Sur también planea actualizar 134 de su flota F-16 a F-16V para noviembre de 2025.

En abril de 2018, el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó una venta militar extranjera a Eslovaquia por 14 nuevos F-16V, pendiente de la aprobación del Congreso de EE. UU. El Ministerio de Defensa de Eslovaquia anunció el 11 de julio de 2018 que tenía la intención de comprar 14 aviones F-16 Block 70 de Lockheed Martin para reemplazar su vieja flota de MiG-29. El paquete, que incluye armamento y entrenamiento, tiene un valor de 1.580 millones de euros (1.800 millones de dólares) y es la compra militar más grande de Eslovaquia en la historia moderna. El ministro de Defensa, Peter Gajdoš, firmó el contrato con la representante de Lockheed Martin, Ana Wugofski, en una conferencia de prensa en la capital, Bratislava, el 12 de diciembre de 201] después de que el gobierno aprobara la compra. En junio de 2018, Bahrein finalizó su pedido de 16 nuevos Block 70 F-16V. En diciembre de 2018, Bulgaria eligió ocho F-16V como reemplazos de MiG-29.] El 10 de julio de 2019, Bulgaria aprobó la compra de ocho F-16V Block 70/72 por $ 1.25 mil millones.

El 27 de febrero de 2019, Taiwán solicitó la compra de 66 nuevos fuselajes F-16V Block 70/72 por aproximadamente $ 13 mil millones como reemplazo de sus cazas Mirage 2000 y F-5 envejecidos. El 16 de agosto de 2019, el Departamento de Estado de EE. UU. Presentó el paquete al Congreso, un paquete total por valor de $ 8 mil millones para 66 F-16 Block 70 y otras piezas de repuesto. El 13 de diciembre de 2019, EE. UU. y Taiwán finalizaron el pedido del F-16V. El 14 de agosto de 2020, Taiwán firmó formalmente un acuerdo para comprar 66 aviones F-16V construidos por Lockheed Martin.

¡Llame ya! China vende JF-17 a Myanmar por sólo 16 mill USD la pieza

China vende cazas JF-17 Thunder a Myanmar a precios increíblemente bajos

KienThuc




Myanmar es el primer país en comprar combatientes JF-17 Thunder desarrollados por China y Pakistán. Actualmente, el país ha ordenado 16 JF-17 Thunder por valor de unos 250 millones de dólares y comenzó a recibirlos en el servicio.

Con el precio unitario actual de aproximadamente $ 25 millones, que es más barato que el tanque francés AMX 56 que cuesta $ 27.5 millones, el caza JF-17 Thunder desarrollado por China y Pakistán está siendo evaluado como una línea de combate. Nuevo músculo más barato del mundo.

Myanmar firmó un contrato para ordenar 16 JF-17 Thunder de China desde 2015.

Sorprendentemente, en lugar de pagar $ 25 millones / unidad, Myanmar tuvo que pagar solo $ 16 millones / unidad. A este precio, el caza JF-17 es solo marginalmente más de la mitad del precio de un tanque francés, un precio que no puede ser más barato para un caza recién producido.

Por lo tanto, el valor total del contrato para estos 16 aviones de combate es de solo más de 250 millones de dólares. Esta cantidad solo es suficiente para comprar 3 F-16 Block 70/72 o 3 Su-30SM.

Los observadores dijeron que para estimular la demanda de este avión, China acordó un precio más barato para promover la imagen de JF-17 en el mercado de exportación.



A pesar de ser anunciado con muchas características sobresalientes y precios sorprendentemente bajos, pero hasta ahora, aparte de Pakistán como país en desarrollo, Myanmar es el único país que ordena este caza.

Aunque Beijing ha declarado repetidamente que hay docenas de clientes que muestran interés y se preparan para comprar JF-17, hasta ahora no se han revelado nuevos clientes.

Joint Fighter-17 (JF-17) Thunder, también conocido como Fighter China-1 (FC-1) Kiao Long en China, es un caza de uso único de un solo asiento, desarrollado por China y Pakistán sobre la base del caza J-7 (MiG-21 de la Unión Soviética).

El avión tuvo su primer vuelo en agosto de 2003, introducido en marzo de 2017.

El JF-17 utiliza un motor RD-93 de fabricación rusa, China también estudia y produce el motor WS-13, pero se considera inestable.

Con respecto al sistema de armas, el JF-17 está equipado con 7 torres de armas que pueden transportar hasta 3,4 toneladas de armas, incluidos misiles aire-aire y antiaéreos.

Los tipos de misiles incluidos incluyen PL-5, PL-9C, PL-12 y AIM-9, misiles antibuque C-802A de fabricación china y varios tipos de bombas.

También está equipado con un cañón automático GSh-23-2 de 23 mm de doble cañón o una pistola GSh-30-2 de 30 mm de doble cañón.

JF-17 está equipado con un radar que puede rastrear 10 objetivos al mismo tiempo y destruir 2 objetivos simultáneamente.


Aviones de combate JF-17B Block II (foto: Myanmar Tactical Amateurs)

El alcance de detección de objetivos en frente del avión es de más de 75 km y detrás de 35 km, la detección de objetivos en el mar está a 135 km.

Pakistán planea comprar 110 de estos aviones, 50 de los cuales serán entregados desde China y el resto se producirá en el país y se actualizará a los estándares del Bloque II.

Se sabe que la versión de combate JF-17 que Myanmar ordenó a China se llama JF-17 Block II.

Esta versión nació en 2013, comenzó a probar en 2015.

En comparación con el Bloque I, la versión del Bloque II tiene más reabastecimiento de combustible aéreo, estilo aerodinámico mejorado y guerra electrónica mejorada.

Actualmente, Beijing y Pakistán están probando relaciones públicas para esta línea de combate con la esperanza de que presten más atención en el mercado de exportación.

USAF: El reemplazo del F-35 costaría 3 veces más (al menos)

El futuro caza de la superioridad aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU. podría costar tres veces más que un F-35, advierte un estudio

Valerie Insinna, Business Insider



Diseño conceptual para un caza de superioridad aérea de sexta generación: F-X Diseño conceptual para un caza de superioridad aérea de sexta generación: F-X AFResearchLab / YouTube

• La Fuerza Aérea está desarrollando un cazade superioridad aérea de próxima generación para garantizar que EE. UU. mantenga el dominio del aire avanzando.

• Pero, el proyecto viene con un precio bastante alto: $ 300 mil millones, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

• A ese precio, un solo caza de Combate Aéreo Penetrante, como se llama el proyecto, costaría tres veces más que un F-35A Lightning II Joint Strike Fighter.

Un nuevo estudio afirma que un jet de superioridad aérea de próxima generación para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, conocido por el servicio como Penetrating Counter Air, podría costar alrededor de $ 300 millones en 2018 dólares por avión, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.

A ese precio, PCA sería más de tres veces mayor que el promedio del jet F-35A, que se establece en alrededor de $ 94 millones para capturar tanto el gasto de los lotes de producción temprana como la disminución del costo a medida que aumenta la tasa de producción, según el informe , que predice el costo de reemplazar el inventario de aeronaves de la Fuerza Aérea desde ahora hasta 2050.

Esta suma, aunque no es una estimación de costo oficial del Pentágono, representa la primera vez que una entidad gubernamental ha ponderado el precio potencial para la PCA.

La CBO estima que la Fuerza Aérea necesitará 414 aviones PCA para reemplazar los F-15C / D y F-22 existentes, los cazas actuales de la Fuerza Aérea orientados hacia el combate aire-aire. También supone que la primera aeronave entrará en servicio en 2030, según el deseo declarado del servicio de comenzar a desplegar PCA en ese período de tiempo.

La razón de la etiqueta de precio enorme?

Parte de esto se reduce al costo de la nueva tecnología.

"El avión PCA probablemente tendría un mayor alcance y capacidad de carga, así como capacidades mejoradas de sigilo y sensores que el F-22 de hoy; esas características lo ayudarían a operar en presencia de las defensas aéreas de gama alta que el DoD cree que China, Rusia , y otros adversarios potenciales pueden tener en el futuro ", afirma la CBO.

La otra razón se reduce a la historia.

La Fuerza Aérea no tiene un gran historial cuando se trata de producir aviones furtivos a los bajos costos inicialmente previstos por el liderazgo. Tanto el programa B-2 como el F-22 fueron truncados en parte debido al alto precio por avión, que a su vez contribuyó a que la tasa de producción nunca se acelerara hasta el punto en que los costos unitarios comienzan a disminuir. Los primeros años del programa F-35 también se vieron empañados por una serie de sobrecostos que finalmente llevaron al Pentágono a reestructurarlo.

"Contar con costos para la aeronave PCA puede ser igualmente difícil", señala el informe.

La Fuerza Aérea ha hablado poco sobre PCA desde el lanzamiento del plan de vuelo Air Superiority 2030 en 2016, que indicaba la necesidad de un nuevo avión de combate que estaría conectado a una familia de sistemas de otras tecnologías de guerra aérea, espacial, cibernética y electrónica. .

"Es posible que el reemplazo no sea una sola plataforma", dijo a Noticias de Defensa el general Dave Goldfein, jefe de personal de la Fuerza Aérea, este año. "Pueden ser dos o tres tipos diferentes de capacidades y sistemas. Y así, a medida que observamos la superioridad aérea en el futuro, asegurando que avanzamos para estar a la vanguardia del adversario, estamos analizando todas esas opciones".

Aunque el liderazgo de la Fuerza Aérea no dirá exactamente lo que está haciendo para desarrollar PCA o cuándo un nuevo jet podría estar en línea, claramente está haciendo inversiones. En el presupuesto fiscal de 2019, el servicio solicitó $ 504 millones para el "dominio aéreo de la próxima generación", su cartera de tecnologías y armas de combate futuras. La Fuerza Aérea espera aumentar la financiación a $ 1.4 mil millones en el año fiscal 20, alcanzando un máximo en el año fiscal 22 con un gasto proyectado de $ 3.1 mil millones.
Según el análisis de la CBO, la adquisición de nuevas aeronaves de la Fuerza Aérea podría alcanzar un máximo de alrededor de $ 26 mil millones en 2033, ya que el servicio compra tanto el F-35 como el PCA. Esos dos cazas, junto con el bombardero B-21, se espera que sean los principales impulsores de los costos, ya que las adquisiciones alcanzan su máximo nivel a mediados de la década de 2030.

"Aunque la Fuerza Aérea probablemente podría modificar tanto los planes de jubilación como los planes de reemplazo para suavizar el pico de 2033, los costos anuales promedio de adquisición de nuevos aviones seguirían siendo más altos que en el pasado reciente: $ 15 mil millones en el 2020, $ 23 mil millones en el 2030 y $ 15 mil millones en la década de 2040 ", señala el informe.

Lidiando con al próxima ola de reemplazos

Las estimaciones de CBO incluyeron 35 plataformas que reemplazarán a los sistemas heredados, con seis programas que representan más del 85 por ciento de los costos de adquisición proyectados citados en todo el informe: el F-35, PCA, KC-46A, B-21, el avión de carga C-130J, así como el reemplazo C-17 aún no anunciado.

El informe prevé un futuro en el que se permita a la Fuerza Aérea retirar todo su legado de caza y atacar aviones: el A-10, el F-15, el F-16 e incluso el F-22, en favor de tres aviones: el F-35, PCA y un avión de ataque ligero configurado para asumir misiones de baja amenaza.

La Fuerza Aérea aún tiene que decidir si comprar un avión de ataque ligero o cuán extenso puede ser su compra, aunque se espera que el servicio presente una solicitud de propuestas para fines de mes.

"La financiación para nuevos aviones de combate representa aproximadamente la mitad de los costos totales proyectados para la adquisición de nuevos aviones", afirma la CBO, y el F-35 será el programa más caro hasta el 2020 hasta que el PCA tome su lugar a principios de los 2030.

La Fuerza Aérea podría reducir los costos de varias maneras, aunque todas tienen importantes inconvenientes.

Por un lado, podría extender la vida de sus aviones de combate y de combate, y retrasar programas como PCA. Sin embargo, la CBO señala que "obtener piezas de repuesto puede ser difícil y costoso, y una flota renovada puede no proporcionar tantos aviones disponibles y con capacidad de misión como una nueva flota".

Si el servicio desea aumentar la disponibilidad de su inventario sin pagar el alto precio asociado con el desarrollo de un nuevo caza furtivo, podría retirar sus legados F-15 y F-16 y comprar nuevos. Esa opción es probablemente más costosa, pero resultaría en aviones que son más confiables.

La Fuerza Aérea también podría aplazar el programa de PCA y permitir la retirada de parte de su aeronave heredada, según la CBO.

Sin embargo, los líderes de la Fuerza Aérea sostienen que el servicio ya es demasiado pequeño, con la Secretaria Heather Wilson argumentando que la cantidad de escuadrones operativos debe aumentar de 312 a 386, un objetivo que requiere la compra de más aviones.

Suiza: Cazas y democracia

Mirage IIIS: antecedente de Suiza en la elección de un 'caza que sólo existe en papel' 
por Guillermo Poggio y Fernando "Nunão" De Martini   || Poder Aéreo

"En la década de 1960, la Saab había ofrecido a Suiza el J35F Draken, que terminó eligiendo el Mirage III - y luego gastó una fortuna equipando el Mirage con un radar y un sistema de control de fuego de misiles Hughes Falcon y una capacidad el despegue en pistas cortas, todo estaba ya venía de serie en el Draken. La venganza es un plato que se sirve frío. " 

Bill Sweetman - Aviation Week 
(Adición de un artículo sobre la elección del Gripen a Suiza, en noviembre de 2011)

El 30 de noviembre de 2011, el mismo día en que Suiza anunció la selección de los Gripen como su nuevo caza, un concurso en el caza de Suecia estaba compitiendo con el francés Rafale y el consorcio Eurofighter Typhoon, la Dassault francesa emitió una declaración comentando sobre la elección. Se hizo una crítica al caza seleccionado, diciendo: "El Gripen" adoptado por los suizos "sólo existe en papel". El riesgo de desarrollo y producción aumentará significativamente los esfuerzos financieros requeridos por las autoridades suizas para cumplir con el programa de aviones de combate en el país. "Ese mismo día, salió del campo en el sitio de Aviation Week firmado por el experto en aviación Bill Sweetman, terminando con la el párrafo seleccionado anteriormente (y las palabras no eran "dulces" como el apellido del autor). 

Sweetman se refirió al "caso Mirage" de la década de 1960 - cuando Suiza seleccionó el avión de combate Mirage III de Dassault, decidiendo que iba a tener una configuración que también existía "solamente en el papel." Ya que tenemos estas palabras de Sweetman, al final del año pasado, hemos querido saber más sobre el asunto y llevar a los lectores del blog Poder Aéreo de un recorrido de esta historia. 

Siempre es bueno recordar que la historia es algo que no se repite, aunque a menudo parecen que ciertas coincidencias suceden. Cada estación tiene su contexto, y la gente mira más allá de las referencias a sus próximas acciones, pero siempre parte de las necesidades que existen ahora sólo en el momento en el que viven. En los últimos meses, la prensa suiza ha estado haciendo referencias al "caso Mirage" cuando se refiere a la elección actual del caza, como si la historia se repitiera. Pero ¿es que el contexto no ha cambiado en el ínterin? Sweetman, dijo en la venganza como un plato frío, pero vale la pena analizar los hechos fríamente, calientes en ese momento. Es decir, la historia. 

El "F-X" de la suiza en 1960 



Después de decidir la elección de los Hawker Hunter en 1958, la Fuerza Aérea Suiza comenzó a estudiar la adquisición de un interceptor de combate supersónico, ya que el caza británico no tenía estas características. Entre las opciones en el mercado en la década de 1960, Suiza decidió excluir a los cazas, como el English Electric Lightning, el Fiat G.91, el Grumman F-11F-1F y el Lockheed F-104 y comenzaron a evaluar sólo dos opciones: Dassault Mirage IIIC y Saab 35H Draken. 

Para los suizos, el Mirage era un sistema de armas mucho más evolucionado en relación a su competidor, además de ganar al Draken en varios modalidades, tales como la capacidad de velocidad, altitud, alcance y de ataque al suelo. 

El Mirage perdió en algunas cuestiones, como la necesidad de más pistas para el despegue (alrededor de un 35% más que el Draken) y la tasa inicial de elevación de la mayoría de las configuraciones, pero estas deficiencias podían ser corregidas con el uso de RATO (Rocket Assisted Take-Off) y de otras eventuales cambios en el proyecto. 

El 28 de diciembre de 1960, el Consejo Federal decidió comprar 100 cazas Mirage III. Cabe señalar que en el momento que el avión estaba todavía un prototipo y su puesta en funcionamiento de la Fuerza Aérea Francesa se llevó a cabo sólo en el año siguiente. 

El contrato fue por valor de 900 millones de francos. El importe incluía la compra de licencia de fabricación y la producción local de las aeronaves. En el momento del valor del contrato se consideraba inferior a la compra realizada por Australia por una cantidad de Mirages similar. Poco después de Sudáfrica, también compró la aeronave, e Israel cortejaba el caza. En 1962, el Parlamento suizo aprobó la solicitud del gobierno de ese país. 

Cambios complicados 

 
Para cumplir con los requisitos de Suiza, el Mirage debía someterse a cambios importantes. Suiza tiene un interés en cambiar el radar de control de tiro original del Mirage III (Cyrano II), para que el caza sea más adaptable para el despegue y aterrizaje corto (STOL) y le da las características que permitan el almacenamiento y el funcionamiento de los refugios excavados en la roca. 


Para satisfacer plano de la célula fue reconstruida parcialmente con refuerzos estructurales, tanto para absorber las vibraciones de la utilización de RATOs (véase la imagen) y para el manejo de una grúa en las cavidades cerradas en las rocas. El tren de aterrizaje también recibió refuerzos con el fin de abordarlo desde un avión STOL. 

El radar de control de tiro y de navegación podría ser el Airpass de Ferranti 2 o el Taran Mk-1S de la Hughes. Este último fue elegido a principios de 1962, modificado para disparar el misil GAR-11 Falcon producido en Suecia. Esta versión fue llamada HM-55 y montado en el Draken. Otros productos de aviónica de origen de EE.UU. también se incorporaron. 

Al final, el Mirage "de papel" suizo terminó siendo más parecido al Draken, que había sido pasado por alto. La versión suiza del Mirage tenía algunas características STOL, capacidad de almacenamiento en las cavidades de las montañas y el empleo de misiles Falcon. Pero en el camino para llegar a este resultado, el costo del programa aumentó violentamente. 

El gasto sin control 

 

En abril de 1964, la falta de control financiero del programa se hizo pública. El gobierno no tuvo otra opción que ir al Parlamento y solicitar una mayor financiación para la continuación de los programas Mirage IIIS. Para que el total de 100 aviones pedidos se completaran, requeriría un gasto de alrededor de 600 millones de francos. Esto significó un aumento del 66% sobre el valor inicial de 900 millones de dólares. 

El caso se convirtió en un escándalo nacional y se hizo conocido como el "caso Mirage". Al mes siguiente, en mayo, una comisión parlamentaria de investigación (CPI) se formó con el fin de vigilar, investigar y evaluar el gasto excesivo del gobierno suizo para el programa. Cabe señalar que este enfoque no se había tomado antes en la historia moderna de la democracia suiza. 

Una de las primeras medidas de la comisión redujo el número de aeronaves para mantener los costos bajo control. Por 133 votos a 57, el comité decidió reducir la orden final de 100 a 57 cazas. Además del recorte, el informe de la comisión dijo que el gobierno había actuado deliberadamente negligente en relación al control del costo del programa Mirage IIIS. 

Incluso para completar la compra de 57 cazas, el parlamento tuvo que votar en un aditivo de 200 millones de francos. El daño no fue sólo el aumento del gasto y la reducción de la fuerza aérea en Suiza. Alrededor de 300 contratos con grandes empresas suizas, francesas y americanas, y otros 4.000 contratos con empresas menores, tuvieron que ser renegociados. 

También como consecuencia de las conclusiones de la CPI, el gobierno suizo eliminó al coronel Etienne Primault de sus funciones como comandante de la Fuerza Aérea Suiza, para cuando el informe final se publicó. En diciembre de 1964, llegó el Jefe del Estado Mayor del ejército suizo, el coronel Jacobo Annasohn, dejaría el cargo voluntariamente, pero moralmente deprimido. 

 

El jefe del Departamento de Defensa, Paul Chaudet (foto dentro de un Mirage), fue citado nominalmente, en el informe por no haber informado al Parlamento sobre el progreso del programa. A pesar de que cometió errores, la mayoría de sus decisiones se tomaron sobre la base de datos técnicos pasaron por su equipo de asesores. 

Permaneció en el gobierno, pero se lo convirtió en una figura políticamente débil. La sombra del "caso Mirage", continuó acosando a él por el resto de su mandato, y en noviembre de 1966, se vio obligado a renunciar por su propio partido. 

Aprender de la experiencia pasada 
Parece que Suiza ha aprendido de la historia en sí. Considere la posibilidad de la competencia de combate actual, que busca un reemplazo para la flota de F-5E / F y se terminó en noviembre pasado con el anuncio de la elección del Gripen. El concurso tenía requisitos muy definidos, teniendo en cuenta los costos de adquisición y operación y la reducción de las preguntas posibles máximos. 

La experiencia con el programa Mirage IIIS puso de manifiesto que los objetivos técnicos y económicos deben ir de la mano y no siempre el mejor caza es la mejor opción para el país. Recuerde que la familia Mirage III, en su configuración original en francés (o con pequeñas variaciones) fue un éxito comercial por el equilibrio entre las ventajas técnicas y económicas. El equilibrio no fue alcanzado por la versión suiza. 

Debido a la falla en el programa Mirage, buscar siempre lo mejor sin preocuparse por el control de recursos, la fuerza en su conjunto resultó siendo afectada. Debido al alto coste, el número total de aeronaves se mantuvo por debajo del primer conjunto, con una reducción de la potencia para combatir Suiza. 

El gasto incontrolado se vio frenado por un Parlamento exigente y vigilante, como debe ser cualquier legislatura en las democracias. Pero los legisladores actuaron demasiado tarde. La culpa del fracaso del programa de Mirage cayó sobre los hombros de sus intérpretes y directores, pero quien perdió en esa época fue la sociedad suiza. 



Por esta razón, las preguntas no son sorprendentes, sobre el proceso actual, que llevó a la elección del Gripen sueco. De hecho, es recomendable que cualquier cuestionamiento se haga, ya que se espera que todos los directores de los programas adquieran la información necesaria para dar a los cazas y convencer para que no sobrem dudas. 

Es probable que incluso un referéndum popular se haga pronto (posiblemente este año), que legitimar aún más todo el proceso -, e incluso podrá decidir no comprar ningún caza. Cabe señalar que se celebraron referendos sobre cuestiones relacionadas con la aviación de combate del país. Este fue el caso cuando el 57% de los votantes decidieron la compra de cazas Hornet y, más recientemente, cuando el 68% de la población decidió continuar con los entrenamientos de los cazas en los cielos del país. 

Si la selección actual de nuevos cazas será una "venganza que se sirve frío" suiza, sólo a la aprobación de los procedimientos políticos, y un posible referéndum, lo dirá. Sin embargo, Suiza parece haber aprendido, con el pasado, cómo hacer frente a este tema "caliente". 

FOTOS: Schweizer Luftwaffe 

USAF: Boeing se queja del contrato para Northrop por bombardero

Boeing: Selección del bombardero de la Fuerza Aérea de Estados Unidos 'irremediablemente viciado'
Lara Seligman - Defense News
The Boeing Co.



WASHINGTON - Boeing la semana pasada dio el siguiente paso en su protesta por la decisión de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para otorgar el Long Range Strike-bombardero de Northrop Grumman, diciendo proceso de selección del servicio era "irreparablemente defectuoso".

La Fuerza Aérea tenía hasta el 06 de diciembre para presentar un informe a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno sobre la protesta de Boeing de la adjudicación. En respuesta, Boeing el 17 de diciembre presentó un escrito de 133 páginas a la GAO reafirma su argumento de que el proceso de selección para el LRS-B era "fundamentalmente defectuoso".

"El equipo de Boeing y Lockheed Martin cree que el proceso de selección de la Fuerza Aérea estaba irreparablemente defectuoso y, por tanto, han decidido continuar con su protesta ante la GAO", según un comunicado de Boeing 18 de diciembre.

Boeing, que junto con su socio de Lockheed Martin presentó la oferta de perder, en desacuerdo con la evaluación de los costos realizado por el gobierno, diciendo que no recompensar adecuadamente las iniciativas de ahorro de costos del equipo, y no evaluó correctamente el riesgo comparativo de la capacidad de Northrop para realizar

La GAO tiene hasta el 14 de febrero para emitir una decisión.



Northrop Grumman también presentó comentarios a la GAO en apoyo de la adjudicación del contrato de la Fuerza Aérea, de acuerdo con un comunicado del 19 de diciembre portavoz de la compañía Randy Belote. Northrop es ahora "más seguro" de que la Fuerza Aérea siguió un cuidadoso proceso de selección en la selección de un ganador, dijo Belote.

"Northrop Grumman sigue confiando en que ofrecimos una solución inherentemente más asequible, lo que refleja nuestra larga y exitosa de la innovación, y que la GAO afirmará la decisión de la Fuerza Aérea", dijo Belote. "La Fuerza Aérea tomó la decisión correcta en la selección de Northrop Grumman para producir nuevo bombardero de Estados Unidos y esperamos poder volver a trabajar para cumplir esta misión vital".

FAdeA: La corrupción llega al Pampa III

Denuncian que la modernización del avión Pampa III "es una mentira tecnológica de Cristina"
La carencia de aeronaves para la Fuerza Aérea.El diputado radical Julio Martínez negó que tenga los adelantos tecnológicos que anunció la Presidenta por cadena nacional.

Clarín



En campaña electoral, la presidenta Cristina Kirchner anunció un “salto de calidad “ en la “modernización tecnológica” del Pampa III en base a un prototipo que es una versión de ese avión de entrenamiento avanzado diseñado hace 30 años al que le agregaron instrumentales de vuelo nuevos. En una cadena nacional emitida el viernes de la semana pasada, Cristina además omitió decir que su Gobierno había anunciado que 20 de los 40 Pampa III que la Fuerza Aérea le compró a la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) debería haberlos entregado en el primer semestre del año pasado y no lo hizo. Sin embargo, Defensa dijo que ahora se entregarán primero 19 en los próximos años y luego “22 aviones en el 2018”.
El diputado radical Julio Martínez dijo que los anuncios de la Presidenta constituyen una “mentira tecnológica” y se preguntó en qué “se gastó La Cámpora 180 millones de dólares en seis años si solo terminaron un prototipo”. La cúpula de FAdeA es de la agrupación de Máximo Kirchner.
Los aviones de entrenamiento son estratégicos para la Fuerza Aérea y la Aviación Naval. Durante un par de años no pudieron entregar los brevet de pilotos a los cadetes porque no habían hecho las horas de vuelo. Debido a este retraso el Gobierno debió comprar 10 aviones alemanes de entrenamiento Grob 120 TP.
En un comunicado de respaldo al anuncio de Cristina, el Ministerio de Defensa anunció que el prototipo tiene un motor “turbofan con capacidad adicional para misiones tácticas ligeras, aviónica totalmente digital (Full Glass Cockpit) y otras actualizaciones tecnológicas respecto de su versión anterior, como el sistema de data link, que permite transferir datos digitales directamente entre aeronaves en vuelo y estaciones en tierra. Esta característica ofrece a los pilotos un nivel de entrenamiento y operación similar al de los aviones caza de última generación”.
Sin embargo, Martínez afirmó que el prototipo mostrado por Cristina “no contaría con el sistema de entrenamiento integrado por el casco HMD (helmet Mounted Display), Elbit Targo y sus sistemas asociados”. El ex presidente de la comisión de Defensa aseguró que el prototipo “tampoco tendría un radar multimodo avanzado, un asiento eyectable ruso Zvzda K-36 y sistemas de comunicaciones digitales encriptados”. Aseguró que también "se había hablado en el Gobierno en modificar los equipos de comunicaciones con nuevos sistemas digitales encriptados y un sistema de datalink, y liberar el motor TFE-731-40-2N para entregar una potencia máxima de 4.200 Libras de empuje. Sin embargo, nada de esto está comprobado ni chequeado, y creemos que este haya sido otro anuncio, como el soterramiento del Sarmiento, por ejemplo, destinados a relatar a la tribuna sucesos y hechos de difícil comprobación”. Martínez remarcó: “La conclusión exitosa del Pampa II GT dotaría a la FAA de entrenadores básicos avanzados equipados que permitiría a los pilotos argentinos egresar con aptitudes que les permitirían una transición sin traumas a cazas avanzados de 4+ Generación. Pero lamentablemente, hasta ahora, sólo hemos visto volar un prototipo sobre el cual, para colmo, existen serias dudas que se hayan realizado las actualizaciones descriptas”. “Lo que plantea dudas - dijo - es la necesidad de dotar a la FAA de sistemas de entrenamiento tan avanzados cuando la fuerza de combate real de la FAA es, hoy en día, absolutamente inexistente: los Mirage III desprogramados; sólo 6 A-4AR operativos, dotados de modernos sistemas de aviónica, pero sin armamento inteligente; y una cantidad sin determinar de Pucarás carentes de aviónica moderna, datalink, sistemas de visión nocturna o armamento inteligente”. Martínez destacó que “si finalmente los nuevos Pampa ven la luz, esperemos sea el primer paso para dotar a la FAA de dos brigadas de cazas modernos y equipados, que son el mínimo necesario requerido por la FAA para la salvaguarda del espacio aéreo nacional, otra promesa incumplida del kirchnerismo, que todos los años nos entretuvo con un verso diferente de compra de cazas que nunca se cumplió”.

“Es imprescindible instrumentar con seriedad y sin especulaciones, la necesidad de una importante inversión para reequipar a nuestra Fuerza Aérea. Pero, paralelamente, hay que replantearse si FAdeA está en condiciones de liderar dicho reequipamiento. Lo que tenemos absolutamente en claro, es que queda descartado que pueda hacerlo bajo la dirección de la Cámpora”.
A estas falencias, se suma que la Argentina tiene solo 6 aviones de combate operativos y por primera vez en la historia no tiene, aún, Hércules C-130 para la campaña antártica que se debe iniciar en las próximas semanas cuando se abra "la ventana climástica" hacia el continente blanco.

¡Franceses pelotudos! Pierden el contrato indio

India le da la espalda a Francia: no comprarán los 126 cazabombarderos Rafale
Actualidad RT


Los cazabombarderos franceses Rafale pierden el 'combate' por la India REUTERS/Charles Platiau
El Ministerio de Defensa de la India no comprará como tenía previsto 126 cazabombarderos multifuncionales Rafale de fabricación francesa, revela el diario 'Business Standard'. Para compensar el déficit, Nueva Delhi ampliará su colaboración con Rusia, pronostica el rotativo.

La transacción entre la compañía productora Dassault Aviation y el Ministerio de Defensa de la India está "efectivamente muerta", comunica Business Standard haciendo referencia a fuentes propias anónimas en el Ministerio indio de Defensa. Al conocerse finalmente los detalles de la propuesta que en su momento había ganado una licitación estatal, la cifra resultó mucho más elevada de lo considerado inicialmente.

"Oficiales del Ministerio de Defensa sin experiencia apropiada, teniendo a su disposición solo datos incompletos y superficiales proporcionadas por Dassault, habían considerado incorrectamente que los Rafale eran los más baratos. Ahora, después de tres años de negociaciones, cuando se ha logrado obtener cifras claras de los franceses, resulta que la India tendría que pagar mucho más de lo que se había calculado inicialmente", revela un miembro del Comité de Negociaciones del Contrato en declaraciones recogidas por Business Standard.

El propio Ministerio de Defensa de la India se niega a realizar comentarios oficiales al respecto. Dassault, por su parte, evita emitir señales de alarma: asegura que está avanzando con el contrato. Sin embargo, el rotativo insiste en el distanciamiento de Nueva Deli respecto a los Rafale y pone como evidencia un reciente comunicado ministerial de prensa. El documento que el periódico califica de "inusual" fue emitido el sábado para desmentir la posibilidad de que el primer ministro Narendra Modi volase a bordo de un Rafale durante la exposición Aero India 2015 que tiene lugar esta semana en Bangalore.

El fracaso de Dassault supondrá más contratos con Rusia, pronostica 'Business Standard'. Para aumentar el número de sus escuadrones desde los actuales 35 a los 45 programados (con 18 cazas en cada uno), la Fuerza Aérea India no solo puede ampliar su flota de Sukhoi-30MKI que está construyendo a partir de una licencia rusa, sino también intensificar el desarrollo del FGFA, el proyecto conjunto de cazas de quinta generación derivado del original ruso T-50 (PAK FA).

Rafale: Franceses se reciben de pelotudos y podrían perder contrato con India

Rafale en nubes de tormenta, Parrikar dice IAF puede conformarse con Sukhoi-30
Parrikar dijo que cazas Sukhoi-30MKI adicionales, que HAL construye en Nashik, serían adecuadas para la IAF en caso de que se decidió no construir el Rafale
Ajai Shukla - Business Standard



Por primera vez desde el 31 de enero del 2012, cuando el caza francés Rafale fue elegido como el futuro medium multi-role combat aircraft (MMRCA) para la Fuerza Aérea India (IAF), se ha admitido oficialmente que existen graves problemas en la negociación la compra con el proveedor francés, Dassault.

En declaraciones a los medios de comunicación en la noche del martes, el ministro de Defensa Manohar Parrikar dijo que había "complicaciones" en las negociaciones, ya en casi tres años, con el lado francés reacios a cumplir con los compromisos que la FAI había especificado en la oferta. Parrikar no reveló más detalles.

Business Standard había informado sobre la falta de voluntad de Dassault para asumir la responsabilidad de la producción de Rafales por Hindustan Aeronautics Ltd, que la oferta volvía como condición obligatoria. HAL construirá 108 Rafales en la India con tecnología transferida de Dassault y sus sub-proveedores.

Es inquietante para Dassault, Parrikar dijo que cazas Sukhoi-30MKI adicionales, que HAL construye en Nashik, serían adecuadas para la IAF en caso de que se decidiera procurarse al Rafale.

Actualmente, la IAF planea tener 272 cazas Su-30MKI para alrededor de 2018. La línea de producción de Nashik de HAL está construyendo el caza a Rs 358 millones de rupias cada uno, menos de la mitad del coste estimado de la compra del Rafale.

"El Su-30MKI es un avión adecuados para cumplir con las necesidades de la fuerza aérea", dijo Parrikar.

A principios de este mes, Parrikar había asegurado que su homólogo francés Jean-Yves Le Drian, durante la visita de este último a Nueva Delhi el 01 de diciembre, que las negociaciones Rafale serían colocados en una "vía rápida", según funcionarios del Ministerio de Defensa (MoD).

El ministro reveló el martes que el ministro francés "ha (comprometido) para enviar una persona facultada para negociar después de Año Nuevo."

De acuerdo con los términos de la licitación MMRCA, 18 de los 126 cazas de ser comprada sería suministrados totalmente construidos en el extranjero, con los restantes 108 fabricados por HAL. El costo del proyecto, originalmente sancionada en Rs 42.000 millones de rupias, ha cruzado Rs 100,000 millones de rupias, de acuerdo con estimaciones de los expertos.

India: M2000 modernizado más caro que un F-16 nuevo

Ministerio de Defensa defiende la modernización de la India Mirage 2000, a pesar del alto costo 
Fernando "Nunão" De Martini 


- 
El valor de la modernización, por cada caza, es de aproximadamente $ 30 millones - pero los costos de la adición como la transferencia de tecnología para modernizar la India a 49 de los 51 aviones, el programa total de US $ 3,2 mil millones, dividido por el número de aeronaves que excede el coste unitario de 62 millones de dólares 
- 
Según el informe en el periódico Times of India publicado el Martes 5 de marzo el alto costo de la modernización de los cazas de combate Mirage 2000 indios plantea preocupaciones ("levanta las cejas" literalmente) en el país. ¿La India no debería simplemente comprar nuevos cazas en lugar de actualizar sus 51 aviones Mirage 2000 por un costo exorbitante? Esta cuestión se planteó de nuevo el lunes, cuando el Ministro de Defensa de la India, AK Antony, dijo al Parlamento que el costo de la modernización era de Rs 167 millones de rupias por avión (unos 30 millones). 

Según el informe, el último de los Mirage 2000 contratado por la India (el primero fue introducido en el país a mediados de 1980) costó 133 millones de rupias (24 millones de dólares) cada uno. Sin embargo, en una carta en respuesta a la Lok Sabha, el Ministro Antony dijo: "La aplicación de una escalada del 3,5% al ​​año, al igual que el comité de revisión de la política de precios de 2000, lo que significa Rs 195 millones de rupias (aproximadamente 35,5 millones de dólares) en valor de 2011. Por lo tanto, la modernización costará el 85% del coste aumentado de la aeronave. " 

El diario, sin embargo, pone de relieve el valor de Rs 167 millones de rupias no coincide con lo que significa la totalidad del programa de modernización. Se estima en Rs 17,547 millones de rupias (aproximadamente US $ 3,2 mil millones), el programa incluye la transferencia de tecnología a Hindustan Aeronautics (HAL), que ofrecerá 49 de los 51 aviones modernizados (las dos primeras son responsabilidad de Francia). Si esta cantidad se tiene en cuenta, el costo de actualizar cada Mirage se elevará a 344 millones de rupias rupias (unos 62,7 millones de dólares). 



India firmó dos contratos diferentes del programa de modernización, que fue lanzado el año pasado con la ayuda de las empresas francesas Dassault Aviation (fabricante de caza) y Thales (integrador de sistemas de armas). 

En julio de 2011, el valor del contrato para el programa de modernización se completó en Rs 10.947 millones de rupias (cerca de $ 2 mil millones), que incluye tanto las partes en relación con el trabajo de las empresas francesas y HAL. Luego, a principios del año pasado, se firmó con MBDA un segundo contrato de aproximadamente Rs 6.600 millones de rupias ($ 1,2 millones) por 490 misiles aire-aire MICA, armas avanzadas del tipo "dispara y olvida" para armar a estos jets. Según el diario calculó, todo el paquete podría cruzar la cordillera Rs 20.000 millones de rupias ($ 3,6 millones) para ser completado durante la década. 

Sin embargo, tanto el Ministerio de Defensa como el defensor de la Fuerza Aérea india se puso en la necesidad de modernización para permitir que aviones Mirage 2000 se convierten en "cazas prácticamente nuevos" que "se mantienen actualizados y de gran alcance" durante más de dos décadas. Hay que tener en cuenta el contexto de las unidades de combate del déficit en la India: de los 44 escuadrones que se consideran necesarios para disuadir a Pakistán y China, sólo hay 34. 

De acuerdo con un funcionario de Defensa, los cazas Mirage "han actuado magníficamente desde su introducción. La Fuerza Aérea India se está ocupando de las nuevas adquisiciones, que en nuestras circunstancias tardan mucho tiempo, así como actualizaciones para mantener preparación para el combate. " 

El ministro de Defensa dijo en la modernización de los Mirage, el programa "también incluyen la instalación de un avanzado radar multimodo de control de fuego, panel reconfigurado de tipo "cabina de cristal", aviónica avanzada, sistema de guerra electrónica en el estado de el arte y la capacidad avanzada para lanzar misiles. " 


  
Si bien la introducción progresiva de 272 cazas Sukhoi-30MKI (foto de arriba) contratados por Rs 55,717 millones de rupias (poco más de $ 10 mil millones) a la Fuerza Aérea de la India también está actualizando sus 63 jets MiG-29 a través de un contrato firmado en marzo de 2008 con Rusia, por valor de 964 millones de dólares. 

Otro programa importante es la adquisición MMRCA (aviones de combate multitarea de tamaño medio), que se estima en $ 20 mil millones para la adquisición de 126 Rafales (foto de abajo, en formación con un Mirage 2000) por la empresa francesa Dassault. Las negociaciones comerciales finales están en curso. 



FUENTE: The Times of India 
FOTOS: Fuerza Aérea India y la Fuerza Aérea francesa 

Poder Aéreo

Rafale: Sus (grandes) costos asociados

El “Rafale” da problemas 
 Por Alejandro Viejo 
 
“Rafale” de la Fuerza Aérea francesa (foto K. Tokunaga/Dassault Aviation). 

El Tribunal de Cuentas francés ha proporcionado un extenso informe sobre el programa del cazabombardero Dassault “Rafale”, que revela que cada ejemplar cuesta a la nación 142 millones de euros, mientras en el concurso que ha ganado en la India se ha ofrecido en 80-87 millones. La pregunta es ¿quién paga la diferencia, los contribuyentes de su país o Emiratos Árabes Unidos, que también opta por este modelo? 

“Cockpit” del “Rafale”
(foto A. Paringaux/Dassault Aviation). 

Dassault se ha beneficiado de aportes del Estado francés por valor de 4.000 millones de euros, incluso antes de la producción del primer Rafale y se va a necesitar mucho más que un contrato de exportación para que este fabricante pueda rembolsar estos créditos. El 2 de febrero de 2012, empleados suyos se manifestaron reclamando incrementos salariales, dos días después que el presidente Sakozy –y proclamado candidato para continuar en su cargo en las próximas elecciones– anunciara triunfalmente el contrato del siglo: la venta de esos cazabombarderos a la India, su primer cliente en el extranjero, aún mucho antes que se haya firmado nada. 

Todo puede ocurrir en la denominada negociación exclusiva que debía comenzar a partir de ese momento. Por ejemplo, Eurocopter ganó en la India un contrato para suministrar 197 helicópteros, pero vio como se rompía en diciembre de 2007. Francia, además, conoce muy bien que tiene que ser muy cuidadosa con los efectos boomerang. El ex presidente brasileño Lula da Silva anunció en su día a bombo y platillo que su país compraba el Rafale, sin materializarse, y en el último medio siglo se declaró a la industria francesa ganadora de varios concursos, en los que al final nada ocurrió. El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, proclamó: haré todo lo mejor para animar a la India a reconsiderar el (Eurofighter) “Typhoon”, por lo que la batalla parece que no ha terminado. 
India seleccionó el Rafale en un eventual contrato de entre 10.000 y 11.000 millones de euros para adquirir 126 cazas, 80 a 87 millones por avión, cuando, según el Tribunal de Cuentas galo, se ha vendido por unos 150 millones a las Fuerzas Armadas de su país, representando una enorme brecha entre los dos precios. O se colocó demasiado caro en su propia nación, o los indios comprarán un modelo que es mucho más barato, o algo ocurre. Simultáneamente, Emiratos Árabes Unidos, que negocia 60 Rafale, exigen explicaciones de porqué a allos no se les ha ofrecido a tan buen precio, a lo cual Dassault responde que la India quiere el avión tal como está, mientras que en Oriente Medio desean un nuevo radar y motores más potentes. 

En vuelo. 

De todos modos, no es con un descuento de envergadura que se obtendrán beneficios en un programa como el Rafale, que, por el momento, le está costando 43.000 millones de euros por 286 aeronaves. Se han invertido hasta ahora 5.000 millones en estudios, investigación y desarrollo y ensayos con 5 prototipos, cantidades de las que el Estado ha pagado el 75 por ciento, que debe recuperar en parte con contratos de exportación, pero parece que no va a ser el caso. Los franceses tienen la esperanza de ponerse al día vendiendo este modelo a precio completo con todo lo que puede portar: bombas, misiles, cohetes y el de ingenio crucero Scalp EG. París también sueña con ayudar e Nueva Dehli en el proyecto ultrasecreto del avión no pilotado de reconocimiento y ataque Aura. 

“Rafale M” a bordo del portaaviones
R91 FS “Charles de Gaulle”
(foto Marina francesa).

Otro problema consiste en que, de acuerdo a lo acordado, sólo 18 de los 126 aparatos serán producidos en Francia y, teniendo en cuenta que el régimen de fabricación es de 11 Rafale al año, este negocio no garantiza trabajo sin límites para todos los empleados de la factoría de Dassault de Hexagone. Francia está creando competidores en un considerable país emergente, afirmó el socialista Paul Quilès, preocupado con la exportación de tecnología. Una escalación de costes superior al 50 por ciento (63.000 millones de rupias en este caso) requerirá la autorización del Ministerio de Finanzas, antes que el Consejo de Adquisiciones de Defensa, o DAC (Defense Acquisitions Council) pueda proceder. Con un coste del concurso de la India subiendo de 83.000 millones de rupias a 125.000, la revisión del gasto estimado del programa MMRCA (Medium Multi-Role Combat Aircraft) de avión de combate medio multirrol exigirá la aprobación de ese Departamento. 

Motores M88-4E de Snecma
(foto Eric Drouin/Snecma). 

La elección de la oferta del Rafale por la Indian Air Force (IAF) ha sido entre las dos posibilidades más caras, que quedaron como finalistas, de los seis modelos que participaron en el concurso. Mientras hay muy poca información sobre los aspectos comerciales y componentes actuales del coste de los dos aparatos planteados por el consorcio Eurofighter y Dassault, existen algunos datos disponibles, algunos bastante recientes, de cómo se trataría de hacer llegar los gastos anticipados a los contribuyentes indios, una vez que el francés es el seleccionado. Se han examinado los costes calculados por el Gobierno francés, tomando como base dos informes, el del Tribunal de Cuentas, emitido en 2010 (basado en cifras de 2009) y el de revision del presupuesto de defensa para 2012 por parte del Senado galo, fechado en noviembre de 2011. 

Cadena de producción en la factoría
de Dassault (foto S. Randé/Dassault Aviation).

La auditoria del Tribunal de Cuentas 
El informe del Tribunal de Cuentas indica que, de acuerdo a las cifras de 2009, el Rafale cuesta a Francia 142,3 millones de euros (alrededor de 9.330 millones de rupias) por avión. Los auditores llegaron a este dato presumiblemente dividiendo el coste total del proyecto, incluyendo el de desarrollo, entre el número de aparatos encargados. Según el Ministerio de Defensa francés el coste de fabricación de a cada aeronave es de 101,1 millones (6.630 millones). En la opinión de ese Departamento, el de la India alcanzaría los 830.000 millones de rupias para los 126 aviones, casi el doble de la estimación presupuestaria de 2007, cifrada en 420.000 millones y esto asumiendo que no se trasladan a ese país los de desarrollo. El informe del Comité de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas del Senado asegura que el Rafale representa para el contribuyente 43.567 millones, es decir, 152,3 millones por avión, 9.985 millones de rupias, incluyendo los costes de desarrollo. Con este ajuste de cuentas, los 126 Rafale supondrían para la India unos 1,26 billones de rupias, casi tres veces lo previsto en 2007. 

"Rafale" con bombas guiadas AASM en
los cielos de Afganistán (foto Armée de l’Air).

Es importante resaltar que el Gobierno francés ha proporcionado subsidios que afectan al coste de cada aparato, si bien el beneficio que se deriva de ellos no se debería trasladar a la India. Dassault realizaría 18 ejemplares y los otros 108 serían producidos bajo licencia, mediante transferencia de tecnología, por Hindustan Aeronautics Limited (HAL). Los costes de fabricación allí deberían ser más bajos y los de transferencia de tecnología y construcción bajo licencia pueden hacer que cualquier beneficio sea irrelevante. Cuando la IAF seleccionó al Airbus A330 MRTT sobre el Ilyushin Il-78 como avión cisterna, el Ministerio objetó que era más caro que su competidor, modelo ya operado por la Fuerza Aérea, que ahora está otra vez en un proceso de concurso, considerando ahora el coste del ciclo de vida, algo que ya fue tenido en cuenta en el MMRCA. 
Desde principios de la pasada década, con la excusa de un fuerte alza en los precios de las materias primas, se crea una crisis de tesorería que afecta a la financiación de ciertos programas, como el Rafale. A partir de 2009, estos sucesos no deberían existir, debido a las fórmulas de revisión de los precios, que son sistemáticamente utilizadas para actualizar los costes de las previsiones iniciales. Después de la ejecución de la precedente Ley de Programación Militar (2003-08), una insuficiencia de créditos de 11.000 millones de euros, es decir, el equivalente a un año completo de programación, llevó a ralentizar el ritmo de realización de la mayor parte de los programas no nucleares, siendo el ejemplo más relevante el del Rafale, cuya fecha de la última entrega, inicialmente prevista en 2010, se ha fijado en 2025, en un programa que se lanzó en 1989. Como consecuencia de todo esto, el número de ejemplares pedidos pasó de 320 a 286. 

 

 
Portando los misiles aire-aire MICA (foto K. Tokunaga/Dassault Aviation). 

 
Armando un “Rafale” (foto A. Paringaux/Dassault Aviation). 

Defensa.com