Arte militar: Un FW 44 de la FAA

Un Focke Wulf argentino

Focke Wulf a-44 (Fw 44) Stieglitz E.e -122 (Jilguero). Este hermoso avión fue fabricado desde 1937 bajo licencia en Argentina, se llegaron a construir 190 aeroplanos los cuales fueron entregados a la Escuela de Aviación Militar, radicada por aquella época en la base El Palomar, y a la V Brigada Aérea de Villa Mercedes, San Luis.

Acrílico en papel especial de 250 grs cuya medida es 35x25,5 cuadro ORIGINAL perteneciente a la colección Boggio.


Pintura de Pablo Albornoz

Caza furtivo: Proyecto Saab FS-2020

Un Nuevo Canberra de la NASA

El "nuevo" WB-57 Canberra de 41 años de edad  se une a la flota de aviones de la NASA de operaciones especiales de gran altura


El 12 de septiembre, el último WB-57F de la NASA, un avión de 41 años con el registro N927NA llegó a Ellington Field, Texas, se le unió a los otros dos de vuelo WB-57Fs, NASA 926 y 928.

El avión llegó a su destino final después de salir del taller de pintura en Pinal Airpark Airport Marana, Arizona.

Basado en Ellington Field, Texas, pero a menudo implementado en diferentes bases, tanto dentro de territorio continental de EE.UU. y en el extranjero y, los Canberras de la NASA llevan a cabo "operaciones especiales", junto a proyectos de investigación científica (sobre los huracanes, el impacto de radiación en las nubes, y así sucesivamente).

En Afganistán estos aviones únicos se han utilizado para poner a prueba un sistema tecnológico de "puerta de entrada", que permite a las aeronaves con sistemas de radio incompatibles y enlaces de datos para transferir información y comunicarse Battlefield Airborne Comunicaciones Nodo de Northrop Grumman (BACN).

Incluso si el nuevo avión no se ha asignado al programa BACN sin embargo, es muy probable que pronto se apoyará a sus Canberras gemelas en altas relé misiones altitud por encima de las tropas de EEUU en Afganistán.

Crédito de la imagen: Christopher A. Ebdon

The Aviationist

Intercepción: Un Raptor aparece de improviso y espanta a Phantom iraníes

Un Raptor haciendo la de Maverick contra un Phantom iraní


A principios de este año, el secretario de prensa del Pentágono George Little dijo que un avión de combate F-4 Phantom (de la Fuerza Aérea de la República Islámica del Irán, IRIAF) intentó interceptar un drone MQ-1 de EE.UU. que volaba en el espacio aéreo internacional de Irán.

Como se informó en ese entonces, uno de los dos jets F- 4 Phantom llegó a unos 16 millas del UAV, pero rompió la búsqueda después de que se emitió un mensaje de advertencia por dos aviones estadounidenses escoltando el Predator.

El episodio ocurrió en marzo de 2013, pocos meses después de dos aviones de ataque Sukhoi Su- 25 operados por el Pasdaran (nombre informal de la Guardia Revolucionaria - Ejército de los Guardianes de la Revolución Islámica ) intentaron derribar un MQ- 1 estadounidense volando un vuelo rutinario de vigilancia en el espacio aéreo internacional, a unos 16 millas de Irán, la interceptación de los aviones no tripulados falló.

Después de este intento de intercepción el Pentágono decidió escoltar a los drones involucrados en misiones ISR (inteligencia, vigilancia, reconocimiento) con aviones de combate (ya sea F-18 Hornets con el CVW 9 embarcado en el USS John C. Stennis, cuya grupo de ataque embarcado se encuentra actualmente en el área de responsabilidad de la quinta flota de los EE.UU. o el F- 22 Raptors como los desplegados en al Dhafra en los Emiratos Árabes Unidos.

Nuevos detalles sobre el episodio se dieron a conocer recientemente por el Jefe del Estado Mayor General Mark Welsh, que el 17 de septiembre no sólo confirmaron que los aviones de combate que proporcionan HVAAE (High Value Air Asset Escort ) eran cazas furtivos F-22 , pero también dijeron que:

"Él [el piloto de Raptor] voló bajo sus aviones [los F-4] para comprobar su carga de armas externa sin que ellos supiesen que él estaba allí, y luego se detuvo en su ala izquierda y luego los llamó y les dio a entender 'que realmente debería volver a casa'."

Si el episodio fue exactamente como se describe Welsh, fue algo más parecido al encuentro cercano de Maverick con el Mig -28 ruso en la película Top Gun (que se reproduce en el video de abajo) más que a una intercepción estándar.


Sería interesante saber cómo el Raptor logró permanecer invisible (¿usaron el radar? ¿Estaban vectorizados por un AWACS? Etc.) y por qué no fue el E-2 probablemente proporcionar la detección temprana aerotransportada en el área de difusión el mensaje para persuadir al F-4 a la búsqueda del avión no tripulado antes de que los Phantoms iraníes y los Raptors de Estados Unidos se acercaran demasiado a una situación potencialmente peligrosa y tensa?

De todos modos el piloto de EE.UU. logró asustar a los pilotos iraníes como para sacarlos y salvar el avión no tripulado. Un final feliz digno de una película de acción .

The Aviationist

Dirigibles: LEMV (USA)

Long Endurance Multi-Intelligence Vehicle (LEMV), Estados Unidos de América 

 
Long Endurance Multi-intelligence Vehicle (LEMV) ha sido desarrollado por Northrop Grumman. 

Datos clave 
Tipo de vehículo: vehículo aéreo híbrido 
Autor: Northrop Grumman 
Operador: Ejército de los EE.UU. 
Volumen de envolvente: 38.000 m³ 
Carga útil: 15.000 libras 
Velocidad máxima: 80 nudos 
Autonomía: 21 días 

The Long Endurance Multi-intelligence Vehicle (LEMV) es un sistema de largo alcance dirigible híbrido, desarrollado por Northrop Grumman, para el Ejército de los EE.UU.. El vehículo aéreo híbrido es capaz de proporcionar apoyo de inteligencia, vigilancia y reconocimiento de las fuerzas terrestres. 
En junio de 2010, Ejército de los EE.UU. Espacial y de Misiles de Defensa Comando Ejército / Fuerzas Comando Estratégico (USASMDC / ARSTRAT) firmó un contrato de $ 517m con Northrop Grumman para tres sistemas LEMV. 
Según el acuerdo, el fabricante es responsable de completar el diseño, desarrollo y pruebas en los 18 meses y debe transportar el vehículo a Afganistán para la evaluación. 

Detalles de desarrollo y empresas que participan de LEMV 
Northrop Grumman se ha aliado con los vehículos híbridos de aire (VHA), Warwick Mills, Dover CIT, Corporación de AAI y SAIC para el desarrollo LEMV. 
VHA ofrece la plataforma de base, mientras que Northrop Grumman es el responsable de la integración de sistemas, sistemas de vuelo y de control en tierra. 
La revisión de la preparación del sistema (SRR), Examen de referencia inicial (IBR) y la Revisión de Diseño Preliminar (PDR) del vehículo se completó en noviembre de 2010. La Revisión Crítica del Diseño (CDR) se concluyó en febrero de 2011. 
Al término de la tierra y la fase de pruebas de vuelo, el vehículo será transportado a Afganistán en 2012 para participar en un ejército conjunta de evaluación de la utilidad militar. 

Diseño y características de los aviones Northrop Grumman 
El diseño de la LEMV se basa en la HAV304, un vehículo híbrido diseñado por el VHA. El casco de LEMV se hará de tela laminada. 
Se incorporará el sistema de catenaria interno para la celebración de un módulo de carga útil. La forma aerodinámica del casco proporciona hasta 40% de elevación para el vehículo. 
Los diafragmas internos están diseñados para permitir la compartimentación mínima para mejorar a prueba de fallos características del vehículo. El control de la presión se logra mediante globos compensadores múltiples a proa ya popa, a cada lado del casco. 
El módulo de carga colocada en la línea central del casco consta de tres secciones que incluyen cubierta de vuelo, a mediados del cuerpo y hacia atrás del cuerpo. La cubierta de vuelo incluye una estación experimental, el control de un solo piloto, hojas grandes, un sistema de control de combustible y el compartimiento de carga útil. Los cuerpos central y trasera cabida viga de carga universal y los tanques de combustible, respectivamente. 
LEMV tiene una longitud de 91 m, una anchura de 34 my una altura de 26m. El volumen envolvente del vehículo de aire es de 38.000 m³. El vehículo puede llevar a múltiples cargas útiles de inteligencia, tales como sensores, radares de tierra en movimiento indicador de destino, video de movimiento completo, inteligencia de señales y sistemas de comunicaciones del relé. 
El vehículo permite la integración de los diferentes tipos de cargas útiles intercambiables, para apoyar amplia variedad de misiones. Se puede integrar con una estación terrestre de control universal con un 100% la interoperabilidad y con la tierra distribuida sistema común del ejército (DCGS-A). 

Los motores y el tren de aterrizaje de la aeronave el sistema híbrido de largo alcance 
LEMV es alimentado por cuatro 4l V8 350hp motores diesel de inyección directa, dos por delante del casco y dos a popa del casco. Equipado con sistema de inducción sobrealimentado, cada motor se monta en los conductos con paletas quemados. La configuración permite vectorización de empuje para un control óptimo en el movimiento del vehículo de aire. 
LEMV está equipado con una hélice de proa para el control a bajas velocidades y la capacidad de vagancia. El vehículo puede suministrar hasta 16kW de energía eléctrica para la carga útil. 
Tubos neumáticos están montados en la parte inferior de los dos cascos exteriores para la capacidad anfibia. Las operaciones de despegue / aterrizaje son apoyados por los fans globo compensador utilizando un sistema de presión del casco. El vehículo sólo se necesita una pista corta para llevar a cabo el despegue y el aterrizaje. 

El rendimiento del vehículo de multi-inteligencia de larga resistencia del Ejército de los EE.UU. 
El LEMV puede ser opcionalmente tripulados, pilotados remotamente o explotados de manera autónoma. Se puede volar a una altitud máxima de 20.000 pies 
Es capaz de llevar el peso de carga útil de 2.750 libras. Se consume alrededor de 3,500 galones de combustible para permanecer en el aire de forma continua durante un período de 21 días. 
El alcance máximo del vehículo de aire es de 2.400 nm, con 15.000 libras (configuración de carga pesada). El vehículo puede volar a una velocidad de 30 nudos y una velocidad de toque de 80 nudos. 

 
Un modelo LEMV que aparece en el Simposio de la Asociación de Aviación del Ejército de los Estados Unidos. 
 
Ron Dillon, responsable de la contratación en USAMSDC / ARSTRAT, firma el acuerdo LEMV. 

Army Technology

Cañón aéreo: El erizo de fuego soviético

El erizo de fuego 



Durante la Segunda Guerra Mundial la fuerza aérea del ejército ruso usó un "erizo de fuego" - el conjunto de 88 ametralladoras Thompson alineados en la bahía de carga de un avión. 

Fue utilizado en vuelos de bajo actitud con una eficacia que dio cuenta de cientos de soldados enemigos. Cuando el piloto tiene por encima de algún grupo de soldados nazis el piloto disparaba, a continuación, las puertas en la bodega inferior del avión la cual se abría y el erizo de fuego entraba en juego, ochenta y algo de bocas de fuego disparando sin parar realmente pudiera ser similar al erizo del infierno. 
 
Este es el tipo de avión Tu-2 que lo transportaba 

Fuente: English Russia 

SEAD: Los escenarios futuros para el poder aéreo americano

SEAD = Suppression of Enemy Air Defenses
Son misiones aéreas destinadas a destruir/anular/disminuir las Defensas Aéreas de Superficie del enemigo, sus radares, su artillería antiaérea y sus misiles Superficie – Aire (SAMs), todo ello preferentemente en las primeras horas de una Operación Aérea de gran envergadura o antes de cualquier ataque a un Objetivo Material de importancia.
Se habla de que la cuarta parte de los combates aéreos de los EEUU recientes han sido misiones SEAD 

Supresión militar de defensas aéreas enemigas (SEAD): Evaluando las necesidades futuras 

"La supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) se define por el Departamento de Defensa (DOD) como" la actividad que neutraliza, destruye o degrada temporalmente las defensas aéreas de superficie del enemigo por medio de rotura y/o disrupción. "1

Según esta definición, muchas plataformas militares, municiones, y contribuir a los procesos de SEAD, incluyendo reconocimiento y vigilancia, perturbación stand-off, el empleo de municiones aire-superficie, y las contramedidas electrónicas y de infrarrojos (IR). 2

Una variedad de plataformas de armas y municiones se han utilizado para atacar a las defensas aéreas enemigas, incluyendo bombarderos de largo alcance, helicópteros, misiles tierra-tierra, municiones guiadas de precisión (PGM), cohetes, y "bombas tontas".

Sin embargo, algunos aviones de combate han sido diseñados o modificados para aumentar su eficacia contra las defensas aéreas enemigas y son generalmente considerados como activos SEAD. Estos incluyen el F-16, EA-6B, F/A-18 y F-15E. Estos aviones tienen un número de municiones útiles contra misiles tierra-aire (SAM). Algunos llevan el misil AGM-88 de alta velocidad contra la Radiación (HARM) que está diseñado para bloquearse sobre y destruir los radares instalados en tierra utilizados por algunos SAM y artillería antiaérea (AAA). Además, el HARM Targeting System (HTS) y el procesamiento de táctica del reconocimiento electrónico y sistema de evaluación (TERPES), mejoran la capacidad del F-16CJ y EA-6B Prowler de la Infantería de Marina para marcar blancos en los radares de defensa aérea enemigos.






La supresión de las defensas aéreas enemigas siempre ha sido un medio importante para la protección de aviones de EE.UU., y permite las operaciones efectivas en el aire. Sin embargo, el SEAD puede ser de creciente importancia para el Departamento de Defensa y el Congreso por lo menos tres razones.

[*] Si bien los aviones de combate han jugado un papel importante en la mayoría de los conflictos de EE.UU. desde la Primera Guerra Mundial, los conflictos últimos (Bosnia en 1995, Kosovo en 1999, Irak 1996 hasta la actualidad, y en Afganistán en 2001) han hecho hincapié en el uso de la aviación militar, lo que sugiere que los planificadores de defensa están encontrando una herramienta de poder aéreo militar cada vez más factible.

[*] Parece que hay muy pocos países capaces de desafiar seriamente a las fuerzas aéreas de EE.UU. en combate aire-aire. Desde la Operación Tormenta del Desierto, un 100 por ciento de todas las pérdidas de aviones de combate de EE.UU. se han debido a las defensas aéreas enemigas. No hay aviones de EE.UU. que se hayan perdido por un avión enemigo desde 1991. La mayoría de los países pondrá a prueba el poder aéreo de los EE.UU. principalmente con las defensas de aire en superficie. 3

[*] Del Departamento de Defensa se ​​encuentra algunas defensas aéreas difíciles de suprimir o destruir. Muchos analistas dicen que las nuevas tecnologías de defensa antiaérea y tácticas será más amenazante y más difícil de contrarrestar que los sistemas actuales.


El EA-18 Growler



 





Temas de preocupación
El Pentágono con frecuencia expresa su preocupación por varios hechos relacionados entre sí en las defensas aéreas del enemigo: el surgimiento y la proliferación de una nueva generación de misiles SAM rusos, y la aplicación de las nuevas tecnologías, ya sea en conjunto con estos o con otros elementos de defensa aérea. Los misiles portátiles siguen siendo un problema para las fuerzas de SEAD de hoy. Los observadores también están preocupados por el efecto de las estrictas reglas de combate sobre la eficacia de SEAD.

Los misiles SAM rusos SA-10 y SA-12 están en funcionamiento desde la década de 1980, pero en la actualidad se encuentran en el inventario o la posesión de sólo un puñado de países (por ejemplo, Rusia, China, Chipre, República Checa, y Alemania). 4 Estos SAM "dos dígitos" son una preocupación para los planificadores militares debido a su movilidad, larga distancia, altitud, orientación avanzada de misiles y radares muy sensibles. El SA-20 ruso, todavía en desarrollo, ha sido comparado con los misiles Patriot PAC-2 de EE.UU., pero con un alcance aún más largo y un radar capaz de detectar aviones furtivos. Los planificadores militares están preocupados de que un país con sólo un puñado de estos SAM efectivamente podría desafiar las operaciones aéreas militares de EE.UU. con la amenaza de interrumpir las operaciones de las aeronaves y a grandes distancias.

Una variedad de nuevas tecnologías y sistemas militares pueden exacerbar el desafío de los SAM "doble dígito". Primero, la información comercial y de las comunicaciones están permitiendo a los adversarios mejorar la red de elementos de sus sistemas de defensa aérea. Esto les permite dispersar a los radares, lanzadores de SAM y otras plataformas de asociados en todo el campo de batalla, y compartir información dirigidas a entre lanzadores. Esto, a su vez, sugiere que los radares se puede utilizar con menos frecuencia y por períodos más cortos de tiempo, lo que complica los esfuerzos SEAD de EE.UU. En segundo lugar, las defensas terminales están siendo comercializadas por varias empresas internacionales de defensa. Estas armas Gatling guiadas por radar están diseñadas para proteger a los SAM "dos dígitos" u otros activos de alto valor de defensa aérea, con ráfagas de disparos de 3.000 a 4.500 tiros por minuto en el cielo. Estos sistemas podrían resultar muy eficaces en el derribo de misiles HARM o de otro tipo para la defensa aérea enemiga. En tercer lugar, Rusia y otros países han desarrollado y se están vendiendo bloqueadores de GPS. Sobre diferentes distancias, estos bloqueadores de bajo voltaje degradan o interrumpen totalmente las señales de orientación GPS utilizado por muchos PGM de EE.UU. para ampliar los sistemas inerciales de orientación, reduciendo su exactitud.


Mistral (MANPAD)

Los planificadores militares de EE.UU. también debe lidiar con las amenazas perniciosas de la defensa aérea de hoy, como los misiles portátiles. A diferencia de SAMs "dos dígitos", los MANPADS (por ejemplo, el Stinger de EE.UU., el SA-7 de Rusia, y el Mistral francés) han ampliamente proliferado, y se encuentran en los inventarios de las decenas de países. Estos misiles son difíciles de suprimir, debido a su pequeño tamaño, alta movilidad y orientación IR. A diferencia de orientación de radar, la guía IR - que los MANPADS tienden a utilizar - no emite energía que los sistemas de defensa de EE.UU. puedan auto-detectar. Por lo tanto, el lanzamiento de un misil guiado por infrarrojos a menudo viene como una sorpresa para la aeronave específica, reduciendo el tiempo de maniobras evasivas o el despliegue de medidas de autoprotección. Esto aumenta la eficacia de los MANPADS. Los SAM guiadas por IR fueron la principal fuente de pérdidas de combate aéreo en la Operación Tormenta del Desierto, 5 y desde el año 1973, casi la mitad de todas las pérdidas en combate aéreo han sido atribuidos a SAMs guiados por IR, muchos de ellos lanzados desde los MANPADS. Otros estiman que MANPAD causado el 90% de todo el mundo pérdidas de aviones de combate desde 1.984 a 2001. 6

Los misiles portátiles también suponen una amenaza terrorista contra aviones civiles. La RAND estima que al menos 20 y hasta 40 aviones civiles fueron derribados por terroristas usando MANPADS entre 1975 y 1992. 7 (estimaciones del CRS dicen que sólo seis de estos aviones eran en realidad aviones de pasajeros, los otros eran aviones comerciales más pequeños.) 8 La amenaza a aviones civiles que representan los terroristas con misiles portátiles parece ser un tema de creciente preocupación en el Congreso. Por lo menos tres proyectos de ley presentados durante el ciclo de presupuesto del ejercicio 2005 dirigidos a métodos para mitigar la amenaza de los misiles disparados desde el hombro a la aviación comercial. 9

Las reglas de enfrentamiento (ROE) han sido diseñados por los planificadores militares para reducir la probabilidad de fratricidio (el derribo de aviones amigos), para minimizar las bajas civiles no deseadas, y en algunos casos, para la viabilidad política (por ejemplo, operar de manera aceptable para los socios de la coalición). Algunos han afirmado que el ROE en los conflictos recientes han sido "draconianos" y se ha atado las manos de los pilotos de SEAD, reduciendo su eficacia. 10 El Departamento de Defensa puede solicitar el apoyo del Congreso para obtener más ROE indulgente en las guerras del futuro.

Ver la nota completa en la fuente citada.

Referencias

1 Joint Publication 1-02. DoD Dictionary of Military and Associated Terms. April 12, 2001.
2 Para una discusión de perturbación a larga distancia (stand-off jamming) y guerra electrónica, Ver CRS Report RL30639
3 Históricamente, el porcentaje de pérdidas de combate de EE.UU. debido a los combates aéreos ha disminuido y el porcentaje de pérdidas debido a las defensas aéreas del enemigo no ha dejado de aumentar. En la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. pérdidas de combate aéreo se dividieron casi en partes iguales entre el combate aéreo (46%) y las defensas de aire (54%). Para las guerras de Corea y Vietnam, sin embargo, las pérdidas de combate debido a las defensas aéreas del enemigo había aumentado a aproximadamente el 90% y las pérdidas de combate aéreo se había reducido a aproximadamente el 10 por ciento.
4 World Missiles Briefing. Teal Group, Inc. February 2001. India, Irán, Siria y Vietnam se sabe que han negociado con Rusia para estos sistemas, pero la adquisición no ha sido confirmado en la literatura de fuente abierta.
5 Steven Zaloga. The Evolving SAM Threat: Kosovo and Beyond. Journal of Electronic Defense. May 2000.
6 Michael Puttre. Facing the Shoulder-Fired Threat. Journal of Electronic Defense. April 2001.
7 Marvin B. Shaffer. Concerns about Terrorists with Manportable SAMs. RAND. Oct. 1993. p.3.
8 CRS Report RL31741, Homeland Security: Protecting Airliners from Terrorist Missiles.
9 Ibid. p 20.
10 Benjamin Lambeth. NATO’s Air War for Kosovo. (RAND, 2001) p.142.
11 Deliberate Force Case Study, op.cit. p. 315.
12 Rep. Randy “Duke” Cunningham, Suppression of Enemy Air Defenses: Improvements Needed. EW Working Group Issue Brief #7.
13 Gert Kromhout. “From SEAD to DEAD.” Military Technology. April 2001.

Fuente