martes, 26 de agosto de 2014

Bombardero pesado: Piaggio P.108 (Italia)

Bombardero pesado Piaggio P.108

Wikipedia


 
Piaggio P.108 - vista lateral 

Rol: bombardero 
Fabricante Piaggio 
Diseñado por Giovanni Casiraghi 
Primer vuelo 1939 
Introducido 1942 
Retirado 1945 
Los principales usuarios 
Regia Aeronautica 
Luftwaffe 
Número construido 30 a 35 (24 fueron bombarderos) 

 
Piaggio P.108 vista de un cuarto frontal 

El Bombardiere Piaggio P.108 fue el único bombardero pesado italiano de cuatro motores utilizado por las potencias del Eje durante la Segunda Guerra Mundial. El primer prototipo voló en 1939 y entró en servicio en 1941. Fue uno de los pocos de aviones de combate italianos que podrían adaptarse mejor a los fabricados por los aliados. Hay cuatro versiones de la P.108 que fueron diseñados, pero sólo uno, el bombardero P.108B, fue producido en cualquier cantidad antes del armisticio. Las otras variantes incluyen el avión anti-buque P.108A con cañones de 102 mm (4 pulgadas), el P.108C, un avión con una envergadura ampliada y remodelada fuselaje capaz de transportar 32 pasajeros y el transporte P.108T versión diseñada específicamente para uso militar. Sólo un P.108A y P.108Bs 24 fueron construidos. El número total combinado de todas las versiones (y prototipos) es de 35. La mayoría de los P.108Cs fueron modificadas para su uso como aviones de transporte militar y podría acomodar hasta 60 pasajeros. Nueve P.108 T se utilizaron por las unidades de transporte de la Luftwaffe hasta el final de la guerra. 



P.108B 

Diseño y desarrollo 
El P.108 fue único en la historia de la aviación italiana, ya que fue el único bombardero estratégico de cuatro motores utilizado por la Regia Aeronautica durante la Segunda Guerra Mundial. Fue un desarrollo de los principios de poca potencia y de madera estructurado P. 50-II, que fue incapaz de despegar a su peso teórico máximo. 
El diseñador de la aeronave fue Giovanni Casiraghi, un ingeniero experimentado que había trabajado previamente en los EE.UU. desde 1927 hasta 1936. Sobre la base de su experiencia, diseñó un avión radicalmente nuevo. El P.108 era un bombardero de metal de ala baja con una antena de bajo porte. Durante la competencia ministerial de 1939, ganó el contrato de la Regia Aeronautica para un nuevo bombardero, el Cant Z.1014, como se hizo evidente que los otros competidores no pudieron entregar números útiles de las aeronaves de la Fuerza Aérea Italiana Royal antes de la mediados de 1940. 
El P.108B primer prototipo voló el 24 de noviembre de 1939. Se realiza muy bien en una serie de pruebas y refinación necesaria en sólo unos pequeños detalles, pero le tomó algún tiempo para que los pilotos acostumbrarse a la nueva aeronave. El P.108 fue entregado a una sola unidad, el Squadriglia 274a (274a escuadrilla) en 1941. Sin embargo, hubo varios accidentes, uno de ellos con el hijo del dictador italiano Benito Mussolini. El 7 de agosto de 1941, Bruno Mussolini, comandante de la 274a Squadriglia, pilotaba uno de los prototipos del "secreto" bombardero. Él voló demasiado bajo y se estrelló contra una casa. La sección de la cabina separada del resto de la aeronave y, aunque el avión no se prende fuego, era sin embargo totalmente destruida en el impacto. Mussolini murió de sus heridas.




A finales de 1941, el P.108B había volado sólo 391 horas de vuelo, que no se compara favorablemente con las 9.293 horas de vuelo de los primeros 12 B-17. Sin embargo, el nuevo bombardero mostró mucha promesa. El costo promedio bombardero italiano cerca de 2,1 millones de liras, el costo de 1.7 millones de liras SM.79, mientras que el costo P.108 5,2 millones de liras. Con un escuadrón de nueve P.108s capaz de volar 1.100 kilometros (700 millas) con 3.500 kg (7.700 lb), la eficacia estimada fue comparable a un grupo de 26 SM.79s que cubre 1.000 kilómetros (620 millas) con 1.000 kg (2.200 lb). El costo total de la aeronave fue de 46,8 y 45,6 millones de liras, respectivamente, pero sólo el 54 tripulantes fueron obligados a hombre P.108s frente a los 130 necesarios para el hombre SM.79s. 
Los motores de la P.108B 's fueron diseñados para ser más potentes que las que impulsa el B-17, y la mayoría de sus torretas defensivas con mando a distancia, pero su fiabilidad no llegó a la típica bombarderos aliados fuertes, y este tipo se mantuvo relativamente desconocido hasta la década de 1970. 
La segunda serie, designado P.108B II, eran una versión revisada del sub-categoría de haber tenido la torreta nariz eliminado. Si bien esto reduce la defensa contra ataques de frente, el avión era operado principalmente por la noche. El aumento de la velocidad era de 10 km / h (6 mph), debido a la reducción de peso y la nariz más aerodinámico. 

  La torreta P.108 's nariz se coloca por encima del bombardero/apuntador de bombas 

Detalles técnicos 
El P.108 era un bombardero de metal, de cuatro motores, con una tripulación de ocho. Tenía una estructura muy robusta moderna (con una tolerancia de 6 g), diseñado por Giovanni Casiraghi, y construido casi en su totalidad de duraluminio. 
La provisión para la tripulación incluye una tripulación de dos pilotos con cinco a seis miembros de la tripulación encuentra en el fuselaje medio y la nariz, igual que las primeras B-17 fortalezas volantes, la P.108 no tenía torreta de cola. La característica más notable era la nariz, con una estructura diferente para el bombardero / bomba aimer, con la torreta delantera por encima de él, similar a la nariz de la Armstrong Whitworth Whitley con la parte inferior que sobresale del resto. La cola del P.108 's fue aún mayor, debido a la necesidad de estabilizar los aviones pesados, de gran alcance (30.000 kg/66, 000 lb y hasta 4.500 kW / hp 6000 en el despegue, alrededor de un 20% más pesado que temprano B-17). 



Motores y prestaciones 
Piaggio fue una de las pocas industrias de la aviación italiana que tenía la capacidad para desarrollar las aeronaves y motores, los motores de su p. XII, aunque poco fiable, se encontraban entre los más poderosos de su tiempo. Fiat fue una preocupación mucho más grande que también diseñó y fabricó los fuselajes y motores, pero limitó su producción a los aviones como el BR.20 Cicogna, un bombardero medio convencional. 
El P.108 fue equipado con cuatro motores enfriados por aire de 18 cilindros P. XII radiales, que siempre sufrió de problemas de fiabilidad, sino que se produce 1.010 kW (1.350 CV) a 3.000 m (9.800 pies), con 1.120 kW (1.500 CV) en el despegue, y se fue de tres palas hélices de velocidad constante Piaggio. El P. XII fue, básicamente, dos motores Piaggio PX en tándem, que eran versiones de los franceses Mistral Gnome-Rhône 9K fabricados bajo licencia, siendo ellos mismos licencia de construcción Júpiter Bristol. Alfa Romeo también carecía de un motor potente, moderna, y sus 1.010 kW (1.350 CV) AR.132s dos Bristol Mercury en tandem. 

 

Sus 12 autosellantes los tanques de combustible puede almacenar alrededor de 12.000 L (3.100 gal EE.UU.), y los tanques de aceite de ocho, dos por cada motor, que se celebró un total de 350 L (90 gal EE.UU.). La combinación de una pesada armadura de avión y motores de gran potencia como resultado del consumo de combustible de alta, y el desempeño de la P.108 's en la altura era mediocre, con un techo práctico de 6.000 m (19.700 pies) y un teórico de 8.000 m (26.300 pies). En comparación, el B-17C fue capaz de alcanzar un techo de 3.000 m (9.840 pies) más alta. 
El P.108 podía alcanzar velocidades de 420 km/h (260 mph) a 4.300 m (14.100 pies), que fue más lento que varios tipos de planos. Mientras que el B-17C era capaz de 515 km/h (319 mph) en más de 7.000 m (23.000 pies) y por lo tanto era prácticamente inmune a la interceptación de combate hasta 1942, aunque su alcance y carga de bombas, 3.220 kilómetros (2.000 millas) con 1.800 kg (4.000 lb), fueron ligeramente inferiores a los de la P.108 's 3.335 kilómetros (2.070 millas) con 2.000 kg (4.400 lb) [6]. 
El avión podía volar 2.500 kilómetros (1.600 millas) con una carga de bombas de 3.500 kg (7.700 lb), y 3.600 km (2.200 millas) con 600 kg (1.300 lb). Aunque mucho mejor que un atacante típico italiano (800 a 900 millas km/500-560 llevar 1.000 kg/lb 2200), esto no fue impresionante en comparación con el Avro Lancaster, capaz de volar 3.100 kilómetros (1.900 millas) al llevar 4.000 kg (8.800 libras), y la B-24, a unos 3.220 kilómetros (2.000 millas) con la misma carga. Incluso SM.82s, normalmente con la mitad de la P-108 de combustible (alrededor de 5.500 L / 1500 gal EE.UU.), fueron capaces de alcanzar blancos de largo alcance, tales como Gibraltar, cuando se adapta para llevar el combustible adicional necesario.




Carga de bombas 
El P.108 tenía una bodega de bombas de gran tamaño que fue capaz de llevar a bien: 
7 × 250 o 500 kg (550 o 1.100 libras) de bombas. 
34 x 100 kg/220 libras (verdadero peso: 129 libras kg/284). 
38 x 50 kg/110 libras (verdadero peso: 69 kg/152 libras) de bombas. 
La bodega de bombas era muy céntrico en el fuselaje, y se divide longitudinalmente en tres secciones que le impidió llevar bombas más pesadas, como los 800 kg (1.800 lb) tipos. Esta fue una limitación considerable, y similar a la de corto Stirling, la P.108 se vio obstaculizado por tener una bodega de bombas divididas en secciones lo suficientemente grandes, mientras que el SM.82 fue capaz de acomodar cargas más grandes (pudiendo ser utilizado tanto en el transporte y el papel de atacante). En la configuración de torpedo-bombarderos, tres torpedos podía ser transportado en el vientre y las alas. 



Armamento defensivo 
El armamento defensivo de la primera P.108 serie constaba de ocho ametralladoras Breda-Safat. Una Breda "O" de 12,7 mm (0,5 in), con 450 rondas se instaló en la nariz, y una Breda "G9", 12,7 mm (0,5 in) en una torreta ventral retráctil, con 400-450 rpg. Además de estas dos torres totalmente hidráulico con motor, hay dos 7,7 mm (.303 in) armas de fuego en los flancos, con 500 rebotes. El armamento de ala, lo que constituye la principal defensa de la aeronave, consistió en dos radio-controlados hidráulicamente torres con Breda "Z" torres con 600 tiros en el exterior de las alas góndolas de motor, unido a una de las dos cúpulas en el fuselaje " joroba ", con un operador en cada uno. Las torretas ala representa el aspecto más innovador de la tecnología de la P.108 's. 
Aunque se considera un diseño muy avanzado, la aptitud operativa de las alas instalaciones de la góndola torreta era cuestionable. 
Las torretas de ala eran vulnerables a daños por combate, la formación de hielo y el atasco, y fueron muy poco fiables debido a la complejidad del control de armas sofisticadas y dispositivos informáticos (el sistema hidráulico había circuitos se extiende por varios metros de las torres del motor externo).




La resistencia a la potencia de fuego era adecuado para el combate limitada como la que probablemente se encuentren durante las misiones nocturnas, pero insuficiente para las necesidades de combate prolongado. Un total de 300 rondas, disparadas contra su totalidad por el ROF Bredas (sin presencia del sincronizador, diferentes a las instalaciones de combate) fue suficiente para que sólo 25 segundos de uso (alrededor de 12 ráfagas de dos segundos). Los bombarderos estadounidenses en general, tenían 500 rondas para cada una de las ametralladoras de 12,7 mm (0,5 in) y a menudo llevaban municiones extra. 
En contraste con las torres del fuselaje, no había posibilidad de mantener, la carga o la reparación de las torres del ala durante una misión. 
El campo, principalmente la parte trasera de disparos era pobre, bloqueado parcialmente por la superficie de la cola, con fuego en un arco frontal sólo es posible con un alto grado de elevación (evitando las hélices, de nuevo debido a la falta de un sincronizador), y sin capacidad contra objetivos por debajo. 
Si las torres del ala eran discapacitados, la P.108 se quedó con sólo dos de 12,7 mm (0,5 pulgadas) y dos de 7,7 mm (.303 in) ametralladoras, dejando a muchos puntos ciegos en todo el bombardero, porque ninguno de los flancos, campos de las armas la nariz o la ventral "de los ataques de fuego cubierta de la parte trasera o superior.

P.108A 
En respuesta a una solicitud en noviembre de 1942, el P.108A Artigliere "cañonero" fue desarrollado para tareas anti-shipping como una alternativa a los bombarderos del torpedo. Estaba armado con una modificación de la alta velocidad Ansaldo 1941 modelo (90/53 mm) cañón montado en la nariz rediseñada. Esto fue considerado para proporcionar la mejor combinación de precisión y alcance de toda la artillería italiana, y en varias versiones se ha utilizado como anti-aéreos y armas anti-tanque por el Ejército y la Marina. Para ser más eficaz en su nuevo papel, el tamaño de la pistola se incrementó de 90 mm (3,5 pulgadas) a 102 mm (4 pulgadas), un calibre no estándar artillería italiana, y proyectiles disparados 13 kg de peso (30 libras) como frente a 10 kg el arma estándar de (20 libras), con una velocidad inicial de más de 600 m / s (1.970 pies / s). Esta arma sólo ha sido superada en el calibre, en los aviones, por la baja velocidad de 105 mm (4 pulgadas) modificado M102 obús (23 calibres de longitud) llevó a cabo una de montaje móvil en las bandas de 3,2 de la AC-130 es m (10,5 pies) fuselaje ancho. El arma, junto con su sistema de retroceso pesaba 1.500 kg (3.300 lb). [8] Debido a que es un arma más pequeña re-aburrido, su peso era relativamente bajo para su nivel.




El P.108A no fue particularmente inusual en aquella época, como los bombarderos medios como el norteamericano B-25 Mitchell y aún más pequeño ataque de aviones como el Henschel Hs 129 fueron equipados con alta velocidad de 75 mm (2,6 pulgadas) armas de fuego a pesar de ser una o dos categorías más ligeras. 
El arma fue montado longitudinalmente en la línea central del fuselaje, en un ángulo de depresión, y había una acción de retroceso muy fuerte que la tonelada de 27 (30 ton) del fuselaje fue capaz de absorber. La cantidad de municiones que se podrían llevar alrededor de 50 a 60 rounds fue el arma principal, así como hasta tres torpedos estándar o dos torpedos guiados por radio (un arma secreta que nunca fue utilizado en combate), y, finalmente, a la defensiva estándar armas en el fuselaje y las alas. Los 102 mm (4 pulgadas) de armas estaba destinado a ser equipado con una vista balístico con una computadora analógica, y un cargador de seis o 12 municiones mecánicas. 
Modificaciones iniciales se hicieron a MM.24318 que el 16 de diciembre 1942 viajó a Savona, Villanova d'Albenga campo de aviación. Las modificaciones se realizaron en febrero de 1943, y comenzaron las pruebas el 3 de marzo. 

 


Las pruebas de la P.108A fue satisfactoria, logrando una velocidad máxima de alrededor de 440 km / h (270 mph), debido a la nariz más aerodinámico rediseñado. Voló a Furbara el 19 de marzo, y más tarde a Pisa el 16 de abril, donde se llevó a cabo una serie de ensayos de disparo a altitudes de entre 1.500 y 4.500 m (4.900 pies y 14.800) para recoger los datos balísticos para ángulos negativos de elevación que se necesarios para permitir que el punto de mira de computación para ser producido. [9] Después de un total de 24 horas, 40 minutos de los ensayos de vuelo y de las armas, volvió a Albenga. El entusiasmo fue mayor cuando se presentaba como la máquina oficial nuevo ataque a Furbara el 22 de mayo, y se planificó la construcción de cinco P.108As más, así como convertir otros cinco o posiblemente todos P.108s disponibles. Sin embargo, el 29 de junio, se decidió a producir no más de cinco aviones, y en julio, la orden fue limitado a dos, y finalmente cancelado. El 6 y el 8 de septiembre, el único P.108A hecho pruebas de otras armas sobre el mar, por fin cuentan con el S. Giorgio de calibración / el objetivo del sistema. [3] las fuerzas alemanas tomaron el control de la P.108A y la pintó en su insignia, pero se dañó al poco tiempo por los bombardeos aliados. Reparado el 7 de abril de 1944, que finalmente viajó a Rechlin donde fue destruido probablemente en uno de los muchos bombardeos aliados.




Aunque el P.108A demostrado ser capaz, y dispararon más de 280 proyectiles en la prueba, el armisticio y el cambio incesante de las prioridades de su desarrollo se detuvo. El uso de aviones tan grandes en una peligrosa anti-buque papel fue sin embargo cuestionable (al nivel del mar a 360 km / h (220 mph) fue la mejor seguridad posible), el costo es aún mayor que los bombarderos estándar, y la mejora naval anti- defensas de la aeronave (Bofors 40 mm armas, proyectiles PF, y el radar de control de fuego) llevó a Alemania a depender de (relativamente) misiles de largo alcance como el Henschel Hs 293 y X. Fritz Estos fueron mucho más eficaces, como lo demostró el 9 de septiembre 1943, cuando la marina italiana fue atacada por su ex-aliados. Los alemanes lanzaron una serie de misiles contra los barcos de guerra italianos, el hundimiento del Roma y dañar la Italia, causando más de 1.300 muertes. Las tres cubiertas blindadas de RM Roma pudo resistir golpes de armas de fuego calibre acorazado, con más de 200 mm (7,9 pulgadas) de espesor total, por lo que estos resultados estaban bien fuera de las capacidades de un arma de fuego de mediano calibre, incluso cuando el aire transporta. 



P.108C/T 
Si bien el desarrollo de la P.108B 's con problemas continuaron, la carga de trabajo de Piaggio se hizo hincapié en la solicitud de nuevos aviones de transporte, capaz de vuelos de larga distancia a América del Sur para Linee Aeree Transcontinentali Italiane (LATI). La intención en 1939 para construir la licencia Boeing 307 no se realizó, por lo que en 1940, se propuso utilizar el P.108C como "interino" de transporte, a la espera de la P.126C e incluso el motor de seis P.127C- variante. Que se planearon para tener una cabina presurizada para dar cabida a 32 pasajeros en un fuselaje más amplio, pero no el armamento. El primer prototipo voló el 16 de julio de 1942, cuando ya no había ninguna línea transatlántica para servir. A pesar de esto, y la incapacidad de Piaggio para entregar bombarderos P.108B a tiempo, una orden por un período de cinco P.108Cs fue colocado. 
El 26 de marzo de 1941, la versión P.108T militar de carga se le ordenó. Esta variante no presurizado, fue equipado con una torreta dorsal Caproni, una Breda en la torreta ventral, y dos ametralladoras flanco, todos los de 12,7 mm (0,5 pulgadas) de calibre, y era capaz de 440 km / h (270 mph). A través de una puerta ventral 4,8 m (15 pies 9 pulgadas) de largo y 1.9 m (6 pies 3 pulgadas) de ancho, fue posible colocar dos C.200s Macchi. Volumen interno fue de más de 77 m³ (2.700 pies ³), y podía transportar hasta 60 soldados [10], ocho torpedos o 12 toneladas (13 toneladas) de carga. [3] Después de muchos cambios en el diseño, la P.108T voló por primera vez en 07 de septiembre 1942. Aunque el Squadriglia 148ma tenía la intención de utilizar ambos P.108Cs y P.108Ts, sólo unos pocos fueron construidos antes de que los alemanes tomaron el control de la producción, posteriormente por lo menos 11 otros ejemplos se completaron. 

 

Cuatro P.108Cs P.108Ts y cinco fueron entregados a la Luftwaffe y se utiliza en el frente oriental, en particular durante la evacuación de 1944 de las tropas del Eje en la guerra de Crimea tras la caída de Sebastopol. El P.108C (avión civil, con 32 escaños) y T (transporte militar) eran más fiables que las variantes del atacante, y su capacidad de transporte de cargas pesadas (como dos boxeadores desmantelada) era importante, ya que la Luftwaffe no tenía muchos aviones de transporte pesado, apoyándose fundamentalmente en las pequeñas Ju 52. Estos aviones, además, cuatro de 13 mm (0,51 in) MG 131 ametralladoras como armamento defensivo, con una en una torreta dorsal, una en posición ventral, y dos posiciones de la cintura. 
Un ejemplo, conocido como "Die General", fue destruido en Salónica campo de aviación. Transportfliegerstaffel 5 operado la mayor parte de estos aviones y los usaron hasta el final de la guerra, con un asignados a los vínculos entre Italia y Alemania y el otro en el frente oriental. El 10 de agosto de 1944, un ataque aéreo destruyó seis de ellos. Otros cuatro fueron destruidos o capturados en 1945. El P.108T-2, una versión de la posguerra, se propuso, pero sin éxito, y así terminó la historia de la serie P.108. 

P.133 
El desarrollo final de la P.108, P.133 el prototipo, era casi completa en el momento del Armisticio (8 de septiembre de 1943), pero el programa fue abandonado poco después y el avión nunca fue terminada. Fue diseñado para tener una estructura más ligera y varias mejoras en el rendimiento, que se vieron influidos en parte por un capturado B-24, con un potencial de velocidad de 490 km / h (304 mph), 6 x 20 mm y 4 × 12,7 mm (. 5 en) armas de fuego y una carga de bombas de hasta 4.800 kg (10.600 libras). 

Historia operacional 
Los P.108Bs fueron desplegadas en los teatros de África, el Mediterráneo y el Norte y por primera vez a la acción en una misión de diez días sin éxito contra un destructor, el 6 de junio, la liberación de 10 160 kg (350 lb) de bombas. Los aviones fueron utilizados con eficacia unas semanas más tarde, con un bombardeo nocturno sobre Gibraltar el 28 de junio de 1942. 



Gibraltar 
La primera operación a Gibraltar era casi un desastre, de cada cinco aviones que partieron de Decimomannu en Cerdeña, una (MM.22004) se vio obligado a regresar debido a problemas en el motor, mientras que los otros cuatro bombardeado con 66 100 kg (220 lb) y seis 250 kg (550 lb) de bombas. Tres de ellos, a falta de combustible, se vieron obligados a aterrizar en España, dos de los cuales (MM.22001 y 22.005) se estrelló y sufrió algunos daños en el aterrizaje forzoso. El tercero (MM.22007) aterrizó en Mallorca, una antigua base italiana en la Guerra Civil Española, y gracias a los españoles a favor de la política del Eje fue reabastecido de forma rápida y despegó de Palma de Mallorca a Italia. Los otros dos se quedaron en España: MM.22001 se estrelló en una playa cuando se acercaba el aeropuerto de Valencia y se canceló, MM.22005 sufrió daños menores y fue almacenada en la base aérea de San Javier, pero fue reparado y probado por el Ejército del Aire español. [11] Varias otras misiones se pusieron en marcha hasta octubre, lo que provocó algunos daños y pérdidas. Un intento de cambiar a SM.82s era un recurso (como fue el P.108, esperando más de un futuro P.133). 
Para una cronología, hubo salidas de Gibraltar (sin los problemas de resistencia que han perseguido la primera misión), en la noche del 3 de julio (MM.22601 no regresaron), 24 de septiembre (MM22004 y 22603), 20 de octubre (MM.22002 (ganancias durante un aterrizaje de emergencia después de un fallo de motor en el despegue), MM.22004, 22006 y 22007) y 21 de octubre (MM.22602 (destruido durante un aterrizaje de emergencia en Bona en Argelia) y dos P.108s otros), cuando el "pico" alcanzado. [12] Cada una de estas misiones, con uno hasta los cuatro aviones (15 salidas en total), no tuvo éxito y dio lugar a pérdidas de alrededor del 33%. Los resultados fueron pobres, con un Hudson y algunas posiciones de artillería destruidos en tierra en el primer "grande" la misión y el daño adicional no especificado en los demás, a pesar de intensivos a largo plazo de formación de la tripulación de misión del 3 de julio y septiembre. El 28 de octubre, MM22007 fuerza aterrizó en Argelia en su tercera salida, lo que hace un total de al menos 16 salidas con un avión desaparecido, perdido dos en España, dos perdidos en Argelia y se pierde en Italia.



Argelia y África 
Después de la invasión aliada de África del Norte francesa, cuyo nombre en código "Operación Antorcha", más pérdidas que sufrió cuando estos aviones volaron misiones en Argelia y otros objetivos de África. Los aliados habían más de 160 buques de guerra y 250 buques mercantes en la región. La Luftwaffe había 1.068 aviones de la II y X. Fliegerkorps, la Regia tiene 285 aviones en Cerdeña de los cuales 115 fueron torpedo-bombarderos. Al menos tres fueron derribados más de Africa en esta serie de allanamientos, en su mayor parte reclamada por Beaufighters. Sin embargo, en Argelia, que atacaron blancos en el hueso (llamado ahora Annaba), Argel, Blinda, Philippeville (ahora se llama Skikda), Maison Blanche y Orán. 
Algunas naves fueron dañadas por P.108s en los ataques este último y Argelia y en otros objetivos que destruyó algunos aviones. Estos terroristas fueron los únicos capaces de volar los 2.000 km (1.240 millas) a Orán. El Squadriglia 274 tenía sólo ocho P.108s y con ellos realiza sólo 28 misiones en ocho misiones de la noche, durante todo un mes. Tres de ellos fueron derribados por cazas nocturnos, que sólo en una ocasión fueron repelidos por las torres de las alas. Dos P.108s fueron derribados por 153 Beaufighters Sqn en el ataque a través del puerto de Argelia y la última de estas misiones fue trasladado el 20 de enero. De servicio se redujo a uno o dos aviones y así con la necesidad de reforma, el P.108s regresó al continente. 

Sicilia 
La última acción tuvo lugar en Sicilia, cuando la 274ma se reforzó a la fuerza básica de ocho máquinas. Volaron 12 salidas contra las fuerzas invasoras de entre 11 y 22 de julio. Las pérdidas incluyeron dos aviones destruidos y otros dos gravemente dañados, principalmente por Beaufighter y los combatientes de mosquitos por la noche. Sólo una nave fue dañado - esta cerrada la carrera de 274ma y la P.108B. 
El último de los 24 P.108Bs ordenó fue entregado en agosto. De estos aviones, seis se perdieron en la acción del enemigo (tres en Argelia, dos de Sicilia y tal vez uno más de España), cuatro de los accidentes (incluyendo la participación de Mussolini) y de tres a aterrizajes forzosos (uno en Argelia y dos en España). 

Después del armisticio 
Cuando el armisticio fue declarado el 8 de septiembre de 1943, sólo nueve aviones se mantuvo. Ocho fueron saboteados para no caer en manos alemanas, el último fue trasladado en avión al sur de Italia, donde estuvo involucrado en un accidente en el aterrizaje. P.108Bs terminó sus actividades con un total de 15 misiones sobre Gibraltar, de 28 años en el norte de África, 12 en Sicilia y algunos otros de reconocimiento y el envío anti-salidas (de las cuales sólo una es conocida). 
Este avión era demasiado complejo y difícil de desarrollar sin el apoyo del Ministerio del Aire y otras preocupaciones más grandes, como Fiat. Ninguno estaba próxima, y ​​mientras que Piaggio se sigue luchando para depurar y producir el P.108B, había muchas otras solicitudes para el avión modelo "C", el transporte P.108T militar, y la 'A' versiones anti-buque. Por último, hubo también que el atacante nuevo plan estratégico, el P.108bis o P.133 para ser desarrollada como la "solución final" para los bombarderos italianos, y otros proyectos, como el P.126, P.127, P.130 para tener en cuenta. 
Después de las misiones de la P.108Bs "pasado, un P.108T pocos medios de transporte se siguió utilizando hasta el final de la guerra, sobre todo en el frente oriental en que Alemania necesitaba para evacuar a sus tropas rodearon, incluso, llevar a más de 100 soldados a la vez (máximo de carga fue de 12 toneladas tonnes/13, la carga total fue de alrededor de 14 toneladas tonnes/15). El P-108Cs y Ts demostrado ser más confiables que los atacantes, después de los exitosos esfuerzos para mejorar y modificar ellos. [3] Uno de ellos fue destruido en un accidente de aviación en Alemania, a principios de 1945, mientras que los otros se utilizaron hasta el final de de la guerra. 

Variantes 
Los totales de producción de la P108C y T no son claras, pero combinado había aproximadamente 16 construidos, con la mayoría de los P108Cs posteriormente se convierte en la versión de transporte. 
  • Prototipo: 22.001 MM 
  • Serie 1: 22002-22008 MM, MM 22.601 a 22,604 
  • Serie 2: MM 24315-24326 
  • Serie 3: MM 24667-24678 
  • P.108 Prototipo 
  • P.108A Artiglieri versión anti-buque. Uno construido. 
  • P.108B Bombardiere Versión de bombardero pesado. 24 construidos. 
  • P.108C Civile  Versión civil de transporte. Número indeterminado construido, pero probablemente seis. 
  • P.108M Modificato Modificación prevista de P.108B con armamento más pesado. Ninguno construido 
  • P.108T Trasporto Transporte de la versión. Más de 12 (incluyendo P.108Cs convertido). 
  • P.133 Versión avanzada de la P.108B con mejores motores y bombload mayor. No se ha completado. 

Operadores 
Italia: Regia Aeronautica 
Alemania: la Luftwaffe 

Especificaciones (Piaggio P.108B) 


Características generales 
Tripulación: 6 o 7 
Longitud: 22,30 m (73 pies 2 pulg) 
Envergadura: 32,00 m (105 pies) 
Altura: 6,00 m (20 pies) 
Superficie alar: 135,0 m² (1.453 m²) 
Peso en vacío: 17.325 kg (38.195 libras) 
Peso máximo al despegue: 29.885 kg (65.885 libras) 
Planta motriz: 4 × Piaggio P. XII RC.35 motor radial, 1.120 kW (1.500 CV) cada uno 



Rendimiento 
Velocidad máxima: 430 km / h (267 mph) 
Rango: 3,520 km (2,187 millas) 
Techo de servicio: 8.500 m (27.187 pies) 
Armamento 
5 x ametralladoras 12,7 mm (0,5 in) Breda-Safat 
2 x ametralladoras 7,7 mm (.303 in) Breda-Safat 
Bombas 3.500 kg (7.700 lb) 

 

lunes, 25 de agosto de 2014

F-16 vikingo volando sobre Groenlandia

Piloto de caza filma en vista de primera persona el vuelo sobre fiordos 
GoPro-ción sobre Groenlandia.

Por Kelsey D. Atherton - Popular Science


La estación de radar 2 del DYE desde una increible cabina de caza. La nieve es también Groenlandia. Captura de pantalla de vídeo de John Kristensen, YouTube

Ser un piloto de caza requiere un montón de trabajo. Mantenimiento, años de entrenamiento, la planificación de las misiones, el papeleo - todos sólo para pilotar uno de las máquinas más rápidas, mortíferas jamás creados por la mano del hombre. Parece una verdadera molestia, ¿verdad?
Afortunadamente para la mayoría que no somos piloto de combate, John Kristensen, un piloto de la fuerza aérea danesa que voló misiones en Afganistán entre 2002 y 2003, reunió a lo largo de su GoPro para un vuelo en un F-16 Fighting Falcon sobre Groenlandia. El vídeo resultante es impresionante, a medida que él corre por encima de los icebergs últimos, glaciares, témpanos de hielo, llanuras cubiertas de nieve, y los fiordos. Hay mucho que está congelada en la capa de hielo de Groenlandia, resulta. Él también vuela en formación con otros pilotos de Fighter Wing Skrydstrup.

Mira el vídeo a continuación:

domingo, 24 de agosto de 2014

Caza multirol: F/A-18 Hornet/ Super Hornet (USA)

Del 'Hornet' al 'Super Hornet' 
La sustitución del Vought A-7 Corsair II por el McDonnell Douglas F/A-18 Hornet ha traído cambios significativos a los escuadrones de ataque ligero de la Armada de EE.UU. (USN) en los comienzos de 1980 

  
 
La sustitución del Vought A-7 Corsair II por el McDonnell Douglas F/A-18 Hornet trajo cambios significativos a los escuadrones de ataque ligero de la Armada de EE.UU. (USN) en la década de 1980. Uno de esos cambios fue la capacidad de unir las funciones de combate de superioridad aérea y ataque (marino o terrestre) en el mismo avión muy eficiente gracias a los avances en la tecnología. 

Pronto el Hornet resultó ser un avión ágil, versátil y de alta disponibilidad. Más que eso. Mostró el camino para las siguientes generaciones de combate polivalentes. 

En 1986 llegó la versión C/D, con varias mejoras tecnológicas y los cambios externos poco. Fue construido con capacidad de lanzar misiles AMRAAM y AGM-65 Maverick. 

Tres años más tarde se construyó una cabina compatible con NVG (gafas de visión nocturna) y en 1994 el APG-65 del radar tiene que ser reemplazado por el APG-73. Con esto, el avión F/A-18 también demostró ser aceptado en silencio que los avances tecnológicos sin su forma básica han cambiado. Para facilitar la integración con las nuevas tecnologías, el Hornet se convirtió en la aeronave en el inventario de EE.UU. con mejor compatibilidad con las armas en el aire. 

Debilidades 
A principios de la carrera del F/A-18 los ex-pilotos de aeronaves A-7 Corsair II respetaron su poder, tomaron nota de dos deficiencias en la aeronave, por estar relacionados con un radio de combate y otro cargamento de armas. Por otra parte, los dos están inextricablemente vinculados. En la mayoría de las misiones, dos pilones subalares fueron ocupados por tanques de combustible. Y a menudo, era necesario cubrir tres estaciones con los tanques, dejando sólo dos para el transporte de armas aire-superficie. Recuerde que los misiles aire-aire podría ser cargados sobre los rieles de la punta de las alas (AIM-9) y dos pilares en el fuselaje (AMRAAM y AIM-7). Si los pilones (uno en el fuselaje y dos en cada ala) eran ocupados por las armas aire-superficie, un número bastante grande de reabastecimiento en vuelo (dependiendo de la situación) era necesario. 

 

La situación no era dramática, porque los grupos aéreos embarcados siempre contaron como uno o dos escuadrones de bombarderos A-6 Intruder, que tenían largo alcance, llevando una respetable cantidad de combustible y armas. Muchos han apodado al Intruder un "mini-B-52" durante la guerra de Vietnam. 

La McDonnell-Douglas, simplemente aceptó la crítica y trabajó por cuenta propia, en el desarrollo de una versión con mayor capacidad de combustible interno desde 1983. 

En 1987, el USN comenzó a estudiar una versión más moderna de la Hornet para llenar la brecha entre la generación actual de aviones de ataque y la generación en desarrollo (Advanced Tactical Aircraft/A-12 Avenger II). Este avión debía tener una mayor autonomía, capacidad y armas superiores estarán disponibles a finales de 1990. 

En cooperación con el Naval Air Systems Command (NAVAIR), la McDonnell Douglas inició el programa "Hornet 2000". Hay básicamente dos estudios que siendo el primero en una serie de variantes del avión real y el otro era un cambio radical al proyecto. Para compartir los costos del programa, los aliados de la OTAN fueron procurados en 1988. La idea era convencer a los europeos que el desarrollo del Hornet 2000 sería mucho más atractiva económicamente que la continuación de los programas de EFA (Eurofighter más adelante) y el Rafale. En cuestiones políticas, ya que la economía de la oferta fue muy beneficioso, para la propuesta de EE.UU. fue tenida en cuenta y los dos programas europeos se adelantó. 

Una década nueva, una nueva era 
A principios de la década de 1990 llegó el momento decisivo. Los cambios geopolíticos que habían ocurrido en Europa del Este, que se reflejaron en todo el mundo, habían traído consigo nuevos retos para la industria de defensa. El fin de la bipolaridad también se limpió los presupuestos de defensa y la USN no escapó ileso. El costo estratosférico de los futuros aviones de ataque embarcados de la USN ya no se justificaba y el programa A-12 fue cancelado en enero de 1991. Por lo tanto, el A-6 Intruder estaba sin un reemplazo inmediato. Opciones no le quedaban a la Marina de EE.UU. 

Una era la de producir y/o modernizar al F-14 de combate con la capacidad de ataque a tierra, se conoce informalmente como "Bombcat". El programa se llamó "Quick Strike", pero no superó la fase de estudio. 

 
Un F-14 bombardea con bombas de caída libre 

El Tomcat ha sido siempre un avión caro y costoso. En 1989, el precio de cada F-14 se estimaba en $ 50 millones. Por otra parte, se trataba de un juego desarrollado en la década de 1960. Por último, el avión no tenía la simpatía del entonces secretario de Defensa Dick Cheney. 

Con el retiro de Tomcat de la carrera, dejaba dos alternativas. El primero fue la adquisición de caza en el extranjero que podría servir como un "amortiguador" hasta la llegada del AX (proyecto que sustituiría al A-12). Descartando a los aviones rusos, no muchas opciones sobraban. Fácilmente a la conclusión de que la única alternativa viable era el Dassault Rafale, cuyo prototipo naval (Rafale M) volaría por primera vez en varios meses. 

La idea de los Rafale en la USN era bastante razonable, en muchos aspectos. El interés estadounidense podría inyectar más recursos en el programa, acelerando el desarrollo del caza. La USN tendría un avión completo y moderno, incluso antes del año 2000. El Rafale parecía una opción ideal para llenar el "vacío de combate" que existió hasta la llegada de los AX. 

 

Pero en ese momento no fue fácil para los Estados Unidos acepte un vector desarrollado y producido fuera del país. La economía política no sirvió de nada. En la primera década de 1990, varias empresas en el ámbito de la defensa simplemente desaparecido o sido objeto de fusiones con otras compañías. Miles de puestos de trabajo se redujeron en los EE.UU.. ¿Cómo explicar a los contribuyentes estadounidenses que la USN, en lugar de promover el desarrollo de los cazas en el país, comprar los cazas en el extranjero, la creación de más puestos de trabajo a través del Atlántico? Por estas razones, el Rafale no fue contemplado por el Departamento de Defensa. Se repitieron con los papeles cambiados, los mismos hechos a partir de 1988, cuando la propuesta fue descartada de la Hornet 2000 por los europeos. 

Nuestra historia en aquel entonces, justo en el Hornet 2000: Más allá de la elección de un caza de combate naval de origen extranjero, había este desarrollo del F/A-18 Hornet. Fue un muy bien considerado por la administración Bush (1989-1993) e incluso el secretario de Defensa Dick Cheney declaró abiertamente su apoyo para el diseño de McDonnell Douglas. 

 

Así, los estudios del F/A-18E/F Hornet 2000 se aceleraron y el nombre comenzó a ser utilizado tanto en forma impresa y en los documentos oficiales. En julio de 1991 Cheney dio la siguiente declaración: 


"La modernización de la aviación naval debe estar guiada por criterios financieros. La elección del F/A-18E/F, vamos a considerar no sólo el rendimiento y valor unitario, sino también una serie de otros factores que el costo del impacto. En el análisis final, el F/A-18E/F era la solución más obvia " 

Ya en el año fiscal 1992 (que comienza en octubre de 1991 y termina en septiembre de 1992) la suma de $ 250 millones fue aprobado por el Congreso para el desarrollo de programas y la investigación del F/A-18 E/F. 

Cuando los primeros estudios fueron presentados, quedó claro que la propuesta no era exactamente una mejora de las aeronaves existentes. Era un avión completamente nuevo. El McDonnell Douglas, la USN y el secretario de la defensa tuvieron esta idea, pero para todo el proceso corrió rápidamente y se enfrentó a una menor exposición y la política de desgaste fue necesario designar el programa en su seguimiento (continuación) de la Hornet. Por lo tanto la designación F/A-18 se mantuvo, simplemente añadiendo el sufijo E/F y la palabra "Super" antes del nombre del avión. 

 

No fue fácil ocultar un avión completamente nuevo con "cambios cosméticos" en el nombre y la designación. Algunas personas, especialmente en el Congreso, comenzó a sospechar del programa y una auditoría interna del Departamento de Defensa comenzó en diciembre de 1991. 

Proceso de compras de defensa de los EE.UU. 
Antes de continuar con el texto, es muy importante entender el proceso de adquisición de defensa de EE.UU. y cómo afectó la credibilidad del programa Super Hornet. Sólo una breve introducción sobre el tema se da aquí, ya que el tema es bastante largo y completo. 

En los países desarrollados no son las condiciones para la adquisición de material de defensa. En la mayoría de los casos, estas políticas se unifican para las Fuerzas Armadas. En los Estados Unidos no es diferente. Allí, desde 1971 existe un conjunto de documentos, comúnmente conocida como "serie 5000", que regula estas compras. Los dos documentos clave de la política son el DoD 5000.1 y 5000.2 del Departamento de Defensa de instrucciones. 

 

Con el tiempo estos documentos fueron revisados con el fin de adaptarse a los cambios. Uno de los cambios más importantes ocurrió exactamente en 1991, cuando Cheney era secretario de Defensa y el Super Hornet fue elegido como el próximo ataque de combate naval. 

Además de los dos papeles principales antes citada, se creó el Manual del Departamento de Defensa 5000.2-M. La "serie 5000", que ascendió a un máximo de 60 páginas, saltó a 900! En gran parte, se cumplen las directivas e instrucciones que fueron parte de los documentos por separado. Los críticos la acusaron de esta revisión a ser muy rígidos en sus criterios. 

La "serie 5000" define el ciclo de adquisición de un determinado material. En 1991, este ciclo se divide en cinco pasos que evaluó un programa específico desde el diseño hasta la producción y la puesta en servicio hasta que el proceso de mantenimiento y operación (la revisión de 1991 suprimió la última etapa, que incluía la actualización o sustitución de equipos). 

Para las nuevas adquisiciones, el orden de los pasos deben ser respetados. Para los proyectos en curso que sólo se necesitan las actualizaciones y mejoras se les permitía saltarse los pasos para ahorrar tiempo siempre y cuando se cumplen determinados requisitos. 

Volviendo al caso de la Super Hornet en julio de 1991 la Dirección de Adquisición de Material de Defensa concluyó que el F/A-18 E/F podría pasar de la fase II a fase IV - el desarrollo industrial. Esta decisión se tomó sin presentar un análisis de costo y COEA operativo llamado (Costo y Análisis de la Eficacia Operacional). Este estudio era obligatorio en el marco del recientemente adoptado manual del DoD 5000.2-M. 

 

A medida que la USN, con el apoyo del Departamento de Defensa, pasó la imagen del F/A-18 E/F fue una evolución del F/A-18 C/D, en su opinión no había necesidad de COEA. En su lugar, se realizó un estudio simple mediante la comparación de las ventajas del Super Hornet respecto al Hornet. Y este estudio simplificado fue aprobado por toda la cadena de decisión de la USN y el Departamento de Defensa. 

Pero el Senado de EE.UU. no se "tragó" los argumentos dobles USN/Departamento de Defensa. Seguidamente se realizó una auditoría interna del programa F/A-18 E/F. La auditoría, realizada en mayo de 1992 y entregado el mes siguiente y también planteaba muchos puntos en conflicto, no se siguen los procedimientos y/o se ignoran y los hitos no se cumplen, descubrió lo que todos ya sabían: el Super Hornet fue otro avión que tenía la misma designación. En una de las conclusiones de la auditoría, dijo: 


"(..) El F/A-18 E/F no será una modificación de aeronaves existentes, sino más bien una nueva producción. Además, los cambios son amplios y significativos (...). " 

Entre los diversos procedimientos y reglamentos ignorado, fue COEA. En el COEA se debe incluir (o no) de todas las ventajas técnicas, operativas y económico del F/A-18 E-F en comparación con las alternativas (que no se presentaron), como una versión del F-14 o el Rafale-M. 

Sin embargo, el estudio de la auditoría no fue suficiente para convencer al Congreso y en el cuarto trimestre del año fiscal 1992 el programa fue aprobado. El contrato final de 3.715 mil millones dólares para el desarrollo del programa se firmó a finales de 1992. 

Del Hornet 2000 al Super Hornet 
 

La McDonnell propuso sustituir el avión A-6 Intruder con un avión que tenía la apariencia exterior y similitudes con el viejo Hornet. Hasta que el proyecto por eso dejó el nombre Hornet 2000 y que ahora se empezó a llamar Super Hornet. 

La verdad es que el Super Hornet es un avión nuevo. En primer lugar, sólo el 15% de su estructura es compatible con la versión anterior. La mayor parte de la similitud estructural se encuentra en el frente del fuselaje. 

La longitud total de la aeronave es de 1,2 metros más alto que su predecesor. Las alas han sido rediseñados por completo, ganando una superficie de 30 metros cuadrados más. Así, la mayor cantidad de combustible interno y dos pilones de armas nuevos se añadieron. 

 

Por ser un avión más grande, toda la estructura del fuselaje, tren de aterrizaje y otros componentes mecánicos o estructurales se han modificado para soportar el mayor peso de la aeronave. 

El sistema de control de vuelo se modificó para incorporar nuevas funciones y controles de la cadena cinemática. Por otra parte, la sustitución de los motores F404 por los F414 permite un aumento del 35% en empuje y una reducción en el consumo de combustible. 

El programa de desarrollo continuo como se esperaba y el primer prototipo voló el 29 de noviembre de 1995. Esto fue seguido por pruebas de vuelo el próximo año. Entre febrero de 1996 y abril de 1999 los primeros modelos fueron sometidos a rigurosas pruebas llamado EMD (Engineering Manufacturing Development). El Modelo E/F fue superior a su predecesor en aspectos relacionados con la radio de giro, la aceleración y la velocidad de ascenso a velocidades subsónicas. Sin embargo, el rendimiento en transónico/supersónico del viejo Hornet llevaba ventaja. En común, los modelos C/D y E/F mostró fuerte desaceleración en las maniobras aéreas. 

Los problemas se detectan a tiempo 
Uno de los primeros problemas que enfrenta el programa Super Hornet fue el descubrimiento en el año 1997 (año en que McDonnell fue absorbida por Boeing), el efecto de la caída de ala media en ángulos de ataque. Este problema ha sido ampliamente explotado por la prensa de la época. Las soluciones rápidas han surgido desde 1999, antes del inicio de la prueba de funcionamiento y la evaluación (OPVAL), y la solución final llegó en el período 2003-2004, con toda la flota hasta el momento han dado los cambios (adaptación). 

Pero fue durante la campaña OPVAL, llevada a cabo por el escuadrón de prueba y evaluación de VX-9, con sede en NAS (Estación Aérea Naval) China Lake (California), quien descubrió la mayor debilidad de la Super Hornet. El problema se descubrió durante las pruebas de certificación de las armas. No había suficiente espacio entre los soportes de las alas de garantizar la separación de las aeronaves en relación a las armas - incluso el espacio entre el fuselaje y la cabina interior no fue suficiente para eso. Por esta razón, las restricciones se han establecido en relación con el uso combinado de las armas. En marzo de 2000, el comité de las Fuerzas Armadas del Senado de EE.UU. dio a conocer un documento basado en los informes de la CNSA. El documento destaca el siguiente pasaje: 


"Air-to-air missiles could not be employed if they were on a store station adjacent to air-to-ground ordnance. Numerous munitions could be carried and/or employed only from selected stores stations, although the plan is to bear these munitions from other stations as well. Consequently, many of the load advantages planned for the F/A-18E/F were not demonstrated during OPVAL" 

 

En otras palabras, no había una limitación en la combinación de las armas a utilizar, algo que debe resolver el Super Hornet respecto a su predecesor. 

Como no había mucho espacio para una suspensión de distancia el uno del otro, que se inclinaban ligeramente hacia afuera, mientras que la externa ganchos tenían una pendiente menor. Esta solución mejoraba considerablemente la separación de las armas, sino que se prestó un inconveniente: la inclinación de los soportes que ofrece cierta resistencia al aire, causando arrastre no deseado. Así, el alcance de la Super Hornet, uno de los pilares de su desarrollo, se redujo. Sin alternativas, la USN se vio obligado a tragar los soportes inclinados. 



Algunas fuentes también afirmaron que la inclinación de los soportes de suspensión reduce la vida útil de las armas a la mitad y aumentan la vibración en las alas. Este último punto se detectó en el OPVAL. Los problemas también se detectaron grietas en algunas partes de las alas, algo que podría poner en peligro la vida de la célula, que se estima en 6.000 horas. Boeing tuvo en el problema y estas piezas han sido sustituidos por un diseño completamente nuevo en la producción en los aviones y los aviones más antiguos habían cambiar las piezas defectuosas. 

Un lector más desprevenido puede ser sorprendido por estos problemas se produjeron durante el desarrollo de la Super Hornet, pero son bastante comunes en otros proyectos alrededor del mundo. La diferencia es que en la cultura americana, hay un compromiso de llevar los problemas de las Fuerzas Armadas a la luz de la opinión pública, y un debate constructivo y de alto nivel en la Legislatura. 

 

De todos modos, los resultados planteados por VX-9 apoyaron la introducción en operación de la industria de caza en el USN. El VFA-115 fue elegido para ser el primer escuadrón operativo de F/A-18 E/F de la USN. La transición del Hornet al Super Hornet se produjo durante el año 2001 y en julio de 2002, las "Eagles" se embarcaron en su primera misión en el mar, y no fue exactamente una rutina de ejercicios: la cara, la escuadra recientemente re-equipado fue empleado en operaciones de combate real en Afganistán, pero eso es otra historia. 

Poder Aéreo

viernes, 22 de agosto de 2014

Rusia: Los nuevos AESA apuntan a los UAVs

Radares AESA se hacen más pequeños

La nueva tecnología ayuda a los desarrolladores rusos a hacer radares de aviones más ligeros y más confiable
Maxim Pyadushkin - ATO

La corporación rusa Phazotron NIIR es conocida por sus avanzados radares de los aviones. En la víspera del Salón Aeronáutico Internacional de 2014, el jefe de diseño Yury Guskov dijo a Rusia y CEI Observador acerca de la nueva tecnología de su compañía está adoptando.

- Phazotron NIIR ha comenzado el desarrollo de radares de aviones con matriz activa de barrido electrónico (AESA), basado en la tecnología 3D. ¿Cuál es el estado actual de este programa?

- Este trabajo avanza satisfactoriamente. Estamos construyendo el primer prototipo. El receptor-transmisor (T / R) módulos son suministrados por el Instituto de Investigación con sede en Tomsk de Dispositivos Semiconductores, mientras que nosotros somos responsables por el radar en sí, sus sistemas de control y refrigeración. Este año esperamos fabricar y comenzar a probar tres prototipos: la comprobación de todos sus sistemas, las funciones de escaneado y de fomento de la viga, y el funcionamiento de todos los módulos T / R.

El nuevo radar se compone de tres unidades: las matrices de nuevo 3D por etapas, la unidad de proceso y el sistema informático.

- ¿Qué capacidades tendrá este nuevo radar AESA? 

- Las nuevas unidades se integran la generación, recepción y procesamiento de señales de radar para detectar blancos aéreos en el hemisferio hacia adelante y hacia atrás, sus maniobras y las coordenadas y, si es necesario, para apoyar su compromiso con armamento aire-aire.

El modo aire-superficie es cada vez más popular en la aviación. Anteriormente, todo el mundo estaba muy contento con una resolución de mapeo de 5x5 a 3x3 metros. Ahora, la resolución tiene que ser al menos de 1x1 metros. Nuestro nuevo radar ofrecerá una resolución de 0,5x0,5 metros. Esto está muy cerca de las imágenes de microondas, lo que significa que la imagen del radar está muy cerca de nuestra percepción visual. Todos los objetos son muy claras.

Si uno o dos módulos T / R OUT del mil van inservible esto no afectará el patrón direccional de la antena AESA como un todo. Sin embargo, muchos clientes nos piden para mantener la función de reparación rápida amaban tanto [sobre la antena Zhuk-AE - editor]. Tendremos que hacer un esfuerzo extra para esto, pero los módulos continuaremos ser fácilmente reemplazable en el campo. La única diferencia es que cada módulo tomará ahora 30 minutos para sustituir en lugar de 15 minutos, ya que estaba con la anterior generación de nuestros radares AESA.

- ¿Para qué plataformas está destinado el nuevo radar? 

- Cambiar a 3D, por supuesto, el camino a seguir. Estamos desarrollando como radar para el largo alcance UAV Altair, que está siendo desarrollado por Simonov Oficina de Diseño basado en Kazan [anteriormente Sokol Oficina de Diseño - editor] para las Fuerzas Armadas de Rusia en el marco del programa de Altius. El radar se basa en la misma tecnología; tendrá antenas laterales y una antena con visión de futuro.

El programa Altius ha completado la fase de investigación; la fase de desarrollo se iniciará en 2015 Debemos tener banco-probado nuestro radar para entonces, después de lo cual vamos a instalarlo en prototipo de Simonov para pruebas en vuelo.
El mismo avión llevará a nuestro otro radar, que se encuentra actualmente en fase de desarrollo. Este será un radar decímetro de banda (70 cm o 100 cm de longitud de onda). Será capaz de ver a través de follaje denso y se utilizará con fines puramente de inteligencia.

- ¿Pueden los nuevos radares AESA 3D aparecer en las plataformas tripuladas, incluyendo el nuevo caza de quinta generación de Rusia? 

- Tenemos algunos planes. Estamos funcionando con una campaña de publicidad para que los clientes extranjeros interesados​​, a la vez que se trabaja con el mercado ruso. Un combatiente de primera línea absolutamente debe tener un radar AESA. Un radar mecánicamente escaneada-puede hacer un montón de cosas, pero una AESA tiene una serie de ventajas, en primer lugar en cuanto a su fiabilidad, que es de cuatro a cinco veces mayor. Un AESA es una necesidad absoluta para un caza de quinta generación.
Ya en 2010 nos abrazamos la tecnología AESA en su totalidad: el emisor, los módulos T / R, el sistema de mando y las fuentes de energía. Nos fue bien para comenzar con una configuración AESA muy específico para el caza MiG-35. La misma tecnología se aplica a los módulos 3D T / R. Su diseño puede ser diferente pero la tecnología es lo mismo: usted tiene el emisor, los módulos T / R y la unidad de mando. Cambiar a la tecnología 3D también nos permite reducir la amplitud del radar en términos de su tamaño y peso. Todo se vuelve más pequeño y mejor integrada. Un radar para el caza MiG-29 pesa alrededor de 300 kg en la década de 1980. Una década más tarde, los radares pesan 220 kg. Nuestro nuevo modelo tendrá un peso de unos 130 kg.

Por lo tanto, hablando con franqueza, me siento orgulloso de que nosotros en Phazotron NIIR fuimos los primeros en Rusia para desarrollar un radar AESA. También me alegro de que, en lugar de detenerse en eso, empezamos a trabajar con la tecnología 3D.