Misiles de crucero: Yingji-18

Familia de misiles de crucero Yingji-18

Revista Militar
Autor: Ryabov Kirill

 

Transportadores con misiles Yingji-18 en el desfile. Foto del Ministerio de Defensa de la República Popular China.


El AELP tiene una amplia gama de misiles de diferentes clases. Varios tipos de misiles de crucero están en funcionamiento a la vez, diseñados para atacar objetivos costeros o de superficie. Hace unos años, la lista de tales armas se complementó con el producto YJ-18, que se distinguía por el aumento de características tácticas y técnicas y capacidades más amplias.

Armas modernas para la marina

De los datos disponibles, se deduce que el desarrollo del futuro misil Yingji-18 (Aguila de Ataque-18) y los sistemas de misiles para él se lanzaron a más tardar al final de los dos mil años. En la primera mitad de la última década, se llevó a cabo todo el conjunto de pruebas, después de lo cual se recomendó la adopción del cohete y los medios relacionados. Según datos extranjeros, la operación del YJ-18 comenzó en 2015.

Fuentes chinas afirman que el proyecto Yingji-18 fue creado por China de forma independiente, basándose en la experiencia acumulada y las tecnologías disponibles. Sin embargo, también existen otras versiones. Hace unos años, el Pentágono informó sobre el posible uso de desarrollos rusos. Esto explica una cierta similitud conceptual y técnica entre el misil chino y los productos rusos de la familia "Calibre".

La Armada del EPL ha demostrado repetidamente nuevas armas en desfiles y las ha utilizado como parte de los ejercicios. Fuentes chinas y extranjeras informan de la presencia de varias variantes del sistema de misiles con diferentes métodos de base. Al mismo tiempo, las características tácticas y técnicas aún no se han revelado oficialmente. Sin embargo, la prensa extranjera ha dado estimaciones durante mucho tiempo.

Vista desde un ángulo diferente. Puedes ver mejor los cohetes. Foto Wikimedia Commons

Aspecto tecnico

Exteriormente, el misil chino Yingji-18 apenas se diferencia de otros productos de su clase. En particular, es similar al calibre ruso. Probablemente, fue el parecido exterior y el papel táctico similar lo que llevó al surgimiento de la versión del "rastro ruso"

El cohete chino está fabricado en un cuerpo cilíndrico con un carenado de nariz puntiaguda. La parte superior del cuerpo se complementa con un gran gargrotto. Tiene un ala recta de bajo alargamiento, que se puede plegar en vuelo. En la cola del cohete hay un plumaje con cuatro planos. Se desconocen las dimensiones y los pesos exactos. Al mismo tiempo, anteriormente era posible comparar misiles con tecnología automotriz y determinar sus dimensiones aproximadas.

El diseño del producto es obvio. En la ojiva, se debe colocar equipo de guía y control, el compartimiento central se encuentra debajo del tanque de combustible y la ojiva. Un motor turborreactor se coloca en la cola; su entrada de aire se encuentra en la parte inferior de la carcasa.

Según los medios chinos, el misil Yingji-18 en su configuración básica está destinado a atacar objetivos con coordenadas conocidas. Para ello, utiliza navegación inercial y por satélite. Las siguientes modificaciones del producto recibieron buscador de radar activo y pasivo para la destrucción de objetivos en movimiento o emisores.

Lanzador de modificación costera YJ-18. Foto Navyrecognition.com

El misil lleva una ojiva penetrante o de alto explosivo. Su masa se estima en un amplio rango, de 150 a 300 kg. Esto es suficiente para derrotar objetivos terrestres de tamaño limitado, como edificios o pequeños grupos de equipos. Una modificación de misiles antibuque con tal ojiva es capaz de infligir daños fatales en corbetas y fragatas; todavía existe un gran peligro para los barcos más grandes.

El misil YJ-18 es subsónico. Pasa la parte principal de la trayectoria a una velocidad del orden de M = 0,8 a baja altura. Se realiza una maniobra de altura frente al objetivo y, al final de la trayectoria, la velocidad aumenta a M = 2 o más. Debido a esto, se mejora el impacto en el objetivo y también se dificulta la interceptación. Algunas fuentes afirman que la ojiva del misil se fabrica en forma de una etapa separada con su propio motor. Puede alcanzar velocidades de hasta 2,5-3 M y volar a una distancia de hasta 35-40 km.

El alcance de los misiles de la familia no se ha revelado oficialmente. Según estimaciones extranjeras, este parámetro está dentro de los 500-540 km. Debido a ciertas características técnicas, el misil submarino muestra un alcance ligeramente más corto. Anteriormente se informó sobre la posible creación modificación del misil para la aviación, cuyo alcance aumentará al caer desde una altura.

Portadores de misiles

El misil Yingji-18 de varias modificaciones se utiliza como parte de varios sistemas de misiles que difieren en sus capacidades. Algunos de estos desarrollos ya han entrado en servicio con la Armada del ELP, mientras que otros todavía existen solo en forma de proyectos o prototipos. Quizás en el futuro se amplíe el ámbito de aplicación del misil de crucero multipropósito.

En los desfiles del pasado reciente, se demostraron misiles YJ-18 en vehículos de transporte. Los misiles se mostraron sin contenedor de transporte y lanzamiento, en configuración de vuelo. Aparentemente, estos "portaaviones" fueron creados exclusivamente para eventos de demostración, pero no para uso regular en las tropas.

El destructor del Proyecto 055 Nanchang es uno de los portadores de misiles Yingji-18. Foto 81.cn

La modificación básica del misil Yingji-18 está destinada a destruir objetivos costeros estacionarios. Sus portaaviones son buques de guerra modernos equipados con lanzadores verticales universales: destructores de los proyectos 052D y 055. La modificación YJ-18A es antibuque y también está destinada a plataformas de superficie.

Se ha informado del despliegue de misiles de la versión YJ-18B en submarinos. Los barcos diesel-eléctricos Tipo 039 y 039A son capaces de transportar varios de estos misiles y lanzarlos a través de tubos de torpedo estándar de 533 mm. En fuentes extranjeras, se supone que el Yingji-18 puede ser utilizado por submarinos 877 y 636 construidos en Rusia. Los barcos nucleares "Tipo 093" pueden utilizar este tipo de armas tanto con tubos de torpedos como con instalaciones verticales independientes.

Hace varios años se demostró un prototipo de un sistema de misiles costeros. El lanzador se llevó a cabo en un chasis de seis ejes y equipado con una flecha para dos misiles antibuque en el TPK. Se desconoce si este proyecto se desarrolló. No se informó la adopción de dicho complejo para el servicio. También se propuso una modificación de contenedores del complejo, adecuada para su colocación en varios barcos y embarcaciones. Hasta ahora se ha mostrado solo en forma de material publicitario. Hay rumores sobre la posible creación de una modificación basada en aviones, pero aún no se han confirmado.

Potencial de misiles

Por lo tanto, China, siguiendo a otros países desarrollados, ha desarrollado su propio misil de crucero subsónico multipropósito para su uso en diferentes plataformas. La experiencia extranjera de las últimas décadas muestra claramente el potencial y la conveniencia de tales armas, y la Armada del EPL no ignoró el prometedor concepto. Ya se ha implementado en forma de modernos misiles para barcos y submarinos, y en el futuro es posible desplegar los complejos en otras plataformas.

El destructor "Guiyang" del proyecto "052D", los misiles 2020 YJ-18 pueden estar presentes a bordo del barco. Foto del Ministerio de Defensa de Japón.

El misil Yingji-18 es de gran importancia para los chinos flota... Este producto es compatible con los principales tipos de barcos y submarinos de la actualidad para facilitar su implementación y su preparación para el futuro. La capacidad de atacar varios objetivos a distancias de al menos 500 km hace que el misil sea una herramienta conveniente para resolver una amplia gama de tareas ofensivas o defensivas.

El potencial del cohete en combinación con las capacidades de los vehículos de lanzamiento estándar parece aún más interesante. Los destructores o submarinos de nuevos proyectos permiten mover las líneas de lanzamiento a la zona del mar distante y, por lo tanto, advertir a las fuerzas navales del enemigo que no se acerquen a las costas chinas.

Por razones obvias, los expertos extranjeros están más interesados ​​y preocupados por el potencial ofensivo de Eagle Strike-18. En los últimos días han aparecido varias publicaciones en la prensa extranjera sobre el tema del hipotético uso de barcos modernos con YJ-18 en la guerra por Taiwán o por las islas en disputa. Sobre la base de los datos conocidos, se extraen conclusiones según las cuales este misil aumenta seriamente el potencial de ataque de la Armada del EPL y, en consecuencia, su peligro para la flota de un enemigo potencial.

Formas de desarrollo

Al ser un arma versátil con amplias capacidades, los misiles de crucero Yingji-18 son, en teoría, capaces de reemplazar varios modelos existentes a la vez. Es muy posible que estas oportunidades se utilicen en un mayor desarrollo de la flota. A medida que se actualice la composición del barco, aumentará la participación del YJ-18 en armamentos de misiles de las fuerzas de superficie y submarinas. Además, se pueden poner en funcionamiento sistemas de misiles costeros y de aviación.

Submarino diesel-eléctrico "Tipo 093B", capaz de lanzar misiles de crucero a través de tubos de torpedos. Foto Navyrecognition.com

Es obvio que el desarrollo de la PLA Navy se llevará a cabo no solo a través del suministro y despliegue de misiles de una nueva familia. En particular, deberíamos esperar la aparición de nuevos medios de reconocimiento y control, por lo que aumentará la efectividad del uso de misiles en combate, y no solo el YJ-18 e independientemente del método de base.

Por lo tanto, a estas alturas, la familia de misiles de crucero Yingji-18 ha confirmado su potencial y ha ocupado el lugar que le corresponde en la estructura de armas navales del EPL. Esta situación persistirá y se desarrollará durante bastante tiempo, y dará consecuencias positivas comprensibles en el contexto de las capacidades de la flota y la seguridad nacional.

Guerra de Corea: El uso de bombas guiadas

Bombas guiadas en Corea

W&W




El VB-3 Razon (para alcance y azimut) era una bomba estándar de uso general de 1,000 libras equipada con superficies de control de vuelo. El desarrollo del Razon comenzó en 1942, pero no se usó durante la Segunda Guerra Mundial.



El ASM-A-1 Tarzon, también conocido como VB-13, fue una bomba guiada desarrollada por las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos a fines de la década de 1940. Combinando el sistema de guía del anterior arma controlada por radio Razon con una bomba británica Tallboy de 12,000 libras (5,400 kg), el ASM-A-1 tuvo un breve servicio operativo en la Guerra de Corea antes de ser retirado del servicio en 1951.

Al igual que con el diseño de aviones, el desarrollo de armas guiadas no cesó después de la Segunda Guerra Mundial. El progreso de los aliados y los alemanes en las últimas etapas de la guerra parecía tan prometedor que el ejército estadounidense contrató varios proyectos relacionados a fines de la década de 1940. No es sorprendente que gran parte del énfasis dentro de la comunidad de municiones a principios del período de posguerra se mantuviera en un mayor desarrollo y prueba de armas atómicas. Sin embargo, tras las pruebas de la Operación Sandstone de la bomba atómica de principios de 1948, Air Proving Ground Command reorganizó varias de sus unidades que regresaban de las Islas Marshall para crear un grupo de 750 hombres dedicado a la adquisición de armas guiadas. Con base en la Base de la Fuerza Aérea de Eglin, en la península de Florida, el 1er Grupo Experimental de Misiles Guiados se encargó específicamente de desarrollar tácticas y técnicas para operaciones de misiles guiados. Aunque el término “misil guiado” evocaba imágenes de armas exóticas que capturaron la imaginación de los vecinos de la cercana Fort Walton Beach, tal como se usaba en la posguerra designaba la mezcla limitada de armas guiadas existentes, todas las cuales tenían antecedentes anteriores a 1945.

En diciembre de 1948, el Grupo estaba realizando demostraciones de prueba con cuatro armas guiadas distintas, de las cuales solo una era un misil autopropulsado. Sin embargo, lo único que los cuatro tenían en común era la implementación del control por radio como guía. El arma más "parecida a un misil" que se está probando, el JB-2, fue simplemente una adaptación estadounidense del V-1 alemán, o "Buzz-Bomb". Impulsado por un motor de chorro de pulso, este misil de corto alcance y alto explosivo se modificó para permitir el lanzamiento desde un avión principal y se adaptó a la guía, ya sea por datos preestablecidos o control remoto por radio mientras está en la derecha. Capaz de alcanzar un rango de cincuenta millas a velocidades de hasta 440 millas por hora, el hecho de que el JB-2 nunca fuera desplegado fue más una función de su inexactitud, que estaba en el rango de media milla, que el mero resultado de restricciones presupuestarias. . Otro proyecto del Grupo de Misiles Guiados que tampoco se produjo nunca fue el Proyecto Banshee. Con la esperanza de demostrar que "un objetivo puntual puede ser bombardeado con precisión por control remoto, a una distancia muy larga desde una base de operaciones", Banshee se sometió a pruebas operativas a partir de febrero de 1949. Utilizando equipos diseñados y fabricados por General Electric y RCA, Los aviadores pudieron freír un avión B-29 a 2,000 millas y arrojar una bomba sobre un objetivo por control remoto, usando dos estaciones de navegación aérea. A pesar de lograr resultados “excelentes” en varios derechos de prueba, quedó claro que el equipo electrónico aún presentaba dificultades técnicas. Más allá de esto, incluso en su mejor momento, Banshee podía esperar lograr una precisión no mejor que la de un bombardero B-29 tripulado.

No todos los proyectos de prueba de la posguerra terminaron en la oscuridad; de hecho, dos sobrevivieron para ver no solo la producción en cantidad, sino también el combate real en Corea. Clasificadas como misiles aire-tierra, estas dos armas eran una continuación del proyecto de bombas de alto ángulo en tiempos de guerra y llevaban la designación "VB" para bomba vertical. Similar a la VB-1 Azon, discutida anteriormente, la bomba VB-3 Razon consistía en una bomba de propósito general M-65 de caída libre de 1,000 libras, equipada con una sección de cola especial para orientación. Al igual que Azon, las aletas de cola contenían el equipo necesario para recibir señales de radio transmitidas desde la aeronave y aplicar los movimientos de superficie de control adecuados. Sin embargo, en lugar de las aletas cruciformes, la cola de Razon empleó un par de obenques octagonales en línea, el más trasero que contenía los elevadores y timones que permitían que la bomba se controlara tanto en azimut como en rango, montada en puntales que contenían superficies de estabilización de balanceo. En la práctica, Razon fue controlado por un bombardero usando un método que recuerda al despliegue anterior de Azon y Fritz-X, es decir, por medio de un raro adherido a la cola de la bomba y superpuesto al objetivo a través de la óptica de una mira de bomba.

Con el fin de remediar el problema de paralaje que había plagado los intentos de los ingenieros en tiempos de guerra de guiar el alcance, la mira de bomba Norden estándar de la serie M se modificó con un ingenioso accesorio de cangrejo y dentado. La parte de "cangrejo" de este dispositivo consistía en un espejo colocado entre el espejo del objetivo y el sistema de lentes telescópicas de la mira. Este espejo no solo proyectaba una imagen de lo raro en el espejo objetivo, sino que también calculaba el momento correcto de caída cuando el ángulo de trayectoria establecido en la mira se alineó exactamente con el ángulo de la configuración del espejo "cangrejo". En principio, esto le permitió al bombardero simplemente superponer la imagen rara en el objetivo durante el descenso de la bomba usando un joystick de control de radio. Sin embargo, debido a que cualquier movimiento de las superficies de control de la bomba durante la caída provocó una variación en el tiempo de caída, lo que afectó el alcance, se introdujo el accesorio "dentado" para compensar este efecto cambiando la velocidad establecida en la mira de la bomba cada vez que se corrigieron las correcciones del curso. hecho. En teoría, al mantener las imágenes de lo raro y el objetivo en perfecta colimación a través del control de radio durante el descenso de la bomba, un bombardero podría lograr un impacto directo con Razon prácticamente en cada gota. En realidad, las pruebas aún mostraron que Razon es mucho más preciso en azimut que en rango. Por ejemplo, de las ocho bombas probadas en agosto de 1948, tres de cada cuatro tenían un error de azimut de cero, mientras que el error de alcance promedio era de casi 200 pies. Solo uno de los ocho anotó un golpe directo. Aún así, el bombardeo de Razon demostró ser lo suficientemente prometedor en las primeras pruebas, ya que Union Switch y Signal Company produjeron y almacenaron aproximadamente quinientos conjuntos de colas, lo que permitió su uso en los primeros meses de la Guerra de Corea.

Aunque el desarrollo y la prueba de una segunda bomba vertical, la VB-13 Tarzon, siguió a Razon, también tuvo sus raíces en el proyecto de la bomba dirigible de alto ángulo de la Segunda Guerra Mundial. Al darse cuenta de que algunas de las deficiencias de Azon en precisión podrían ser negadas mediante un aumento de la potencia de fuego, en este caso, el tonelaje de bombas, la Corporación de Investigación y Desarrollo del Golfo recibió la autorización del Ejército en febrero de 1945 para investigar los aspectos aerodinámicos del problema de controlar bombas más grandes. La simple ampliación de Razon resultó insatisfactoria, ya que las fuerzas de desrectoración en una bomba determinada aumentan con el cuadrado del diámetro, mientras que la masa a controlar aumenta con el cubo del diámetro. Por lo tanto, una bomba más grande requería superficies de control desproporcionadamente más grandes, lo que, a su vez, magnificaba el problema del error de alcance debido a la variación en el tiempo de caída, y limitaba en número y ubicación su transporte por los bombarderos existentes. Se construyeron varios modelos preliminares a mediados de 1945, pero no lograron llegar al combate, y en 1947 la NDRC todavía opinaba que "los desarrollos futuros en este campo requerirán una investigación fundamental considerable".

Irónicamente, en el momento en que se emitió este informe de la NDRC, Bell Aircraft Corporation ya había desarrollado una solución de trabajo que involucraba una bomba de un orden de magnitud mayor que Azon y Razon. Una vez más, siguiendo el precedente tecnológico, Bell diseñó solo un conjunto de guía de cola de bomba para acoplarse a una bomba existente. Sin embargo, con el fin de obtener todas las ventajas de un mayor rendimiento, la ojiva seleccionada para este proyecto fue la británica "Tallboy", una bomba de 12.000 libras en uso por Bomber Command en 1944, y adquirido por la Fuerza Aérea como el uso general Bomba M-112 tras la guerra. Se llegó al nombre del arma guiada resultante, Tarzon, como un pseudo-acrónimo que suena inteligente que combina Tallboy, alcance y azimut solamente. Con el fin de producir la fuerza suficiente para dirigir Tarzon sin introducir aletas gigantes que excederían una bahía de bombas estándar, Bell colocó un anillo de elevación en la ojiva alrededor del centro de gravedad aproximado de la bomba. El efecto de esta cubierta de anillo fue amplificar en gran medida los cambios de dirección introducidos por las superficies de la cola, al igual que las alas de un avión. Sin embargo, esta ingeniosa solución para guiar bombas pesadas no carecía de antecedentes. Para adaptar su bomba guiada por radar Roc patrocinada por la NDRC a aviones navales en 1944, Douglas Aircraft Company había reemplazado grandes alas cruzadas con una cubierta de anillo, reduciendo en gran medida su área de sección transversal. Aun así, Tarzon medía veintiún pies de largo, cuatro y medio pies de diámetro, y con un peso bruto de 13.000 libras, solo podía ser arrojado por un B-29 Superfortress especialmente modificado con cortes en las puertas de la bahía de bombas. y se limitó a una sola bomba por salida de avión.

En prácticamente todos los demás aspectos, Tarzon era una versión ampliada de Razon. Por ejemplo, su sección de cola consistía en una cubierta octagonal que contenía superficies de control de cabeceo y guiñada, puntales de conexión con superficies de estabilización de balanceo, un cono raro y una sección central que contenía el receptor de radio, el giroscopio, las baterías y los servomotores. El equipo de guía a bordo del avión de lanzamiento consistía de manera similar en un transmisor de radio controlado por una palanca de control de dos ejes y una mira de bomba de la serie M de Norden modificada con accesorios tipo cangrejo y dentado. Aunque el desarrollo de Tarzon retrasó a Razon por varios años, las pruebas de las dos bombas se realizaron simultáneamente en 1948-49 por el 1er Grupo Experimental de Misiles Guiados. Sin embargo, debido a su mayor tamaño y costo, y al retraso en el desarrollo, se lanzaron muchas menos bombas Tarzon en los rangos de prueba de Eglin durante este período. Por ejemplo, durante el mes de agosto de 1948, como cuatro gotas de Razon por semana estaban contribuyendo a mejorar tácticas, entrenamiento y precisión, se gastó un solo Tarzon para determinar el efecto de aplicar el máximo control usando un ensamblaje de cola recientemente modificado. A mediados de 1949, Razon había sido actualizado con "la última modificación del equipo de control de radio" y se sometió a pruebas exhaustivas en una variedad de condiciones, incluidos los derechos nocturnos. Durante este mismo período, las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente enviaron a dos aviadores de Japón a Eglin para "entrenarse en la aplicación táctica de bombas tipo VB", donde participaron en una variedad de misiones y lanzaron dieciséis Razons antes de regresar a su unidad. Mientras tanto, las pruebas de Tarzon en condiciones climáticas frías produjeron resultados que "en el mejor de los casos eran justos, debido a fallas poco frecuentes".

A pesar de la introducción constante de nueva tecnología a finales de la década de 1940, los primeros combates en Corea se parecían mucho a los de rostros y armas familiares de la Segunda Guerra Mundial involucrados en una estrategia familiar para ganar la guerra. Sin embargo, la explotación de la tecnología existente de aviones de combate, que rápidamente se tradujo en superioridad aérea estadounidense, creó un entorno de combate propicio para la introducción del bombardeo de precisión en un momento en que la situación terrestre lo requería desesperadamente. Las bombas verticales controladas por radio que acabamos de describir no fueron los únicos intentos de precisión de la posguerra. En 1949, el 1er Grupo Experimental de Misiles Guiados asumió siete proyectos de prueba adicionales, incluido el VB-6 Felix, una bomba de búsqueda de calor diseñada para dirigirse hacia el objetivo que produce la emanación de temperatura más alta dentro del alcance de veinte grados de su sensor delantero. Félix fue concebido como un arma táctica decisiva, pero las pruebas iniciales fueron decepcionantes. Aunque la decisión de devolver la bomba a la fase de investigación y desarrollo se basó principalmente en la velocidad de reacción insuficiente de sus superficies de control, el informe de prueba final también señaló que “la falta de un objetivo adecuado durante este tiempo también anularía cualquier esfuerzo para probarla, incluso si estuviera disponible un modelo teóricamente viable ". Por lo tanto, cuando Estados Unidos regresó a la guerra en 1950, sus mejores perspectivas de orientación de precisión tenían un parecido notable con las armas radiocontroladas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial.

Una vez que estalló la guerra, no pasó mucho tiempo para que la precisión del bombardeo emergiera como una capacidad deficiente. Específicamente en el ámbito del bombardeo estratégico, a pesar del uso de sofisticados sistemas de bombardeo asistidos por computadora, como la serie K de la Fuerza Aérea, los CEP se mantuvieron en el rango de 500 pies, lejos de ser óptimo dado el terreno accidentado de Corea del Norte y sus objetivos segregados. Como era de esperar, como la única arma guiada en producción en cantidad antes de 1950, Razon surgió temprano en el conflicto como una alternativa prometedora a las bombas de gravedad. Como se señaló anteriormente, los preparativos para la implementación de Razon por parte de las tripulaciones de bombarderos de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente anticiparon el conflicto coreano. Ya en 1949, Air Proving Ground había entrenado a tres oficiales y seis hombres alistados del 19º Grupo de Bombardeo para el trabajo de Razon y a principios de 1950 comenzó a entregar aviones especialmente equipados y un suministro de conjuntos de cola Razon a este mismo grupo, que se basaba en el Isla japonesa de Okinawa. Claramente, la intención era establecer un cuadro de entrenamiento que instruiría a las tripulaciones aéreas adicionales de este grupo a usar Razon. Sin embargo, poco después del estallido de la guerra en Corea, se hizo evidente que ni el personal ni el equipo estaban siendo utilizados, y el cuartel general de las Fuerzas Aéreas del Lejano Oriente se dirigió al Campo de Pruebas Aéreas en busca de asistencia adicional.

Debido a la demora resultante en el montaje del equipo y el personal necesarios, el 19º Grupo de Bombardeo no frió su primera misión de combate Razon sobre Corea hasta el 23 de agosto de 1950. Incluso entonces, las primeras misiones produjeron resultados insatisfactorios debido al mal funcionamiento frecuente de las bombas, algunos causada por los daños causados ​​por el almacenamiento prolongado de las bombas y el embalaje deficiente, y algunos por la relativa inexperiencia de los operadores y mantenedores del grupo. Además, aunque la confiabilidad de los misiles aumentó rápidamente al 96 por ciento, desde el principio, Razon se mantuvo mucho más preciso en azimut que en alcance, lo que la convierte en un arma más adecuada para su uso contra objetivos largos y estrechos. Al igual que su predecesor Azon, Razon se utilizó casi exclusivamente contra puentes en Corea, con resultados defendibles: durante los últimos cuatro meses de 1950, quince puentes coreanos fueron destruidos con bombas Razon. Sin embargo, para poner estos resultados en perspectiva, se descartaron un total de 489 Razons durante este período, de los cuales 331 eran controlables. Razon estaba lejos de alcanzar la capacidad de destrucción de una sola bomba tan buscada y, sin embargo, tenía sus partidarios. El bajo porcentaje de objetivos destruidos se debió en parte al hecho de que el equipo y la tripulación limitados obligaron a combinar el entrenamiento con las misiones de combate. Como ejemplo, un bombardero destruyó dos puentes con sus dos primeras bombas, pero luego se le ordenó que dejara caer las seis restantes para practicar. En todos los casos en los que Razon destruyó un puente, se lanzaron bombas adicionales pedí en el mismo objetivo para la práctica. Aunque claramente no es imparcial, el oficial del proyecto Razon en el lugar estimó que “cualquier puente puede ser cortado o destruido con éxito con un máximo de cuatro misiles Razon.

Cañón aéreo: MK108 (30mm) y MK112 (57mm)

Cañón MK 108

Dos cañones automáticos MK 108, RAF Museum Cosford (2010)

Tipo Cañón automático
Lugar de origen Alemania nazi

Historial de servicio

En servicio 1943-1945
Utilizado por la Alemania nazi
Guerras Segunda Guerra Mundial

Historial de producción

Diseñador Rheinmetall-Borsig
Diseñado 1940
Fabricante Rheinmetall-Borsig
Producida entre 1943 y 1945

Especificaciones

Masa 58 kilogramos (128 lb)
Longitud 1.057 milímetros (41,6 pulgadas)
Longitud del cañón 580 milímetros (23 pulgadas)
Cartucho 30 × 90RB (330g) carcasa de acero
Calibre 30 mm
Acción API Blowback
Cadencia de fuego 650 disparos / min
MK 108A: 850 disparos / min [1]
Velocidad de salida 540 m / s (1770 pies / s)

El MK 108 (alemán: Maschinenkanone - "cañón ametrallador") era un cañón automático de calibre 30 mm fabricado en Alemania durante la Segunda Guerra Mundial por Rheinmetall-Borsig para su uso en aviones.

Desarrollo

El arma fue desarrollada como una empresa privada por la compañía en 1940 y fue enviada al Reichsluftfahrtministerium (RLM - Ministerio de Aviación del Reich) en respuesta a un requisito de 1942 de un arma de aviación pesada para su uso contra los bombarderos pesados ​​aliados que aparecían en regiones controladas por Alemania para entonces. Las pruebas verificaron que el cañón automático se adaptaba bien a este papel, requiriendo un promedio de solo 4 impactos con su carga RDX de 85 g (en un proyectil de 330 g) y una munición altamente explosiva altamente brillante resultante, para derribar un bombardero pesado como un B -17 Flying Fortress o B-24 Liberator, y un solo golpe "demoledor" para derribar a un luchador. En comparación, el excelente MG 151/20 de 20 mm (18 g de HE en un proyectil de 92 g) requirió entre 15 y 20 impactos para derribar un B-17.

El MK 108 se ordenó rápidamente en producción y se instaló en una variedad de aviones de combate de la Luftwaffe. Vio el primer servicio operativo a finales del otoño de 1943 con los destructores de bombarderos Bf 110G-2 y en el Bf 109G-6 / U4.

Detalles de diseño

Munición 30x90RB, como se usa en el cañón de máquina MK 108
Vista lateral, MK 108

El cañón utilizaba munición de 30 × 90RB mm especialmente desarrollada: calibre de 30 mm, longitud de caja de 90 mm, borde rebajado / reducido. A diferencia de la mayoría de las otras rondas de armas, que usaban latón tradicional para el estuche, la munición del MK 108 usaba estuches de acero. Se desarrollaron varios tipos de municiones, incluidas las de práctica, perforantes, de alto explosivo e incendiario. En funcionamiento, sin embargo, se utilizaron dos tipos principales de munición: proyectil de mina e incendiario de alto explosivo. El caparazón de la mina se fabricó con acero trefilado (de la misma manera que se fabrican los casquillos de latón) en lugar de estar forjado y mecanizado como era la práctica habitual para los proyectiles de cañón. Esto resultó en un proyectil con una pared delgada pero fuerte, que por lo tanto tenía una cavidad mucho más grande en la que colocar una carga explosiva o incendiaria mucho más grande de lo que sería posible de otra manera.

Construcción

El cañón demostró ser relativamente liviano, efectivo, confiable, compacto y fácil de fabricar debido a su construcción simple: el 80% del arma estaba hecha de partes estampadas, y la cantidad de partes móviles se mantuvo al mínimo mediante el uso de un encendido por cebador avanzado. operación de retroceso (APIB). El MK 108 se optimizó para una alta velocidad de disparo a expensas del rendimiento balístico.

Era fácil de mantener y su tamaño compacto, bajo peso y cebado eléctrico lo hacían ideal para la instalación de aviones. El sonido característico de los fuertes golpes del cañón y la alta velocidad de disparo le dieron el sobrenombre de "martillo neumático" [cita requerida] entre las tripulaciones aéreas aliadas, que temían su poder destructivo.

Mecanismo

Normalmente, los mecanismos accionados por gas o por retroceso se utilizan en armas automáticas de calibre de rifle y mayores porque la presión de la recámara en tales armas es muy alta. Por lo tanto, si se usa un sistema de retroceso simple (donde no hay un bloqueo positivo entre el cerrojo y el cañón), el cerrojo puede retroceder y abrir la recámara mientras la presión de la recámara aún es alta, causando daños al arma y casquillos partidos (ver retroceso artículo para más información). Para evitar esto, las pistolas de retroceso simples deben usar cartuchos de baja potencia o un cerrojo muy pesado.

En un diseño de retroceso de encendido con cebador avanzado como el MK 108, se utiliza el movimiento hacia adelante del perno en lugar de un mecanismo de bloqueo para evitar esta apertura prematura. Cuando el 108 está listo para disparar, el cerrojo y el resorte principal se retienen en la parte trasera del arma, el resorte está bajo una tensión considerable. Cuando se aprieta el gatillo, se sueltan y se disparan hacia adelante a gran velocidad. El cerrojo recoge un cartucho y lo encaja en la recámara, pero en lugar de descansar contra la cara de la recámara, sigue la caja una pequeña distancia dentro de la recámara, que por supuesto se hace especialmente más larga en estas armas para acomodar esta maniobra. También se utiliza una caja de cartucho con un borde rebajado, de modo que la garra extractora pueda engancharse sobre el borde y aún encajar dentro de la cámara.



El cebador el encendido está sincronizado de modo que el perno todavía se mueva hacia adelante cuando se enciende el propulsor. Los gases en expansión de la ronda disparada detienen el movimiento hacia adelante del perno y luego lo invierten. La característica clave del sistema APIB es que, debido a que la resistencia debida al peso del cerrojo y el resorte principal se complementa con el considerable impulso hacia adelante del cerrojo, los gases propulsores están contenidos en el cañón durante microsegundos críticos, y el proyectil habrá tenido Es hora de dejar la boca del cañón, permitiendo que el gas escape hacia adelante y reduciendo la presión de la recámara a un nivel seguro antes de que el cerrojo y la caja del cartucho emerjan del extremo opuesto. Una vez que emergen, los ciclos de armas como otras pistolas automáticas, con una excepción importante: en lugar de simplemente expulsar el casquillo del cartucho gastado, el 108 lo vuelve a insertar en el enlace vacío del cinturón de municiones. El perno pesado continúa hacia atrás, comprimiendo el resorte principal. Cuando el resorte está completamente comprimido, comienza a expandirse hacia adelante nuevamente, invirtiendo el movimiento del perno y reiniciando el ciclo. Esta secuencia se repite hasta que se suelta el gatillo o se agota la munición.



El diseño APIB hace práctico el uso de municiones mucho más poderosas que con una simple operación de retroceso, pero la longitud y la velocidad del movimiento del cerrojo dentro de la recámara están limitadas por las tensiones impuestas a la caja por el movimiento deslizante, que tiene lugar a altas temperaturas. presion del gas. Para mantenerlos dentro de los límites, el cerrojo debe ser pesado para absorber la presión o el cañón debe ser corto para limitar la duración de la alta presión dentro del cañón. La compensación operativa es que un perno pesado reduce la velocidad de disparo, mientras que un cañón corto reduce el rendimiento balístico. Los diseñadores del MK 108 optaron por una alta velocidad de disparo y, por lo tanto, utilizaron un cerrojo relativamente ligero, aceptando un rendimiento balístico reducido debido a la correspondiente necesidad de un cañón corto. Como resultado, el MK 108 tenía una velocidad de salida de solo 540 m / s, en comparación con los 850 m / s del MG 151/20.

Otra característica importante es que, en el sistema APIB, el ciclo comienza con el cerrojo abierto, lo que evita que un cañón automático que utiliza el principio APIB se sincronice con precisión con la hélice de un avión.

Ciclo de cerrojo MK 108

Ciclo de alimentación MK 108

Uso operativo

Pareja izquierda en un Me 262

El MK 108 vio un uso generalizado entre los cazas encargados de derribar bombarderos enemigos. Algunas de las aeronaves que desplegaron, o pretendían estar armadas con, el MK 108 fueron Messerschmitt Bf 109, Messerschmitt Bf 110, Messerschmitt Me 163, Messerschmitt Me 262, Focke-Wulf Fw 190, Focke-Wulf Ta 152, Focke-Wulf Ta 154 , Heinkel He 162, Heinkel He 219, Horten Ho 229 y Junkers Ju 388.



El MK 108 también se adaptó a los luchadores nocturnos en una instalación inusual, llamada "Schräge Musik" (coloquialismo alemán: "jazz", literalmente "música incómoda" o "música sesgada"). En esta configuración, los cañones se montaron en el fuselaje, apuntando hacia arriba y ligeramente hacia adelante en un ángulo oblicuo (18 a 30 grados), según el equipamiento y la aeronave. Esto permitió al caza nocturno atacar a los bombarderos, a menudo sin ser detectado, acercándose desde debajo del avión enemigo; muchos bombarderos pesados ​​británicos no tenían armas en el fuselaje ventral ni ventanas para la visión. Esta instalación fue tan eficaz que el descubrimiento y la noticia de su adopción fueron mucho más lentos de lo habitual en llegar a las fuerzas británicas de bombardeo nocturno, ya que rara vez hubo supervivientes de los ataques para informar de la nueva amenaza. Este sistema se instaló en algunas versiones del He 219 Uhu, cazas nocturnos Bf 110 de último modelo, Junkers Ju 88 y 388 y el modelo Dornier Do 217N. También se instaló con menos frecuencia en el (prototipo) Focke-Wulf Ta 154 y Fw 189 junto con el planeado caza nocturno a reacción de dos asientos Me 262B-2. En el último caso, esto produjo un caza a reacción con seis cañones MK108, con el montaje del radar FuG 218 de banda media VHF proyectado producido en masa.

MK112

Historial de producción

Diseñador Rheinmetall-Borsig
No construido 15 (prototipos)
Variantes 2

Especificaciones

Masa
300 kilogramos (660 lb)
275 kilogramos (606 lb) (versión mejorada)
Longitud 2.012 milímetros (79,2 pulgadas)
Cartucho 55 × 175RB mm (1485 g)
Calibre 55 mm
Acción Operación por retroceso
Cadencia de fuego 300 disparos / min
Velocidad de salida 594 m / s (1950 pies / s)

El mecanismo MK 108 se amplió en el cañón MK 112, utilizando un cartucho de 55 × 175RB. El MK 112 estaba destinado a instalarse en pares en la nariz de los cazas Me 262, con 25 rondas por arma, y ​​también en la nariz de los modelos posteriores del Arado Ar 234 para el servicio de combate nocturno. También se estaban desarrollando soportes para las alas para el caza pesado bimotor de alta velocidad Dornier Do 335. El arma no se terminó a tiempo para ver operaciones en la Segunda Guerra Mundial. Solo se construyeron 15 prototipos; de estos, 10 se entregaron para pruebas y 5 se mantuvieron en la fábrica para mejoras en función de la esperada realimentación. De las diez armas entregadas para las pruebas, siete eran de un modelo anterior, con un peso de 300 kg (660 lb), y tres eran más livianas con 275 kg (606 lb); ambas eran significativamente más livianas que el calibre ligeramente más pequeño de 50 mm. Cañón BK 5 de la serie Bordkanone armado de 21 balas, que pesa unos 540 kg (1,190 lb). Se suponía que el proyectil del MK 112 pesaba 1,5 kg (3,3 libras); de estos, 420 g (15 oz) se reservaron para el explosivo. EE. UU. capturó algunos de estos prototipos y el conocimiento obtenido de ellos se incorporó al cañón automático experimental T78 de 57 mm de EE. UU., pero tampoco tuvo producción.

Ucrania: Municiones lanzadas desde UAV

Las fuerzas ucranianas mostraron el vertido de municiones de vehículos aéreos no tripulados a militantes

Militar (original en ucraniano) 



Se ha hecho público un video de municiones lanzadas desde un dron ucraniano sobre la posición de las fuerzas de ocupación rusas.

Esto fue informado por los militares.

El video fue publicado en la red social Telegram en el recurso ucraniano "Third Force".


Aún no se ha anunciado la ubicación exacta y la hora en que se arrojó este artefacto explosivo desde el dron.

Probablemente, durante el ataque aéreo de las fuerzas ucranianas, un combatiente murió, el segundo resultó herido.


Se utiliza un lanzagranadas VOG-17 de 30 mm modificado para golpear el dron.

Tampoco se informa qué unidad utiliza el VOG-17 rediseñado para municiones de aviación para drones.



Las fuerzas de ocupación de Rusia también están tratando de usar artefactos explosivos reciclados contra el ejército de Ucrania. Así, en noviembre de 2021, se derribó un quadcopter, que también se utilizó para arrojar fragmentos de disparos VOG-17.

Fotos sobre el tema: VOG-17

En 2019, los militares ucranianos derribaron un dron con un artefacto explosivo improvisado, que intentaron dejar caer sobre las posiciones de las Fuerzas Armadas.

Un artefacto explosivo improvisado para un UAV de las fuerzas de ocupación de Rusia. 2019

En septiembre de 2021, los militantes utilizaron dispositivos explosivos fabricados con una impresora 3D, cada uno de los cuales contenía hasta 500 gramos de explosivo plástico.

Un artefacto explosivo improvisado fue lanzado desde un UAV por las fuerzas de ocupación de Rusia en el área de n.p. Liebre. 6 de septiembre de 2021. Foto: Sede de Protección Ambiental

En Ucrania, existe una alternativa a los artefactos explosivos improvisados ​​en forma de munición no guiada RKG-1600 , que fueron creados en la planta "Planta de Faro" y ya han desarrollado un sistema de transferencia técnica de granada acumulativa RKG-3 en el estado de municiones de aviación.
Munición ucraniana no guiada RKG-1600

Según el fabricante, la precisión de golpear RKG-1600 - un metro cuadrado desde una altura de 300 metros.

Vuelve el Sultán: ¿Turquía diseña una competencia al S-400?

¿Podrá el sistema de defensa aérea turco HISAR-U Siper competir con el S-400?

Yuferev Sergey || Revista Militar

  Sistema de defensa aérea y de misiles de largo alcance - Siper, Imagen: www.aselsan.com.tr

A principios de noviembre de 2021, Turquía probó con éxito el nuevo sistema de misiles antiaéreos HISAR-U, también conocido como Siper ("Zaslon"). Ismail Demir, jefe del Departamento de Industria de Defensa de Turquía, habló sobre las pruebas exitosas el 6 de noviembre en las redes sociales.

El sistema de defensa aérea HISAR-U Siper que se está desarrollando en Turquía es un sistema de defensa antimisiles de defensa aérea de largo alcance. Según Ismail Demir, después de las pruebas y pruebas necesarias, se planea introducir el nuevo sistema de defensa aérea en las fuerzas terrestres del país en 2023. Anteriormente en la prensa turca, había pronósticos más pesimistas, según los cuales las pruebas de prototipos se completarían en 2023-2025, y se planificó el lanzamiento de un nuevo sistema de defensa aérea en producción en masa para comenzar en 2025-2026.

Familia SAM HISAR

El nuevo sistema de misiles antiaéreos HISAR-U Siper es una continuación del programa turco de creación de sus propios sistemas de defensa aérea, que comenzó en 2007 y ha estado funcionando durante 14 años. El HISAR-U Siper se convertirá en el modelo SAM más moderno y de largo alcance de la gama HISAR (del turco - "Fortaleza").

Como parte de esta familia, también se han creado los sistemas de defensa aérea de corto alcance HISAR-A y los sistemas de defensa aérea de mediano alcance HISAR-O. Las pruebas balísticas de misiles de estos complejos comenzaron en Turquía en 2013 y 2014. Al mismo tiempo, Turquía ya está trabajando en versiones mejoradas de estos complejos, que llevan la designación A + y O +, respectivamente. Con el tiempo, también debería aparecer un complejo que ocupará un nicho entre HISAR-O y HISAR-U.

El trabajo principal en los complejos lo llevan a cabo dos de las mayores empresas de defensa turcas: ASELSAN (contratista general) y Roketsan (desarrollador de los complejos misiles). Además de ellos, la empresa Tübitak SAGE, que se encarga del desarrollo de ojivas y sistemas de guía de blancos, tiene un peso significativo en el proyecto.

 
SAM de corto alcance HISAR-A, foto: www.aselsan.com.tr

El sistema de misiles de defensa aérea de corto alcance HISAR-A a principios de 2021 completó todas las pruebas necesarias y está completamente listo para lanzarse a la producción en masa, dijo el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, a principios de enero. Este complejo puede alcanzar objetivos a una distancia de hasta 15 km y a una altitud de hasta 8 km. Al mismo tiempo, el sistema de defensa aérea HISAR-A puede rastrear hasta 6 objetivos aéreos simultáneamente.

El sistema de defensa aérea de alcance medio HISAR-O es capaz de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 25 km y una altitud de hasta 10 km. El rango de detección de aviones de combate por este complejo es de 40-60 km, al mismo tiempo el complejo es capaz de rastrear hasta 60 objetivos aéreos, según el sitio web oficial de ASELSAN.

¿Qué se sabe sobre el complejo HISAR-U Siper?

El desarrollo de un sistema de defensa aérea de largo alcance es el siguiente paso en el desarrollo de la gama de sistemas HISAR. El complejo de defensa aérea de largo alcance ayudará a cubrir instalaciones estratégicamente importantes en Turquía de los ataques aéreos. Se informa que este sistema podrá interceptar varios tipos de objetivos aéreos, incluidos misiles.

El presidente turco anunció por primera vez el desarrollo de un nuevo sistema de defensa aérea de largo alcance llamado Siper en 2018 en un evento celebrado en Ankara y dedicado al desarrollo de la industria de defensa turca. Al mismo tiempo, los primeros renders e información sobre el nuevo sistema de defensa aérea comenzaron a aparecer en el segmento turco de Internet desde 2015.

Según la información publicada en los medios turcos, podemos decir que el nuevo complejo podrá alcanzar objetivos aéreos a una altitud de al menos 30 km. El alcance declarado de los complejos misiles es de más de 100 km. En los materiales del periódico turco Hurriyet en marzo de 2021, se señaló que el alcance máximo de los misiles HISAR-U Siper sería de 150 km.

 
Marco de las pruebas de noviembre del complejo HISAR-U Siper, fuente: twitter.com/IsmailDemirSSB

Los medios turcos enfatizan que el complejo HISAR-U Siper ayudará a Turquía a estar a la par con Estados Unidos y Rusia en el campo de la creación de sistemas de defensa aérea a gran altitud. Los periodistas enfatizan precisamente la posibilidad de interceptar objetos a una altitud de 30 km o más, ya que es obvio que el alcance de los sistemas de misiles de defensa aérea rusos S-400 puede alcanzar objetivos a una distancia mayor, incluso si el alcance de 150 km resulta ser ser un verdadero valor.

Los expertos turcos miran positivamente su desarrollo nacional, afirmando que puede competir con el complejo American Patriot e incluso superarlo. Los especialistas turcos no hacen una comparación directa con el S-400. Al mismo tiempo, Ankara no abandona otros planes para comprar sistemas de defensa aérea rusos.

En septiembre de 2021, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció que el país estaba listo para comprar un segundo lote de S-400 de Rusia. Turquía recibió por completo las primeras cuatro divisiones del sistema de defensa aérea S-400 en 2019 en virtud del contrato celebrado en 2017. El trato tuvo un valor de $ 2.5 mil millones. Esta compra arruinó permanentemente las relaciones entre Ankara y Washington, mientras que Estados Unidos se negó a suministrar a Turquía un cazabombardero F-35 de quinta generación.

Los expertos rusos se muestran escépticos sobre las perspectivas de HISAR-U Siper

Los expertos rusos son bastante escépticos sobre las posibilidades turcas de crear un sistema de defensa aérea de largo alcance. En una entrevista con Gazeta.Ru, cuestionaron tanto el momento de la adopción del sistema de defensa aérea HISAR-U Siper como la capacidad de la industria de defensa turca para competir con Rusia en el área de la creación de sistemas de defensa aérea en el futuro previsible. futuro.

Entonces, el general de división de la Reserva Alexander Tazekhulakhov, ex subjefe de la defensa aérea militar de las Fuerzas Terrestres de la Federación de Rusia, señaló que de acuerdo con las características publicadas, que se publican hoy en los medios, Siper es un buen complejo. Al mismo tiempo, las características declaradas ahora pueden ser muy diferentes a las reales, los turcos pueden escribir y decir lo que quieran.

 
SAM de rango medio HISAR-O, foto: www.aselsan.com.tr

En esto, el general tiene toda la razón, ya que todos los países son reacios a revelar características reales y datos sobre nuevos tipos de armas. Además, los sitios web oficiales de los desarrolladores del sistema HISAR-U Siper aún no contienen ninguna información específica sobre el nuevo producto: ni exportación ni características aproximadas. En contraste con las muestras ya probadas de la familia HISAR (HISAR-A y HISAR-O), para las cuales se publican datos. Además, Tazehulakhov duda de que en un futuro previsible la industria turca pueda competir con el S-400 ruso, que también es capaz de alcanzar objetivos hipersónicos.

A su vez, Ruslan Pukhov, director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST), en una entrevista con Gazeta.Ru, expresó dudas sobre la capacidad de la industria turca para cumplir con los plazos establecidos. Según Pukhov, el ciclo desde las primeras pruebas hasta su finalización y el despliegue de la producción en toda regla debería llevar al lado turco al menos 10 años, dada la complejidad de la tarea de crear misiles y cabezas autoguiadoras.

El segundo problema de Turquía, según Pukhov, es la falta de independencia en el proceso de producción. Según el especialista, solo dos países del mundo, Estados Unidos y Rusia, son capaces de producir toda la gama de sistemas de defensa aérea de forma completamente independiente. Otros actores del mercado internacional de armas, y Turquía no es una excepción, utilizan ampliamente componentes extranjeros en el proceso de producción.

Para Ankara, este es un riesgo constante, ya que en caso de agravamiento de las relaciones con los aliados occidentales y los aliados de la OTAN, el país puede perder el acceso a los componentes necesarios. Si Turquía quiere reemplazar todos los sistemas y componentes con sus propias muestras, esto podría retrasar aún más el proceso de desarrollo en el futuro.

Al mismo tiempo, el experto cree que, incluso habiendo hecho frente a todas las dificultades, Turquía no podrá competir seriamente con Rusia y Estados Unidos en el mercado internacional. La producción de complejos en Turquía no será tan grande y en la primera etapa deberán cubrir las necesidades de sus propias fuerzas armadas. Según Pukhov, Turquía no podrá pensar en los suministros de exportación de los sistemas HISAR-U Siper antes de 12 a 15 años después de la finalización exitosa de las pruebas.

F-35 Lightning II: La ventaja en la capacidad de actualización

La mayor ventaja del F-35: capacidad de actualización

Durante la última década, los ingenieros que trabajan en el avión de combate F-35 han construido un plan de modernización específico en el avión furtivo con la intención de mantener el avión a la vanguardia y, con suerte, superior hasta bien entrada la década de 2070.

por Kris Osborn || The National Interest

Aunque la cantidad de aviones de combate F-35 de última generación está aumentando rápidamente, ¿qué impacto tendrán las tecnologías emergentes en este caza furtivo único en su tipo?  

La llegada de los aviones de sexta generación y el crecimiento explosivo de la inteligencia artificial ha generado un clima tecnológico en el que los sistemas innovadores se materializan en un calendario mucho más rápido. Las innovadoras y avanzadas simulaciones por computadora, la ingeniería digital y el procesamiento de información relacionada con la cibernética están remodelando rápidamente el panorama.

Es probable que nuevos sensores, armas, procesamiento de información e incluso nuevas configuraciones sigilosas lleguen más rápido de lo esperado. La buena noticia es que los creadores del F-35 estaban muy por delante de la curva y estaban listos para enfrentar esas amenazas de frente. 

El activo más grande del F-35: capacidad de actualización 

Durante la última década, los ingenieros que trabajan en el avión de combate F-35 han construido un plan de modernización específico en el avión furtivo con la intención de mantener el avión a la vanguardia y, con suerte, superior hasta bien entrada la década de 2070. 

Es concebible que muchos avances en el ámbito del sigilo, como la gestión de firmas térmicas, materiales de revestimiento o incluso varias técnicas de construcción, se puedan incorporar a la estructura de un F-35. 

Es posible que la configuración básica de la estructura del avión no necesite cambiar mucho para que la aeronave alcance nuevas dimensiones de capacidad tecnológica. 

Desarrollo continuo 

Hace años, la Oficina del Programa Conjunto F-35 del Pentágono describió una hoja de ruta de "desarrollo continuo" para el caza F-35. Esta hoja de ruta trazó la integración de nuevas tecnologías en la aeronave, como armas y sensores. Estas tecnologías se agregarán a medida que estén disponibles.

Este programa, que fue pionero hace años, ha dado resultados significativos, particularmente en el ámbito del software. El ex ejecutivo de adquisiciones de la Fuerza Aérea, William Roper, dijo una vez a los periodistas que el "software" puede determinar quién "gana la próxima guerra".

Esto se refiere al flujo de información y la gestión de grupos de información acumulada de sensores que de otro modo serían dispares. Las mejoras de software del jet F-35 le permitirían disparar nuevas armas. 

Por ejemplo, una mejora de software le dará al avión una gran habilidad para disparar el arma Stormbreaker, que es una bomba lanzada desde el aire capaz de rastrear objetivos en todo tipo de  clima y atacar  a distancias de hasta cuarenta millas de distancia. El Stormbreaker utiliza un buscador de tres modos que utiliza ondas milimétricas, infrarrojos o radiofrecuencia y puntería láser para rastrear y destruir objetivos. 

Hay muchas armas que se benefician de un enlace de datos bidireccional que les permite maniobrar en vuelo. La caída del software Block III amplía de manera similar el arsenal de armas para el avión de combate.  

Mejor software, mejor letalidad 

Los ingenieros ven cada vez más las mejoras de software como algo que debe realizarse en un flujo más continuo en lugar de separarlas en pequeñas actualizaciones a lo largo de muchos años. 

Por ejemplo, la integración de nuevo software permite a los ingenieros  agregar nuevas armas  a un avión, mejorar su biblioteca de datos y permitirle utilizar nuevas velocidades de procesamiento informático.

Un entorno de modernización continua contribuiría a una plataforma de guerra más capaz dentro de veinte o cuarenta años. Y eso tiene todo el sentido del mundo. 

PGM: Caza nocturno Supermarine Nighthawk, el primero con reflector montado

Supermarine Nighthawk del RFC británico

W&W





El Supermarine Nighthawk del RFC británico, un caza nocturno anti-Zeppelin, usó un reflector montado en la nariz orientable, un cañón Davis de 1½ libras (37 mm) montado sobre el ala superior con 20 proyectiles, y dos proyectiles Lewis de .303 pulgadas (7,7 mm) pistolas. La energía para el reflector fue proporcionada por un grupo electrógeno independiente impulsado por un motor de gasolina fabricado por ABC Motors, posiblemente la primera instancia de una unidad de energía auxiliar aerotransportada reconocible híbrida.



Se montó un reflector en el morro del Nighthawk para ayudar a los artilleros a apuntar de noche (como su nombre lo indica, el Nighthawk fue diseñado como un caza nocturno), y el avión supuestamente transportaba 1016 kg (2240 ​​lb) de combustible para sus dos 100- motores HP Anzani: lo suficiente para que permanezca en el aire hasta 18 horas mientras merodea a velocidades tan lentas como 35 mph (56 kph).





Noel Pemberton Billing creó una empresa, Pemberton-Billing Ltd, en 1913 para producir aviones de navegación marítima. Su dirección telegráfica, utilizada para el envío de telegramas y cables a la empresa, era; Supermarine, Southampton. Produjo un par de prototipos usando diseños de cuatro carriles para derribar zepelines; el Supermarine P.B.29 y el Supermarine Nighthawk. El avión estaba equipado con el cañón Davis sin retroceso y el Nighthawk tenía un motor independiente para alimentar un reflector. Tras la elección como diputado en 1916, Pemberton-Billing vendió la compañía a su gerente de fábrica y socio desde hace mucho tiempo, Hubert Scott-Paine, quien cambió el nombre de la compañía a Supermarine Aviation Works Ltd. La compañía se hizo famosa por sus éxitos en el Trofeo Schneider para hidroaviones, especialmente los tres gana en una fila de 1927, 1929 y 1931.

El "avión de batalla" P. B. 29E

Un gran cuadruplano con un plano de cola biplano y tres timones, el P. B. 29E funcionaba con un par de 90 h. pags. Motores Austro-Daimler que impulsan hélices de empuje de cuatro palas. El fuselaje trasero era de sección transversal triangular y tenía un tren de aterrizaje de dos ruedas con dos pequeñas ruedas de morro en los estabilizadores. Sobre el fuselaje, entre el ala tercera y superior, había una posición cerrada para un artillero armado con una ametralladora Lewis. Había dos cabinas, una delante del borde de ataque del ala, la otra justo detrás del borde de salida y equipada con intercomunicador y control dual.



Una vez finalizado, el PB 29E fue entregado en camión a la estación de RNAS en Chingford en Essex y probado por Flt Lt Sidney Pickles el 1 de enero de 1916. El comandante de vuelo GH Dyott preparó un informe de prueba en Messrs Hewlett & Blondeau's Works, Leagrave, Bedfordshire y enviado a Wg Cdr Lambe en RNAS Dover. El informe, que se publica aquí por primera vez, fue el siguiente:

“Siguiendo sus instrucciones, me dirigí a Chingford el sábado 15 de enero [1916] y examiné el nuevo quadruplane PB. Afortunadamente, se estaba probando en el terreno, así que tuve la oportunidad de ver las pruebas iniciales.

“El esquema general ofende el sentido de la proporción mecánica en el sentido de que los pesos no se concentran cerca del centro sino que se distribuyen tanto vertical como longitudinalmente, siendo el primero una característica sumamente indeseable. El centro de empuje de las hélices no se encuentra a lo largo del centro de resistencia de la cabeza; esto provocaría dificultades en el equilibrio longitudinal, lo que, unido a este gran peso en el plano superior, podría resultar un factor muy grave en condiciones meteorológicas adversas o posiciones extremas como bucear en un ángulo agudo.

“Deberían ser necesarios ascensores mucho más grandes. Esto fue confirmado por Pickles cuando hizo su salto corto. También será esencial una superficie más grande para los aviones si se requiere mucha estabilidad hacia adelante y hacia atrás. Una cola de monoplano de área grande sería mejor que una cola de biplano pequeña de la misma área. Los alerones y los controles del timón parecen bastante satisfactorios.

“Los detalles reales de la construcción son realmente muy toscos, pero esa no es una falla grave que afectaría a la máquina como experimento. Estructuralmente, creo que es débil en algunas direcciones, como, por ejemplo, el refuerzo longitudinal de las alas en el fuselaje. El fuselaje es de sección triangular lo que no le da mucha rigidez y los pesos están demasiado hacia atrás para dar un buen equilibrio con el pasajero en su asiento.

“La sección del ala es bastante plana por debajo y sigue el esquema habitual de la Royal Aircraft Factory. Con una carga completa a bordo, no creo que la velocidad supere los 60 m. pags. h. [97 km / h], así que cuando todo está dicho y hecho, incluso si pudiera volar durante 10 horas seguidas, nunca cubriría una gran distancia. Sin embargo, la velocidad no lo es todo y la máquina no debe ser condenada por ese motivo. Creo que los resultados mostrarán que la gran variación de velocidad no se realizará en la práctica.

“El tercer señor del mar [el contralmirante Frederick Tudor] era un espectador interesado y luego preguntó a Pickles cómo se manejaba la máquina en el aire. "Maravillosamente, la mejor máquina que he pilotado" fue la respuesta. "Cambie los ascensores y ella será absolutamente IT". Declaraciones como estas pueden ser engañosas y causar mucho daño a menos que es recibido por personas como el DAS, que tiene la feliz facultad de escuchar opiniones y sacar sus propias conclusiones.

“Los resultados de esta prueba muy breve fueron recibidos con la mayor satisfacción y, gracias a ella, entiendo que se debe realizar un trabajo mucho más grande. El comandante de vuelo FitchNoyes me dijo que, como resultado, el nuevo "Super avión de combate" se iniciaría de inmediato. Al preguntarme cómo era, me dijo que tenía cinco o seis aviones, tres o cuatro fuselajes y pesaba unas 20 toneladas [20,320 kg]. Parecería bastante extraño saltar a tales tamaños cuando ninguna máquina moderadamente grande había demostrado tener valor alguno.

“Personalmente, no estaba tan entusiasmado como los demás observadores, porque no consideré que una prueba de este tipo pudiera demostrar nada en absoluto, excepto mostrar errores muy pronunciados en el diseño. Si surgen dificultades, se encontrará en el equilibrio longitudinal cuando el tanque superior esté lleno y el asiento del pasajero superior ocupado.

“Al observar la construcción general y el esquema, diría que el Sr. Pemberton Billing tuvo muy poco que ver con eso, y mi impresión es que ciertas personas en el Almirantazgo estaban ansiosas por probar este tipo de multiplano y no querían asumir la responsabilidad de otra falla como en el caso del [Blackburn] Sparrow, su idea era conseguir que algún constructor trabajara junto con ellos, y quién tendría la culpa si no era un éxito ".

“No debería anunciarlo como un gran éxito. . . " El informe continúa: “En conclusión, debo decir que es un esfuerzo interesante a pesar de sus malas proporciones y sin duda alguna buena información resultará de él. Habiendo hecho un pequeño salto, no debería presagiarlo como un gran éxito y debemos esperar a ver su desempeño en el aire antes de decir mucho más.

“En general, los multiplanos tienen grandes ventajas en cuanto a velocidad y levantamiento de pesas, por lo que cuanta más información auténtica podamos obtener en esta dirección, mejor. Me gustaría ver el plano superior eliminado por completo y el tanque y el asiento del pasajero acomodados en un fuselaje más grande y mejor proporcionado. De esta forma, el piloto y el pasajero trasero podrían permanecer donde están y el observador adicional colocado al frente de los aviones. En su estado actual, creo que es demasiado pequeño para permitir que el observador se suba al asiento del plano superior sin afectar el equilibrio de la máquina ".

Se cree que también fue probado por el comandante de vuelo John Seddon. Nunca se voló operacionalmente, ya que se canceló en un accidente en Chingford más tarde en 1916 y se devolvió a Woolston. A pesar del informe bastante crítico de Dyott, se consideró digno de desarrollo y Supermarine Aviation Works Ltd (como se llamaba ahora a la compañía) recibió una orden para construir dos máquinas más fuertemente armadas, que se conocerían como P. B. 31E. Parece que el fuselaje del P. B. 29E fue desechado, pero que sus alas y el plano de cola (o partes de los mismos) se incorporaron en la primera de las nuevas máquinas, para lo cual el Almirantazgo emitió el contrato CP 130778/16 el 24 de noviembre de 1916.

El Nighthawk

Parecería que un desarrollo del PB 29E, el "Super Avión de Batalla", había sido planeado incluso antes de que volara, como el Capitán KE Kennedy RFC, en un extenso informe sobre las pruebas del cañón sin retroceso Davis fechado el 31 de diciembre. , 1915, se refiere al “P. B. 31 ”como prospectivamente equipado con varias armas Davis.

El P. B. 31E se completó en noviembre de 1916 y se entregó a Design Flight, Eastchurch, en la primera semana de diciembre; fue probado por Clifford B. Prodger en febrero de 1917. El Nighthawk Cuando finalmente emergió, el nuevo quadruplane, ahora conocido como Supermarine Nighthawk, era un avión mucho más sustancial con un aspecto belicoso. Las alas eran una versión similar a las utilizadas en el P. B. 29E y la estructura del plano de cola era prácticamente la misma pero con dos timones. El fuselaje era de sección cuadrada. El recinto del artillero era más grande y estaba ubicado en la parte superior del fuselaje; tenía provisión para uno o más cañones Davis de dos libras en la parte delantera y cañones Lewis en un montaje Scarff en la parte trasera.

El morro extendido del fuselaje tenía un montaje Scarff para una pistola Lewis. Frente a esto había un reflector montado en la nariz entrenable alimentado por un 5 h independiente. pags. Generador impulsado por motor ABC. El primer piloto se sentó en un recinto completamente acristalado justo delante del borde de ataque de las alas y el segundo piloto se sentó detrás de él. El gemelo 100 h. pags. Los motores Anzani se instalaron en la segunda ala y propulsaban hélices de cuatro palas.



Aunque se promociona como capaz de alcanzar 60 mph (121 km / h), el prototipo PB 31E solo logró 60 mph (97 km / h) a 6.500 pies (1.981 m) y tardó una hora en subir a 10.000 pies (3.048 m) , que fue totalmente inadecuado para interceptar Zeppelins.

Cuando se entregó el Nighthawk, se comprendió que los pequeños cazas de uno o dos asientos armados con munición incendiaria podían destruir Zeppelins (y más tarde, bombarderos Gotha) cuando uno ideado por reflectores y apoyado por artillería antiaérea. Los ambiciosos planes de Pemberton Billing fueron archivados.

El P. B. 31E, que no se probó en la guerra, fue desechado el 3 de marzo de 1917, sin haber tenido la oportunidad de probar las teorías de defensa de Pemberton Billing contra los bombarderos nocturnos, que volvería a examinar dos décadas después, en los primeros días del próximo gran conflicto europeo. Pemberton-Billing prometió que volaría sobre el East End para dar un voto de agradecimiento a la gente cuando lo eligieran. Los East-Enders le salvaron el problema eligiendo a otra persona como miembro del Parlamento.