Los planificadores de la USAF deseaban declarar la Guerra de Corea un éxito y seguir adelante. Sobre todo, deseaban dejar atrás la experiencia, que consideraban una aberración. El Informe final de 1954 de la FEAF sobre la guerra de Corea repetía una conclusión que el teniente general George E. Stratemeyer ya había sacado en 1950: el conflicto coreano contenía tantos factores inusuales que lo convertían en un modelo deficiente de planificación. En particular, la USAF deseaba distanciarse de las operaciones de apoyo aéreo cercanas que habían sido una característica principal de la guerra. El informe decía: "Debido a que FEAF proporcionó a las fuerzas terrestres de la ONU un apoyo aéreo cercano en Corea, no hay razón para suponer que esta condición existirá en guerras futuras".
En cambio, los líderes de la Fuerza Aérea estaban ansiosos por reafirmar su prioridad: prepararse para una guerra aérea estratégica contra la URSS. La financiación asignada a los servicios como resultado de la Guerra de Corea había aumentado considerablemente el tamaño y la fuerza del Comando Aéreo Estratégico; ahora, más que nunca, la misión de SAC reinaba supremamente en la USAF. El general LeMay fue nombrado vicejefe de personal en 1957 y jefe de personal en 1961; en 1964, las tres cuartas partes del escalón superior del Estado Mayor del Aire procedían de SAC. Entre 1954 y 1962, el arsenal nuclear total de los Estados Unidos aumentó de 1.750 a 26.500 armas. SAC, que controlaba a la mayoría de ellos, planeaba entregarlos en un "asalto masivo con bombarderos preventivos". Otras contingencias recibieron poca atención. A pesar de la agitación política en el sudeste asiático en la década de 1950, la revista Air University Quarterly Review publicó (en toda la década) solo dos artículos que relacionaban el poder aéreo con los movimientos de insurgencia allí.
El Manual 1-8 de la USAF, "Operaciones aéreas estratégicas" (mayo de 1954), se basó en las enseñanzas de la Escuela Táctica del Cuerpo Aéreo y la interpretación de la experiencia de la Segunda Guerra Mundial para hacer afirmaciones muy parecidas a las destacadas en la evaluación del Servicio Aéreo posterior a la Primera Guerra Mundial. , Sherman 1926 Air Warfare, o los manuales de doctrina ACTS de la década de 1930. Los bombarderos de largo alcance atacarían a la propia nación enemiga para colapsar la capacidad y la voluntad de luchar del enemigo. Aunque las armas nucleares harían absurda cualquier pretensión de bombardeo de "precisión", la teoría del tejido industrial todavía ocupaba un lugar destacado:
El tejido de las naciones modernas es un entrelazamiento tan completo de elementos individuales importantes que la eliminación de un elemento puede crear una influencia generalizada en el conjunto. Algunos de los elementos son de tal importancia que [su] completa eliminación. . . Causaría el colapso de la estructura nacional. . . . Otros ejercen una influencia que, aunque no es inmediatamente evidente, es acumulativa y transferible, y cuando se somete a los efectos de las armas aéreas, produce un debilitamiento generalizado y un eventual colapso ".
El manual no se revisó hasta 1965.
Mientras tanto, la USAF se encontró en otra guerra limitada en Asia. A diferencia de la Guerra de Corea, no tuvo un punto de partida claro. Cuando el presidente Lyndon Johnson y sus asesores aumentaron drásticamente el compromiso de Estados Unidos con Vietnam del Sur, esperaban que el poder aéreo pudiera facilitar una campaña rápida e indolora que no desviaría demasiado tiempo ni recursos de su agenda nacional. Esperaban que los ataques aéreos demostraran la determinación de Estados Unidos, fortalecieran la moral en el Sur, erosionaran la moral del Viet Cong y, en general, intimidaran a los líderes de la insurgencia.
En abril de 1964, el Estado Mayor Conjunto había compilado una lista de noventa y cuatro objetivos de bombardeo en Vietnam del Norte. La fuerza aérea quería que estos fueran atacados de inmediato y en gran medida, para imponer tanto un shock psicológico como un daño físico. Pero la administración Johnson eligió un enfoque más gradual que castigaría, como represalia, los actos de terror del Viet Cong. Después de que las guerrillas atacaran un campamento de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos en Pleiku en febrero de 1965, los legisladores estadounidenses implementaron la Operación Rolling Thunder, una campaña de interdicción aérea caracterizada por una creciente presión sobre el enemigo. En agosto de 1965, el secretario de Defensa, Robert McNamara, rechazó una recomendación del JCS de atacar las instalaciones petroleras estratégicas y las plantas de energía eléctrica de Vietnam del Norte. Hanoi comenzó a dispersar la industria limitada de la nación y a construir sus defensas aéreas, con la ayuda de suministros y trabajadores de la URSS y China. Ante esto, el JCS pidió un bombardeo ampliado a fines de 1965. Johnson, de hecho, amplió la campaña aérea en 1966 y 1967: en junio de 1966, el almacenamiento de petróleo de Vietnam del Norte fue bombardeado por primera vez; en mayo de 1967 fue atacada la principal central eléctrica de Hanoi.
Como era de esperar, la fuerza aérea se molestó por las restricciones iniciales: tanto durante como después de la guerra, la fuerza aérea afirmó que Rolling Thunder había sido socavado por la intromisión civil en el tiempo y los objetivos. El gradualismo, argumentaron, contradecía los principios de guerra bien establecidos. Si bien es cierto que todos los objetivos principales no fueron destruidos hasta 1967 (mientras que la fuerza aérea hubiera preferido un asalto total en 1965), la intervención civil puede no haber incluso tan trascendental como ha mantenido la USAF. La lista de JCS creció de 94 a 242 objetivos poco después de que comenzara Rolling Thunder, y este último número cambió poco durante el resto de la campaña. En 1965, 158 de estos objetivos fueron destruidos (casi todos ellos objetivos militares por debajo del paralelo 20); en 1966, 22 más fueron destruidos. Johnson liberó casi todos los objetivos restantes para el ataque en 1967, y en diciembre casi toda la capacidad de guerra industrial de Vietnam del Norte había sido destruida. Al final de la guerra, prácticamente no quedaba ningún objetivo sin bombardear que pudiera haber sido bombardeado. De hecho, durante el curso de la guerra, la USAF arrojó unas 6.162.000 toneladas de bombas, muchísimo más de las que habían lanzado las potencias aliadas durante toda la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esto no había provocado la capitulación.
Robert Pape ha argumentado que "no hay evidencia de que ejecutar el golpe fuerte en 1965, en lugar de 1967, hubiera producido mejores resultados". Los factores estructurales (incluida la economía y la geografía de Vietnam) y la naturaleza de la guerra en sí ayudaron a aislar a los norvietnamitas y al Viet Cong de la interdicción y el poder aéreo coercitivo. Este aislamiento fue reforzado por programas de evacuación en todas las ciudades y pueblos importantes. Finalmente, incluso si un asalto aéreo total anterior hubiera convencido al Norte de que dejara de apoyar al Viet Cong, esto no era garantía de que no hubieran continuado la guerra por su cuenta y a su propio ritmo.
La administración de Nixon instituyó un programa de "vietnamización", un medio para reducir la participación estadounidense devolviendo la responsabilidad principal de la guerra terrestre a los vietnamitas del sur. Además, el presidente permitió que el JCS diera más libertad a los comandantes aéreos estadounidenses. La Operación Linebacker, una campaña de interdicción aérea para detener la ofensiva de primavera de 1972 en Hanoi, tuvo un gran éxito y pareció poner un acuerdo a su alcance. Pero los negociadores norvietnamitas se estancaron, lo que llevó al Linebacker II, una campaña de once días (18-29 de diciembre) para traer de vuelta a los negociadores enemigos a la mesa para firmar un acuerdo final. El apoyador II se concentró en activos militares en Hanoi y sus alrededores. El 29 de diciembre, los líderes comunistas indicaron su voluntad de reanudar negociaciones serias. Esto reflejó el éxito de ambas campañas de Linebacker, que se orientaron hacia circunstancias y objetivos fundamentalmente diferentes a los de Rolling Thunder.
Muchos observadores, civiles y militares, argumentaron que si una campaña al estilo Linebacker hubiera avanzado desde el principio, la guerra habría terminado mucho antes. Frustrados por las limitaciones políticas que se les imponían, los aviadores argumentaron, en la tradición de Harris, que podrían haber ganado si hubieran tenido la libertad de luchar como les pareciera conveniente. Escribiendo en la Revista de la Fuerza Aérea de junio de 1975, el General TR Milton, USAF (Ret.) Argumentó que Linebacker II fue “una lección objetiva sobre cómo la guerra podría haberse ganado, y ganado hace mucho tiempo, si tan solo no hubiera habido tal inhibición política . " Pero esta perspectiva pasó por alto las diferencias cruciales entre 1965 y 1972. El éxito del Linebacker I se vio facilitado por el hecho de que, cuando tuvo lugar, Hanoi había cambiado a una estrategia convencional que era mucho más vulnerable a los efectos del poder aéreo que la anterior guerra de guerrillas. . Y cuando comenzó el Linebacker II, Hanoi ya había logrado la mayoría de sus objetivos políticos y estaba preparado para firmar un acuerdo que lo pondría, en última instancia, al alcance de sus objetivos finales. Sin embargo, estas importantes distinciones a menudo se pasaban por alto, dejando una falsa impresión de la utilidad de los bombardeos y reforzando las proclamas sobre su futura aplicación en la guerra.
Cuando se trata de qué avión de ataque debe considerarse el mejor en la Segunda Guerra Mundial, un número considerable de especialistas tiende a llamar al Il-2 soviético como tal. Este es un vehículo de combate legendario que ha estado en funcionamiento desde 1941. Además, la operación del IL-2 continuó después del final de la Segunda Guerra Mundial. El uso de estos aviones de ataque soviéticos se documentó hasta casi mediados de la década de 1950.
También hay quienes no consideran que la IL-2 sea la mejor. Al mismo tiempo, estos expertos también admiten que si la aeronave tuviera fallas significativas en las características de desempeño o en el diseño, ciertamente no habría podido convertirse en la aeronave más masiva del mundo. historias del mundo aviación... Los datos de los fabricantes y los archivos militares indican que, en total, se produjeron más de 35 mil de estos aviones de ataque durante los años de producción. Y lograron luchar en varios frentes, destruyendo, sin exagerar, cientos de miles de equipos de los nazis y sus aliados.
Durante los años de guerra, el Il-2 recibió todo tipo de apodos, incluso del enemigo. Los pilotos alemanes a menudo llamaban a los aviones de ataque soviéticos "aviones de piedra (hormigón)" (un avión hecho de hormigón).
Los pilotos soviéticos señalaron que el avión de ataque difícilmente se puede llamar un vehículo maniobrable. Sin embargo, el Il-2 fue más efectivo precisamente para destruir objetivos, incluidos vehículos blindados. También se señaló que el avión podría aterrizar incluso con daños importantes.
IL-2 realmente cambió la idea de las tácticas de batalla.
Las reflexiones del historiador Boris Yulin sobre el IL-2 se presentan en el canal Sky Artist. También habla de comparaciones con aviones alemanes. Narración en 2 partes:
¿Puede España defender nuestro espacio aéreo de ataques exteriores? Estos son los misiles que tienen nuestras Fuerzas Armadas
Tanto el Ejército de Tierra desde plataformas móviles, como el del Aire desde los F-18 y los Eurofighter, sobre todo, o la Armada desde sus fragatas disponen de este tipo de armamento
Lanzamiento del misil desde la fragata "Cristóbal Colón"Armada
Desde que se empezasen a incorporar las primeras unidades de misiles en las Fuerzas Armadas españolas hace aproximadamente medio siglo, este tipo de armamento se ha convertido en pieza clave en nuestro sistema de Defensa y están presentes tanto en el Ejército de Tierra, como en el del Aire, a bordo de los cazas, así como en las fragatas y otros buques de la Armada.
España
dispone de varios tipos, en función de las necesidades de cada arma, y
de varios fabricantes y, aunque en determinados programas ha habido
retorno industrial, no se puede decir que seamos, ni mucho menos,
autosuficientes; de hecho, no hay ninguno enteramente patrio. Este mismo
año, el consorcio español de misiles remitía a la Dirección General de
Armamento y Material del Ministerio de Defensa una propuesta para
diseñar y producir un primer prototipo de sistema de punto basado en
misil y bautizado como Saeta.
La propuesta
plantea un plazo de ejecución de 36 meses y contaría también, además de
con varios fabricantes españoles, con la ayuda del INTA, principal
organismo de investigación del Ministerio de Defensa.
Mientras ese momento llega, España tiene que acudir a los principales proveedores internacional, entre los que destacan MBDA, Raytheon...
Misiles del Ejército de Tierra
Están
operados por los Regimientos de Artillería Antiaérea números 71, 73, 74
y 81. El RAAA 74 está compuesto por dos Grupos de Artillería Antiaérea
Hawk, uno en Dos Hermanas (Sevilla) y otro en San Roque (Cádiz), además
de la Unidad de Reparaciones. En el Grupo I de San Roque se integraban
también las baterías de misiles Patriot hasta que fueron trasladadas al
RAAA 81, de Marines (Valencia), única unidad que utiliza actualmente los
Patriot en España. El Regimiento de Artillería Antiaérea n.º 73
(Cartagena) opera los misiles Aspide, mientras que el RAAA 71
(Fuencarral, Madrid) está dotado de misiles Mistral. Estos últimos
también están en dotación en los grupos de artillería de diversas
unidades como la Legión, la BRIPAC, la BRILAT o la Jefatura de Tropas de
Montaña “Aragón”.
La artillería antiaérea ha sido dotada de medios COAAS-M con radar Thompson CSF 3D o con COAAS-L con radar 2D Raven.
Radar Thales Nederland Raven.
MBDA Mistral (168)
El Ejército de Tierra adquirió en 1988 el sistema antiaéreo portátil de infantería con autoguiado por infrarrojos MBDA Mistral (Sistema de Artillería antiaérea para la defensa a baja y muy baja cota de unidades de maniobra), con un total de 168 puestos de tiro y 640 misiles. Parte de ellos van montados en vehículos VAMTAC.
Suelen operar en conjunción con radares Thales Nederland Raven. Estos
radares bidimensionales de baja cota, en servicio en el E. T. desde
1997, tienen un alcance de 20 kilómetros y cada uno puede trabajar con
un óptimo de 12 puestos de tiro y un máximo de 22.
Entre 2016 y
2017 se realizó un estudio para la transformación de la versión Mistral 1
a la Mistral 3. Finalmente, en 2020 el Ministerio de Defensa anunció la
compra de un lote de 100 misiles Mistral 3 de segunda mano a Francia
por 47.795.000 euros, que serán revisados por el fabricante, MBDA, antes
de su entrega a España, aunque sin especificar cuántos de ellos irán al
Ejército de Tierra. La intención es la sustitución completa en los
próximos años de los misiles del lote inicial, recibidos entre 1992 y
1997, dado que ya están obsoletos.
Los helicópteros HA-28 (Tigre) incorporan cuatro misiles Mistral entre su armamento.
MIM-23 Hawk
Actualizados a la versión PIP III (Product Improvement Plan, Plan de Mejora de Producto),
están integrados desde 1984 con el Sistema Automático de Defensa Aérea
del Ejército del Aire (enlace SADA-SAM). Los 24 lanzadores originales (4
baterías) fueron recibidos en 1965, mientras que los otros 12 se
adquirieron de segunda mano al Ejército de los Estados Unidos en 2001.
Están asignados al Regimiento de Artillería Antiaérea (RAAA) número 74.
Tiene 40 kilómetros de alcance, 18 de techo y una velocidad sostenida de
Mach 2,5. Entre sus capacidades, la detección, identificación,
seguimiento y destrucción de objetivos aéreos a media y baja altura.
NASAMS II
El Ejército español adquirió 4 baterías compuestas por 8 lanzadores del sistema de misil antiaéreo avanzado NASAMS II en 2003,
como parte de la compensación industrial por la compra para la armada
de Noruega de cinco fragatas clase Fridtjof Nansen (el resto fue la
compra por parte de la Armada de misiles antibuque Penguin para los
helicópteros SH-60).
El Ejército de Tierra instaló en Canarias una batería y en Cartagena las tres restantes.
Las baterías españolas tienen la peculiaridad de que solo tienen dos
lanzadores cada una, siendo lo normal en otros ejércitos que dispongan
de tres. Los misiles antiaéreos NASAMS II (Norwegian Advanced Surface to
Air Missile System), tienen un alcance eficaz de 20 kilómetros. El
sistema, fabricado por Kongsberg Defence & Aerospace, Raytheon e
Izar, está compuesto en el caso español por 2 lanzadores séxtuples de
misiles AIM-120 AMRAAM, un radar AN/MPQ-64 Sentinel 3D y un centro de
dirección de tiro.
Tiene un alcance de 25 kilómetros, una
velocidad de Mach 2 y un sistema de guiado semiactivo. De sus
características destacan: seis tubos contenedores; tasa de fuego: 2 s;
sistema de defensa tierra-aire; está compuesto por un misil AMRAAM y un
radar Sentinel.
Una batería de misiles Patriot española hace un disparo de prueba.
MIM-104 Patriot (estación de lanzamiento M-901)
La adquisición del sistema de misiles antiaéreos Patriot por parte del Ejército de Tierra español respondió a uno de los compromisos militares
adquiridos por España con la OTAN en 2002. La batería de misiles
antiaéreos (8 lanzadores cuádruples, 64 misiles) con capacidad antimisil
MIM-104 Patriot fue comprada de segunda mano en diciembre de 2004 al
Gobierno de Alemania por 54,2 millones y llegó a España en mayo de 2005.
La batería adquirida cuenta con un radar de antenas en fase de barrido
pasivo AN/MPQ-53, capaz de detectar la llegada de una aeronave enemiga o
un misil contra territorio español a 150 kilómetros de distancia. Una
vez que el radar da la alerta, podrán entrar en acción los misiles PAC-2
Plus, que pueden interceptar el misil a 80 kilómetros de distancia y a
una altura superior a los 20 000 metros. Además del radar y los
lanzadores los otros elementos que componen la batería son un centro de
dirección de tiro AN/MSQ-104, dos generadores AN/MSQ-24 y una estación
de transmisiones OE-349. Los camiones que emplea son los originales MAN
de su etapa en la Luftwaffe (MAN LKW 15t mil gl KAT I A1 (8 × 8)), los
únicos camiones de esa marca en servicio en el Ejército español.
Tras el compromiso
suscrito con la OTAN para apoyar a Turquía frente a la amenaza de Siria
con el despliegue, durante al menos dos años, de una batería Patriot (cuya
salida de España implicaba la imposibilidad de cumplir la obligación
adquirida en 2002 de protección antiaérea y antimisil de la zona del
estrecho de Gibraltar, que había dado origen a su compra), se decidió
comprar otras dos baterías y diez lanzadores además de una central de
coordinación de información (una estación de mando diseñada para
coordinar los lanzamientos de un grupo Patriot), elemento que no se
adquirió en la primera transacción al dotarse entonces únicamente con
una batería, y sistemas de comunicación para su interconexión con el
centro de dirección de tiro.
El sistema Patriot es un sistema
móvil de Defensa aérea que utiliza misiles guiados que simultáneamente
enganchan y destruyen múltiples objetivos bajo un ambiente de
contramedidas electrónicas. Cada unidad está compuesta por la estación
de control de empeño; la planta de suministro de energía; el radar, con
un alcance de entre 70 y 130 km; y un lanzador, cada uno de los cuales
puede transportar 4 misiles con un alcance de 100 Km.
Entre
sus capacidades, contrarrestar misiles balísticos tácticos (TBM),
misiles de crucero (CM), objetivos de pequeña sección radar (LCSR) y
aviones de última generación.
La batería inicial estuvo asignada
al Regimiento de Artillería número 74, con instalaciones en las
provincias de Sevilla y Cádiz, protegiendo la zona del estrecho de
Gibraltar. Sin embargo tanto esta batería como las dos de nueva
adquisición han sido adscritas al RAAA 81 en Marines en sustitución de
los Roland.
Misil Aspide 2000
El
pasado año se dio de bajo el sistema de misiles Aspide,
electromagnéticos de guiado semiactivo con cabeza de guerra de tipo
fragmentada, que ha servido en el Ejército de Tierra español durante 30
años. El pasado año en unas pruebas de tiro se disparaban los últimos
siete misiles de este tipo en el CMT Médano del Loro, en Mazagón
(Huelva)
Mísiles del Ejército del Aire
AIM-120 AMRAAM
El Ejército del Aire dispone del misil AIM-120 AMRAAM o misil aire-aire avanzado de alcance medio para las flotas de F-18 y Eurofighter (entre 50 y 105 kilómetros de alcance según el modelo). Se trata de un arma supersónica de nueva generación
que proporciona la capacidad de destruir blancos más allá de alcance
visual (BVR), incluso con condiciones meteorológicas adversas. En la
actualidad, constituye el armamento aire-aire más importante de las más modernas fuerzas aéreas occidentales.
Este misil, a diferencia de los misiles semiactivos como el AIM-7 Sparrow, realiza
un guiado autónomo inercial a partir de un cierto punto de su
trayectoria tras haber recibido los datos necesarios del blanco por
parte de la plataforma lanzadora. Estos datos, una vez lanzado,
se actualizan después por medio de un enlace de datos (data link).
Cuando el objetivo está al alcance de su propio radar, el misil realiza
una transición a guiado terminal activo. Una vez finalizada la
interceptación, la espoleta de proximidad detona la carga de alto
explosivo. Cuando el lanzamiento se produce a cortas distancias, el
misil se guía hacia el blanco usando su propio radar tan pronto como es
lanzado. Una de las más importantes virtudes es la capacidad de realizar disparos múltiples sobre blancos diferentes.
Las
versiones AIM-120B/C son reprogramables a través de la conexión
umbilical del misil y la versión C del AIM-120 tiene unas superficies
aerodinámicas más reducidas para poder ser transportado en bodegas
internas, un mayor alcance y una mayor velocidad.
El Ejército del Aire dispone de de más de un centenar de estos misiles.
AIM-7 Sparrow
GRAFCAN7909.
BASE DE GANDO (GRAN CANARIA), 25/10/2019.- Dos cazas F-18 del Ala 46
con base en Gando este viernes durante las maniobras Ocean Sky en las
que participan Eurofighter, F-15, F-16 y F-18 de Estados Unidos,
Turquía, España y la OTAN. EFE/Elvira Urquijo A. FOTO: Elvira Urquijo A. EFE
El AIM-7 Sparrow es un misil supersónico aire-aire de medio alcance (50 kilómetros) utilizado por el EF-18.
Su empleo más idóneo es en escenarios más allá del alcance visual
(BVR). Se caracteriza por tener un guiado semiactivo, es decir, la guía
del misil depende de la energía radiada por el avión lanzador que a su
vez es reflejada por el blanco. Esta energía puede ser de onda continua o
doppler y es emitida por el radar del aparato lanzador. La cabeza
buscadora del misil recibe e interpreta la energía reflejada por el
blanco y una vez procesada, la transforma en señales a los mandos de
vuelo del misil, que por medio de un piloto automático controla sus
superficies externas de control para hacerlo llegar al blanco, en cuya
zona de letalidad se detona el explosivo de la cabeza de guerra por
medio de una espoleta de impacto o de proximidad.
España dispone de más de un centenar de la versión P..
AIM-9 Sidewinder
Distintas
versiones del misil Sidewinder se pueden lanzar desde los aviones del
Ejército del Aire: EF-18 (AIM-9L/I y JULI), F-1(AIM-9JULI) y F-5
(AIM-9JULI). Se trata de un misil supersónico aire-aire de corto alcance (18 kilómetros) y guiado infrarrojo de origen norteamericano que está dotado de un detector óptico o láser con una cabeza de guiado de alto explosivo.
Este tipo de sensores permite al piloto lanzar el misil y abandonar el
área de combate o realizar acciones evasivas: es un misil de
características ‘dispara y olvida’. El guiado del misil se realiza por
medio del seguimiento de la energía infrarroja de la fuente térmica que
desprende todo avión.
El último desarrollo de la familia de
misiles Sidewinder, el AIM-9X, incrementa notablemente las
características de las actuales versiones, lo que proporciona un mayor
campo de visión y una mayor maniobrabilidad gracias a una nueva cabeza
buscadora y a un nuevo motor de empuje vectorial. España dispone de las
versiones L/I y JULI.
MBDA Meteor
Se
trata de un misil aire-aire de alcance medio (150 kilómetros) para los
Eurofighter dotándolo de capacidad de combate aéreo más allá del alcance
visual. Se trata de un proyecto en el que cooperan Alemania, Reino
Unido, Francia, Italia, Suecia y España. Las entregas se iniciaron en
2014 y han finalizado en 2020. Sus principales características son:
capacidad contra blancos más allá del alcance visual; alcance entre 20 y
80 NM; altura de lanzamiento de entre 500 y 40.000 pies; elevada
capacidad ECCM; capacidad contra diversos tipos de blancos y en diversas
condiciones; mínima estela de humo del misil y “data link”
bidireccional, con actualización del blanco después del lanzamiento. Su
velocidad máxima es superior a Mach 4 y es capaz de recorrer 100 km. en
apenas minuto y medio.
Ha sido desarrollado por un conglomerado de
empresas europeas lideradas por MBDA para equipar los cazas Eurofighter
Typhoon de la Royal Air Force de Reino Unido, de la Luftwaffe de
Alemania, del Ejército del Aire de España y de la Aeronautica Militare
de Italia, Dassault Rafale de Francia, Saab 39 Gripen de la Fuerza Aérea
Sueca, y posiblemente F-35 de la Royal Navy británica.
El Meteor
ofrece una capacidad de disparos múltiples contra objetivos maniobrando a
larga distancia en un entorno con fuertes contramedidas electrónicas.
De acuerdo con MBDA, el Meteor tiene de tres a seis veces el rendimiento
cinemático de los actuales misiles aire-aire de su categoría. La clave
del sobresaliente rendimiento del Meteor es su estatorreactor, fabricado
por la compañía Bayern-Chemie/Protac (BC) de Alemania.
España habría comprado un centenar de estos misiles.
AGM-65 Maverick
El Ejército del Aire opera el misil AGM-65 Maverick integrado en el EF-18. Se trata de un misil táctico aire-superficie
diseñado inicialmente para misiones de apoyo aéreo cercano,
interdicción y supresión de defensas aéreas enemigas (SEAD). Tiene una
cierta capacidad ‘stand-off’, es decir, se puede utilizar desde fuera
del alcance de determinadas armas enemigas con la filosofía de ‘dispara y
olvida’, de forma que tiene guiado autónomo hasta el blanco
seleccionado y permite realizar maniobras evasivas al lanzador. Su
probabilidad de impacto en una sola pasada es alta y dispone de buena
capacidad penetradora al aprovechar la carga explosiva la energía
cinética que proporciona su motor cohete de combustible sólido.
Hay
siete modelos distintos que varían según la cabeza de guerra del misil,
el sistema de adquisición o la forma de actuación de sus superficies de
mando. Los modelos A y B son de guiado electro-óptico por televisión,
los D, F y G son guiados por imágenes infrarrojas y la versión E por
láser.
España tiene 250 de estos misiles.
AGM-84 Harpoon
El
AGM-84 Harpoon es operado en el Ejército del Aire en el EF-18. Es un
misil anti-buque que puede ser utilizado tanto desde buques, submarinos y
aviones como desde tierra. Dispone de una sección de guiado
constituida por un radar activo, unidad de guía y radioaltímetro. Su
cabeza de guerra es una carga penetradora que dispone de una espoleta de
contacto retardada. La propulsión la obtiene mediante un turborreactor
alimentado por combustible.
En misiones aire-superficie, una vez
lanzado, el misil vuela hacia la zona del objetivo y cuando está en ella
conecta su propio sensor de búsqueda, localiza al blanco y lo destruye
sin que lanzadora tenga que actuar de nuevo. Esto permite que dicha
plataforma pueda concentrase en otras amenazas diferentes. Este misil
trabaja conjuntamente con la aviónica de la plataforma aérea lanzadora,
lo que permite modificar el comportamiento del misil, sus métodos de
ataque y el lanzamiento múltiple contra un mismo objetivo.
Su alcance es de entre 90 y 120 kilómetros y España posee 27 del modelo Block II.
AGM-88 Harm
El misil AGM-88 se opera en el Ejército del Aire en el EF-18. Es un misil táctico aire-superficie con un alcance de 106 kilómetros
que en conjunción con la aviónica del avión lanzador detecta,
identifica, localiza y destruye emisores radar enemigos, muestra
información de la amenaza y computa los parámetros electromagnéticos del
blanco. Realiza un guiado proporcional mediante un sistema de
navegación que emplea una antena fija instalada en el morro del misil y
que actúa de forma pasiva. Su cabeza de guerra dispone de un elevado
número de fragmentos junto con la carga explosiva que es detonada
mediante una espoleta de proximidad.
Los misiles antirradiación
como el HARM se han diseñado especialmente contra los emisores de los
sistemas de defensa aérea para proceder a su destrucción o
neutralización. La precisión del misil depende de la capacidad de
detección de la plataforma lanzadora y de la programación que se realice
de sus librerías.
España tendría un máximo de 200 de estos misiles.
KEPD-350 TAURUS
El programa TAURUS, también llamado ALAD, dota al Ejército del Aire de un
misil de crucero aire-tierra de largo alcance (aprox. 300 km) contra
objetivos específicos de alto valor para los aviones de combate
Eurofighter y F-18.
El misil KEPD-350 TAURUS, fabricado
por TAURUS GMBH, es capaz de volar totalmente autónomo una vez lanzado
desde el avión. Durante el vuelo es guidado por su sistema de navegación
de triple función: Sistema de Navegación Inercial (IMS), GPS con
capacidad de recibir y procesar señales en frecuencias C/A (uso
comercial) , P/Y (uso militar) y sistema de navegación por referencia
del terreno y Basado en Imágenes, que hace la navegación más precisa.
Para
otras funciones específicas, el misil TAURUS Operacional comprende una
serie de subsistemas como son: Armazón o fuselaje del misil; propulsión;
navegación, guiado y control; rastreador IR; potencia eléctrica y
conexión; accionamiento de timones y cabeza de guerra.
España habría adquirido entre 2008 y 2010 46 de estos misiles.
Radar de Vigilancia
El radar de vigilancia tridimensional RAC-3D tiene gran alcance de detección de blancos aéreos.
Misiles de la Armada
Las fragatas F-100 clase «Álvaro de Bazán»
son los primeros buques de guerra europeos con el sistema Aegis. Tienen
capacidad para detectar y seguir más de 90 blancos móviles y dirigir
los proyectiles antiaéreos y de superficie.
Dispone de dos lanzadores cuádruples de misiles antibuque RGM-84 Harpoon; dos
lanzadores dobles de torpedos Mk-46; un cañón tipo Mk-45 de cinco
pulgadas con capacidad de disparo de 20 proyectiles por minuto y 23 km
de alcance; y un lanzador vertical Mk-41 con 48 celdas; cuatro
lanzachaff que emiten señuelos para confundir a los misiles enemigos y
un helicóptero SH-60B Seahawk preparado para la lucha antisubmarina y
antisuperficie.
Los misiles RGM-84 Harpoon son los mismo que usa
el Ejército del Aire en sus F-18, pero está equipado con impulsor de
combustible sólido, que se separa una vez gastado para pasar a mantener
el vuelo el motor cohete principal del misil.
Asimismo, cuentan con hasta 192 unidades del modelo RIM-162 Evolved Sea Sparrow (4 unidades por celda del VLS). El RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) es un desarrollo del misil RIM-7 Sea Sparrow utilizado para proteger a los barcos de ataques de aviones y misiles.
Lanzamiento del misil desde la "Cristóbal Colón"FOTO: Armada
El
ESSM está diseñado para misiles antibuque que cuentan con
maniobrabilidad y velocidad supersónica. En comparación con el Sea
Sparrow (RIM-7), el ESSM cuenta con un motor cohete más grande, más
potente para aumentar la agilidad, así como actualiza la aerodinámica
utilizando alas longitudinales de ataque y aletines replegables que
mejora los giros. Además, el ESSM aprovecha la última tecnología de
guiado de misiles, con diferentes versiones para el Aegis/SPY-1 y
Sewaco/APAR, y el tradicional iluminador de objetivos todo tiempo.
En cuanto a las fragatas F-80 de la clase “Santa María”, menos sofisticadas que sus hermanas mayores “Álvaro de Bazán” incorporan un lanzador de misiles antiaéreos/antibuque Mk 13 con capacidad para 40 misiles; misiles antibuque RGM-84 Harpoon block II (8 unidades), como los de la F-100 y un sistema de misiles tierra-aire Raytheon Systems, con 32 unidades del modelo AA GDC Pomona Standard SM-1MR/RIM-66E (Bloque VI/VIA/VIB).
Por su parte,
los patrulleros de la clase “Descubierta” incorporan, entre otras
armas, un sistema de lanzamiento de cuatro misiles SSM RGM-84 Harpoon.
El
resto de buques de la Armada, incluidos los buques de asalto anfibio de
la clase “Galicia”, no dispone de armamento de proximidad (CIWS, por
sus siglas en inglés). Si bien, existe una reserva de espacio para este
tipo de sistemas. La compañía MBDA España y la Subdirección General de
Adquisiciones de la DGAM firmaron un contrato para estudiar la
viabilidad del desarrollo e integración de un sistema de Misiles de
Defensa de Punto basado en la última versión del misil Mistral de MBDA.
Por otra parte, la española Escribano Mechanical & Engineering
confirmaron que trabajan en un nuevo sistema de defensa antiaérea para
buques.
Por el momento, los buques de alto valor estratégico para
la Armada como el Landing Helicopter Dock (LHD) Juan Carlos I, los
buques de Asalto Anfibio (BAA) Galicia y Castilla y los Buques de
Aprovisionamiento de Combate (BAC) Patiño y Cantabria no están provistos
de este sistema.
En las cercanías de Moscú, la noche del 9 al 10 de febrero de 1943 estuvo llena de sucesos misteriosos. Aproximadamente 19,20 soldados en el Puesto de Observación No. 2 del 1204º Regimiento de Artillería Antiaérea, ubicado cerca del pueblo de Chernaja Gryaz en la carretera de Leningrado, escucharon el leve ruido de un motor. Los observadores lo tomaron por un automóvil en la carretera. Pero luego hubo una serie de explosiones y disparos de ametralladoras. Más tarde resultó que varios otros observadores habían visto un avión sin ninguna marca de identificación. Por el sonido del motor, lo habían identificado como un biplano soviético R-5. ¡Ningún avión hostil podría estar volando a solo 6 km de los suburbios de Moscú Khimki y a solo 25 km del propio Kremlin! Solo la tripulación de una posición de reflector de la 251 División de Artillería Antiaérea Independiente sugirió por el sonido del motor que podría ser un Hs 126 alemán. Se lanzaron siete bombas de alto explosivo, como resultado de las cuales casas en el pueblo de Elino fue destruido y las tropas de una unidad que marchaba por la carretera de Leningrado también resultaron muertas o heridas.
De hecho, el avión era un He 46 de 1 Behelfsst LK Ost. Este escuadrón fue una respuesta alemana a las acciones del hostigador avión U-2 soviético, que molestaba a las tropas alemanas todas las noches. Estos biplanos volaron a baja altura, aparecieron repentinamente detrás de los árboles y arrojaron pequeñas bombas sobre los alojamientos de los alemanes. Los biplanos alemanes pagaron a los rusos con la misma moneda. 1.Behelfsst LK Ost (en el verano de 1943 rebautizado como 1./Stoer/LF6) utilizó una variedad de aviones más antiguos como el Ar 66, Go 145, He 46 y Fw 58.
En 1943, las defensas aéreas de Moscú eran las más poderosas de la Unión Soviética. El frente PVO de Moscú constaba de quince divisiones de artillería antiaérea (ZenAD), tres divisiones de ametralladoras antiaéreas, cuatro divisiones de reflectores antiaéreos y dos divisiones VNOS. Estaban armados con 1.447 cañones, 30 estaciones de dirección de fuego y varias estaciones de radar. El 6º Cuerpo de Aviación de Combate (6º IAK) estaba formado por 450 aviones, incluido el Huracán británico y el Bell P-39 Airacobra y el Curtiss P-40 estadounidenses. Pero estas fuerzas eran formidables solo durante el día. Por la noche, el espacio aéreo alrededor de Moscú estaba en completo caos. Muchos bombarderos rusos estaban llevando a cabo ataques aéreos en territorio controlado por los alemanes. A pesar de las estrictas prohibiciones y sanciones, los pilotos rusos violaron regularmente sus instrucciones, volando directamente sobre las ciudades e incluso el Kremlin. A menudo perdían la orientación y arrojaban bombas sobre pueblos y aldeas amigas. Por ejemplo, en la noche del 15 de mayo, un bombardero pesado Pe-8 lanzó siete bombas de alto explosivo cerca de la aldea de Sinitza, y un bombardero Il-4 quedó atrapado en los reflectores sobre Moscú, pero el piloto del caza enviado a interceptar logró identificar correctamente la aeronave antes de que abriera fuego. La noche siguiente, un avión ruso arrojó accidentalmente una bomba incendiaria sobre la aldea de Kudrino, lo que provocó la destrucción de siete edificios. Y tales eventos ocurrieron con regularidad.
Este caos fue añadido por la Luftwaffe. En el área de Moscú, los aviones de reconocimiento nocturno Do 217 de 2. (F) / Nacht, los cazas nocturnos Bf 110 de NJG100 y los "bombarderos perturbadores" del 1./Stoer/LF6 volaron regularmente. Los rusos monitorearon su espacio aéreo, pero en completa oscuridad no pudieron identificar correctamente todos los aviones. Todo esto permitió a la Luftwaffe entregar agentes directamente a las cercanías de la capital soviética.
Una historia típica tuvo lugar en la región de Moscú la noche del 2/3 de mayo de 1943. A las 23.45, cerca de la ciudad de Aleksin, se vio un avión bimotor que se dirigía al noreste hacia la ciudad de Kashira. Las publicaciones de VNOS lo identificaron con seguridad como "uno de nuestros Il-4". Volando a lo largo de la curva del río Oka y pasando la ciudad de Kolomna, pasó cerca de la ciudad de Yegoryevsk y giró hacia el norte. No había nada sospechoso en esto: casi todas las noches, decenas de bombarderos soviéticos regresaban a sus aeródromos alrededor de Moscú. Volar directamente sobre Moscú estaba estrictamente prohibido, por lo que todas las tripulaciones tuvieron que rodearlo en un arco. Pero cuando el extraño avión llegó a la ciudad de Orekhovo-Zuyevo, más tarde identificado como un 'Li-2' (una copia soviética con licencia del estadounidense DC-3 (C-47) Dakota), dio la vuelta y siguió el mismo curso. hacia el suroeste ya las 01.22 se retiró hacia la ciudad de Orel.
Posteriormente se informó de que en la zona de Gubino (al este de Orekhovo-Zuyevo) se había lanzado una bomba de alto explosivo y cinco bombas incendiarias con este "Li-2". Unas horas después se supo que cerca de la localidad de Petushki se había detenido a dos agentes que habían salido del avión solitario. En su testimonio, explicaron que el avión realmente era un Dakota.
Otro vuelo del Dakota alemán se registró en la noche del 12 al 13 de mayo. A las 23.10 se había unido a un vuelo de bombarderos rusos que regresaban de una incursión y estaba a 10 kilómetros al sur de la ciudad de Kashira, al norte de Koloma. Luego se separó del bombarderos y, pasando al sur de Yegoryevsk, desapareció hacia el este. A las 02.11 fue avistado nuevamente, al norte de Ryazan, luego voló entre las ciudades de Kolomna y Kashira, sobre Tarusa y Detchino y luego en territorio controlado por los alemanes. Dado su largo vuelo en el espacio aéreo soviético, probablemente había entregado agentes y saboteadores en algún lugar de la región de Gorki. El cuartel general de las defensas aéreas soviéticas concluyó que este avión capturado estaba siendo utilizado para misiones secretas. Obviamente, la tripulación tenía conocimiento de las operaciones y rutas aéreas rusas y conocía el terreno.
A las 00.57 del 26 de mayo, dos agentes bajaron del avión alemán cerca de la ciudad de Pogoreloe Gorodishhe. Por la mañana, uno de ellos se rindió al presidente del consejo local del pueblo por la mañana, entregándole armas y explosivos que le entregó el servicio secreto alemán. El segundo agente fue arrestado por el presidente del consejo y un artillero de la batería antiaérea cerca del pueblo de Ivashkovo.
En la noche del 3/4 de julio, se registraron vuelos de Bf 110 y Hs 126 sobre Moscú (ya que los rusos siempre identificaron los He 46 y Go 145 de 1./Stoer/LF6). Además, se vio un avión sospechoso identificado como un "bombardero Il-4 capturado". Sobrevoló el aeródromo n. ° 3 donde fue iluminado por reflectores e inmediatamente disparó una bengala que indicaba "Soy un avión amigo". Los cazas nocturnos rusos no pudieron interceptar ninguno de los objetivos. A las 00.14, cerca del pueblo de Ochnikovo, la misteriosa aeronave dejó caer a un grupo de tres agentes, uno de los cuales por la mañana se rindió a las autoridades soviéticas. Los otros dos huyeron, pero luego fueron arrestados por agentes de la NKGB.
En la noche del 5 al 6 de julio, agentes disfrazados de capitanes del Ejército Rojo fueron arrojados desde un avión (nuevamente identificado como un 'Il-4') en varios lugares (como el pueblo de Duhovka y la estación de Konstantinovka), algunos de los cuales fueron detenido "en persecución".
A última hora de la noche del 27 de julio, seis aviones identificados por los rusos como "Me-110" (Bf 110) realizaron reconocimientos y bombardeos en las zonas de Gzhatsk, Vyazma y Temkino. Solo al noreste de Vyazma se lanzaron cincuenta bombas de alto explosivo sobre varios objetivos. El OZAD 263 abrió fuego catorce veces, gastando casi 1.000 proyectiles. Entre las 23.10 y las 02.17 una aeronave, nuevamente identificada como "Il-4", voló a lo largo de la ruta Sychevka-Novo-Zavidovo-Pereslavl-Zalessky-Alexandrov-Dmitrov-Volokolamsk-Sychevka y luego a Smolensk. En el bosque al noreste de Moscú fue entregado el siguiente grupo de agentes.
En la noche del 27 al 28 de julio, otro grupo de agentes fue entregado desde una aeronave no identificada al sudeste de la ciudad de Ryazan (sudeste de Moscú). Uno de ellos fue detenido al mediodía del día siguiente cerca del pueblo de Bogdanov (17 km al sureste de Ryazan). Cuando fue capturado, el "soldado del Ejército Rojo" fue encontrado con una radio, un revólver y 43.500 rublos. Algunos saboteadores fueron arrestados inmediatamente en el momento del sabotaje. Sin embargo, el objeto de la diversión plantea una pregunta sobre la idoneidad intelectual, tanto del agente como de sus profesores en la escuela de inteligencia. El 27 de julio, el comandante de uno de los puestos del VNOS, Makarov, detuvo a un agente alemán que intentaba incendiar un campo de centeno con una bomba incendiaria.
El MGM-31 Pershing fue el primer misil balístico de corto alcance de combustible sólido operativo del Ejército de EE. UU.
País de origen Estados Unidos Entró en servicio 1964 Basando móvil motorizado
Dimensiones y peso
Peso ~ 18 t Longitud ~ 11 m Eslora de casco ~ 5,3 m Ancho ~ 2,7 m Altura ~ 3,5 m
Misil
Longitud del misil 10,5 m Diámetro del misil 1 m Peso de lanzamiento de misiles 4661 kg Peso de la ojiva 190 kg Tipo de ojiva nuclear con un rendimiento de explosión de 50 a 400 kT Alcance de fuego 740 km CEP 400 m Orientación Sistema de navegación inercial Movilidad (chasis M474) Motor Detroit Diesel 6V53 diesel Potencia del motor 212 CV Velocidad máxima en carretera 64 km / h Alcance 485 km
Maniobrabilidad
Gradiente 60% Pendiente lateral 20% Paso vertical ~ 0,5 m Zanja ~ 1,2 m Vadeo ~ 1,2 m
El MGM-31 Pershing fue un misil balístico de corto alcance (SRBM) operado por el ejército de los EE. UU. Durante gran parte de la Guerra Fría. Fue el primer SRBM operativo fabricado en Estados Unidos con un motor de cohete de combustible sólido. Fue declarado operativo en 1964 y estuvo en funcionamiento durante tres décadas.
El misil Pershing se originó a partir de una serie de estudios de la Agencia de Misiles Balísticos del Ejército (ABMA) en 1956, sobre la viabilidad de crear un misil balístico con un alcance de 930 km a 1390 km, como reemplazo del PGM-11 Redstone SRBM. Sin embargo, esto en sí mismo fue casi el final de la historia, ya que más tarde en el mismo año, el secretario de Defensa Charles Erwin Wilson emitió una orden que prohibía al Ejército operar tal arma. Conocido como el "Memorando de Wilson", este documento colocó instantáneamente todos los misiles terrestres con un alcance superior a 320 km bajo la jurisdicción de la Fuerza Aérea de los EE. UU., por lo que el trabajo en el nuevo misil del Ejército no pudo pasar de la fase de "papel". Sin embargo, el concepto obtuvo una nueva vida en 1958, cuando el Departamento de Defensa finalmente rescindió el Memorando de Wilson.
El trabajo se reanudó más tarde en ABMA en 1958, y se determinó que se requerían varias características nuevas para construir un misil práctico de este tipo. La decisión más importante fue utilizar un propulsor sólido en lugar de uno líquido, con el fin de maximizar la capacidad de respuesta y los márgenes de seguridad de las formaciones que utilizan el misil. Por esta razón, inicialmente se llamó "Redstone-S", con el sufijo S que denota un propulsor sólido, aunque finalmente se decidió nombrar el nuevo misil en honor al famoso General John. J "Black Jack" Pershing.
ABMA se acercó a siete fabricantes para ofrecer propuestas de diseño en competencia para el misil Pershing; Chrysler, Lockheed, Douglas, Convair, Firestone, Sperry-Rand y Martin. Wilber M. Brucker, el Secretario del Ejército en ese momento, presionó a ABMA para que seleccionara unilateralmente el diseño ofrecido por Chrysler (Bruckner era anteriormente el gobernador de Michigan donde residía Chrysler, y el anterior PGM-11 Redstone también era un producto de Chrysler). Sin embargo, el general John B. Medaris, jefe del proceso de selección de ABMA, insistió en que la decisión debería dejarse enteramente en manos de ABMA. El 28 de marzo de 1958, el Ejército anunció formalmente que el diseño de Martin fue seleccionado como el ganador.
Sin embargo, la selección de la presentación de Martin no fue una coincidencia. El general Medaris tenía una relación acogedora con esa compañía, como lo demuestra una conversación telefónica de 1956 con el presidente de Martin, George Bunker, en la que Medaris le pidió a Bunker que hiciera que su compañía construyera una fábrica de misiles cerca del Centro de Pruebas de Misiles de la Fuerza Aérea (ahora el Cabo Estación de la Fuerza Aérea Cañaveral) en Florida; a fines del próximo año, la fábrica de misiles de Martin's Sand Lake abrió en Orlando, Florida. Un año después de eso, Martin ganó el contrato para fabricar el nuevo Misil Balístico de Alcance Intermedio (IRBM) para el Ejército de los EE. UU. En la fábrica de Sand Lake. Edward Uhl, quien jugó un papel decisivo en el diseño del M1 Bazooka para el ejército de los EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, y un asociado del general Medaris a través del famoso ingeniero de cohetes alemán Werner Von Braun, era el vicepresidente de Martin en ese momento. y nombrado director general de la nueva fábrica. Además, la "mano derecha" del general Medaris en el proceso de selección era el Dr. Arthur Rudolph, otro colaborador cercano de Von Braun, y ambos habían sido sacados de contrabando de Alemania justo después de la Segunda Guerra Mundial como parte de la Operación Paperclip. El oficial del ejército estadounidense que había sido encargado de supervisar al equipo de científicos de Von Braun en el Arsenal de Redstone (incluido el Dr. Rudolph) no era otro que el general Medaris.
El Ejército también estaba ansioso por promover el misil Pershing al gobierno civil en Washington DC siempre que fuera posible. Por ejemplo, exhibieron el misil al presidente Dwight D. Eisenhower en dos ocasiones como parte del Proyecto MAN (Modern Army Needs), y más tarde en tres ocasiones al presidente John F. Kennedy (incluso durante su desfile de inauguración). Aunque curiosamente, solo en una de estas ocasiones el Pershing fue un sistema de armas operativo.
El trabajo en Pershing tomó casi dos años antes de que se llevara a cabo el primer lanzamiento de Pershing XM14, el 28 de Febrero de 1960, aunque el primer lanzamiento desde un tráiler se produjo el 26 de julio del mismo año. También se desarrolló una versión de entrenamiento inerte del XM14, designada como XM19, aunque ambas designaciones se eliminaron en 1963; los misiles fueron rediseñados como XMGM-31A y XMTM-31B. En última instancia, el misil de entrenamiento nunca se produjo, por lo que el XMTM-31B fue efectivamente "abandonado" por completo.
La fase de desarrollo del Pershing avanzó lentamente y se lanzaron 56 misiles de desarrollo con solo 5 fallas, debido al menos en parte a la aplicación del concepto de gestión "Cero defectos" ideado por el director de control de calidad de Martin, Phil Crosby. Sin embargo, estos se extendieron a lo largo de tres años y tres administraciones presidenciales, y aunque el misil fue clasificado como el MGM-31A Pershing y la producción comenzó en 1962, el trabajo de desarrollo del misil estaba lejos de terminar. El primer lanzamiento operativo tuvo lugar el 20 de agosto de 1963, seguido de 36 lanzamientos de pruebas operativas adicionales en 1967. En 1964, el Pershing finalmente se declaró operativo y comenzó su primer despliegue en el extranjero.
Mientras el Ejército continuaba refinando el MGM-31 Pershing en 1964, el Secretario de Defensa ordenó al Ejército que desarrollara un misil balístico que pudiera prepararse y lanzarse aún más rápido. El Ejército respondió a principios de 1965 con un plan para una versión de Alerta de Reacción Rápida (QRA) del Pershing, que también se promovió como un medio para reemplazar los misiles de crucero MGM-13 Mace que todavía estaban en servicio (una propuesta bastante curiosa en el Ejército parte, ya que el Mace fue desarrollado y operado exclusivamente por la Fuerza Aérea de EE. UU.). Martin Marietta (tras la fusión de estas empresas) obtuvo un contrato para fabricar el QRA Pershing en enero de 1966, y el misil resultante fue designado como MGM-31B Pershing 1A. La capacidad de respuesta del Pershing 1A se aceleró al intercambiar los vehículos terrestres existentes y los sistemas de montaje / lanzamiento por reemplazos más rápidos, e incorporando componentes electrónicos de estado sólido que también hicieron que los preparativos del misil en sí fueran mucho más rápidos. El Departamento de Defensa también inició el Proyecto SWAP en septiembre de 1969, con el objetivo de reemplazar todos los Pershing 1 con los nuevos Pershing 1A a mediados de 1970.
La producción del Pershing 1A comenzó en 1967, aunque dado que el programa fue muy concurrente (es decir, el programa se superpuso a su desarrollo, prueba, producción e implementación por adelantado), se llevaron a cabo más pruebas. El primer lanzamiento operativo (no hubo lanzamientos de desarrollo) del Pershing 1A tuvo lugar el 5 de marzo de 1968 en Gilson Butte en Utah. Este lanzamiento fue exitoso, y se llevaron a cabo 16 lanzamientos operativos adicionales de Pershing 1A entre esa fecha y el 4 de agosto de 1970, solo uno de los cuales fue un fracaso. El Pershing 1A se declaró operativo en 1969 y el Proyecto SWAP se completó el 18 de marzo de 1970, antes de lo previsto.
Más ingeniería de confiabilidad tuvo lugar a mediados de la década de 1970, que aumentó significativamente la disponibilidad y simplicidad del misil Pershing 1A. Una actualización de 1974 redujo el tiempo medio de reparación de 8,7 horas a 3,8 horas, y el tiempo medio entre fallas aumentó de 32 horas a 65 horas. Otra actualización en 1976 hizo muchos cambios electrónicos y mecánicos, que redujeron significativamente la cantidad de tiempo requerido para lanzar el misil y aumentaron su precisión.
El misil Pershing 1 tiene forma cilíndrica, con una nariz larga, cónica y cilíndrica que se estrecha nuevamente en un ángulo aún más superficial cerca de la punta. El cuerpo principal detrás de la nariz se compone de dos secciones de refuerzo de igual longitud, con tres aletas cuadradas en un patrón de crucifijo de 90 grados en la cola de la segunda etapa, y tres pequeñas aletas triangulares en la cola de la primera etapa en la base. del misil completo. La primera y la segunda etapa tienen cada una una sola boquilla de empuje, que está empotrada en el cuerpo principal. El Pershing 1A es prácticamente idéntico en apariencia.
El MGM-31A Pershing 1 y el MGM-31B Pershing 1A se lanzan desde diferentes vehículos. El Pershing 1 se transporta y lanza desde un vehículo de transporte con orugas M474, un derivado del transportador de carga con orugas M548 (que a su vez es una variante de transporte blindado de personal M113). Un solo pelotón constaba de cuatro vehículos y llevaba un misil (por el contrario, un pelotón de Redstone requería veinte vehículos). El M474 llevaba un solo Pershing 1 y permitía transportarlo fácilmente a campo traviesa en una amplia gama de tipos de terreno, aunque fue duramente criticado por su baja velocidad. Una variante adicional del M474 llevaba la ojiva, las aletas del misil y el conjunto de colocación de azimut, mientras que un tercer vehículo llevaba la estación de prueba del programador y un sistema de central eléctrica, mientras que un cuarto llevaba un terminal de radio AN / TRC-80.
En cambio, el MGM-31B Pershing 1A empleó remolques tirados por camiones tractores. Los camiones transportaron los misiles y su equipo asociado por carreteras mucho más rápido, pero requirieron el doble de plataformas (cada camión tiraba de un remolque), y su movilidad a campo traviesa era notablemente menor que la del M474. El misil en sí fue transportado sobre un remolque M790, tirado por un camión tractor M757 (las unidades de la Luftwaffe alemana utilizaron el tractor Magirus-Deutz Jupiter 6x6 en su lugar). Los pelotones de Pershing 1A del Ejército de los EE. UU. Transportaron su estación de prueba de programadores y unidades de estación de energía en camiones M656 (la Luftwaffe empleó camiones Magirus-Deutz o MAN), y otro camión llevó un centro de control de batería. El vehículo de la estación de prueba del programador se usó para controlar tres remolques Transporter Erector Launcher (TEL), pero solo podía operar uno a la vez, y los cables de control tenían que desconectarse de un remolque vacío y enchufarse a un remolque cargado. Sin embargo, estos cambios no fueron baratos; mientras que el Pershing 1 tuvo un costo unitario de $ 1,74 millones, el Pershing 1A terminó costando $ 5,42 millones.
El sistema de guía del Pershing es un sencillo sistema de navegación inercial (INS). La precisión fue mediana, con un CEP de unos 400 m; aunque esto es lo suficientemente bueno para que un misil derrote de manera confiable a la mayoría de los objetivos de superficie en un área amplia, ya que llevaba una ojiva nuclear. Sin embargo, los objetivos subterráneos endurecidos probablemente requerirían múltiples misiles para destruir. Sin embargo, si bien la orientación pura del INS tiende a ser inexacta, tiene la ventaja de ser invulnerable a las contramedidas electrónicas.
Aunque el Pershing es un misil balístico, sus aletas son orientables para permitirle realizar correcciones de rumbo minuciosas en el aire, lo que le permite alcanzar objetivos en una amplia gama de rangos, trayectorias y rumbos.
El sistema de propulsión del Pershing es un sistema de dos etapas. La primera etapa es un cohete Thiokol TX-174 con un tiempo de combustión de 38,3 segundos, mientras que la segunda etapa es un cohete Thiokol TX-175, con un tiempo de combustión de 39 segundos. Ambos son motores de combustible sólido, lo que elimina los muchos peligros asociados con el combustible líquido para cohetes, así como el tiempo de respuesta lento; mientras que muchos misiles de combustible líquido tardan varios minutos en completar sus celdas de combustible antes del lanzamiento, el Pershing se puede lanzar inmediatamente si ya está en posición.
El cohete TX-174 eleva el misil a la atmósfera superior, después de lo cual se agota el combustible y se desecha el motor de la primera etapa. Cuando la primera etapa comienza a caer, el cohete TX-175 en la segunda se enciende y lleva el misil a una órbita baja. A medida que se agota el combustible de la segunda etapa, esta etapa también se desecha, dejando solo el cono de la nariz del misil cuando alcanzó su apogeo de 150 km. Antes de volver a entrar en la atmósfera, la ojiva se orienta hacia el rumbo correcto y, cuando comienza su descenso a la fase terminal, se imparte un giro para proporcionar estabilidad durante el descenso. Como ocurre con la mayoría de los misiles balísticos, la fase terminal es bastante breve y el Pershing 1 alcanza su objetivo en cuestión de minutos.
El rendimiento resultante del misil fue sustancial. Rápidamente alcanzó una velocidad de vuelo de Mach 8 (9 878 km / h) después del lanzamiento, lo que le permitió alcanzar un objetivo a un alcance máximo de 740 km en aproximadamente 5 minutos. Estas capacidades también fueron ilustrativas de los rápidos avances en las tecnologías de misiles y cohetes estadounidenses. Por ejemplo, el Redstone de 21 m de largo tenía un alcance de 320 km, mientras que el Pershing tenía un poco más de la mitad del tamaño, pero tenía más del doble de alcance.
La carga útil del Pershing es la ojiva termonuclear W-50. Esta munición de 176 kg tiene un rendimiento variable, con configuraciones para 50 kT, 200 kT o 400 kT. El Pershing nunca ha estado armado con una ojiva convencional, quizás debido a su precisión mediocre.
Se produjeron un total de 754 MGM-31A Pershing 1 entre 1960 y 1969, y 754 MGM-31B Pershing 1A entre 1967 y 1969. Los únicos operadores del Pershing fueron los Estados Unidos y Alemania Occidental. La adquisición del Pershing por parte de Alemania Occidental fue un tema incómodo y polémico, ya que su constitución prohibía expresamente que la Bundeswehr poseyera artillería nuclear. Para que Alemania Occidental despliegue sus propios SRBM, se llegó a un compromiso por el cual la Bundeswehr adquiriría los misiles, pero las ojivas se guardarían en bases militares estadounidenses en Europa Central y se entregarían a la Bundeswehr solo cuando se creyera que la guerra era inminente. Nunca surgió tal conflicto y, por lo tanto, ningún Pershings se lanzó con ira.
El despliegue de misiles Pershing en Alemania Occidental también fue bastante irónico en un contexto histórico, dado que John Pershing jugó un papel fundamental en la derrota de Alemania durante la Primera Guerra Mundial, e incluso ordenó que todos los soldados alemanes capturados que hubieran recibido bayonetas de sierra o lanzallamas fueran para ser ejecutado en el acto (que fue y sigue siendo un crimen de guerra; el uso de bayonetas y lanzallamas no lo es).
El final del programa Pershing 1 llegó en 1987, cuando los gobiernos de Estados Unidos y la Unión Soviética firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (o tratado INF), que entre otras armas, prohibió el uso de SRBM y IRBM. De conformidad con este tratado, el ejército de los EE. UU. retiró todos sus Pershings restantes para finales de la década de 1980, los fuselajes y motores fueron destruidos. El último Pershing 1 restante fue destruido en 1991, excluyendo los misiles que fueron desmoldados con fines de exhibición. Sin embargo, las ojivas de los Pershings se conservaron y se reutilizaron en variantes de la bomba nuclear B-61.
Variantes
XMGM-31A: Prototipo del MGM-31A. Inicialmente designado XM14.
XMTM-31B: Prototipo para una versión de entrenamiento del misil Pershing. Inicialmente designado XM19. No entró en producción.
MGM-31A Pershing 1: Modelo de producción inicial, como se describe arriba. El Pershing 1 se transporta y lanza desde un vehículo de transporte con orugas M474, un derivado del transportador de carga con orugas M548 (que a su vez es una variante de transporte blindado de personal M113). Se produjeron un total de 754 MGM-31A Pershing 1 entre 1960 y 1969.
MGM-31B Pershing 1A: sistemas Pershing 1 mejorados con un nuevo TEL de emplazamiento más rápido y nuevos vehículos de apoyo de movimiento más rápido. Empleó remolques tirados por camiones tractores M757. Este misil mejorado podría prepararse y lanzarse más rápido. El misil en sí también se ha mejorado, con nuevos sistemas eléctricos y electrónicos, incluidos circuitos de estado sólido. Eso también hizo que los preparativos del misil en sí fueran mucho más rápidos. El MGM-31B Pershing 1A se declaró operativo en 1969. Tenga en cuenta que esta arma fue un desarrollo del MGM-31A de producción, no del XMTM-31B en desarrollo. Se produjeron un total de 754 MGM-31B Pershing 1A entre 1967 y 1969.
Pegasus: Lanzador de satélites propuesto que se construirá utilizando misiles Pershing 1 convertidos. Parece que no se construyó ninguno.
MGM-31C Pershing 2 IRBM. A pesar de compartir el mismo número de designación y nombre, en realidad era un sistema de armas no relacionado.
