jueves, 22 de diciembre de 2022

Israel: Sus victorias aéreas en 1973

Victorias aire-aire israelíes en 1973

ACIG Team
Sep 24, 2003, 20:14





Last Update: 19 May, 2003


Fecha Unidad Aeronave Tripulación Arma Víctima Unidad/Nación
6Oct73 ?? Sqn F-4E M.Melnik/I.Amitai ? AS-5 EAF
6Oct73 ?? Sqn F-4E M.Melnik/I.Amitai ? AS-5 EAF
6Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 59 E.Carmi 30mm AS-5 EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi 20mm MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E D.Shaki AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E D.Shaki AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E D.Shaki AIM-9D MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E D.Shaki maneuver MiG-17F 201AW/EAF
6Oct73 1?? Sqn Mirage IIICJ Y.Nir Shafrir Mk.2 Su-7BMK 223AW/EAF
6Oct73 1?? Sqn Mirage IIICJ D.Harish Shafrir Mk.2 Su-7BMK 223AW/EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S Y.Keidar Shafrir Mk.2 Su-7BMK EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S Y.Keidar 30mm Su-7BMK EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S A.Y.Shavit ? Su-7BMK EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S M.Sharon 30mm MiG-21 EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S M.Sharon Shafrir Mk.2 MiG-17F EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S A.Ben-Nun ? MiG-21 EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S O.Marom ? MiG-21 SyAAF
6Oct73 201 Sqn F-4E S.Egozi/R.Manof AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 201 Sqn F-4E S.Egozi/R.Manof AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 201 Sqn F-4E S.Egozi/R.Manof AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 201 Sqn F-4E S.Egozi/R.Manof 20mm Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 201 Sqn F-4E S.Egozi/R.Manof AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E D.Yoffe/? AIM-9D+20mm Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E D.Yoffe/? jetwash Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E B-A.Peri/I.Amitai AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E B-A.Peri/I.Amitai AIM-9D Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E B-A.Peri/I.Amitai 20mm Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E B-A.Peri/I.Amitai ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E E.Peled/?? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 107 Sqn F-4E E.Peled/?? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 113 Sqn Nesher A.Gilad ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 113 Sqn Nesher A.Gilad ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E ? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E ? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E ? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E ? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 119 Sqn F-4E ? ? Mi-8 ?AW/EAF
6Oct73 201 Sqn F-4E ? ? MiG-17F ?AW/EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S A.Ben-Nun ? MiG-21 EAF
6Oct73 144 Sqn Nesher S M.Shmul ? MiG-21 EAF
7Oct73 107 Sqn F-4E R.Goren 30mm Mi-8 EAF
7Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ O.Marom 30mm Su-7BMK 5Sqn/IrAF
7Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ E.Carmi ? MiG-21 EAF
7Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ O.Marom ? Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
7Oct73 107 Sqn F-4E A.Lapidot ? MiG-21 EAF
7Oct73 119 Sqn F-4E Z.Raz ? MiG-21 SyAAF
7Oct73 119 Sqn F-4E J.Feldschuh ? MiG-21 EAF
7Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ T.Vered ? MiG-21 9Sqn/IrAF
7Oct73 113 Sqn Nesher Y.Kheidar? Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
7Oct73 113 Sqn Nesher Y.Kheidar? Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
7Oct73 ??? Sqn F-4E ??/?? ? Su-7BMK QJJ
8Oct73 144 Sqn Nesher S D.Sever Shafrir Mk.2 Su-7BMK EAF
8Oct73 ??? Sqn Nesher S M.Hertz 30mm MiG-21 EAF
8Oct73 ??? Sqn Nesher M.Hertz ? MiG-21* EAF (shared)
8Oct73 ??? Sqn Nesher E.Carmi ? MiG-21* EAF (shared)
8Oct73 ??? Sqn Nesher E.Carmi ? MiG-21 EAF
8Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Dagan ? MiG-17 SyAAF
8Oct73 113 Sqn Nesher Y.Geva 30mm MiG-21 SyAAF
8Oct73 113 Sqn Nesher E.Yiari AIM-9D MiG-21 SyAAF
8Oct73 113 Sqn Nesher A.Ben-Nun ? MiG-21 EAF
8Oct73 113 Sqn Nesher A.Cohen Shafrir Mk.2 Su-20 EAF
8Oct73 113 Sqn Mirage IIICJ M.Katz Shafrir Mk.2 Su-7BMK EAF
8Oct73 113 Sqn Nesher A.Lanir ? MiG-17 SyAAF
8Oct73 113 Sqn Nesher A.Lanir ? MiG-17 SyAAF
8Oct73 107 Sqn F-4E E.Ben-Eliyahu ? MiG-21 EAF
8Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Shalmon AIM-9D Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
8Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Shalmon 30mm Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
8Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 58 O.Marom 30mm Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
8Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 58 O.Marom ? MiG-17 SyAAF
9Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-17 SyAAF
9Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-17 SyAAF
9Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ T.Vered 30mm Mi-8 SyAAF
9Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ K.Richter 30mm Mi-8 SyAAF
9Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ O.Marom ? ? SyAAF
9Oct73 ??? Sqn F-4E G.Regev/E.Shmueli ? MiG-21 SyAAF
9Oct73 ??? Sqn Mirage/Nesher ? ? Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
9Oct73 ??? Sqn Mirage/Nesher ? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
9Oct73 ??? Sqn Mirage/Nesher ? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
10Oct73 107 Sqn F-4E Y.Spector ? MiG-21 EAF
10Oct73 107 Sqn F-4E O.Afek/Z.Zeevi ? MiG-21 SyAAF
10Oct73 107 Sqn F-4E N.Maimon/O.Polig ? MiG-21 SyAAF
10Oct73 ??? Sqn Nesher D.Tavor ? MiG-21 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 113 Sqn Nesher ? ? Su-7 EAF
10Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ Y.Koren 30mm MiG-17 SyAAF
10Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ I.Baharav ? MiG-17 SyAAF
11Oct73 69 Sqn F-4E ??/?? ? MiG-21 EAF
11Oct73 107 Sqn F-4E ??/?? 30mm MiG SyAAF
11Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Rokach ? MiG-21 SyAAF
11Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Rokach 30mm MiG-21 SyAAF
12Oct73 ??? Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 Su-7BMK 54Sqn/SyAAF
12Oct73 ??? Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 Su-7BMK 54Sqn/SyAAF
12Oct73 ??? Sqn Nesher S.Levi 30mm Su-7BMK 54Sqn/SyAAF
12Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Rokach 30mm MiG-21 SyAAF
12Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ A.Rokach 30mm MiG-21 SyAAF
12Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 58 A.Lanir 30mm MiG-17 SyAAF
12Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Sion ? Su-7BMK 54Sqn/SyAAF
13Oct73 ??? Sqn F-4E D.Halutz/?? 30mm MiG-21 EAF
13Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi/?? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
13Oct73 69 Sqn F-4E ??/?? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
13Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ Y.Koren ? Hunter F.Mk.59 702Sqn/IrAF
13Oct73 117 Sqn Mirage IIICJ Y.Koren ? Su-7BMK 5Sqn/IrAF
13Oct73 ??? Sqn Mirage ? ? Su-7BMK 5Sqn/IrAF
13Oct73 ??? Sqn Mirage ? ? Su-7BMK 5Sqn/IrAF
13Oct73 101 Sqn Nesher M.Hertz Shafrir Mk.2 MiG-21MF 17Sqn/IrAF
13Oct73 ??? Sqn Nesher ? ? MiG-21MF 17Sqn/IrAF
13Oct73 ??? Sqn Nesher ? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
13Oct73 ??? Sqn Nesher ? ? MiG-21PF 9Sqn/IrAF
13Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ A.Lanir ? MiG-17 SyAAF
13Oct73 ??? Sqn F-4E N.Maimon/I.Raz ? MiG-21 EAF
13Oct73 ??? Sqn F-4E N.Maimon/I.Raz 30mm MiG-21 EAF
14Oct73 107 Sqn F-4E E.Ben-Eliyahu 20mm MiG-21MF 104AW/EAF
14Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi AIM-9D MiG-21MF 104AW/EAF
14Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi 20mm MiG-21MF 104AW/EAF
14Oct73 113 Sqn Nesher A.Ben-Nun 30mm MiG-21 EAF
14Oct73 ??? Sqn Nesher U.Aven-Nir ? MiG-21 EAF
14Oct73 107 Sqn F-4E Y.Spector 20mm MiG-21 EAF
15Oct73 107 Sqn F-4E Y.Spector 20mm MiG-21 EAF
15Oct73 107 Sqn F-4E A.Snir/A.Katz 20mm MiG-21 EAF
15Oct73 ??? Sqn Nesher Y.Sela ? F-4E IDF/AF
16Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ H.Bodinger ? MiG-17 SyAAF
16Oct73 113 Sqn Nesher S.Levi ? MiG-17 EAF
16Oct73 113 Sqn Nesher S.Levi ? MiG-17 EAF
16Oct73 144 Sqn Nesher ?? ? MiG-17 EAF
16Oct73 144 Sqn Nesher ?? ? MiG-17 EAF
16Oct73 144 Sqn Nesher A.Cohen ? MiG-17 EAF
16Oct73 144 Sqn Nesher A.Cohen ? MiG-21* EAF (shared)
16Oct73 114 Sqn Nesher ?? ? MiG-21* EAF (shared)
16Oct73 114 Sqn Nesher A.Cohen ? MiG-21 EAF
16Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ Y.Koren ? MiG-21 SyAAF
16Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Sever 30mm MiG-21 SyAAF
17Oct73 101 Sqn Nesher M.Hertz 30mm MiG-21 SyAAF
17Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-17 EAF
17Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-21 EAF
17Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-21 EAF
17Oct73 ??? Sqn F-4E M.Melnik/E.Lior ? MiG-21 SyAAF
17Oct73 ??? Sqn F-4E M.Melnik/E.Lior ? MiG-21 SyAAF
17Oct73 ??? Sqn F-4E A.Snir/C.Katz ? MiG-21* SyAAF (shared)
17Oct73 ??? Sqn F-4E M.Melnik/ ? MiG-21* SyAAF (shared)
17Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 58 M.Tzuk ? MiG-21 SyAAF
18Oct73 101 Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mirage 5D EAF/LARAF
18Oct73 101 Sqn Nesher ? maneuver Mirage 5D EAF/LARAF
18Oct73 101 Sqn Nesher ? ? Mirage 5D EAF/LARAF
18Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ D.Harish ? MiG-21 EAF
18Oct73 ??? Sqn Nesher G.Aven 30mm Mi-8 EAF
18Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ M.Tzuk 30mm MiG-21 EAF
18Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ G.Livni 30mm MiG-21 EAF
19Oct73 ??? Sqn Nesher M.Hertz ? MiG-17 EAF
19Oct73 ??? Sqn Nesher M.Hertz ? MiG-17 EAF
19Oct73 ??? Sqn Nesher M.Hertz ? MiG-17 EAF
19Oct73 101 Sqn Nesher 61 G.Aven AIM-9D Su-7BMK EAF
19Oct73 101 Sqn Nesher 61 G.Aven Shafrir Mk.2 Su-7BMK EAF
19Oct73 101 Sqn Nesher 61 G.Aven ? Su-20 EAF
19Oct73 101 Sqn Nesher 61 G.Aven ? Su-20 EAF
19Oct73 ??? Sqn ?? U.Aven-Nir ? MiG-21 EAF
19Oct73 ??? Sqn ?? U.Aven-Nir ? MiG-21 EAF
20Oct73 101 Sqn Nesher G.Aven Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
20Oct73 101 Sqn Nesher G.Aven Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
20Oct73 101 Sqn Nesher G.Aven 30mm MiG-21 EAF
20Oct73 101 Sqn Nesher G.Aven 30mm MiG-21 EAF
20Oct73 101 Sqn Nesher Y.Geva 30mm MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn F-4E D.Halutz/Y.Gal ? MiG-21 SyAAF
21Oct73 ??? Sqn F-4E N.Merchavi/?? ? MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn Nesher Harry 30mm MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn Nesher Y.Geva ? MiG-21 EAF
21Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ U.Even-Nir 30mm Mirage 5D EAF/LARAF
22Oct73 101 Sqn Nesher Avik ? MiG-21 EAF
22Oct73 ??? Sqn Nesher S.Lahat ? MiG-21 EAF
22Oct73 ??? Sqn Nesher S.Lahat ? MiG-21 EAF
22Oct73 ??? Sqn Nesher Sari ? MiG-21 EAF
22Oct73 113 Sqn Nesher G.Livni ? MiG-17 EAF
22Oct73 113 Sqn Nesher G.Livni ? MiG-17 EAF
22Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ M.Tzuk ? L-29 EAF
22Oct73 113 Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 MiG-21 SyAAF
22Oct73 113 Sqn Nesher S.Levi Shafrir Mk.2 MiG-21 SyAAF
22Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ E.Carmi 30mm MiG-21 SyAAF
23Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ H.Bodinger 30mm MiG-21 EAF
23Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ H.Bodinger 30mm MiG-21 EAF
23Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ G.Livni ? MiG-21 EAF
23Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ H.Bodinger 30mm MiG-21 EAF
23Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ I.Baharav 30mm MiG-21 EAF
23Oct73 ??? Sqn F-4E Y.Stavi ? MiG-21 SyAAF
23Oct73 119 Sqn F-4E D.Halutz/Y.Gal ? MiG-21 SyAAF
23Oct73 119 Sqn F-4E D.Halutz/Y.Gal 30mm MiG-21 SyAAF
23Oct73 107 Sqn F-4E A.Nahumi/?? 30mm MiG-21 SyAAF
23Oct73 144 Sqn Nesher A.Cohen 30mm MiG-17 EAF
24Oct73 101 Sqn Mirage IIIBJ 86 G.Aven AIM-9D MiG-21 EAF
24Oct73 101 Sqn Mirage IIIBJ 86 G.Aven AIM-9D MiG-21 EAF
24Oct73 101 Sqn Mirage IIIBJ 86 G.Aven 30mm MiG-21 EAF
24Oct73 101 Sqn Nesher I.Baharav 30mm MiG-21 EAF
24Oct73 101 Sqn Nesher I.Baharav 30mm MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ E.Carmi ? MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ E.Carmi ? MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ E.Carmi ? MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ I.Gonen Shafrir Mk.2 MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ I.Gonen 30mm MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ S.Gordon ? Su-7BMK 223AW/EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ A.Shalmon ? MiG-21 EAF
24Oct73 1?? Sqn Mirage IIICJ A.Eschchar 30mm MiG-21 EAF
24Oct73 ??? Sqn Mirage IIICJ M.Tzuk ? MiG-21 EAF
24Oct73 101 Sqn Nesher 11 E.Ye’ari ? MiG-21* EAF (shared)
24Oct73 101 Sqn Mirage IIICJ 51 D.Sever ? MiG-21* EAF (shared)


Entradas confirmadas está en NEGRO
Entradas nuevas en ROJO
Entradas corregidsa en AMARILLO
Entradas fraticidas en CELESTE
Reclamos no confirmados en GRIS
Dañados en VIOLETA





miércoles, 21 de diciembre de 2022

KF-21 Boramae: El estudio de mercado incluye 25 unidades para Argentina

Las perspectivas de mercado del avión de combate KF 21 Boromae



 
El segundo prototipo del caza KF-21 Boramae (foto: KAI)

¡Descubierto! Este es el destino del proyecto RI-Korea KF 21 Stealth Jet

Yakarta, CNBC Indonesia - El proyecto de desarrollo de aviones de combate furtivos KFX/IFX conocido como KF-21 Boramae entre Indonesia y Corea del Sur no ha sido tan sencillo como se imaginaba. Desde que se firmó en 2010, hasta ahora el proyecto sigue en el limbo.

El secretario general del Ministerio de Defensa para el período 2010-2013, el mariscal (Purn) Eris Heryanto, relató la fase de desarrollo del KF-21 Boromae o KFX. Al principio, dijo que no había problemas significativos.

Después del MoU del 15 de julio de 2010 entre el Secretario General del Ministerio de Defensa de Indonesia y la Administración del Programa de Adquisición de Defensa (DAPA) de Corea, entraron en la fase de desarrollo tecnológico que comenzó en 2011, comenzando con la investigación.

"Este es un sistema de cooperación en la fase de desarrollo. Esto todavía no es un problema. Hay un MoU con nosotros, se implementará en Corea", explicó en el Taller FPCI '11 Años y Contando: Evaluación de la Defensa Indonesia-Corea. Cooperación, citado lunes (19/12/2022) .

En ese momento, las partes involucradas eran el Ministerio de Defensa de Indonesia, Balitbang, que supervisa Korea Aerospace Industries (KAI) y LIG NEX 1 Ltd. así como otras industrias. También están PT Dirgantara Indonesia (PTDI), ITB y la Fuerza Aérea de Indonesia.

Luego, durante la fase de desarrollo de ingeniería y fabricación (EMD) en 2012-2016, este proyecto se descartó porque la parte coreana retuvo o pospuso la cooperación. Eris dijo que había un cambio de gobierno y que tenía que obtener el permiso de su parlamento.

Fue solo en octubre de 2016 que se firmó un acuerdo de proyecto entre Indonesia y Corea para que este proyecto pudiera entrar en la fase de desarrollo de fabricación de ingeniería.

“Esta estructura de cooperación está determinada a que las partes coreana e indonesia formen lo que se denomina JPMO (Oficina Conjunta de Gestión de Proyectos)”, explicó.

Etapas de cooperación en el desarrollo de aviones de combate indonesios-coreanos (imagen: Ministerio de Defensa)

Desafortunadamente, Eris dijo que Indonesia tiene debilidades.

“La debilidad es que Indonesia no conoce el contrato que se acordó entre el gobierno coreano y KAI, por lo que la firma de un acuerdo de costos compartidos (realizado) entre KAI y el gobierno indonesio debería ser con el gobierno coreano”, explicó.

Mientras tanto, el socio de PTDI, KAI, hizo un acuerdo de cesión de trabajo.

“Este es un plan de actividades durante la fase de EMD, que comenzó en 2016, deberíamos haber enviado a nuestro personal técnico. Pero en 2016-2017, no hemos pagado el costo compartido”, explicó.

Indonesia, según Eris, no había pagado el costo compartido porque en ese momento la asignación estaba en el Ministerio de Defensa. Según Eris, el presupuesto de costos compartidos se usó para propósitos más importantes.

“Como resultado, el Ministerio de Hacienda no está dispuesto a reemplazarlo hasta que haya una orden del presidente. Por eso no pagamos el costo compartido”, dijo.

Vio que si este acuerdo se hubiera escrito en forma de Decreto Presidencial, los asuntos financieros ya no deberían ser competencia del ministerio. Esto se ha convertido en el compromiso del gobierno y el gobierno de cooperar. Según él, el tema de los costos compartidos aún se está discutiendo entre el Ministerio de Defensa y PTDI.

Cuando el presidente Joko Widodo asumió el cargo, ordenó una evaluación de esta cooperación. La evaluación lleva 2 años, es decir, de 2018 a 2019.

La evaluación se lleva a cabo entre las dos partes. Durante la evaluación, Corea continuó ejecutando el programa.

“Como resultado, llegamos un poco tarde y algunos de nuestros técnicos fueron enviados a casa y durante el Covid, todos regresaron a Indonesia. Esto fue un problema en ese momento que sucedió”, dijo.

Descripción general del mercado KF-21 de Jane's (imagen: Jane's)

Hay interferencia de EE. UU. en el proyecto de lujo RI-Korea

No solo eso, este proyecto también experimentó obstáculos de recursos humanos. El número de ingenieros de Indonesia en la fase de desarrollo conjunto es de 85 personas, mientras que en producción hay 31 personas. Sin embargo, este número no se alcanzó.

Además, en este proyecto de aviones furtivos, la parte coreana obtuvo tecnología de los Estados Unidos (EE. UU.).

"Hay 129 tecnologías clave, mientras que EE. UU. no proporciona 4 tecnologías clave a nadie, mientras que Indonesia no proporciona 9 tecnologías", dijo Eris.

Eris también planteó otro problema muy importante, a saber, el gobierno de EE. UU. no otorgó licencias de exportación a Indonesia en forma de LRU/componentes de subsistemas u otras tecnologías.

"Aunque LRU y otras tecnologías han comenzado a usarse en el prototipo (KF 21 Boromae), esto ha convertido a Indonesia en un obstáculo para la cooperación con Corea.

Eris enfatizó que la propia Corea ha brindado facilidades para que luego estas tecnologías se brinden gradualmente a Indonesia.

"Pero si el compromiso se sigue dando hasta el final de la fase EMD, ya veremos. Esto está hablando de tecnología", dijo.

Sin embargo, lamentó que Indonesia no pudiera exportar estos aviones de combate, porque no tenía una licencia de exportación.

Descripción general del mercado KFX-21 desde dos lados: escenario esperado y mejor escenario (imagen: CNBC) 

El general de brigada (Purn) Jung Kwang Sung, quien se desempeña como primer director general del Grupo del Programa KF-X en la Administración del Programa de Adquisición de Defensa (DAPA), reveló que las partes coreana e indonesia todavía están tratando de presionar a los EE. UU. para obtener exportaciones. licencias

Mientras tanto, dijo que Corea del Sur también estaba considerando muchas cosas para encontrar una solución sobre cómo transferir tecnología a Indonesia.

"El gobierno coreano e Indonesia ya tienen un acuerdo para que Indonesia pueda tener la tecnología que quiere, el método no es proporcionarla directamente, pero Corea puede brindar experiencia a través de una serie de educación, capacitación, seminarios, capacitación en el trabajo para que Indonesia pueden tener experiencia en el dominio de la tecnología”, explicó en un taller de la FPCI.

Según él, esto ha sido acordado entre KAI y el gobierno de Corea del Sur. Enfatizó que su partido estaba esperando este proceso.

Actualmente, asegura que el proyecto KF-X o KF-21 continúa y nunca se retrasa, a pesar de que las condiciones económicas mundiales están bajo presión.

"También veo que en el futuro este programa funcionará bien, no hay posibilidad de más retrasos y esperamos que el gobierno de Indonesia envíe más técnicos a Corea del Sur para que puedan ponerse al día con lo que ha estado sucediendo hasta ahora y allí". Es una participación más intensa del equipo de ingeniería de Indonesia”, insistió.

Ver las perspectivas de mercado de KF 21 Boromae

Se estima que el proyecto costará hasta IDR 24,8 billones o alrededor de 8 mil millones de wones. Este presupuesto consta de cuatro etapas de asignación, desarrollo tecnológico de IDR 0,1 billones, desarrollo de IDR 20 billones, preparación tecnológica de IDR 0,7 billones y operaciones e infraestructura de IDR 4 billones. Según Eris, la participación de Indonesia en este caso alcanza el 20 por ciento.

El mercado del avión KF-21 Boramae todavía no es tomado en cuenta por los países del ex-Pacto de Varsovia que acaban de unirse a la OTAN y tienen que cambiar a armas occidentales (foto: The Economist)

"Esta es la infraestructura que debe tener Indonesia para llevar a cabo actividades como pruebas, certificación o fabricación de piezas", dijo.

Mientras tanto, se han llevado a cabo estudios de mercado potencial. Eris dijo que había aproximadamente 4 instituciones en el mundo que estaban realizando estudios, qué países estarían interesados ​​en comprar este avión.

Internamente, Corea e Indonesia comprarán 168 unidades, de las cuales Corea tomará 120 unidades e Indonesia 48 unidades.

"La posibilidad de Corea aumentará en 240 unidades", dijo Eris. Luego, según el estudio de IHS Jane, el mercado mínimo que absorberá este avión de combate furtivo alcanza las 160 unidades y un máximo de 368 unidades.

"Entonces, en mi opinión, hay mucho interés de estos países para comprar productos coreanos e indonesios", dijo.

De hecho, uno de los estudios de Market Research de SDI en 2012 estimó que serían 149 unidades de KF 21 Boromae las que al menos serían absorbidas por el mercado y podrían llegar a un máximo de 572. Por su parte, Teal Group estima que este KF 21 podrá ser absorbido por el mercado hasta 599 unidades con una cifra optimista de 869 unidades.

Mientras tanto, para el mercado de exportación, Eris enfatizó que en el anterior MoU de cooperación se acordó que habría una comercialización conjunta entre Indonesia y Corea del Sur.

  CNBC 

martes, 20 de diciembre de 2022

Visor de bombardero: Norden

Visor Norden

Weapons and Warfare


 





“No es muy difícil dar en el blanco desde una altitud de 30,000 pies”.

Theodore H. Barth, Norden Bombsight Co.

Los grandes avances rara vez son producto de una sola mente; más bien surgen de la tradición y los hechos previamente conocidos. Antonie van Leeuwenhoek, un pañero holandés del siglo XVII, trabajaba en la tienda de su padre cuando quería una forma mejor de ver la calidad de los hilos que usaban que las lentes de aumento actuales. Su curiosidad condujo a uno de los desarrollos técnicos más significativos en la historia de la ciencia: el microscopio con sus mágicas ampliaciones. Innumerables científicos se han beneficiado de la curiosidad y el conocimiento posterior de van Leeuwenhoek.

Doscientos años después de Leeuwenhoek, Joseph Lister, profesor de cirugía en la Universidad de Glasgow, aprendió más sobre los experimentos del químico francés Louis Pasteur que demostraron que la fermentación y el deterioro de los alimentos pueden ocurrir en condiciones anaeróbicas si hay microorganismos presentes. Consciente de que un aerobio era un organismo que requería oxígeno para vivir, Lister emprendió experimentos por su cuenta para confirmar los hallazgos informados por Pasteur. Era una época en que las heridas o lesiones de todo tipo podían ser fatales, ya que a menudo las aberturas en la piel se infectaban, se hinchaban horriblemente y conducían a la muerte.

Lister aprendió que las muertes después de una herida provenían de infecciones que comenzaban poco después de infligir una herida, se hinchaban y se volvían cada vez más dolorosas. La infección parecía imparable mientras se extendía por todo el cuerpo. El desafío, decidió, no radicaba en tratar la infección sino en evitar que ocurriera.

Al enterarse de que el ácido fénico se usaba para evitar que la madera de los barcos y las traviesas de ferrocarril se pudrieran, decidió probar la sustancia en el tratamiento de heridas; debería haber una forma de usar tratamientos "antisépticos" para las heridas. Al rociar una solución de ácido carbólico en instrumentos quirúrgicos e incisiones, Lister descubrió que la incidencia de gangrena se reducía notablemente. Otros médicos y científicos rápidamente recogieron lo que había aprendido. En el centenario de su muerte en 2012, Joseph Lister fue aclamado por la mayoría de las personas en el campo de la medicina como “el padre de la cirugía moderna”.

Antes de que los hermanos Wright hicieran su histórico vuelo en Kitty Hawk, Carolina del Norte, ambos habían estudiado folletos que les habían enviado desde el Instituto Smithsonian en Washington. El Instituto había recopilado informes sobre globos, dirigibles y cualquier esfuerzo previo para volar que se hubiera hecho. Por lo tanto, Orville y Wilbur no comenzaron completamente de nuevo; utilizaron el conocimiento adquirido por los predecesores.

En otro caso, Guglielmo Marconi, un joven cerca de Bolonia, Italia, tenía un interés insaciable por la ciencia y la electricidad. Un hallazgo científico conocido entonces provino de Heinrich Hertz, un físico alemán que en 1888 demostró que era posible producir y detectar radiación magnética, generalmente conocida como ondas de radio y comúnmente llamadas ondas hertzianas. Marconi, utilizando el conocimiento que había adquirido sobre estas ondas de radio, construyó su propio equipo y comenzó a experimentar. Su objetivo era utilizar las ondas de radio para crear un sistema práctico de "telegrafía inalámbrica". No pasó mucho tiempo antes de que adquiriera suficiente conocimiento y construyera el equipo adecuado para transmitir señales a una distancia de 1,5 millas. Usando el conocimiento de Hertz y otros,

James Watt reconoció el poder latente del vapor, Robert Fulton mostró cómo la energía del vapor podía mover un barco, y los hermanos Wright, utilizando el conocimiento que otros les habían dado sobre los motores de gasolina, pudieron propulsar un avión por el cielo. Y así continúa; un científico se apoya en los hombros de sus predecesores, quienes le brindan suficientes hechos de trabajo para que pueda agregar otro escalón a la escalera científica.



La historia nos hablará del papel que juegan los números en nuestras vidas y descubriremos que gran parte de nuestro conocimiento sobre los números (números que subyacen en la radio, la televisión, las brújulas, los centros comerciales, los medicamentos, las computadoras) la lista es inagotable. a las teorías de Pitágoras, una figura un tanto misteriosa que vivió 450 años antes de Cristo. Recordamos a Pitágoras particularmente por sus teorías y enseñanzas sobre las proporciones, la base de la trigonometría moderna. Su teoría más fundamental es la que afirma que en un triángulo rectángulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de los otros dos lados, y es este principio el que hace posible el bombardeo de precisión de alto nivel.

En 1939, los diplomáticos estadounidenses declararon que la meta de la nación sería la no intervención y que su principal objetivo militar sería la defensa de los EE. UU. y sus posesiones en el hemisferio occidental. La justificación alentó a los fabricantes de aviones a esforzarse más en producir aviones de combate que en los más grandes para bombardeo o transporte. Para cumplir con las ambiciones de los visionarios que abogaban por bombardeos de mayor alcance, los aviones para ese propósito serían un proyecto más costoso tanto en tiempo como en dinero.

Enfrentando estos obstáculos había un grupo de devotos temerarios como Henry Arnold, Curtis LeMay y James Doolittle, junto con otros oficiales de su calaña que defendían planes alternativos. Según estos jóvenes turcos, las Fortalezas Voladoras y mejores visores de bombas estaban al alcance de la mano y harían que el bombardeo aéreo fuera invaluable para cualquier estrategia defensiva u ofensiva que los EE. UU. pudieran elegir.

Comprensiblemente, la Marina tenía la responsabilidad de la protección marítima de las costas de los EE. UU., mientras que el Ejército tenía la responsabilidad de las defensas terrestres. La gama cada vez mayor de aeronaves molestó a esta ordenada división porque la Armada colocó aeronaves a bordo de los barcos y el Ejército extendió sus operaciones mucho más allá de las costas. Las expansiones llevaron a la rivalidad y la duplicación entre los dos servicios. Sin embargo, la ruptura también alentó el desarrollo de nuevas tecnologías tanto para aeronaves como para equipos.

El Cuerpo Aéreo del Ejército pudo obtener el Norden Bombsight, un instrumento que, junto con los Flying Fortresses de cuatro motores, revolucionaría el bombardeo de precisión de alto nivel. Equipado con un Norden Bombsight correctamente calibrado, un avión de alto vuelo nivelado en aire tranquilo podría poner una bomba precisamente en un objetivo debajo. A pesar de que esa precisión era mucho mayor que cualquier otra conocida hasta ahora, los devotos del Air Corps la exageraron, y fue en relación con el Norden Sight que se acuñó la frase "barril de salmuera". El general Henry “Hap” Arnold, oficial al mando de mayor rango en el Cuerpo Aéreo del Ejército de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial, dijo que era como “arrojarla {la bomba} en un barril de salmuera”. La analogía recibió un gran impulso cuando Ringling Bros. y Barnum and Bailey Circus alquilaron el Madison Square Garden para montar su espectáculo. Una de las parodias más populares consistía en hacer que dos payasos en un trapecio bajo se acercaran a un barril en el que arrojaron un enorme globo lleno de aire con forma de bomba sobre el barril. ¡Salió un enorme pepinillo verde!

Sin embargo, incluso con tal alboroto, Norden Bombsight seguiría siendo uno de los secretos mejor guardados de la Segunda Guerra Mundial, solo superado por el Proyecto Manhattan.

Para proteger su secreto, EE. UU. se negó a compartir la vista de Norden con los británicos por temor a que cayera en manos enemigas. El instrumento era tan crítico que en las bases donde los aspirantes a cadetes estadounidenses estaban siendo entrenados como bombarderos, cada uno debía hacer un juramento declarando que defendería el secreto de la mira de bombardeo con su propia vida si fuera necesario. En caso de que el avión tuviera que hacer un aterrizaje de emergencia en territorio enemigo, el bombardero debía disparar balas de su arma de fuego calibre .45 en el extremo superior del Norden.

Mientras estaba en entrenamiento de bombardero, antes de cada vuelo, un cadete estadounidense primero iba a una bóveda de bombas, generalmente un pozo junto a una cabaña Nissen o Quonset que servía como taller de mantenimiento, donde se le dio una bolsa de lona que contenía el Norden Bombsight. El cadete firmaría una hoja de aceptación y llevaría bolso y vista a su aeronave asignada. Allí conectaría la mira a un estabilizador montado y listo en el morro de plexiglás de la nave, generalmente un Beechcraft AT-11.

Un taller de visores de bombas estaba atendido y operado por hombres alistados, que eran miembros de un Grupo de Servicio de Depósito de Suministros (Sub Depósito) adjunto a cada grupo de bombardeo de la USAAF. Estos talleres no solo protegían las miras de bombas, sino que realizaban un mantenimiento crítico de ellas y del equipo de control relacionado. Probablemente fue el trabajo de nivel de tierra técnicamente más calificado, y uno de los más secretos, de todos los trabajos realizados por el personal de Sub Depot.

Carl Lukas Norden era un ingeniero nacido en los Países Bajos que emigró a Estados Unidos y trabajó para Sperry Gyroscope Company antes de la Primera Guerra Mundial. Reconociendo su experiencia con los giroscopios, instrumentos fundamentales para cualquier bombardeo de precisión de alto nivel, los funcionarios de la Marina de los EE. UU. guiaron indirectamente su trabajo e impidieron los esfuerzos. por el Cuerpo Aéreo del Ejército para compartirlo.

Los oficiales de la Marina racionalizaron sus argumentos contando su experiencia en el lanzamiento de bombas desde un barco en alta mar. Cierto, había similitudes entre los bombardeos enviados desde un buque de guerra y los lanzados desde un avión, pero había diferencias que los ignorantes podrían considerar pequeñas, pero que para los más entendidos eran críticas. En ambos casos, las bombas, una vez lanzadas, no fueron guiadas, excepto por los efectos menores provenientes de las corrientes de aire y el tamaño, la forma y el peso del proyectil.

Una diferencia importante entre las dos circunstancias fue la fuerza propulsora de los proyectiles. Desde un barco en el agua, la fuerza proviene del poder ejercido por un arma grande y la munición que dispara para hacer estallar el proyectil en su trayectoria. Las bombas lanzadas desde un avión no tienen ese poder explosivo detrás de ellas y están sujetas a la atracción de la gravedad en su tamaño, peso y forma, así como al rumbo y la velocidad de la aeronave que las lanza.

Las tripulaciones de bombardeo aéreo consideraron necesario utilizar vocabularios especiales y, para comprender la teoría del bombardeo, se deben explicar algunos de estos términos clave. Algunas personas piensan que un avión vuela directamente sobre un objetivo si se quiere que el lanzamiento de la bomba sea preciso. Esto es completamente incorrecto. Para lanzar una bomba de modo que golpee un objetivo elegido, se debe determinar el punto exacto de lanzamiento, pero también se debe recordar que una bomba lanzada desde un avión no cae en el vacío. Siempre hay que tener en cuenta la corriente de aire o el viento, así como la gravedad y la velocidad real del aire. Para lanzar bombas no guiadas con precisión, se deben resolver dos problemas: rumbo y alcance.

El rumbo o la trayectoria, como a veces se le llama, no es la dirección en la que apunta el avión en vuelo, sino la ruta real en el suelo sobre la que vuela el avión. Como saben todos los que han navegado o remado en un bote, un bote debe girar contra el viento para llegar a un destino determinado. Del mismo modo, una aeronave debe dirigirse o arrastrarse contra el viento para establecer el rumbo deseado. En la terminología aérea, este tipo de cangrejo se conoce como rumbo, y uno debe entender que una bomba lanzada cae directamente detrás del rumbo del avión o de su fuselaje, independientemente del curso o trayectoria que esté siguiendo.

Mucho antes de que comenzaran los bombardeos aéreos, las armadas, utilizando brújulas y giroscopios, habían resuelto bastante bien los problemas, por supuesto; resolver problemas de rango fue un desafío diferente.

Un factor principal para encontrar el rango real, definido como la distancia horizontal a lo largo del suelo que recorre una bomba desde el punto de su lanzamiento hasta el punto de impacto, es la cuestión de la gravedad. La gravedad atrae la bomba hacia la tierra a una velocidad cada vez mayor. Una bomba que cae, o cualquier misil, está sujeta a la atracción de la gravedad y de la cantidad de tiempo o la distancia a través de la cual cae. Este aumento de velocidad se llama aceleración de la gravedad, aproximadamente 32,2 pies por segundo, lo que significa que durante cada segundo el cuerpo que cae aumentará su velocidad en 32,2 pies.

Para alcanzar un punto de mira seleccionado, se debe lanzar una bomba a una distancia exacta del objetivo para que no se quede corta ni se pase por encima. En el léxico de bombardeo, las distancias en el suelo se miden en pies o las medidas angulares se expresan en milésimas de pulgada; un mil es el ángulo subtendido por un arco cuya longitud es una milésima parte de la distancia del observador al objeto.

El primer paso en una carrera de bomba es que el operador de la mira de bomba encuentre los niveles reales de la aeronave, tanto vertical como horizontal. Cuando el operador mira hacia el Norden, en su lado izquierdo hay un panel de vidrio circular de unas tres pulgadas de diámetro. A través de este vidrio se pueden ver dos pequeños tubos con una burbuja en cada uno para representar verdaderos niveles horizontales y verticales. Las burbujas reflejan pequeños giroscopios que pueden mantener una posición determinada. Al centrar cada burbuja, el bombardero establece los niveles reales de la aeronave, tanto horizontal como vertical, independientemente de su guiñada o cabeceo. Un error en cualquiera de los dos sentidos hará que una bomba no guiada caiga corta, sobre o ancha hacia la derecha o la izquierda.

Un principio de la física nos recuerda que un cuerpo en movimiento tiende a permanecer en movimiento, y debemos recordar que una bomba transportada por un avión en vuelo tiene la misma velocidad de avance que el avión. Una bomba se mueve hacia adelante cuando sale del avión y, durante una fracción de segundo, la bomba viaja hacia adelante debajo de la barriga de la nave antes de que la gravedad comience a cambiar el movimiento hacia adelante y jale el misil hacia la Tierra a una velocidad cada vez mayor hacia abajo: 32 pies. por segundo hasta que se alcanza la velocidad terminal.

Una tercera fuerza, la resistencia del aire, que afecta a una bomba lanzada, actúa contra las dos primeras. La velocidad aerodinámica del avión mueve la bomba dentro de él hacia adelante con la misma velocidad. La distancia horizontal sobre el suelo sobre la que vuela un avión entre el momento en que se lanza una bomba y el momento en que golpea la tierra constituye todo su alcance; la distancia en el suelo entre el plano de marcado de la línea vertical y la tierra y el punto de impacto es su alcance real. La distancia entre el punto de impacto y el lugar en el que se encuentra el avión en ese momento marca la diferencia entre el alcance real y el total, y en la jerga de los bombarderos se conoce como rastro.



Rango completo y real

Estos tres factores fueron los principales para determinar si una bomba no guiada impactaría cerca o más allá del punto de mira del operador, y hay otros factores que determinan si la bomba impactaría lejos del objetivo. Dado que un avión no vuela en el vacío, el viento a su alrededor tendrá un efecto y se debe comprender cierta terminología. La diferencia entre el rumbo de un avión y su rumbo o trayectoria sobre el suelo se denomina desviación, derecha o izquierda, el ángulo verdadero entre el rumbo y el rumbo.

Otro aspecto del efecto del aire es el viento cruzado. Si los vientos vienen de cualquier dirección, excepto del frente o directamente detrás de la aeronave, un ángulo de deriva entra en el problema del bombardeo. Si el viento viene de la derecha, el avión también se dirige hacia la derecha y viceversa si el viento viene de la izquierda. Por lo tanto, el avión de bombardeo se vuelve contra el viento, y los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial aprendieron rápidamente que una bomba lanzada golpeó el suelo detrás del avión a lo largo de su eje longitudinal y a favor del viento de su curso real.



Viento y viento cruzado

Durante cinco o más años antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, la Marina de los EE. UU. y las Fuerzas Aéreas de los EE. UU. compitieron por el control de cualquier visor de bombas que se usara. La Marina tenía las ventajas de una historia más larga junto con contratos para el visor de bombas Sperry y sus giroscopios. La Armada también tenía más oficiales de alto rango entre los militaristas en Washington, DC que el Cuerpo Aéreo más joven.

El visor de bombas Sperry requería los mismos datos, como altitud, azimut, nivel, velocidad real del aire y ajustes para medir la velocidad terrestre, pero en tamaño era más voluminoso que el Norden. Las miras Sperry se instalaron en muchas de las primeras versiones de los B24, y algunos bombarderos que las usaron afirmaron que podían sincronizarse con ellas más rápido que en el Norden; sin embargo, el Norden, una vez nivelado y sincronizado en un objetivo, era mucho más preciso, particularmente en altitudes más altas. Las miras de bombas Sperry también tenían un pequeño interruptor hi-lo casi oculto, y si este interruptor estaba en la posición incorrecta para la altitud real de bombardeo, las bombas golpearían lejos o lejos del objetivo.

Los altos mandos de la Marina repetían que las bombas lanzadas desde el aire podrían servir mejor como arma táctica para los buques de navegación marítima o los ataques terrestres de la infantería; el bombardeo aéreo, argumentaron, no podía ser un factor ofensivo decisivo. El Air Corps confiado en la vista de Norden, desafió tal denigración y en 1937 logró obtener permiso para realizar demostraciones de bombardeo. Las reglas para los ejercicios eran simples; al Air Corps se le dieron veinticuatro horas para ubicar y lanzar bombas de agua en un acorazado, en este caso el USS Utah, que navegaría frente a la costa de California entre Los Ángeles y San Francisco, aproximadamente 120,000 millas cuadradas.

En los primeros dos de los tres ensayos, los B-17 equipados con Nordens recibieron informes de posición erróneos de la Marina y, por lo tanto, no pudieron encontrar el barco que se suponía que debían bombardear. En una tercera prueba, nuevamente los observadores de la Marina dieron informes de posición incorrectos a la flota de B17 que buscaba el USS Utah. Los 17 fueron dirigidos por el coronel Robert Olds, quien había seleccionado al teniente Curtis LeMay como su navegador.

El joven LeMay era un piloto que también había elegido pasar por suficiente entrenamiento para calificar como navegante, y el coronel Olds lo había elegido como jefe de navegación de la flota de 17 en esa misión. Afortunadamente para las tripulaciones aéreas, unos minutos antes de la fecha límite, el acorazado apareció a la vista.

Cuando LeMay le pidió permiso a Olds para lanzar las bombas de agua, Olds dio la señal de OK. En el "ataque" simulado, los B17 anotaron tres impactos directos y varios cuasi accidentes.

La prueba apoyó los argumentos del Air Corps, pero la Armada declaró de inmediato que, en aras de la seguridad nacional, tanto las pruebas como los resultados deben mantenerse en secreto. Por lo tanto, el público nunca se enteró de ellos hasta mucho después de que terminó la guerra.

No inmune a las rivalidades, Curtis LeMay, en parte en relación con esas pruebas, mantuvo sentimientos negativos hacia la Marina que persistieron durante toda su vida. “Todo el asunto fue demasiado condenatorio”, recordaría.

En 1940, la mira de bombardeo Norden con operadores capacitados estaba reemplazando a las miras de bombardeo Sperry; casi todas las Fortalezas Voladoras utilizadas para bombardear estaban equipadas con un Norden. Como ocurre con la mayoría de los secretos, surgieron historias fantásticas al respecto y se repitieron por todas partes. Se decía que los bombarderos tenían que tener dietas especiales porque los ácidos de los alimentos ordinarios se filtraban hasta sus dedos y, a través de ellos, contaminaban el delicado funcionamiento interno de la vista. Unos cuantos sabelotodos dijeron que las miras en el Norden eran hebras de telarañas de la araña viuda negra. Otros soldados insistieron en que las cruces en el telescopio de la mira eran en realidad mechones teñidos de la rubia Betty Grable, la chica pin-up favorita de miles de hombres que vestían caqui. En letrinas y en otros lugares de otras bases,

Ninguna de las anécdotas era precisa, porque en verdad, el Norden Bombsight nunca tuvo cabello o telarañas como punto de mira; en cambio, las cruces se grabaron en el vidrio del telescopio y luego se pintaron. Con esta acción, los "pelos" contrastaron más marcadamente con el campo que los rodeaba en el telescopio y estaban mejor iluminados para el bombardeo nocturno, si se usaba.

Florecerían las leyendas y exageraciones sobre la precisión, la estructura y las capacidades del Norden, pero a pesar de tales adornos, no se puede negar que fue un instrumento que hizo posible el bombardeo de precisión y la guerra estratégica realizada por las Fuerzas Aéreas de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial. El pedido original de B17 en 1934 había sido trece; al final de la guerra se construirían más de 12.000 Fortalezas Voladoras.