Producción de bombas: Los fondos y tecnología para más LGB

El dinero no es suficiente: tomar en serio las municiones de precisión

Tyler Hacker || War on the Rocks


 








“Estamos gastando las municiones más rápido de lo que podemos reponerlas... Necesitamos los fondos disponibles para asegurarnos de que estamos preparados para la larga lucha. Esta es una necesidad crítica”.

A primera vista, uno podría suponer que esta cita se extrajo del testimonio reciente de líderes militares estadounidenses sobre las “increíbles tasas de consumo de municiones convencionales” en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Hace varias semanas, el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, advirtió sobre el potencial de gastos en municiones " fuera de serie " en una guerra de grandes potencias con China o Rusia. A pesar de que Milley calificó este hecho como una “lección aprendida” de Ucrania, la cita principal en realidad tiene más de siete años, extraída de una declaración del entonces Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Mark Welsh, sobre el consumo de municiones en Irak y Siria.

Aunque el conflicto entre Rusia y Ucrania ha arrojado nueva luz sobre la insuficiencia de las existencias de municiones occidentales , los inventarios insuficientes de armas, en particular las municiones guiadas de precisión que son fundamentales para las operaciones militares estadounidenses, no son nada nuevo. De hecho, la escasez de municiones de precisión ha sido una característica recurrente de casi todas las campañas estadounidenses desde la década de 1990. Las fuerzas armadas estadounidenses sufrieron debido a existencias peligrosamente bajas de municiones de precisión en Tormenta del Desierto , Kosovo , Afganistán , Libia y, más recientemente, en Irak y Siria .

Ahora, las asombrosas cantidades de municiones gastadas tanto por Rusia como por Ucrania han vuelto a llamar la atención sobre este aspecto crónicamente subestimado de la preparación para la defensa. Después de años de falta de atención, el potencial de conflicto en el Indo-Pacífico ha dado lugar a llamamientos generalizados para aumentar las compras de municiones y expandir la base industrial de armas .

Estos clamores por un mayor gasto en municiones y su base industrial están muy atrasados, pero ignoran el flagrante problema que enfrenta el ejército estadounidense en el corto plazo. Los inventarios actuales de municiones de precisión y las tasas de producción son simplemente insuficientes para satisfacer las demandas de una guerra con China en los próximos años antes de que se puedan realizar mejoras. Como advirtió Milley, incluso un conflicto rápido en el Indo-Pacífico podría consumir los inventarios disponibles de armas clave del ejército estadounidense en cuestión de días o semanas. Y la base industrial de municiones existente no podrá aumentar la producción y reemplazar estas armas a un ritmo suficiente.

El Departamento de Defensa debe maximizar la producción de armas críticas, y la expansión de la base industrial de defensa es fundamental a largo plazo. Sin embargo, mantener la ventaja de los ataques de precisión de Estados Unidos en el corto plazo requerirá que el ejército estadounidense reconsidere cómo diseña, compra y emplea sus municiones guiadas de precisión. El Departamento de Defensa debe reforzar rápidamente su arsenal existente de armas de precisión con kits modulares para aumentar su capacidad y letalidad. Estas armas mejoradas podrían combinarse con conceptos de empleo innovadores que aprovechan la ventaja tecnológica estadounidense perdurable para aliviar los requisitos totales de municiones de un conflicto entre grandes potencias.

Nueva luz sobre un viejo problema

Los aumentos sin precedentes en la eficacia y la eficiencia han hecho que las municiones de precisión sean esenciales para el estilo de guerra estadounidense, entonces, ¿por qué los formuladores de políticas han invertido constantemente menos en ellas? Las razones son innumerables, pero se basan principalmente en suposiciones obsoletas sobre el consumo y la producción de municiones. Campañas cortas y decisivas como la Guerra del Golfo y los actos iniciales de la Operación Libertad Iraquí permitieron a los líderes militares subestimar repetidamente las municiones, lo que resultó en reservas limitadas de armas avanzadas. Sin embargo, un análisis reciente ha argumentado de manera convincente, y el conflicto entre Rusia y Ucrania ha reforzado aún más , que el conflicto entre grandes potencias es cada vez más probable.ser prolongado y durar meses en lugar de semanas.

Esta expectativa de un conflicto rápido se combina con la creencia errónea de que, en el improbable caso de una guerra más prolongada, la demanda de municiones, como en la Guerra Fría , se cubriría con un aumento de la producción. Pero después de décadas de reducción y consolidación , la base industrial de armas actual carece de la capacidad para aumentar la producción de muchas municiones de precisión debido a señales de demanda inconsistentes , cadenas de suministro frágiles y mano de obra envejecida . Los fabricantes han tenido problemas para aumentar la producción de armas relativamente simples como Javelin y Stinger., por no hablar de los misiles de crucero avanzados como el misil de separación conjunta aire-superficie de largo alcance lanzado desde el aire. A pesar de su obsolescencia, la dependencia de la producción de aumento como un "avemaría" ha llevado a los planificadores a ver las municiones como pagadores de facturas durante la elaboración de presupuestos que pueden estar subfinanciados a favor de las costosas plataformas amadas por el Congreso y las fuerzas armadas por igual. Sin las comunidades de servicio dedicadas que disfrutan plataformas como submarinos o aeronaves, la financiación de municiones de precisión ha seguido principalmente el uso operativo en lugar de los requisitos de la estrategia o el análisis a largo plazo.

Todo el dinero y nada de tiempo

Ahora, Estados Unidos parece estar tratando de compensar estos errores al priorizar la financiación de las municiones y su base industrial . Estos esfuerzos son absolutamente críticos para preparar a las fuerzas armadas de EE. UU. para el potencial conflicto entre las grandes potencias. El Departamento de Defensa debería maximizar la adquisición de municiones críticas y trabajar para expandir la capacidad de producción, pero acumular cantidades sustanciales de armas y construir nuevas líneas de fabricación llevará años, no semanas o meses. La realidad es que, salvo una movilización industrial completa, estas mejoras serán insuficientes para las abrumadoras demandas de municiones de una guerra prolongada en el Indo-Pacífico.

Las campañas de ataque en Tormenta del Desierto e Iraqi Freedom incorporaron miles de objetivos apuntando al comando y control iraquí, defensas aéreas, bases, fuerzas terrestres e infraestructura militar. Una campaña con objetivos similares contra solo una parte del Ejército Popular de Liberación podría implicar miles de objetivos más. Juegos de guerra recientes ha sugerido que incluso una campaña limitada para contrarrestar una fuerza de invasión china en el Estrecho de Taiwán podría requerir hasta varios miles de misiles de crucero antibuque. En caso de que el ejército de los EE. UU. persiga objetivos más amplios que impliquen apuntar a los sistemas de comando y control, bases, fuerzas o capacidades industriales militares de China, no es difícil imaginar decenas de miles de objetivos potenciales. Estos objetivos podrían distribuirse y ocultarse en un área 22 veces el tamaño de Irak: un solo comando de teatro chino ocupa casi 1,5 veces el área objetivo de campañas anteriores en esa nación. Cuanto más dure un conflicto, más objetivos recurrentes (como las bases aéreas) serán reparados y requerirán un nuevo ataque.

Además, el ejército chino ha pasado décadas observando las operaciones de ataque de EE. UU . y preparando sus defensas para llevar los gastos de armas de precisión de EE. UU. a niveles inviables. Las municiones estadounidenses primero tendrán que sobrevivir a una serie de defensas activas móviles modernizadas que incluyen interceptores aerotransportados , misiles tierra-aire de largo alcance y defensas puntuales de corto alcance . Las armas restantes que alcancen su área de destino se enfrentarán a muchas formas de defensa pasiva, siendo la más visible el endurecimiento completo de las bases y la infraestructura chinas y el uso extensivo de ocultación, camuflaje y señuelos , incluso alrededor.instalaciones no militares . Estas medidas se combinan para aumentar exponencialmente la cantidad de armas requeridas en una campaña de ataque. Por ejemplo, un conjunto de objetivos que requiere el gasto de 150 municiones de precisión pasaría a necesitar 450 municiones para ser efectivo si las defensas activas y pasivas chinas logran detener solo el 20 por ciento de las armas estadounidenses.

Con una capacidad de refuerzo limitada, el ejército de EE. UU. se vería obligado a depender de las existencias de municiones de precisión y las tasas de producción existentes para satisfacer estas demandas de objetivos. Los números exactos del inventario están clasificados, pero el grado en que las campañas recientes han presionado las existencias estadounidenses da motivos para dudar de la suficiencia de los inventarios de municiones de corto alcance. Para armas más complejas, los documentos de adquisición cuentan una historia preocupante. A pesar de que el misil de separación aire-superficie conjunto es el principal misil de crucero de separación lanzado desde el aire del ejército de EE. UU., compró solo 3243 misiles entre los años fiscales 2010 y 2021. Con análisislo que sugiere que la Fuerza Aérea podría reunir alrededor de 30 salidas de bombarderos por día, todo este inventario podría gastarse en menos de una semana de operaciones de ataque de largo alcance sostenidas. La producción en curso no podría volver a llenar las existencias. Durante Iraqi Freedom, las fuerzas armadas estadounidenses gastaron 802 misiles Tomahawk en 30 días, disparando un promedio de 27 misiles por día. A este ritmo, un solo año de producción a la tasa promedio histórica de 209 misiles por año suministraría suficientes Tomahawks para una semana de operaciones de ataque.

Algunos podrían sugerir que Estados Unidos podría comprar municiones extranjeras o depender de sus aliados para realizar una parte de cualquier campaña. Pero como han puesto de manifiesto sus esfuerzos por abastecer a Ucrania , muchos aliados de Estados Unidos están incluso peor que Estados Unidos. Las bases industriales de armas de muchos aliados tienen una capacidad igualmente limitada , y varios aliados clave de los EE. UU . también dependen , al menos parcialmente, de los EE. UU. para las municiones críticas. Es cierto que el uso de instrumentos cibernéticos u otros instrumentos militares puede reducir los requisitos de municiones, pero estas herramientas suelen apoyar los esfuerzos y es dudoso que puedan utilizarse contra muchos objetivos típicos de una campaña de ataque de precisión. Del mismo modo, puede haber un conjunto de objetivos de alto valor que, si se destruyen, podrían empujar a China más rápidamente hacia la terminación del conflicto. Pero la destrucción de estos objetivos podría correr el riesgo de escalar más allá del nivel convencional, particularmente si lo que está en juego en el conflicto es más alto para Beijing que para Washington.

Manteniendo la ventaja de precisión de Estados Unidos

Claramente, Estados Unidos tiene un problema de municiones de precisión, uno del que no puede salir fácilmente gastando o produciendo en el futuro inmediato. Mantener la ventaja de los ataques de precisión de Estados Unidos en conflictos futuros, especialmente aquellos de duración prolongada, requerirá que el ejército estadounidense adopte diseños de armas innovadores y reconsidere las operaciones de ataque.

Las tecnologías modernas se pueden aplicar para hacer que las armas de precisión se puedan producir en volumen y para desplegar armas más efectivas que reduzcan los requisitos de municiones. A corto plazo, los kits modulares que se basan en el éxito de las series Paveway y Joint Direct Attack Munition , que aumentan las bombas tontas existentes con capacidad de precisión, podrían mejorarse aún más con nuevas tecnologías de propulsión, sensores y carga útil. Los kits de deslizamiento y los kits de motores adicionales podrían aprovechar los sistemas energéticos y de propulsión avanzados para ampliar el alcance de las armas de precisión probadas a costos reducidos y plazos más cortos. Estos kits también podrían mejorarse con sensores multimodo asequibles desarrollados enprogramas de defensa previos y refinados en modernas municiones merodeadoras y bombas inteligentes . La inclusión de enlaces de datos económicos pioneros en drones comerciales también podría allanar el camino para que estas armas colaboren de forma semiautónoma para atacar conjuntos de objetivos de manera más eficiente. Las municiones existentes también podrían modificarse para entregar cargas útiles que aprovechen combinaciones de energía más potente , efectos no cinéticos , sensores persistentes y efectos de área inteligentes que cumplan con las políticas . Juntas, estas características podrían permitir que más armas en el arsenal de precisión de Estados Unidos sirvan a un mayor número de objetivos con efectos más letales.

A mediano plazo, las armas desarrolladas utilizando ingeniería digital y arquitecturas modulares serían más fáciles de fabricar, más versátiles desde el punto de vista operativo y ampliarían las cadenas de suministro de municiones al abrir la puerta para que más empresas comerciales ingresen al mercado de componentes y subcomponentes. Armas modularescon componentes intercambiables que se pueden intercambiar en una forma de "mezclar y combinar" podría emparejar una variedad de componentes comunes con diferentes sensores y cargas útiles para hacer crecer la base industrial de municiones y reducir las compensaciones de adquisición al proporcionar a las fuerzas de ataque armas versátiles que se adaptan a múltiples misiones y escenarios. El Departamento de Defensa debe trabajar en estrecha colaboración con los fabricantes de defensa para superar los desafíos asociados con los diseños patentados y la propiedad intelectual que han obstaculizado anteriormente la adopción de estas tecnologías.

Estas tecnologías deben combinarse con nuevos conceptos de empleo que reduzcan el número total de objetivos, aumenten la capacidad de supervivencia y eficacia de las municiones y generen efectos de precisión en el volumen necesario para futuros conflictos. Los planificadores de ataque pueden reducir los conjuntos de objetivos atacando nodos críticos en los sistemas de comando, selección de objetivos, defensa aérea o transporte de un adversario. El ejército estadounidense atacó con éxito el sistema de defensa aérea iraquí en Tormenta del Desierto y la infraestructura de transporte en los Balcanes. Las armas con capacidades mejoradas de reconocimiento de objetivos y cargas útiles especializadas podrían destruir de manera más efectiva los puntos únicos de falla en las operaciones enemigas. Del mismo modo, en lugar de gastar municiones exquisitas y recursos valiososAl atacar objetivos móviles escurridizos como la defensa aérea y los lanzadores de misiles balísticos, las fuerzas estadounidenses pueden apuntar a los elementos fijos y no endurecidos de las cadenas de destrucción y la infraestructura de apoyo de estas unidades. Todas las fuerzas móviles, ya sean lanzamisiles o buques de guerra, dependen de algún tipo de infraestructura vulnerable, como escondites, refugios, puertos, depósitos de municiones o puntos de abastecimiento de combustible, y muchos objetivos móviles permanecerán estacionarios durante tareas como el reabastecimiento de combustible, el rearme o el embarque. carga. Centrar los ataques en estos elementos fijos permitiría a Estados Unidos utilizar armas guiadas por GPS, que comprenden la mayoría de los inventarios de precisión de Estados Unidos, para limitar severamente la efectividad de las fuerzas móviles.

Para aumentar su capacidad de supervivencia y eficacia, las armas de precisión deben emplearse en salvas heterogéneas y ataques complejos que presentan a los adversarios múltiples dilemas y no pueden ser derrotados por un solo sistema defensivo. Por ejemplo, las municiones económicas impulsadas por kits modulares complementarios podrían servir como señuelos que absorben los misiles enemigos y superan las defensas del adversario. Las armas no cinéticas podrían usarse de manera similar para desactivar temporalmente las defensas y permitir ataques de seguimiento. La implementación de estos conceptos requerirá que los formuladores de políticas aborden las municiones no solo como efectores, sino como componentes en paquetes de fuerza ensamblados para cumplir misiones específicas. Optimizar estos paquetes de fuerza crecerá en importancia a medida que las fuerzas armadas de EE. UU. presenten másaviones de ataque de penetración de largo alcance capaces de entregar grandes cargas útiles de armas económicas.

Finalmente, el Departamento de Defensa debería, como argumentó Julia van der Colff en estas páginas , considerar desplegar rápidamente municiones de precisión de “segundo nivel” que aprovechen las tecnologías existentes para proporcionar grandes cantidades de armas de capacidad mínima a costos reducidos. Las capacidades de sigilo, sensores y precisión de próxima generación son clave para competir con China a largo plazo, pero estas municiones más simples podrían producirse más fácilmente (y de forma económica) en los volúmenes necesarios para los conflictos entre grandes potencias. Combinadas con transportadores de municiones no tripulados y en equipo con plataformas de ataque tripuladas, las armas de segundo nivel podrían ser esenciales para proporcionar el volumen de efectos requerido por estos otros conceptos. Como el uso de Rusia de drones iraníesen Ucrania ha demostrado que no todos los objetivos requieren una munición de precisión exquisita. A diferencia de los ventiladores durante la pandemia de COVID-19 , el Departamento de Defensa no debería esperar hasta una crisis para explorar y probar estos diseños.

Conclusión

En un conflicto prolongado con China, es posible que el ejército de los EE. UU. no pueda continuar montando su ola de campañas exitosas de ataques de precisión en conflictos limitados y regionales. En lugar de mirar hacia atrás, hacia una ventaja comparativa histórica que ya no existe (capacidad industrial bruta), Estados Unidos debería aprovechar la ventaja comparativa que todavía disfruta en el presente: alta tecnología. El Departamento de Defensa puede comenzar adquiriendo mayores cantidades de las armas avanzadas que actualmente utiliza y aumentando las capacidades de las municiones de precisión existentes con complementos modulares y cargas útiles mejoradas. Estos pasos iniciales hacia las armas modulares pueden allanar el camino para la adopción generalizada de la ingeniería digital y las armas de "mezclar y combinar" en los próximos años.

Más allá de la tecnología, combinar armas de precisión con conceptos operativos y de empleo actualizados es esencial para reducir los requisitos de municiones a niveles más manejables en conflictos entre grandes potencias. Es posible que Estados Unidos nunca acumule suficientes cantidades de misiles de crucero de largo alcance para luchar contra China de la misma manera que antes luchó contra Irak. Apuntar a las vulnerabilidades críticas del adversario, centrar los ataques en objetivos fijos en lugar de móviles y emplear armas futuras en paquetes de fuerza para crear salvas heterogéneas y ataques complejos son formas en las que el ejército de EE. UU. puede utilizar sus municiones de precisión de una manera más eficaz y eficiente.

Por supuesto, las tecnologías y los conceptos innovadores pueden no ser suficientes para ganar una guerra de desgaste prolongada. La cantidad sigue siendo una cualidad propia, en particular con el armamento desechable. Pero confiar en suposiciones obsoletas y negarse a utilizar la ventaja tecnológica perdurable de Estados Unidos en todo su potencial corre el riesgo de ser derrotado en futuras operaciones militares donde la demanda de armas de precisión inevitablemente excederá los suministros.

Avión de entrenamiento Yakovlev Yak-30

 

El Yakovlev Yak-30 fue un avión de entrenamiento a reacción desarrollado en la Unión Soviética en la década de 1950. Fue diseñado para ser utilizado como un avión de entrenamiento avanzado para pilotos de combate, y también para demostrar las capacidades de la tecnología de aviones a reacción soviética en la competencia internacional.

El Yak-30 presentaba una configuración de ala baja y estaba equipado con dos motores a reacción Klimov RD-500, cada uno de los cuales producía alrededor de 1.500 libras de empuje. Tenía una velocidad máxima de alrededor de 700 km/h y un alcance de unos 1.000 km. El avión podía transportar dos tripulantes, el instructor y el alumno, sentados en tándem en una cabina cerrada y presurizada.

Aunque el Yak-30 fue una mejora significativa en comparación con los aviones de entrenamiento a pistón anteriores, tuvo problemas con su sistema de combustible y con la confiabilidad de sus motores a reacción. Además, la competencia internacional para la que fue diseñado el Yak-30 fue cancelada antes de que el avión pudiera ser evaluado en el escenario internacional.

En última instancia, se produjeron solo alrededor de 300 ejemplares del Yak-30 antes de que se suspendiera su producción en 1961. A pesar de su corta vida útil, el Yak-30 fue un hito importante en el desarrollo de la tecnología de aviones a reacción soviética y ayudó a allanar el camino para el desarrollo de aviones más avanzados en la década de 1960 y más allá.

PGM: Los escuadrones Kagol 3

Kagohl 3

 

Desde el día en que Bélgica fue invadida, la idea era que el ejército alemán simplemente ocupara suficiente territorio desde el cual se pudieran realizar ataques aéreos con máquinas convencionales y, en anticipación, un mayor Wilhelm Siegert fue puesto al mando de una nueva fuerza llamada Fliegerkorps der OHL. , (OberstenHeersLeitung). Con el nombre en código de Brieftauben Abteilung o 'Escuadrón de palomas mensajeras', se suministró con treinta y seis aviones tipo B y se dividió en dos alas. Destinada al aeródromo de Ghistelles, un pequeño pueblo cerca de Ostende en Bélgica, estaba compuesta, según uno de sus oficiales, el mayor CC Neumann, por "los mejores y más experimentados pilotos de todas las ramas de la Fuerza Aérea". Para aumentar su movilidad, fueron alojados en vagones de ferrocarril para dormir y llevaron a cabo sus primeras incursiones en Dunkerque y otros objetivos detrás del Cuarto Frente del Ejército enemigo.

El hombre encargado de esta tarea fue el general Erich Von Falkenhayn. En lo que se conocería como "La carrera hacia el mar", intentó penetrar las líneas aliadas en Ypres el 14 de octubre de 1914, utilizando el Cuarto y el Sexto Ejércitos, pero nueve días después seguían siendo retenidos y, a pesar de horribles bajas (solo los alemanes sufrieron 130.000), la ofensiva se había agotado el 11 de noviembre, lo que resultó en un punto muerto. Con ambos bandos atrincherándose para el invierno, los planes de Siegert parecían desesperados. Mientras tanto, el escuadrón naciente se empleó en operaciones detrás de las líneas enemigas contra Dunkerque, Furnes y La Panne, lo que le dio mucha práctica mientras anticipaba poder cumplir su función real.

La primavera de 1915 vio una reorganización de la fuerza. El Fliegerkorps se dividió en cuatro unidades: el 'Escuadrón de palomas mensajeras' se transfirió a Galicia para llevar a cabo operaciones contra los rusos en el frente oriental y se formó un segundo escuadrón en Metz, cerca de Nancy. También se establecieron dos escuadrones de reconocimiento, A66 y A69. Neumann nos cuenta:

Poco después de que nuestro Ejército irrumpiera en Gotlitz, el Escuadrón de Palomas Mensajeras de Ostende regresó al Frente Occidental, mientras tanto había sido equipado con una máquina C-Type de 150 o 160 hp de nuevo diseño en la que el piloto se sentaba al frente con el observador detrás. Sin embargo, incluso con este tipo de aviones no fue posible atacar Inglaterra.

Su regreso al oeste fue oportuno, ya que a fines de 1915 las aeronaves habían demostrado no ser los ganadores de la guerra que se esperaba que pudieran ser. Su eventual llegada también les dio a los mecánicos de aeronaves un nuevo uso de sus habilidades, sirviendo como personal de tierra para los bombarderos. El 1 de enero de 1916, el 'Escuadrón de palomas mensajeras de Ostende' recibió un título algo más prestigioso en línea con las mayores felicitaciones que ahora se atribuyen a su función prevista. En adelante, se lo conoció como el Escuadrón de batalla número 1, o Kagohl 1, y se dividió en seis vuelos. Fueron empleados una vez más en un papel de apoyo contra las áreas de retaguardia enemigas, y Neumann informa que estas Fliegertruppes (Tropas de Aviación) fueron, ...empleadas con excelentes resultados en cada empresa de cualquier importancia y en varios distritos del Frente Occidental durante 1916.

La perspectiva de capturar el terreno necesario todavía eludía a los alemanes. En consecuencia, hubo que ponerse en contacto con varias empresas alemanas de construcción de aviones y se discutió la viabilidad de construir aviones capaces de llegar a Gran Bretaña desde el territorio actualmente ocupado.

Las firmas consultadas incluyeron Flugzeugbau Fredrichshafen Gmbh; Allgemeine Elektrizitäts Gesellschaft (AEG); y Gothaer Waggonfabrik AG (Gotha), y fue esta última la que ganó el contrato principal para construir el avión. Llamó a su prototipo Gotha 'Ursinus' GI, equipado con dos motores Mercedes de 160 hp. Voló por primera vez en 1915 y fue seguido por el G-II con sus dos motores de 220 hp. Se proporcionó un número al escuadrón después de una mayor reorganización en septiembre de 1916. En ese momento, un Hauptmann Gaede recibió el mando de Halbgeschwader (Half-Squadron) No.1, que comprendía Staffeln 1, 4 y 6. Halbgeschwader No.2 se le asignó Staffeln 2, 3 y 5 y fue enviado a Bulgaria, y luego al Frente Macedonio hasta mayo de 1917 cuando volvió a sus funciones en Bélgica.

El Gotha G-IV se había desarrollado en esta etapa y la producción a gran escala debía continuar en las fábricas de Gotha, LVG y Siemens-Schuckert. El 25 de noviembre de 1916 se estableció el Kommandierender General Der Luftstreitkrafte (Kogenluft) como una entidad separada del Ejército bajo el mando del General Ernst Hoeppner. Al asumir el mando, emitió el primer documento de política que describía las funciones que se esperaban del escuadrón en sus operaciones contra el Reino Unido:

dado que un ataque aéreo contra Londres se ha vuelto imposible, el Servicio Aéreo debe realizar un ataque con aviones lo antes posible. . El compromiso se llevará a cabo de acuerdo con dos esquemas totalmente diferentes:

Los escuadrones de bombardeo equipados con aviones G (grandes)... ...el Esquema 1 será llevado a cabo por el medio escuadrón n.º 1 utilizando aviones Gotha G-IV. El número necesario de treinta aviones estará listo el 1 de febrero de 1917.

Al enviar dieciocho aviones, cada uno con una carga de 300 kg de bombas, se podrían lanzar 5400 kg sobre Londres, la misma cantidad que transportarían tres aeronaves, y hasta ahora tres aeronaves nunca han llegado a Londres simultáneamente.



El esquema 1 solo puede tener éxito siempre que cada detalle esté cuidadosamente preparado, las tripulaciones tengan práctica en vuelos transoceánicos de larga distancia y el escuadrón esté formado por tripulaciones de aviones especialmente buenas. Cualquier negligencia y prisa indebida sólo nos acarreará grandes pérdidas y frustrará nuestros fines.

El proyecto recibió el nombre en código de Turkenkreuz, - Turks' Cross, y el escuadrón se llamaría Englandgeschwader, o 'Escuadrón de Inglaterra'. Tenía cuatro aeródromos asignados; Mariakerke, Melle-Gontrode, Ostacker y St Denis-Westrem, todos situados alrededor de Gante, cuarenta millas detrás de las líneas alemanas.

Fue entonces cuando se apreciaron todas las implicaciones del cambio del centro de gravedad de la aeronave después de perder sus bombas y combustible. Ninguno de los aeródromos era lo suficientemente plano y nivelado para acomodar a un bombardero que regresaba y aterrizarlo con muchas posibilidades de que no se estrellara. Como resultado, los respectivos aeródromos tendrían que ser lo más planos posible para reducir la posibilidad de que esto sucediera y esto significó mover toneladas de tierra para alisarlos y nivelarlos. Melle-Gontrode y St Denis-Westrem no estarían listos hasta abril, Mariakerke y Ostacker hasta julio, por lo que Ghistelles se utilizaría hasta entonces para albergar la aeronave, compartiendo instalaciones con Half-Squadron No.1. La fuerza constaría de seis empleados, cada uno de seis máquinas, y en teoría, un total de treinta y seis bombarderos atacarían Londres en la próxima operación.

Un elemento vital que necesitaba una empresa de esta escala y magnitud también escaseaba en esta etapa de la guerra; liderazgo de primer nivel. Sin embargo, afortunadamente para el escuadrón, un hombre entraría, a la izquierda del escenario, para llenar este vacío en la persona del Hauptmann Ernst Brandenburg, de treinta y cuatro años.

Había encontrado su camino en la Fuerza Aérea como muchos de sus colegas, después de ser herido en las trincheras y posteriormente asignado a lo que se consideraban tareas más livianas como observador en un avión de reconocimiento de dos plazas. Demostraría ser el candidato perfecto para la exigente tarea de moldear una unidad cohesiva prácticamente desde cero, capaz de lanzar el primer ataque de bombarderos estratégicos diurnos. Tales eran las cualidades de este hombre, que a pesar del régimen de castigo y los requisitos incesantes del entrenamiento interminable, sería capaz de ganarse el respeto y la admiración de los oficiales y soldados por igual, predicando con el ejemplo a su manera tranquila y sin pretensiones.

Sería una tarea completamente diferente a la que se habrían enfrentado sus colegas en el servicio de aeronaves. Allí, las poderosas naves operaban en gran parte solas, con todos los componentes, a saber, las tripulaciones, en un solo lugar; las bombas se lanzarían desde una sola plataforma; no había ninguna de las habilidades completamente nuevas que Brandenburg y sus hombres necesitarían dominar. Casi cuarenta máquinas diferentes, no probadas en el tipo de guerra en el que estaban a punto de embarcarse, tendrían que elevarse y volar en formación, mantenerse juntas sobre mares sin rasgos distintivos y luego, sobre territorio hostil, finalmente descargar sus bombas en un patrón apretado en para obtener los máximos resultados. Manteniéndose en formación, luego intentarían el peligroso viaje de regreso a sus aeródromos, esperando ser acosados ​​​​durante todo el camino por combatientes enemigos que aullaban por su sangre.

La organización, el entrenamiento y las tácticas, completamente nuevos y sin probar, se estudiaron intensamente los mapas del Estado Mayor General del Mar del Norte y el Estrecho de Dover, mientras que la ruta de vuelo sobre Ostende y luego Foulness, hacia la capital desde el noreste (con Epping Forest sirviendo). como su marcador) tuvo que ser ensayado una y otra vez. Igual de importante para las tripulaciones era conocer el camino de regreso a la base, a lo largo del lado norte del Támesis hasta el estuario.

Una de sus primeras decisiones fue formar Staffeln 16 y ponerlo bajo el mando del Oberleutnant von Seydlitz-Kurzbach, reclutando personal de la Luftstreitkrafte; Staffeln 17 y 18 seguirían en julio. Debía haber siete miembros del personal del cuartel general, Brandenburg, el ayudante Gerlicht y cinco oficiales cuyas responsabilidades iban desde inteligencia, fotografía de reconocimiento, transporte motorizado y administración. Se asignaron tres bombarderos al personal del cuartel general. Para que sus hombres en vuelo pudieran identificarlo fácilmente y transmitir sus instrucciones, el fuselaje de la máquina de Brandenburgo se pintó de rojo.

En abril de 1917, Kagohl 3 estaba listo para trasladarse de Ghistelles a Melle-Gontrode y St Denis-Westrem. A pesar de esto, las cosas no iban bien. Como hemos visto, el examen de un avión alemán destrozado por parte de los aliados expuso la naturaleza deficiente de muchos de los materiales utilizados en su fabricación y, como resultado, el estándar de construcción de los motores dejaba mucho que desear y se realizaron amplias modificaciones. requerida en las tuberías instaladas en modelos anteriores. Solo este retrabajo ocupó la mayor parte del mes.

A mediados de mayo, tanto el avión como la tripulación estaban más listos que nunca. La moral se elevó con las visitas de dignatarios como Hoeppner y, más tarde, del general Hindenburg, quienes tuvieron audaces palabras de aliento para las tripulaciones, palabras que todos estaban demasiado dispuestos a justificar.

Caza: Kawasaki Ki-61 飛燕

Kawasaki Ki-61 Hien

El Kawasaki Ki-61 Hien (飛燕 golondrina?) era un avión de caza japonés usado por la Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés. El nombre en clave para los aliados asignado por el Departamento de Guerra de los Estados Unidos era “Tony”. La designación del ejército japonés era “Caza Tipo 3” (三式戦闘機).1​ Fue el único caza japonés de la guerra producido en masa que usaba motor en V refrigerado por líquido.

Historia

El Tratado de Versalles prohibió a Alemania la fabricación de aviones militares, por lo que las nuevas generaciones de técnicos tuvieron que buscar empleo en el extranjero, y las compañías constructoras trasladaron sus instalaciones fuera del alcance de las potencias victoriosas. Entre los alemanes que encontraron empleo en Japón se encontraba el doctor Richard Vogt , bajo cuya dirección Kawasaki Kokugi Kogyo adquirió en los años treinta los derechos alemanes para fabricar motores refrigerados por líquido. Incluso después del regresó del doctor Voght a Alemania (nombrado director de diseños de Blohm & Voss), la compañía japonesa continuó su expansión, y a finales de esa misma década obtuvo los derechos de fabricación del Daimler-Benz DB 600 y posteriormente del Daimler-Benz DB 601. En abril de 1940 un equipó técnico trajo desde Stuttgart los planos y algunos ejemplares del excelente DB 601A, un motor de 12 cilindros en V invertida refrigerado por líquido. Después de la adaptación requerida por las técnicas de fabricación japonesas, el primer motor Kawasaki Ha-40 fue terminado en julio de 1941, y cuatro meses después era fabricado en serie con la designación oficial de motor Ejército Tipo 2, con una potencia nominal de 1.100 cv.



Mientras tanto, animada por la aparente superioridad de los aparatos propulsados por motores europeos V-12 (comparados con los motores radiales), Kawasaki propuso al Ejército Imperial japonés algunos diseños de cazas propulsados por el nuevo Ha-40, y en febrero de 1940 el Koku Hombu (cuartel general del aire) ordenó a la compañía el desarrollo de dos aparatos, el caza pesado Ki-60 y el Ki-61, un caza ligero polivalente. Aunque en un principio se concedió prioridad al primero, posteriormente el interés oficial se inclinó por unas mejores prestaciones, a costa de un menor blindaje de la cabina y de la protección del depósito de combustible, decidiéndose finalmente el desarrollo del Ki-61. La responsabilidad del diseño fue encomendada a Takeo Doi, con la colaboración de Shin Owada.

Diseño y desarrollo

El Ki-60 se convirtió en la base de partida para el posterior desarrollo del Ki-61, y la reducción de peso se consiguió mediante la adopción de un fuselaje de menor sección y un armamento limitado a dos ametralladoras en las alas y otras dos en el morro; por otra parte se adoptó un ala de mayor relación de alargamiento, junto con el incremento de la capacidad de combustible para poder cumplimentar las demandas de polivalencia.

 

El diseño y la construcción del prototipo progresaron rápidamente en la factoría de Kagamigahara , en la prefectura de Gifu , al norte de Nagoya , saliendo al exterior por vez primera la misma semana que los japoneses lanzaban su ataque contra Pearl Harbour , en diciembre de 1941. Al tiempo que se instalaba la cadena de montaje, las primeras evaluaciones en vuelo del prototipo confirmaron las esperanzas puestas en el aparato. Se encargaron otros 11 prototipos, en los que se instalaron depósitos autosellantes de combustible que incrementaron la carga alar a 146 kg/m², una cifra mucho más alta que la usual para la Aviación del Ejército Imperial japonés. No obstante, el Ki-61 fue bien acogido por los pilotos de prueba japoneses, que vieron en su gran velocidad en picado una respuesta adecuada a las tácticas empleadas hasta entonces por los cazas norteamericanos, consistentes en rápidas pasadas en picado. Pero fue la superioridad en los combates simulados contra un Curtiss P-40 E capturado, un Messerschmitt Bf 109 E -3 importado, un Nakajima Ki-43 -II y un Nakajima Ki-44 -I, la que indujo al Ejército Imperial a confirmar el pedido de fabricación.

 

El 13º Ki-61, entregado en agosto de 1942, difería poco de los prototipos; el cambio principal consistía en la supresión de dos pequeños paneles transparente situados en los costados del fuselaje inmediatamente delante del parabrisas. La producción creció lentamente, y a finales de año habían sido entregados 34 aparatos con la designación caza del Ejército Tipo 3 Modelo Hien (golondrina), o Ki-61-I. Se realizaron dos versiones de este modelo, el Ki-61-Ia y el Ki-61-Ib; el primero estaba armado con dos ametralladoras Tipo 1 de 12,7 mm en el morro y dos ametralladoras Tipo 89 de 7,7 en las alas, y el segundo con cuatro ametralladora Tipo 1 de 12,7 m.

 

Variantes

Nota: Ko, Otsu, Hei y Tei son los equivalentes japoneses con a, b, c y d. Kai (modificado) también fue usado para algunos modelos del Ki-61.

 

Ki-61

12 prototipos originales.

Ki-61-I-Ko

Primera versión de producción. Esta versión tenía una rueda de cola totalmente retraible y dos ametralladoras ametralladoras tipo 89 de 7,70 mm (0.303pulgadas) en las alas y dos ametralladoras Ho-103 sincronizadas de calibre 12,7 mm (0.50 pulgadas) en la proa. Las alas tenían estanques por fuera de la bahía del tren de aterrizaje , que era capaz de llevar 40 galones o una bomba ligera.

 

Ki-61-I-Otsu

La segunda variante de caza de producción. Se encontró que el armamento era demasiado ligero contra los aviones aliados y el mecanismo de retracción de rueda de cola no era fiable, así que el avión fue modificado en consecuencia. Dos ametralladoras pesadas Ho-103 de 12,7 mm substituyeron a las ametralladoras de 7,70 mm de ala, modificándose la parte superior del ala, y las puertas de la rueda de cola fueron quitadas y esta se cerraba hacia abajo (aunque el mecanismo fuera todavía intacto).

 

Ki-61-I-Hei

Alemania envió 800 cañones Mauser MG 151/20, de 20 mm y provisiones de municiones fueron importados a Japón vía submarino. El Hei fue construido en conjunción con el Otsu sobre las cadenas de producción de Kawasaki por unos " equipos de conversión " que fueron enviados a Nueva Guinea. En esta variante, las ametralladoras de ala fueron substituidas por cañones Mauser. Los pruebas de los accesorios encontraron que estos podrían ser colocados en el ala existente si el arma fuera puesto a su lado. 388 Ki-61 fueron modificados; hay ahora alguna duda en cuanto a si la designación Hei ("d") fue usada.2​

Ki-61-I-Tei

Esta máquina figuró con dos ametralladoras Ho-103 de 12,7 mm en las alas modificadas, pilones fijos subalares, y una rueda de cola no retráctil. El fuselaje avanzado fue alargado en 190 mm después de la línea de gases de combustión y delante del parabrisas para hacer sitio para la instalación del cañón japonés Ho-5 20 mm en el fuselaje. El suministro continuado de MG 151 vía submarino no fue capaz de ser garantizado y el Ho-5 estaba listo. Fueron hechos varios cambios internos; estos incluyeron la simplificación de varios sistemas y el mantenimiento. La sección trasera del fuselaje también fue hecha para ser fácilmente desprendible para hacer modular el trabajo de reparación.3​

Ki-61-I-KAId

Variante de interceptor con 2 ametralladoras de fuselaje de 12,7 mm y 2 cañones de ala de 30 mm.

Ki-61-I-w.c.e.s.

Un avión experimental con el sistema de refrigeración por evaporación en las alas, usando de modelo al Heinkel He 100. Este fue el Ki-61 más rápido construido, alcanzando 630 km/h, y el último con una rueda de cola retractable.

 

Ki-61-II

Prototipo con el área de ala mayor en un 10 % y una superficie sustentadora ligeramente diferente. Un motor Ha-140 de 1,120 kW (1,500 hp) para el despegue fue instalado; los paneles de capota fueron diseñados y la toma de aire del sobrealimentador era más larga. Un parabrisas diseñado que incorpora un panel suplementario fue montado más adelante. La transparencia de la parte de la cabina que se desliza fue rediseñada para aumentar la visibilidad hacia atrás . El primer prototipo voló en diciembre de 1943; las pruebas de vuelo mostraron que la nueva ala era insatisfactoria y sólo ocho Ki-61-IIs fueron construido. Nota A causa de la infiabilidad del Ha 140 y la destrucción de la planta de Akashi por un ataque de bombarderos B 29 la mayor parte del Ki-61-II-KAIs estaban incompletas , convirtiéndose en Ki-100-Is.

 

Ki-61-II-KAI

La versión de pre-producción fue reconvertida a Ki-61-I-Tei , con una extensión de fuselaje de 220 mm (8.7 en) , timón ampliado, y motor Ha 140 ; 30 construidos.

Ki-61-II-KAIa

Armado con 2 ametralladoras x de 12,7 mm en las alas y 2 cañones x de 20 mm en el fuselaje.

Ki-61-II-KAIb

Armado con 4 cañones x de 20 mm.

Ki-61-III

Un prototipo sólo. Esta versión tenía un fuselaje trasero reducido y un diseño de pabellón que más tarde fue usado por el Ki-100-II.

Un total de 3.159 Ki-61 fue construido.4​

 

Operadores

• Fuerzas Aéreas chinas Nacionalistas. Aviones capturados.

• República Popular China Fuerza Aérea del Ejército de Liberación del Pueblo Aviones capturados.

• Indonesia En 1945, la Fuerza de Seguridad de Indonesia (IPSF) (guerrilleros indonesios a favor de la independencia ) capturó un pequeño número de aviones en numerosas bases aéreas japonesas, incluyendo Bugis, la Base aérea en Malang ( 18 de septiembre de 1945). La mayor parte de los aviones fueron destruidos en conflictos militares entre Países Bajos y la recién proclamada república de Indonesia, durante la Revolución indonesia Nacional de 1945-1949.5​

• Fuerza Aérea del Ejército Imperial Japonés

Historia operacional

La primera unidad en recibir el Ki-61, en febrero de 1943, fue el 23º Dokuritsu Dai Shijugo Chutai (escuadrón independiente) de entrenamiento y transición, con base en territorio metropolitano. Dos meses más tarde entró en combate por primera vez en Nueva Guinea con los Sentais (grupos) Nos. 68 y 78, demostrando poder enfrentarse a los cazas aliados con mejores resultados que el Ki-43 (al que estaba sustituyendo), principalmente gracias a su superior velocidad de picado. Al principio, debido a su aspecto insólito para un caza japonés, los Aliados creyeron que era de origen alemán o italiano, posiblemente un Bf 109 construidos bajo licencia ; por su aspecto italiano condujo a su nombre de código "Tony".6​7​ El primer Sentai totalmente equipada con Hien fue la 68 en Wewak, Nueva Guinea, seguida del 78 Sentai basado en Rabaul. Ambas unidades fueron enviadas a una zona difícil donde el ambiente selvático de caluroso y húmedo clima provocaba un excesivo calentamiento de los motores en el rodaje, por lo que era obligado efectuar carreteos a gran velocidad sobre las inadecuadas pistas de tierra apisonada y sumado a una carencia de piezas de recambio, rápidamente minó la eficacia tanto de los hombres como de las máquinas. Al principio, esta campaña fue satisfactoria para las Fuerzas Aéreas japonesas del ejército (JAAF), pero cuando los Aliados se reorganizaron y aumentaron sus capacidades de combate aéreo , ganaron la partida al JAAF8​ Altas pérdidas de aviones fueron registradas en algunos incidentes durante esta campaña. Por ejemplo, mientras estaban en tránsito entre Truk y Rabaul, El 78°, perdió 18 de sus 30 Ki-61. Otras unidades estuvieron implicadas y a veces, aún más desafortunados: sólo dos de 24 Nakajima Ki-49 alcanzaron Rabaul en junio de 1943. Casi todos los motores de avión modernos japoneses, sobre todo los motores enfriados por líquido del Ki-61, sufrieron una serie desastrosa de fracasos y problemas8​ que causaron que el Ki-43 fuera anticuado. Este era la mayor parte de la capacidad de caza del JAAF. Al final de la campaña, casi 2.000 aviones japoneses habían sido perdidos en los continuos ataques aéreos de hasta 200 aviones aliados (entre ellos, alrededor de la mitad eran B-24 y B-25 armados con bombas de fragmentación8​ Después de la retirada japonesa, más de 340 aviones en ruinas fueron encontrados más tarde en Hollandia8​ Incluso con estos problemas, había una preocupación general aliada en cuanto a este nuevo caza:

 

El Hien entró en combate en la primavera 1943 en el Zona de guerra de Nueva Guinea, cubriendo Nueva Guinea, Islas del Almirantazgo, Nueva Gran Bretaña y Nueva Irlanda. El General George Kenney (Comandante aéreo aliado del Océano Pacífico sudoeste) encontró a sus P-40 Warhawk completamente sobrepasados, y pidió más P-38 Lightnings para poder contestar la amenaza del nuevo caza enemigo.9​ El Ki-61 también fue utilizado en el Sudeste Asia, Okinawa, China y como interceptor durante incursiones de bombardeo de EE.UU. sobre islas japonesas, incluyendo contra los B-29 Superfortalezas. El Ki-61 era notable por muchos motivos: al principio identificado como de origen alemán o italiano, este avión era capaz de competir con los aviones aliados como el P-40 en velocidad, y después de la evaluación de algunos paratos capturados, demostró que era superior en casi todos los aspectos. Sin embargo, el armamento inicial del Hien era demasiado liviano, pero todavía suficiente para la mayor parte de sus objetivos. De los cazas aliados del principio de segunda Guerra Mundial, sólo el P-38 era marcadamente superior.10​ El Ki-61 llevaba mucho combustible, pero a causa de carecer de depósitos de combustible autosellantes, se ganó la reputación de ser "fácilmente inflamable" como lo eran mucho otros aviones japoneses.11​ Debido al peso adicional, el funcionamiento de Ki-61 y su agilidad mermaron cuando su armamento fue aumentado, pero ello todavía permaneció capaz de remontar los 580 kilómetros/h de velocidad máxima. El cañón fue esencialmente necesario para atacar a los bombarderos Aliados, que demostraron ser difíciles de derribar con ametralladoras de sólo 12,7 mm. Los pesos vacíos y máximos para el prototipo Ki-61 (2 de 12,7 mm + 2 de 7,70 mm) eran 2.238 kg y 2.950 kg, respectivamente; para el Ki-61-I básico (4 de 12,7 mm) 3.130 kg; y para el Ki-61-KAI (2 de 12,7 mm + 2 de 20 mm), 2.630 kg y 3.470 kg.11​

 

Un número de Ki-61 también fueron usados en misiones Tokkotai (kamikaze) hacia el final de la guerra. El Ki-61 fue entregado a 15o Sentai (grupos/alas), así como algún individuo Chutaicho ( comandantes menores operacionales) en otro Sentai, y aún a unidades de educación operacionales en el JAAF. El avión no tuvo problemas en gran parte de su servicio excepto por el motor enfriado por líquido que tendía a recalentarse funcionando en vacío sobre la tierra por la circulación del aceite lo que ocasionó problemas en los desplazamientos en los aeródromos.12​

Unidad de Ataque Especial Ki-61

La táctica de usar el avión para chocar a los B-29 norteamericanos fue registrada por primera vez a finales del agosto de 1944, durante una incursión de B-29 desde campos de aviación chinos fueron enviados para bombardear las fábricas de acero en Yawata. El sargento Shigeo Nobe de 4o Sentai intencionadamente incrustó su Kawasaki Ki-45 en un B-29; los restos de la explosión después de este ataque dañaron con severidad otro B-29, que también fue derribado13​14​ Otros ataques de esta naturaleza siguieron, como consecuencia del cual pilotos individuales determinaron que esto era un modo bastante práctico de destruir B-2915​´. El 7 de noviembre de 1944, el oficial a cargo del 10o Hiko Shidan estructuró expresamente la política de chocar contra vuelos de ataque como forma de oponerse los B-29 a gran altitud. El avión fue despojado de su armamento y sistemas protectores para lograr las altitudes requeridas. Aunque el término "Kamikaze" a menudo es usado referirse a los pilotos que emprenden estos ataques, la palabra no fue usada por los militares japoneses16​ Las unidades asignadas al 10o incluido 244 Hiko Sentai, luego mandado por el Capitán Takashi Fujita que organizó un vuelo chocador llamado "Hagakure-Tai"( La Unidad de Ataque Especial ), compuesto de tres secciones: 1r Chutai "Soyokaze", 2o Chutai "Toppu", y 3r Chutai "Mikazuki".

El primer teniente Toru Shinomiya fue seleccionado para dirigir la unidad de ataque, se hizo famoso porque chocó con un B29 de Estados Unidos y vivió para contar el cuento. Shinomiya atacó el B 29 el 3 de diciembre de 1944, volando con su avión dañado a casa; el Ki-61 de Shinomaya, que había perdido la mayor parte del ala externa, posteriormente fue expuesto en los grandes almacenes en Tokio. Él perdería su vida como piloto Tokkotai en la batalla de Okinawa. Otro piloto del 244 , Cabo Masao Itagaki, realizó una hazaña similar en la misma ocasión, pero tuvo que lanzarse en paracaídas de su caza dañado. Un tercer piloto sargento Nakano, del Hagakure-Tai del 244 chocó con otro B 29 haciendo un aterrizaje forzoso con su Ki-61 en un campo. Estos tres pilotos fueron los primeros receptores del Bukosho, el equivalente de Japón de la Cruz de la Victoria o la Medalla de honor, que había sido creada el 7 de diciembre de 1944 por Edicto Imperial del Emperador Hirohito (hay 89 receptores conocidos, la mayor parte de ellos lucharon contra los B-29.)17​18​ El sargento Shigeru Kuroishikawa fue otro miembro distinguido de la unidad. La existencia de la unidad chocadora había sido guardada confidencialmente hasta entonces, pero oficialmente fue revelado en el anuncio de sus resultados de combate siendo llamada oficialmente " hinten Seiku Tai" ("Unidad interceptora Corazón de Cielo") por el Cuartel General de Defensa. Pero estos pilotos no ganaron ningún premio y a pesar de sus éxitos les obligaron a seguir esta táctica mortal y peligrosa hasta que ellos fueran muertos o tan mal heridos que les impidió volar. Eran considerados como hombres condenados y celebrados entre las filas de los que iban a la muerte cierta, como los pilotos Tokkotai (kamikaze).19​

Otros pilotos de Ki-61 también se hicieron renombrados, entre ellos el comandante Teruhiko Kobayshi que fue acreditado con una docena de victorias sobre todo debido a ataques convencionales contra B-2920​

Unidades de Ki-61

El Hikosentai, Sentai por lo general llamado, era la unidad básica operacional del IJAAF, y constaba de tres o más Chutai (escuadrillas). Un Sentai tenía 27 a 49 aviones, con cada Chutai de 16 aviones y pilotos más la unidad de reparación y mantenimiento. Varios sentai tenían otras unidades en su control operacional, el más notable era el Hagakure-Tai (" Unidades de Ataque Especiales ") del 244 Sentai. Hacia 1944, con las daños masivos producidos por los ataques Aliados sobre líneas de suministro y campos de aviación, así como la pérdida de pilotos y aviones por el desgaste de combate y accidentes, pocos sentai fueron capaz de funcionar con toda su fuerza.
Especificaciones técnicas (Ki-61-I-KAIc)


Fuente: The Great Book of Fighters21​ ('El gran libro de cazas')
Características generales
Tripulación: 1 piloto
Longitud: 8,94 m (29 pies 4 en)
Envergadura: 12,00 m (39 pies 4 en)
Altura: 3,70 m (12 pies 2 en)
Superficie alar: 20,0 m ² (215.28 pies ²)
Superficie sustentadora: un ala NACA 2R 16, punta NACA 24009
Capacidad interna de combustible: 550 l (121 galones)
Capacidad externa de combustible: 2 x 200 l (44 galones) tanques lanzables
Peso en vacío: 2.630 kg(5,800 libras)
Peso cargado: 3.470 kg(7,650 libras)
Motor: 1 × Kawasaki Ha 40 V12 invertido enfriado por líquido, 875 kW (1.175 cv)

Rendimiento

Velocidad máxima: 580 km/h 360 millas por hora) en 5.000 m (16,405 pies)
Alcance: 580 km 360 mi)
Techo de vuelo: 11.600 m (38,100 pies)
Régimen de ascenso: 15.2 m/s (2,983 pies/minutos)
Carga alar: 173.5 kg/m² (35.5 libras/pies²)
Relación empuje a peso: 0.25 kW/kg (0.15 cv/lb)
Tasa de ascenso a 5000 metros: 7.0 minuto a 5,000 m (16,405 pies)

Armamento

2x cañones automáticos Ho-5 20 mm, 120 proyectiles/caza
2x ametralladoras Ho-103 12,7 mm (0.50 pulgadas) , 200 balas/caza
2x bombas de caída libre de 250 kg (550 libras)