Guerra aérea sobre Nigeria (1)
Introducción
Nigeria se independizó de Gran Bretaña en octubre de 1960 y, un lustro después, parecía hallarse en medio de un proceso político relativamente pacifico. Sin embargo, las prácticas corruptas estaban ampliamente extendidas, incluidas la intimidación de opositores, la manipulación de la Constitución y de las cortes, la desviación de fondos públicos hacia los partidos políticos y el uso privado, los fraudes electorales y la corrupción de funcionarios públicos, cuyos patrocinadores políticos esperaban que ellos pusieran los intereses partidarios por delante de sus responsabilidades legales.
La constitución en vigor previa una estructura federal con un gobierno central y tres regiones parcialmente autónomas: Norte, Oeste y Este, a las que en 1963 se agregó una cuarta, denominada Medio-Oeste (Midwest). El gobierno central tenía jurisdicción sobre relaciones exteriores, defensa, bancos, aduanas y comunicaciones. El parlamento federal comprendía dos cámaras: una Cámara de Representantes elegida por sufragio universal y un Senado compuesto por doce miembros por cada región, más cuatro por Lagos, la capital, y cuatro designados. Esta organización favorecía claramente a los emires musulmanes de la región Norte, la mayor y más poblada, que podían dominar el parlamento y controlar el gobierno federal. Así, desde la independencia, el cargo de primer ministro lo ocupó “sir” Abubakar Tafawa Balewa, miembro del NPC (Northern Peoples Congress), partido dominante en el Norte, lo que provocó los resquemores de los grupos étnicos que habitaban en las otras regiones, especialmente de los ibos del Sur.
El 15 de enero de 1966, al término de la conferencia extraordinaria de la Commonwealth que se había reunido en Lagos para tratar la cuestión de Rhodesia, un grupo de jóvenes oficiales del Ejército, en su mayoría ibos, liderados por el mayor Chukwuma Nzeogwu, se revelaron y asesinaron al primer ministro federal Tafawa Balewa, así como al premier de la región Norte, Ahmadu Bello, y al de la región Oeste, Samuel Akintola, junto con otros altos funcionarios federales y regionales. Esta revuelta, cuyos organizadores bautizaron con el nombre en código de “Operación Damisa” (Leopardo), fue el golpe de Estado más sangriento que Africa había presenciado hasta entonces.
La rebelión fue dominada por el general Johnson Aguiyi-Ironsi, jefe del Ejército y miembro de la etnia ibo, que asumió todos los poderes, suspendió la Constitución y reemplazó el régimen federal por un sistema unitario de provincias. Pero, el 29 de julio, en un nuevo golpe militar, los insurgentes dieron muerte a Ironsi y a 200 oficiales ibos y tomó el poder el teniente coronel Yakubu Gowon, de extracción norteña, quien restableció la federación. En septiembre y octubre, miles de ibos fueron asesinados en el Norte y cerca de un millón expulsados de la región.
Estos acontecimientos hicieron que los sentimientos secesionistas fueran ganando terreno entre los ibos, y un incidente pareció confirmar los temores de escisión: en noviembre, un avión pilotado por un estadounidense con siete toneladas de armas con destino a la región Este se estrelló en Camerún. En efecto, el gobernador de dicha zona, teniente coronel Odumegwu Ojukwu, había comenzado a armarse para defender una posible secesión de su región. Gowon declaró inmediatamente que reprimiría cualquier brote secesionista y reorganizó el Ejército.
Tras prolongadas negociaciones entre Gowon y Ojukwu no se llegó a ningún acuerdo y, a principios de mayo de 1967, el Gobierno federal inició un bloqueo postal y de telecomunicaciones contra la región Este, la cual, semanas antes, había ya congelado el envío a Lagos de los impuestos federales. Los acontecimientos se deterioraron de tal forma que el 27 de mayo Gowon estableció, por decreto, que Nigeria cambiaría su estructura federal, pasando el país a estar dividido en doce regiones en vez de cuatro. Esto implicaba la división de la región Este, patria de los ibos, en tres distritos separados. El 30 de Mayo, Ojukwu se desquitó proclamando la independencia de su región con el nombre de República de Biafra, iniciándose una sangrienta guerra civil que habría de prolongarse por 31 meses.
Que el conflicto se prolongara por tanto tiempo se debió en gran parte a la fuerza de voluntad y a la magistral diplomacia de Ojukwu, que presentó con éxito ante el mundo a Biafra como una valiente nación cristiana masacrada por opresores musulmanes, interesados solo en sus reservas de petróleo. Ojukwu consiguió que Biafra fuese reconocida diplomáticamente por cuatro naciones africanas: Tanzania, Zambia, Costa de Marfil y Gabón. En mayo de 1969, sorprendentemente, Haití se convirtió en el quinto y último país en reconocer a la republica de Biafra.
Militarmente Biafra fue apoyada, de forma más o menos encubierta, por Portugal, Francia, Alemania Federal, Sudáfrica, Israel y China, cada cual por sus propias razones. Ojukwu consiguió, además, manipular a los servicios de asistencia mundiales para dar cobertura a los vuelos que traían armamento para sus tropas, armamento que en muchos casos había sido adquirido a traficantes internacionales que obtendrían grandes ganancias con este conflicto.
Por su parte, el gobierno federal nigeriano recibió el apoyo de la mayoría de los países africanos –movidos por la procupación de que algun día pudiera aparecer en su propio territorio un caso “Biafra”-, del bloque socialista y de Gran Bretaña, la antigua metrópoli.
Así, la guerra de Biafra tuvo la particularidad de conciliar a ambos lados las más sorprendentes combinaciones de apoyos. Si Nigeria consiguió reunir de su lado en plena “Guerra Fría” a Gran Bretaña y a la URSS, Biafra unió a Tanzania y Zambia con Portugal y Sudáfrica. Más de cuarenta años después, aun es difícil establecer las razones que llevaron al gobierno portugués del Dr. Oliveira Salazar a apoyar a un pueblo en la lucha por su autodeterminación, cuando al mismo tiempo Portugal luchaba arduamente contra la rebelión en sus territorios ultramarinos. No habrá sido extraña la influencia de Francia, donde el gobierno del general De Gaulle había declarado abierta y públicamente su apoyo a Biafra (Francia era, en ese tiempo, uno de los raros países occidentales que suministraba material de guerra a Portugal). Influencia habrá tenido también la Iglesia Católica, resueltamente empeñada en aliviar el sufrimiento de la población civil de Biafra.
La ayuda portuguesa a Biafra fue claramente visible en las siguientes áreas: libre (o prácticamente libre) circulación de bienes, equipamiento, armamento, aeronaves, etc., en los aeropuertos de Lisboa, Faro, Bissau, Sal, São Tomé y Luanda en apoyo del puente aéreo con destino a Biafra; manutención de la única línea de telex permanente entre Biafra y el resto del mundo, vía Lisboa; manutención y facilidades de reparación de los aviones implicados en el puente aéreo en Luanda.; reparación y armado en el aeródromo de Tires, por parte de la SEAMA (Sociedade de Exploração de Aeródromos e Manutenção de Aeronaves S.A.R.L.) de algunos T-6G de origen francés; personal para operar los referidos T-6 (pilotos y mecánicos), etc.
Existen además fuertes indicios del suministro (directo o a través de otros países) de bombas de aviación F.G.50Kg/M1-61, municiones de 7.92mm (Mauser), uniformes militares, morteros y proyectiles de 60mm, fusiles automáticos G-3, municiones de 7.62mm, etc.
Por encontrarse profundamente enredados en la dura guerra de Vietnam, los EE.UU. no se implicaron directamente en este conflicto, mostrando, no obstante, cierta simpatía por la causa biafrana. Si los británicos siempre consideraron a la guerra de Vietnam como una consecuencia de los errores diplomáticos norteamericanos, los EE.UU. siempre plantearon claramente que consideraban la guerra civil de Nigeria como responsabilidad de los británicos. La llegada de Richard Nixon a la Casa Blanca en 1969 tuvo como resultado un aumento de la ayuda humanitaria norteamericana a Biafra, mientras que algunos indicios parecen indicar que también otros tipos de asistencia le fueron brindados por métodos encubiertos -entiéndase a través de la CIA-.
• La división de fuerzas
A principios de 1966, el Ejército Federal de Nigeria disponía apenas de 5 batallones de infantería, 2 escuadrones de reconocimiento y otras unidades de apoyo, con un total de 9.000 hombres, distribuidos de la siguiente manera:
Región Norte
Kano: 5º Batallón de Infantería
Kaduna: 3º Batallón de Infantería
6º Batallón de Infantería
Batería de Artillería de campaña
Escuadrón de Ingenieros
Escuadrón de Reconocimiento
Regimiento de Transporte
Academia Militar
Depósito de Pertrechos
Hospital Militar
Cuartel General Regimental
Fábrica de Municiones
Zaria: Base entrenamiento de reclutas
Escuela Militar
Región Oeste
Ibadan: 4º Batallón de Infantería
Abeokuta: Batería de Artillería de campaña
Escuadrón de Reconocimiento
Región Este
Enugu: 1º Batallón de Infantería
Lo que se conocía como Ejército Federal de Nigeria era, antes de 1960, una parte del Ejército Británico del Africa Occidental, denominado oficialmente Real Fuerza Fronteriza del Africa Occidental (Royal West Africa Frontier Force o RWAFF). Esta fuerza incluía las tropas desplegadas en Costa de Oro (Ghana), Nigeria, Sierra Leona y Gambia. En ese momento, había solo ocho oficiales nigerianos en toda la fuerza, pues el resto eran británicos. El papel de un ejército en un país en vías de desarrollo no fue comprendido totalmente por los líderes nacionalistas que lucharon por la autonomía, en consecuencia, no hubo una presión eficaz sobre el Gobierno británico para que este entrenara a los oficiales nigerianos en preparación para la independencia. Incluso en esta fase, estaba claro que la estabilidad futura de una nación como Nigeria dependía, en gran parte, de la existencia de un ejército fiable. Un resultado de esta cortedad de miras fue que el primer nigeriano puesto al frente del Ejército Federal –el general J.T.U. Aguiyi Ironsi-, no fue designado hasta marzo de 1965, casi cinco años después de la independencia. Con la independencia, fue también obvio que sólo el grupo que controlara al Ejército podría aspirar a dirigir un gobierno nigeriano estable.
Por casualidad o por intención, la mayoría de las instalaciones militares se concentraron en una región del país: el Norte. No había ninguna unidad militar en el Medio-Oeste y aquéllas destacadas en Lagos tenían funciones puramente administrativas o ceremoniales. El reclutamiento de soldados estaba basado en el sistema de cuotas étnicas. Bajo dicho sistema la Región Norte proporcionaba el 60 %, la Este y la Oeste 15 % cada una y la del Medio-Oeste 10 %. Esto se hizo así para animar a los norteños, que no habían estado inicialmente interesados en hacerlo, a unirse al Ejército. Por ello, los requisitos para entrar en la milicia fueron también rebajados para favorecer a los norteños. Como resultado, en 1966 la mayoría absoluta de los militares procedía del Norte.
Por otro lado, con el tiempo las normas y la disciplina se fueron relajando dentro del Ejército y los soldados se volvieron más conscientes políticamente.
El envolvimiento del Ejército en la política se hizo mucho más notorio durante las elecciones que tuvieron lugar en la Región Oeste en octubre de 1965. Los políticos cortejaron abiertamente a los altos oficiales militares. Debido al caos que caracterizó la elección general de 1964 y la elección en la Región Oeste de 1965, quedó claro que Nigeria estaba al borde la crisis. En octubre de 1965, los rumores de un inminente golpe de Estado ya comenzaron a circular por el país. No fue, por consiguiente, una gran sorpresa cuando este tuvo lugar finalmente.
Después de los acontecimientos ya conocidos, al alba del 6 de julio de 1967 se disparó la primera bala que dio inicio a 30 meses de una contienda civil repugnante. Los preparativos para la guerra por parte del Gobierno Federal Nigeriano ya se habían iniciado en mayo. Todos los soldados de origen norteño, occidental y del Medio-Oeste se habían retirado del Este y redesplegado. Cuatro de los batallones regulares de infantería del Ejército se pusieron bajo el mando de la 1ª Brigada y fueron redesignados 1º Comando de Área.
La movilización de ex-militares también fue ordenada por el Comandante en Jefe. Con aquellos movilizados, aproximadamente unos siete mil, se formaron otros cuatro batallones. También se incrementó el reclutamiento de personal de la Fuerza Policial Nigeriana. Pero, la rápida expansión de las fuerzas armadas provocó que la mayoría de los hombres reclutados estuviesen mal entrenados y que existiera una carencia crónica de oficiales preparados (muchos oficiales con grado superior a capitán habían sido muertos en los golpes de 1966, a los que había que sumar los que se pasaron al Ejército de Biafra).
Por el lado de Biafra, los preparativos se iniciaron en cuanto las tropas de origen no-oriental se retiraron de Enugu. Miles de personas corrieron a alistarse. En principio, la Región Este no tenía armas suficientes, desde el momento en que todos los soldados que regresaron allí lo hicieron sin sus armas, mientras que los que se retiraron partieron con las suyas. Sin embargo, ya antes de estallar la guerra, Ojukwu logró conseguir armas y municiones de diversas fuentes.
Muchos pilotos y técnicos de origen ibo, miembros de la Fuerza Aérea Nigeriana, regresaron a su región para formar la Fuerza Aérea de Biafra (Biafran Air Force o BAF), que comenzó a operar con unos pocos aviones y helicópteros adquiridos o confiscados. También, una pequeña fuerza naval se organizó en Calabar con algunos botes patrulleros usados anteriormente por la Armada Nigeriana. Después, más barcos fueron construidos localmente, siendo blindados y armados con cañones ligeros y ametralladoras.
Debido a la buena preparación de sus oficiales, formados en su mayoría en Gran Bretaña, el ejército de Biafra utilizó en combate solo algunas decenas de militares extranjeros. Al contrario de las guerras del Congo, donde los mercenarios dominaron en todos los puestos y, por su comportamiento, pasaran a ser conocidos como “Les affreux”, en Biafra sólo servirán militares experimentados en operaciones de “comando”. Se distinguirán el alemán Rolf Steiner, comandante del 4° Comando (expulsado, en desgracia, por insubordinación), el gales/sudafricano “Taffy” Williams, el belga Marc Goosens (muerto en combate), el corso Armand “the brave” Iaranelli y el rhodesiano Johnny Erasmus. Sin embargo, estos militares, a semejanza de la mayoría de los extranjeros al servicio de la BAF (Biafra Air Force), serán considerados como “voluntarios”, por los mismos motivos que los extranjeros que sirvieron en la guerra civil española.
jueves, 5 de abril de 2018
miércoles, 4 de abril de 2018
martes, 3 de abril de 2018
Aerodinámica: Explicando cómo funciona el vuelo
No hay una única manera de explicar como funciona el vuelo
Wired
Seamos claros: los aviones son complicados. Claro, es muy posible obtener un pedazo de papel y doblarlo de una manera particular para que vuele. Pero la física del vuelo no es trivial. Es aún más difícil dar una explicación de las fuerzas en un avión volador en un video corto, que es lo que hice con mi reciente video de WIRED sobre la física del vuelo.
Uno de los comentarios más comunes a este video fue algo como esto:
¿Qué diablos está mal con este video? Un tipo intenta explicar cómo vuelan los aviones y ni siquiera dijo la palabra "Bernoulli". Todo el mundo sabe que los aviones vuelan debido al principio de Bernoulli. Este chico necesita volver a la escuela.
OK, la parte sobre volver a la escuela probablemente sea cierta (siempre puedo aprender más). Pero resulta que realmente no necesitas el principio de Bernoulli para explicar cómo los aviones pueden volar.
Supongamos que quería explicar el vuelo de un avión. Podría usar esta explicación común:
Un ala está curvada en la parte superior. Cuando corre hacia el aire, algo de aire pasa por encima y parte por debajo. Dado que la ruta de aire superior es más larga, tiene que ir más rápido. De acuerdo con el principio de Bernoulli, el aire más rápido reduce la presión. Con menos presión en la parte superior, el avión se empuja hacia arriba. Es física.
Por desgracia, hay problemas con una explicación como esta. El primer problema es que el aire no viaja demasiado rápido a mayor velocidad porque es un camino más largo, eso no es cierto (consulte este gran video que explica los problemas comunes con la explicación de vuelo). El segundo problema es atacar una idea complicada (volar) con otro concepto difícil (principio de Bernoulli). Al usar el principio de Bernoulli, la física del vuelo se convierte en un juego de asociación de palabras. Digo fuerza de elevación, dices Bernoulli. No se preocupe por lo que eso significa, solo recuerde que Bernoulli es la respuesta correcta.
Puedes ver este tipo de explicaciones en otras áreas. Mi favorito es la cuestión de qué causa las estaciones en la Tierra. O como lo expreso: ¿por qué hace más calor en el verano? Si le preguntas a la gente en la calle, apuesto a que la mayoría de ellos dirán algo sobre la inclinación del eje de la Tierra. De hecho, es más cálido en la Tierra (en el hemisferio norte) debido al eje inclinado de la Tierra. Pero si presiona más y pregunta por qué esto lo hace más cálido, hay muchas posibilidades de que respondan que la inclinación de la Tierra nos acerca más al sol, lo que calienta las cosas. SUGERENCIA: Esto está mal. La verdadera razón por la que hace más calor en el verano es porque el sol viaja más alto en el cielo por más tiempo. Ambos factores implican un mayor calentamiento solar del suelo y un clima más cálido. De hecho, debido a que la órbita de la Tierra no es completamente circular, en realidad estamos más lejos del sol durante el verano, pero aún está más caliente que el invierno.
Entonces, al final, las personas adquieren este falso sentido de comprensión (ya sea sobre aviones voladores o el motivo de las estaciones).
En el caso de la elevación del ala, me gusta usar ideas más fundamentales, como el principio de impulso. Esta es la misma idea que usarías para explicar las fuerzas en una pared cuando una pelota la golpea. Es más probable que un ser humano pueda relacionarse con la idea de una pelota que rebota que algo así como el principio de Bernoulli. Aquí está la versión corta de cómo funciona un ala. El ala choca contra el aire de tal manera que lo empuja hacia abajo. Como las fuerzas vienen en pares, empujar el aire hacia abajo significa que el aire empuja hacia arriba en el ala. Boom, esa fuerza es lo que llamamos lift.
Esto va junto con mi regla número 1 en la comunicación de la ciencia:
Rara vez puede estar 100% correcto en su explicación, pero puede estar 100% equivocado. El objetivo no es ser correcto en su escritura, es no estar equivocado.
El video volador no cuenta toda la historia, pero no está mal. Además, explicar la fuerza de sustentación utilizando el principio de momento no es nuevo (por ejemplo, ver este artículo) y no cuenta la historia completa. La interacción con el ala y el aire no solo depende de la parte inferior del ala, sino también de lo que sucede con el aire en la parte superior del ala. En física, siempre es complicado.
lunes, 2 de abril de 2018
Hipótesis: Si incluso Rusia bloqueara a la USAF, USA ganaría una guerra
Las defensas de Rusia podrían bloquear a la Fuerza Aérea de los EE. UU. en una guerra: así es como los EE. UU. planean ganar de todos modos
Alex Lockie | Business Insider
Obús M109 Paladin
- Rusia tiene los Estados Unidos y la OTAN superados en armas en Europa oriental, pero los generales del ejército de los Estados Unidos presentaron un plan para contrarrestarlo.
- En lugar de arriesgar los aviones sobre las feroces defensas aéreas de Rusia, Estados Unidos pivotará para desarrollar y desplegar sistemas de artillería y misiles de largo alcance para derribar las defensas desde lejos.
- Con los cambios recomendados, los generales dijeron que los EE. UU. podrían pelear contra Rusia durante semanas sin siquiera usar el poder aéreo.
El ejército de los EE. UU. y la OTAN han sido significativamente superados en armas por Rusia en el este de Europa durante algún tiempo, pero los generales del Ejército de EE. UU. Recientemente establecieron un plan para cerrar la brecha.
Tal como están las cosas, Rusia tiene más tanques, aviones, mejores defensas antiaéreas y más sistemas de armamento de largo alcance que los que tienen EE. UU. Y la OTAN en Europa oriental.
Estados Unidos sabe desde hace tiempo que su superioridad aérea, algo que Estados Unidos ha mantenido sobre sus enemigos durante 70 años, se ha visto seriamente amenazada, pero ahora están trabajando en una respuesta.
"Debido al poder, el alcance y la letalidad de estas defensas aéreas rusas, hará que todas las formas de apoyo aéreo sean mucho más difíciles, y las fuerzas de tierra sentirán los efectos", dijo el general Robert Brown, quien manda El Ejército de EE. UU. en el Pacífico, dijo recientemente, según Military.com.
Dijo que la respuesta era "impulsar el rango máximo de todos los sistemas en desarrollo para ataques cercanos, profundos y estratégicos", y que Estados Unidos "ha superado al enemigo".
En lugar de arriesgarse a que aviones y pilotos estadounidenses cubran a las fuerzas estadounidenses mientras luchan contra Rusia, Estados Unidos debería centrarse en aumentar el alcance de sus cohetes, artillería y misiles, según Brown. Luego, usando esos sistemas, Estados Unidos puede derribar las defensas rusas y mantener a raya a sus tropas, potencialmente peleando sin apoyo aéreo durante semanas, dijo.
Brown estaba hablando en el Simposio de la Fuerza Global del Ejército de los Estados Unidos en Huntsville, Alabama.
Rusia tiene "una ventaja de rango sobre nosotros en varias áreas diferentes, particularmente en los cañones", dijo en el evento John Gordon IV, investigador senior de políticas de Rand Corp. "Por lo general, los cañones rusos modernos tienen entre 50 y 100 por ciento más de alcance que la generación actual de cañones estadounidenses".
Sistema de Misiles Tácticos del Ejército del Ejército de los Estados Unidos.
Brown también dijo que EE. UU. Necesita ampliar el alcance de sus sistemas actuales y los que están en desarrollo para enfrentar la amenaza, específicamente aumentando el alcance del Sistema de Misiles Tácticos del Ejército a 499 kilómetros, justo por debajo del límite de 500 kilómetros que Estados Unidos limita. a través de un acuerdo de control de armas.
El Brigadier General Stephen Maranian, comandante de la Escuela de Artillería de Campaña del Ejército, dijo que los nuevos misiles tendrían "la capacidad de golpear un barco en el mar, la habilidad de atacar objetivos móviles en el dominio de la tierra, la capacidad de tener submuniciones que atacan a objetivos blindados y tienen efectos ... y la capacidad de usar sensores para afilar los objetivos. Esos son todos los aspectos de espirales futuros de este misil que proporcionará el misil Precision Strike de base ", señaló Military.com.
Además, EE. UU. Está trabajando en un nuevo obús autopropulsado que aumentaría el alcance a 40 kilómetros y aumentaría la cadencia de fuego.
domingo, 1 de abril de 2018
Israel: ¿F-35 Adir incursionaron en Siria e Irán?
Un loco nuevo informe dice que los F-35 de Israel ya han estado operando sobre Irán y Siria
David Cenciotti, The Aviationist
Business Insider
F-35s americanos
- Dos cazas furtivos F-35 de la Fuerza Aérea israelí volaron sobre el espacio aéreo sirio e iraquí para llegar a Irán, según el informe.
- Lo más probable es que esto sea solo noticias falsas o PSYOPS.
- Volar un par de sus pocos nuevos F-35 para una misión de reconocimiento "simple" sobre Irán no valdría la pena el riesgo.
The Jerusalem Post acaba de publicar un artículo, que se está extendiendo lentamente a través de las redes sociales, sobre una presunta misión F-35 de la IAF en el espacio aéreo iraní originalmente reportada por el periódico kuwaití Al-Jarida.
Según una "fuente informada" que habló con Al-Jarida, a principios de este mes, dos jets furtivos Aidr volaron sin ser detectados en Siria e Irak y se infiltraron en el espacio aéreo iraní, volando misiones de reconocimiento sobre las ciudades iraníes Bandar Abbas, Esfahan y Shiraz.
Aquí hay un extracto (destaque el mío):
"El informe indica que los dos aviones de combate, entre los más avanzados del mundo, circularon a gran altura sobre los sitios del Golfo Pérsico sospechosos de estar asociados con el programa nuclear iraní. También afirma que los dos aviones no fueron detectados por radar, incluso por el sistema de radar ruso ubicado en Siria. La fuente se negó a confirmar si la operación se realizó en coordinación con el ejército de los EE. UU., que recientemente realizó ejercicios conjuntos con la IDF.
La fuente agregó que los siete combatientes F-35 en servicio activo en la IAF han llevado a cabo una serie de misiones en Siria y en la frontera libanesa-siria. Subrayó que los aviones de combate pueden viajar de Israel a Irán dos veces sin reabastecerse de combustible ".
Hay muchas cosas raras.
Primero que nada la fuente. Al-Jarida se usa a menudo para enviar mensajes de propaganda / PSYOPS israelíes, según varias fuentes. Por ejemplo, así es como Haaretz comentó una primicia anterior de la salida kuwaití (una vez más, destaque la mía):
"Al-Jarida, que en los últimos años había roto historias exclusivas de Israel, citó a una fuente en Jerusalén diciendo que" hay un acuerdo estadounidense-israelí "de que Soleimani es una" amenaza para los intereses de los dos países en la región ". En general, se supone en el mundo árabe que el documento se utiliza como una plataforma israelí para transmitir mensajes a otros países en el Medio Oriente.
Entonces, la Fuerza Aérea israelí opera más de siete F-35 (al menos 9) y su alcance (aproximadamente 2,000 km) no permite que la aeronave en modo furtivo (es decir, sin tanques de combustible externos) pueda volar a Irán, dos veces, sin escala. o reabastecimiento aéreo
Y, sobre todo, aunque la participación del F-35 en misiones reales ha sido considerada "inminente" por algunos analistas desde que la Fuerza Aérea israelí declaró su primer F-35 "Adir" operativo el 6 de diciembre de 2017, es altamente improbable tal misión, si es real, se filtraría.
Soldados israelíes entrenan con pistolas de paintball durante un simulacro en una base militar cerca de Elyakim, Israel, el 29 de marzo de 2017.
Aunque la IAF tiene una larga historia de nuevas aeronaves pioneras y utiliza nuevos sistemas de armas en combates reales muy pronto, esto generalmente ha sucedido en misiones bastante complejas y atrevidas con un valor estratégico real.
En este caso, volar un par de sus pocos nuevos F-35 para una misión de reconocimiento "simple" sobre Irán no valdría la pena el riesgo. ¿Y cuál sería el propósito de llevar a cabo esta misión y filtrar las noticias? ¿Una "demostración de fuerza" para la disuasión? ¿O para demostrar al mundo (y a los oponentes regionales) la capacidad de la IAF para operar libremente dentro de los espacios aéreos sirio e iraní, especialmente después de sufrir la pérdida de un F-16I a principios de este año?
De hecho, el 10 de febrero de 2018, aviones de combate israelíes F-16 ingresaron al espacio aéreo sirio y atacaron 12 objetivos iraníes en Siria en respuesta a un avión no tripulado iraní que fue derribado sobre Israel por un helicóptero AH-64 Apache. Un F-16I Sufa se estrelló durante los ataques aéreos, después de ser blanco de las Defensas aéreas sirias.
Muchas fuentes sugirieron que la primera pérdida de un avión de IAF al fuego enemigo desde la Primera Guerra del Líbano podría acelerar el compromiso de los furtivos F-35I para las misiones posteriores. Esto es cierto, aunque apresurar un avión nuevo y de alguna manera inmaduro en el combate tiene algunos riesgos inherentes.
En su historia sobre el F-35I IOC (Capacidad Operacional Inicial) en The War Zone, el periodista Joseph Trevithik escribió:
Con un número limitado de aviones disponibles, la IAF tendrá que decidir si hacer una declaración o asegurarse de que la aeronave que tiene esté en reserva para contingencias que requieran absolutamente sus capacidades avanzadas, como sofocar una amenaza más inminente contra Israel mismo o ataca objetivos a largo plazo que son defendidos por un avanzado sistema integrado de defensa aérea.
Estoy completamente de acuerdo.
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y el presidente, Donald Trump
Esto es lo que escribí aquí en The Aviationist sobre la posible participación del F-35 Adir en los ataques aéreos en Siria, puede ampliarlo para considerar el escenario aún más peligroso en Irán:
"[...] la gran presencia de radares rusos y plataformas ELINT en Siria causa cierta preocupación: los rusos actualmente pueden identificar los despegues de las bases israelíes en tiempo real y podrían usar los datos recopilados para" caracterizar "la firma del F-35 en específicos longitudes de onda como se informa, con los F-22 de los EE. UU.
De hecho, los aviones furtivos del tamaño de un caza táctico están diseñados para derrotar al radar que opera a frecuencias específicas; generalmente bandas de alta frecuencia como C, X, Ku y banda S donde la precisión del radar es mayor (de hecho, cuanto mayor es la frecuencia, mejor es la precisión del sistema de radar).
Sin embargo, una vez que la longitud de onda de la frecuencia excede un cierto umbral y causa un efecto resonante, la aeronave LO se vuelve cada vez más detectable. Por ejemplo, los radares ATC, que operan en bandas de frecuencias más bajas, teóricamente son capaces de detectar un avión táctico de combate de tamaño furtivo cuya forma presenta partes que pueden causar resonancia. Los radares que operan en bandas inferiores a 300 MHz (radares UHF, VHF y HF inferiores), como los denominados radares Over The Horizon (OTH), se consideran particularmente peligrosos para los aviones furtivos: aunque no son muy precisos (porque una frecuencia más baja implica una antena muy grande y una resolución y precisión de ángulos más bajos) pueden detectar planos furtivos y usarse para guiar a los luchadores equipados con IRST hacia la dirección en que podrían estar los aviones LO.
Por estas razones, de la misma manera que los espías de EE. UU. Hacen con todos los Su-35S, Su-30SM, S-400 en Siria, es seguro asumir que los sistemas antiaéreos avanzados de Rusia están "apuntando" a los F-35 israelíes y sus valiosas emisiones, obligando a la IAF a adaptar sus procedimientos y aprovechar la presencia de otras aeronaves para "ocultar" el "Adir" cuando y donde podría ser detectado en teoría. "Esto ha creado una situación en la que la IAF se está adaptando al F-35 en lugar de adaptar el jet a la fuerza aérea. El objetivo, dicen en la IAF, es usar el F-35 para actualizar los aviones de cuarta generación. eso volará alrededor del F-35 ", comentó Ben Caspit de Al-Monitor.
Mientras tanto, los F-35 israelíes probablemente verán alguna acción, validando los procedimientos tácticos para ser utilizados por el nuevo avión, ajustando las capacidades ELINT del "Adir" para detectar, geolocalizar y clasificar los sistemas nuevos / mejorados del enemigo, así como las pruebas el sistema de armas (y las diversas "personalizaciones" israelíes) durante las operaciones reales como parte de "paquetes" que probablemente incluyan otros aviones de misión especial y soporte de guerra electrónica (EW, Electronic Warfare).
Pero solo si es realmente necesario: el avión "heredado" de la Fuerza Aérea Israelí a menudo ha demostrado su capacidad para operar libremente en el espacio aéreo sirio, utilizando armamento independiente, sin necesidad de la mayoría de las características de la 5ª generación; por lo tanto, es seguro asumir que los israelíes comprometerán sus nuevos aviones si así lo requieren necesidades operativas únicas, como ya sucedió en el pasado (en 1981, los primeros F-16 israelíes participaron en la Operación Opera, una de las operaciones más famosas en Israel Historia de la Fuerza Aérea, un año después de la entrega del primer avión "Netz" y antes de que todos los F-16A fueran tomados a cargo por la IAF) ".
Ha habido una serie de rumores no confirmados de que los F-35I han sido utilizados para atacar objetivos sirios, pero no hay confirmación de que los aviones hayan volado ninguna misión de combate. La misión sobre Irán parece ser solo una de ellas: una afirmación falsa probablemente se haya difundido a propósito como parte de un tipo de PSYOPS destinado a amenazar a los enemigos de Israel.
Obviamente, esto no cambia el hecho de que cuanto más operen y prueben su nueva aeronave furtiva F-35, mayores serán las posibilidades de que la IAF use los Adirs para lo real cuando sea necesario. Pero este no parece el caso. Al menos no en Irán y ahora no.
De todos modos, seguiremos supervisando la situación y actualizaremos esta publicación en consecuencia.
sábado, 31 de marzo de 2018
Combate aéreo: Los F-35 todavía pierden, lógicamente, en dogfight contra los F-15s
Los F-35 en Japón siguen perdiendo peleas de perros con los F-15 a veces. He aquí por qué
Alex Lockie | Business Insider
F-35 Lightning II sobrevuela como parte del Heritage Flight, que también incluye P-51 Mustang, A-10 Thunderbolt y F-22 Raptor, durante Luke Days en Luke Air Force Base, Ariz., 18 de marzo de 2018 Foto de la Fuerza Aérea de EE. UU. por el sargento de personal. Tyler J. Bolken
- Las peleas de perros de los F-35 contra los aviones de combate F-15 de la era de la Guerra Fría aún a veces pierden, según un nuevo informe.
- El F-35 ha estado plagado de informes de que no puede pelear de perros durante años, pero los expertos dicen que ese no es realmente el propósito del nuevo jet.
- En cambio, las características sigilosas de los F-35 significan que harán la mayor parte de sus combates sin ser vistos, y que algo ha salido mal si pierden su ventaja de sigilo peleando de cerca.
- Pero a medida que se desarrolle el software, las tácticas y los pilotos del F-35, el avión pronto comenzará a vencer a los aviones más antiguos diseñados específicamente para matar cualquier cosa que vuele.
El sistema de armas más caro de la historia, el F-35 Lightning II de los EE. UU., Sigue perdiendo a veces el F-15 de 1970 en combates aéreos durante los escenarios de entrenamiento en Japón.
El capitán piloto de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Brock McGehee, cuando Defense News le preguntó si los F-35 en la base de la Fuerza Aérea de Kadena en Japón aún perdían a los combatientes de la época de la Guerra Fría, dijo "a veces, me refiero".
El F-35 ha estado plagado durante mucho tiempo por los informes de que no puede pelear tan bien como aviones más antiguos y mucho más baratos, a pesar de estar en desarrollo durante casi dos décadas y afirmar que revoluciona el combate aéreo.
En 2015, War is Boring publicó un informe de un piloto de pruebas que decía que el F-35 no podía girar o subir lo suficientemente rápido como para seguir el ritmo de los jets más viejos, y los F-16 arrastrando tanques de combustible pesados bajo ala todavía lo derrotaban rutinariamente.
Pero muchas cosas han cambiado desde 2015. El F-35 ha tenido su software actualizado y las tácticas refinadas.
Por qué los aviones de la Guerra Fría aún pueden obtener una victoria, por ahora
El teniente coronel retirado del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, David Berke, le dijo a Business Insider anteriormente que los jets más antiguos se han beneficiado de décadas de desarrollo y capacitación, por lo que los nuevos pilotos actuales han establecido las mejores prácticas. Como el F-35 todavía está en sus comienzos, Berke dijo que lo mejor está por venir.
En 2017, el F-35 dominó jets más antiguos con una relación de 15 muertes a una muerte.
"La mayor limitación para el F-35 es que los pilotos no están familiarizados con la forma de volar. Intentan volar el F-35 como su avión viejo", dijo Berke.
Pero los pilotos de las peleas de perros de Kadena contra los F-15 pueden estar por encima, de acuerdo con Berke, quien dijo que debido a que nunca antes habían volado un jet heredado, no traerán malos hábitos con ellos, y en su lugar aprenderán cómo hacerlo. vuela el F-35 como el avión único que es. "Serán sus tácticos mejores y más efectivos", dijo Berke.
F-35s en una desventaja importante a cualquier jet heredado en un combate aéreo
"El F-35 no puede pelear un Typhoon (o un Su-35), nunca en un millón de años", dijo previamente a Business Insider Justin Bronk, un experto en aviones de combate del Royal United Services Institute.
La razón por la cual, según Bronk y otros expertos en el F-35, es que el F-35 simplemente no es un perro de caza. El diseño sigiloso del F-35 exigió mucho de la forma del avión, que lo restringió en algunas dimensiones. Como resultado, no es el avión más dinámico que los EE. UU. Podrían haber construido, pero no tiene por qué serlo.
En cambio, el F-35 depende del sigilo. Los F-35, empleados correctamente en la batalla, anotarían la mayoría de sus muertes con misiles de largo alcance disparados desde fuera del alcance visual.
"Si te metes en una pelea de perros con el F-35, alguien comete un error. Es como pelear con un cuchillo en una cabina telefónica", escribió el piloto civil de F-16 Adam Alpert de la Guardia Aérea de Vermont en 2016 después de entrenar en simuladores de F-35.
Un piloto de Top Gun dice que las peleas de perros están muertas de todos modos
Berke, ex alumno de la famosa escuela Top Gun de la Marina de los EE. UU., Se hizo eco de la evaluación de Alpert, pero advirtió que la percepción común de las peleas de perros estaba "fuera de moda", y algo que los aviones estadounidenses no han hecho en 40 años. Berke no estuvo de acuerdo con la afirmación de Bronk de "nunca en un millón de años", pero sostuvo que el tema de las peleas de perros era básicamente irrelevante.
La conclusión es que en el entrenamiento, todos los jets pierden "a veces". Que el F-35 puede defenderse y superar un jet refinado durante cuatro décadas para destacarse exclusivamente en el combate aire-aire, cuando el F-35 ha sido diseñado para luchar, bombardear, espiar y escabullirse, muestra su enorme alcance y potencial.
viernes, 30 de marzo de 2018
Caza ligero: Ambrosini SAI.207
Ambrosini SAI.207
WikipediaRol Caza ligero
Fabricante Società Aeronautica Italiana / Ambrosini
Diseñador Sergio Steffanuti
Primer vuelo de primavera de 1941
Usuario principal Regia Aeronautica
Número construido 14
Variantes Ambrosini SAI.403
El Ambrosini SAI.207 fue un interceptor de caza ligero construido completamente de madera y desarrollado en Italia durante la Segunda Guerra Mundial. Alimentado por un solo Isotta-Fraschini Delta de 750 hp, el SAI.207 tuvo un éxito limitado durante la evaluación de los 12 aviones de preproducción. [1]
Desarrollo
El SAI.207 se desarrolló a partir del monoplano deportivo y de carreras Ambrosini SAI.7 después de que el concepto de luchador ligero se haya probado con el prototipo Ambrosini SAI.107. Steffanuti diseñó el avión para que tenga una estructura liviana y un armamento ligero para permitir el uso de motores de menor potencia, sin reducir indebidamente el rendimiento.El primero de los tres prototipos fue completado y volado en el otoño de 1940 como el único SAI.107, que fue un desarrollo de cazas de cambio mínimo del SAI.7, con dimensiones idénticas, aparte de la longitud, a 8,02 m (26,31 pies) y el motor Isotta-Fraschini Gamma de 402.7 kW (540 hp). Con un peso de solo 1.000 kg (2.205 lb), el Sai.107 alcanzó una velocidad de 563 km / h (350 mph) en ensayos celebrados en el establecimiento de investigación de Guidonia y la maniobrabilidad demostró ser excelente. El SAI.107 se perdió, junto con el piloto Arturo Ferrarin, en un accidente el 18 de julio de 1941.
Dos prototipos de caza más se construyeron como SAI.207, volando por primera vez en la primavera de 1941 y 1942.
Diseño
El SAI.207 era un monoplano de un solo asiento y ala baja con un tren de aterrizaje de rueda de cola convencional, desarrollado a partir del Ambrosini SAI.7. De construcción de madera, dando una estructura ligera, la potencia fue suministrada por 559.3 kW (750 hp) Isotta-Fraschini Delta R.C.40 motor, el aire de refrigeración entrando en el motor a través de una toma central. El armamento consistió en dos ametralladoras Breda-SAFAT de 12,7 mm (0,500 in).En vuelo nivelado, el rendimiento de este avión fue impresionante, logrando una velocidad de 580 km / h (360 mph) [2] y más de 800 km / h (497 mph) en una inmersión. El Ministero dell 'Aeronautica pronto realizó un pedido de producción de 2.000 máquinas, además de un lote de preproducción de 12 aviones para pruebas operacionales. Después de los resultados mixtos de la evaluación operativa y la firma del Armisticio, no se construyeron aviones de producción.
Historia operacional
Las pruebas de vuelo revelaron algunas deficiencias importantes, la mayoría de las cuales no se rectificaron antes del Armisticio en 1943; la baja potencia y la alta carga de ala dieron como resultado un escaso rendimiento de ascenso; la estructura ligera evitó que se utilizaran cañones más potentes ya que las fuerzas de retroceso sobrecargaron la estructura de montaje; los cilindros traseros del motor se sobrecalentaron durante la recuperación de una inmersión; la estructura ligera también generó problemas, con el segundo ala del prototipo explotando durante una recuperación de buceo debido a la presión interna acumulada, causada por la falta de carenados internos en las bahías del tren de aterrizaje. La estructura de madera también se vio gravemente afectada por la lluvia o la humedad.El lote de preproducción de 12 aviones sirvió brevemente con tres escuadrones. El primero fue 83º Squadriglia, 18 Gruppo, 3 Stormo, liderado por Guglielmo Specker, uno de los mejores "ases" de la Regia Aeronáutica, en el aeródromo de Cerveteri, cerca de Roma. El avión entró en servicio en julio de 1943, volando una serie de misiones de combate contra los ataques de los Aliados sobre la capital italiana, pero sin éxito. Después de un mes, fueron enviados al aeródromo de Castiglione del Lago G.Eleuteri (en ese momento una de las principales bases aéreas de entrenamiento de RA), donde se planeó que el 161 y el 162.º Squadriglia llevaran el avión al servicio.
A pesar de su velocidad, los pilotos italianos no estaban impresionados por el tipo y su servicio en el verano de 1943 terminó rápidamente. El avión de la 83.a Squadriglia fue devuelto a la SAI-Ambrosini para ser restaurado, pero el Armisticio les impidió regresar a su escuadrón.
Operadores
Italia - Regia AeronauticaEspecificaciones (SAI.207)
Datos de aviones civiles y militares italianos 1930-1945 [3]Características generales
Tripulación: 1Longitud: 8.0201 m (26 pies 3.75 in)
Envergadura: 9.004 m (29 pies 6.5 in)
Altura: 2.87 m (9 pies 5 in)
Área del ala: 13.90 m2 (149.6 pies cuadrados)
Peso en vacío: 1,750 kg (3,858 lb)
Peso bruto: 2,415 kg (5,324 lb)
Motor: 1 × motor de pistón Isotta-Fraschini Delta invertido V-12 refrigerado por aire
Rendimiento
Velocidad máxima: 641 km / h; 346 kn (398 mph)Velocidad de crucero: 489 km / h; 264 kn (304 mph)
Alcance: 850 km; 459 nmi (528 mi)
Techo de servicio: 12,000 m (39,370 pies)
Velocidad de ascenso: 13.25 m / s (2.608 ft / min)
Tiempo hasta la altitud: 6.000 m (19.685 pies) en 7 minutos 33 segundos
Armamento
Armas: 2 × 12.7 mm (0.500 in) ametralladoras Breda-SAFATmás (solo MM8433) cañón de 2 × 20 mm (0.787 in)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)