BVRAAM: AIM-174 y su comparación con el SM-6

AIM-174 y su booster natural

Excelente comparación de tamaño entre la cartera de misiles lanzados desde el aire de Raytheon: AIM-9 > AIM-120 > AIM-174.




Existe la idea errónea de que el AIM-174 es inferior al SM-6 porque carece de una etapa de refuerzo. En realidad, el Super Hornet es el propulsor. El lanzamiento desde una plataforma aerotransportada proporciona una ventaja cinemática que un Mk 72 con una combustión de menos de 10 segundos desde parado no puede igualar. Incluso si se asume un lanzamiento subsónico.



El SM-6 es ampliamente reconocido como un arma de más de 200 millas náuticas, con estimaciones de que su alcance cinemático superior alcanza las 250 millas náuticas. El AIM-174B debería igualar este rendimiento intercambiando la energía de su propulsor por la altitud y la energía de lanzamiento del Super Hornet. Incluso contra objetivos más lentos y de alto valor, es probable que el ataque siga limitado por la cadena de destrucción, en lugar de por la cinemática, a corto plazo. Pero esto está cambiando rápidamente. (foto US Navy)

El AIM-174 ya está activo en el Pacífico, pero la Armada tiene más capacidades de largo alcance en el futuro. La USAF también planea desplegar su LRKCW en el F-15EX para 2027. Si bien las misiones de servicio difieren, ambas ramas deberían converger en capacidades bastante similares.



¿Por qué lanzar el SM-6 desde el aire? Más allá del linaje de lanzamiento aéreo de misiles estándar que se remonta a la década de 1960, el SM-6 es una de las armas mejor probadas de la Armada. Ha sido probado contra misiles balísticos de corto a medio alcance, misiles de crucero subsónicos y supersónicos, vehículos aéreos no tripulados (UAV) y sometido a una gran variedad de otras condiciones de prueba complejas. Sin mencionar las próximas pruebas contra planeadores hipersónicos. Recrear incluso una fracción de esa experiencia de más de 15 años desde cero sería lento y costoso. La velocidad para llegar a la flota es clave.