Las Guerras Libias, 1980-1989, Parte 1
Por Tom Cooper
Un Exitoso Golpe con Malos Resultados
En 1969 el Rey Idriz de Libia fue derrocado por un golpe apoyado por la CIA. La razón para el apoyo americano fue una serie de desacuerdos con el régimen anterior. Ciertamente, en ese momento nadie pudo predecir que Libia - bajo el liderazgo de su nuevo dictador, el Coronel Kadaffi - iba a antagonizar con los USA masivamente durante los siguiente años.
Poco después de trepar al poder, Ghadaffi forzó a los USA y a Gran Bretaña de abandonar todas sus bases y retirar sus tropas estacionadas en el país. En el desorden que prosiguió, Libia contactó a Francia, requiriéndole ayudar para construir bases militares fuertes, una movida mejor ilustrada por un pedido de no menos de 53 cazabombarderos Mirage 5D, 32 interceptores Mirage 5DE (equipados con el radar Cyrano y AAMs R.530F SARH), 10 Mirage 5DR reconocimiento planes, y 15 Mirage 5DD biplazas, enviados en Enero de 1970. Justo antes de este pedido, también un considerable equipo de apoyo, repuestos y armas fueron comprados, así como nueve helicópteros SA.321M Super Frelon, diez SA.316B Alouette IIs, y 12 entrenadores CM170 Magister. Antes del final del mismo año, los libios incluso se las arreglaron para asegurar una compra de 16 transportes C-130H Hercules desde USA.
Mirage 5D libio, uno de los caballitos de batalla de la Fuerza Aérea libia en los últimos 30 años. No menos de 53 fueron comprados a Francia a principios de los 1970s. (Colección de Tom Cooper)
La inicial Fuerza Aérea Libia (LAF) - pronto pasó a ser renombrada "Fuerza Aérea de la República Árabe Libia" (LARAF) - era una pequeña fuerza, y había inmensos problemas con entrenar suficiente personal para todas estas aeronaves. Por ello, la cooperación con la Fuerza Aérea Egipcia (EAF) fue establecida y esta destacó unos 50 pilotos para entrenar a los Mirages libios. En 1973, algunos de los Mirages y pilotos libios - junto con ejemplares adicionales construido especialmente para Egipto - tomaron parte en la Guerra de Octubre contra Israel, si bien, parece que la mayoría de las misiones de combate voladas por cazas libios fue realizada por egipcios, incluso si las autoridades libias luego reclamaron que no menos de 400 salidas fueron voladas por pilotos de la LARAF durante la guerra.
El último de los originales 110 Mirage 5s no había aún sido provistos a Libia, cuando los primeros rumores acerca de los inmensos problemas con entrenamiento de los cadetes de la LAF se hicieron públicamente conocidas. Supuestamente, los libios eran estudiantes pobres, lentos y haraganes y pese a el gran número de candidatos, sólo un puñado podía calificar para jets rápidos. Muy pronto, esto forzó a la LAF a tomar a varios instructores extranjeros bajo contrato, y ya en 1971 el primer grupo de pakistaníes estaba trabajando con cuatro unidades libias estacionada en la BAM el-Adem/Gamal Abdel Nasser, la cual se convirtió en la principal base para las operaciones de los Mirage 5 libios.
De todos modos, en 1974, la LAF ordenó 38 interceptores Mirage F.1s, incluyendo seis biplazas F.1BD, 16 F.1ED (estos estaban equipados „sólo“ con AAMs SARH R.530F y IRH R.550 Mk.1: LARAF nunca tuvo ningún Super 530s), y 20 cazabombarderos F.1AD. Dado que el tipo era nuevo incluso para la FA francesa en ese momento, las primeras provisiones siguieron sólo en Enero de 1978. Un total de tres unidades fueron equipadas con F.1s, y estos fueron inicialmente primero estacionadas en la BAM Okba bin Nafi, cerca de Trípoli. Simultáneamente con este pedido, el ejército libio también compró 20 helicópteros de transporte Meridionali-Boeing CH-47C Chinook, así como diez Cessna O-1 Bird Dogs.
En 1974, Libia fue también uno de los clientes iniciales de los Mirage F.1AD, una variante de ataque simplificada, equipada con sonda de reaprovisionamiento en vuelo y un telémetro láser, 20 de los cuales fueron comprado por la LARAF. (Dassault)
Durante la Guerra de Octubre, 1973, los libios establecieron contactos con Moscú, y para el resto de los 1970s, así como todos los 1980s, la LARAF se convirtió en uno de los más importantes clientes soviéticos, y una de las más poderosas fuerzas aéreas en África y Mediterráneo. Inicialmente, los libios fueron ágiles en asegurarse la provisión de 14 bombarderos Tu-22B y unos 24 interceptores MiG-23MS. Para el momento en que esto ocurrió, a finales de 1973 y principios de 1974, los libios iban ya por primera vez en rumbo de colisión con los USA, los cuales estaban obviamente curiosos de saber más acerca del desarrollo de la Fuerza Aérea libia. El 21 de Marzo de 1973, por ejemplo, un C-130B-II del 7406th CSS USAF, fue interceptado por cazas libios mientras operaba al Norte de Trípoli, y - de acuerdo con los reportes disponibles - dañado por fuego de cañón en lo que fue un infructuoso intento de hacerle descender por la fuerza en Libia.
Por un período corto de tiempo a mediados de los 1970s, diversos bombarderos de reconocimiento soviéticos Tu-16PP operaron desde Libia - con insignias libias completas! Dos pueden ser vistos mientras carretean desde la previa BAM Wheelus“... (US DoD)
Interceptado incluso antes de su provisión en 1974, estos dos Tu-22Bs fueron interceptados por Phantoms de la USN mientras volaban sobre el Mar Mediterráneo en su camino a Libia. (USN)
Las decisiones posteriores del liderazgo libio incrementaron el antagonismo con el Occidente. En 1973, Libia anexionó todo el norte de Chad, la llamada „Franja de Aouzou“, y después Kadaffi se convirtió en amigo cercano y apoyo de personajes tiránicos como el dictador ugandés Idi Amin, ó el „Emperador“ centro-africano Bokassa. En 1977, Libia también lucho una corta guerra contra Egipto, y en 1979 apoyó a las tropas de Amin en un intento de ataque contra Tanzania. Finalmente, en 1979, los libios también atacaron Túnez, mientras posteriormente el país estableció intensivos contactos con algo así como 50 diferentes organizaciones terroristas alrededor del mundo. Claramente, más temprano ó después, una confrontación más directa con los USA iba a ser inevitable, especialmente una vez que la nueva administración de presidente Reagan subió al poder en Washington, en 1981.
Durante la segunda mitad de los 1970s la LARAF recibió grandes cantidades de modernos cazas de construcción soviética. Para 1980, no menos de 143 MiG-23MS’ y MiG-23BNs fueron provistos.
Interesantemente, la mayoría de estos fueron inmediatamente puestos en profundo almacenaje, justo como un total de más de 80 MiG-25PDs y MiG-25RBs, dado que simplemente no había suficiente personal para cuidarlos y volarlos a todos, pero también porque el régimen libio aprendió de sus experiencias árabe e israelí en 1973, y quiso siempre tener una reserva para el caso de una guerra. También, parece que los soviéticos podrían haber planeado hacer uso de estas aeronaves en caso de una guerra contra la NATO. Simultáneamente, el componente libio de ataque fue también reforzado por aproximadamente 36 Su-20Ms, y unos 60 Su-22M-2/3Ks. Otra vez, una porción de estos fue almacenado para provisión, y obviamente se mantuvo en reserva, así que para el verano de 1981, la LARAF permanentemente voló sólo algo de 155 cazas de todos los tipos.
Antes que esto llegara a ser así, por directas órdenes del Cnel. Kaddaffi, la LARAF comenzó a "flexionar sus músculos", y cazas libios fueron pronto observados volando operaciones de reconocimiento en las áreas alrededor de Malta, Creta, e incluso el Mar Jónico. Usualmente, no serían interceptados por cazas italianos, americanos, ó de la NATO : en al menos un caso, sin embargo, estuvieron probablemente envueltos en un incidente que permanece un misterio hasta hoy.
No menos de 43 MiG-23MS y MiG-23BNs pueden ser vistos en esta fotografía de reconocimiento de la BAM Benina, cerca de Benghazi, tomada en 1981. (US DoD)
El Misterio de Ustica
Una de los posiblemente primeros choques libio-americanos pudo haber pasado temprano en la tarde del 27 de Junio de 1980, cuando, a aproximadamente las 20:59h hora local, el McDonnell Douglas DC-9-15 (C/n 45724/22, construido en 1966, codificado I-TIGI), Vuelo Número 870, propiedad de la aerolínea italiana Itavia, en vuelo desde Bologna (aeródromo Borgo Panigale) hacia Palermo (aeródromo Punta Raisi) sobre Sicília, se estrelló en el Mar Tirreno, entre Ustica y las islas Ponza, afuera de la costa siciliana, unas 80 millas al sur de Nápoles. Nadie de cuatro miembros de la tripulación y 77 pasajeros sobrevivió y los restos se hundieron a una profundidad de unos 3500 metros.
Tristemente, es un hecho que los accidentes catastróficos con aeronave de pasajero ocurren muchas veces en el año pero, sin embargo aún cuando son trágicos para todos los involucrados y shockeantes para observadores, las razones para la mayoría de ellos pueden ser aclaradas debido a los excelentes métodos de investigación desarrollados en los últimos 30 años. En este caso, desde los primeros momentos luego de la caída esta tragedia fue cubierta bajo espeso velo de secreto por razones completamente desconocidas. En esta caso una entera serie de investigaciones llevadas a cabo por autoridades italiano fallaron en aclarar las razones detrás de la muerte de 81 personas a bordo del DC-9 de Itavia.
Durante las operaciones SAR, las cuales duraron muchos días, restos flotantes y 38 cuerpos fueron recuperado de área de varias cientos de kilómetros cuadrados. Durante los primer pocos años después del accidente, la evidencia compilada durante las operaciones SAR era la única disponible para la reconstrucción de la tragedia. Como ninguna de esta era conclusiva, varias comisiones formadas durante los 20 años fallaron en encontrar por qué la aeronave se estrelló, excepto que probablemente se rompió en vuelo y la causa de esta fue un misil ó una explosión interna. Sin importar: muy pronto hubo sospechas que el DC-9 había sido derribado y esta visión ha sido expresada fuertemente por mucha gente desde entonces.
Investigaciones sin Resultados
Toneladas de papel han sido gastados en el tema: reportes de diario mientras tanto regularmente implicaron a la Fuerza Aérea Italiana, la US Navy, los libios, los israelíes, los rusos - realmente, casi todos - en la tragedia. Incluso el líder libio Khaddafi mezcló la culpa en Estados Unidos, pero no ofreció evidencia. Diversos programas de TV, un film y varios libros fueron publicados, la mayoría de ellos „probando“ la teoría, que el DC-9 fue impactado por un misil aire-aire ó superficie-aire. Al menos ocho diferentes hipótesis fueron presentadas sobre „por qué esto pasó“, comenzando desde algunos explicando que el DC-9 fue derribado por un submarino francés disparando un SAM SM-1 Standard desde una instalación especial en la aleta, que el avión amerizó pero cuando estaba aún a flote unos hombres rana ubicaron cargas explosivas para hacerlo definitivamente hundirse, que cazas americanos ó franceses intentaron derribar el avión en el cual el líder libio Ghaddafi iba en camino, ó que incluso Khaddafi voló con uno de los MiGs, intentando derribar el avión con el cual volaba el presidente americano.
La principal razón para tales afirmaciones locas son que, que mientras tanto, la investigación oficial estaba detenida en el medio de una extraña serie de problemas y controversias. La primera comisión que trabajó en el caso, dirigida por Santacroce, el fiscal general de Roma, presentó el primer reporte a finales del verano de 1980. Fue documento relativamente decepcionante, de unas 35 páginas de largo. El más importante momento en la investigación hasta ese momento era la pregunta de las bandas con los datos de las observaciones de radar de dicha área. Las bandas del control de vuelo en Ciampino mostraron a saber que poco antes de que DC-9 se estrellara, una aeronave desconocida se le aproximó por el Oeste. Pero, como los datos en las bandas no eran completamente claros, y dado que realmente mostraban tres posibles contactos (pero también posible contactos „falsos“), Santacroce le requirió a al Defensa Aerea Territorialle (DAT) italiano su ayuda. Esta fue una movida lógica dado que los radares de la Fuerza Aérea Italiana eran ciertamente capaces de proveer una mejor imagen de la situación. Extrañamente, todos sus pedidos permanecieron sin respuesta y fueron completamente ignorados por la DAT. Sólo después de algunos insistentes pedidos y ayuda del Ministerio de Defensa italiano, Santacroce finalmente obtuvo el „permiso“ para hablar con la gente que trabajó en el centro de control del DAT responsable para el área donde el accidente pasó. Pero, éstos respondieron no recordar nada y que todas las bandas bandas con registros de esa tarde habían sido arrojadas a la basura! Por ello, la investigación había terminado antes de incluso comenzar, porque una parte de los militares italianos la bloquearon.
En 1983, uno de los principales matutinos italiano entrevistó a John Transue, asesor de guerra aérea en el Pentágono, quien investigó las cintas remanentes con los registros del radar en Ciampino de esa tarde. Transue afirmó que el objeto volador acercándose al DC-9 tenía las características de un interceptor, que operaba de acuerdo con las clásicas tácticas de intercepción, y que la más pequeña distancia entre éste y el jet de Itavia era ideal para lanzar misiles aire-aire. El americano también remarcó, que la 6ta Flota americana muy probablemente tenía registros de esa noche, pero que hasta ahora nadie de Italia los había requerido, por lo que también fueron destruidos después de algún tiempo.
Diversas miembros del parlamento italiano y el presidente Cossiga, el cual en 1986 le pidió al Primer Ministro Craxi resolver este enigma de una vez y para siempre, inició la serie final de investigaciones. En 1987, las cortes italianas contrataron a una compañía americana para buscar y recobrar piezas de los restos, así como para proveer un video documentado acerca de ellos. Durante esa empresa, no menos de 5.000 piezas del DC-9 (aproximadamente 65% de el avión), incluyendo los datos grabado de vuelo, fueron recuperado. Los remanentes del avión recuperado y los rastros del radar disponible a los investigadores parecen ser compatibles con el escenario de una aeronave no identificada acercándose desde el Oeste, disparando dos misiles SARH desde una distancia de diez millas náuticas y guiándolos hacia el desafortunado DC-9.
Entonces, en Septiembre de 1990, el juez italiano Priore acusó a cuatro generales italianos - incluyendo un ex-jefe de la fuerza aérea - por actuar ocultando registros de radar para intentar de cubrir lo que pasó en la noche de Junio 27, 1980. En la acusación, Priore escribió que toda la evidencia de radar (de acuerdo con el así llamado „reporte de radar“) que permaneció indicado que el avión de línea fue impactado por un misil ó hundido en el mar después de virar para evitar un accidente. El también dio crédito a una teoría que un misil se desvió durante un ataque por un caza americano, ó uno de los miembros de la NATO, contra un avión libio que se pensaba transportaba al líder libio Moammar Khaddafi. De acuerdo con Priore, una aeronave militar se interpuso en el sendero de vuelo del DC-9 justo cuando el avión de línea estaba pasando, más probablemente intentando cubrir de volar en paralelo al DC-9. Concluyó que esto debió ser hecho por un avión militar, dado que ningún otro avión civil estaba volando esa ruta en ese momento y en ese lugar. Uno de los generales fue encontrado culpable y sentenciado, sin embargo, aún ninguna explicación sobre lo que pasó fue encontrada.
Reconstrucción del daño causado al DC-9 por posibles impactos de dos AAMs. Luego de examinar los restos de la aeronave, investigadores británicos y suecos se opusieron a la teoría de acuerdo con la cual fue derribado por AAMs, y en vez concluyeron que la razón más probable para la catástrofe era una bomba ubicada en el toilette en la parte trasera de la aeronave. (Luigi di Stefano)
Actualmente, hay un gran proceso en Italia, envolviendo a más de 2.000 testigos, los cuales debieran finalmente resolver este misterio. Interesantemente, hoy, hay dos muy importantes resultados de las investigaciones llevadas a cabo hasta ahora. La primera versión, apoyada primero por técnicos italianos que trabajaron en la reconstrucción de las partes salvadas de los restos, dicen que el DC-9 fue impactado por dos misiles de guiado semi-activo por radar mientras volaba a su altitud de crucero, 25.000 pies. Uno de los posiblemente dos misiles que impactaron el avión de línea, impactó el fuselaje en frente del ala de estribor, pasó a través de la aeronave y detonó, con los restos saliendo hacia afuera por el lado de la puerta del fuselaje, pero dejando rastros de astillas en diversas diferente partes de los restos. De acuerdo con esta versión, esta detonación arrancó un hoyo grande y diversos pequeños en la lado de la puerta del fuselaje y una violenta descompresión siguió, la cual arrastró a 13 pasajeros, algunos asientos, equipaje y diversas objetos afuera de la aeronave, todos los cuales fueron luego hallados unos 20 kilómetros (15 millas) desde el punto donde el avión impactó en el mar. Más probablemente, así la teoría, ambos misiles fueron del tipo de guiado por radar semi-activo, dado que impactaron en el medio del fuselaje: los misiles guiados por IR hubiesen causado sustancial daño a los motores y el timón de dirección, pero ningún rastro de ello pudo ser encontrado.
La segundo versión, basada en el trabajo de diversos técnicos independientes de Alemania, Suecia y UK, que produjo el reporte de la „investigación técnica“, contadores que afirman que no hay realmente evidencia que ningún misil impactara la aeronave y que todo el daño fue causado por el choque con el mar, pero apoyan la teoría que el avión realmente se rompió en vuelo, después de haber sido explotado por una bomba puesta en el área del baño trasero (estribor). Supuestamente, la bomba no sólo causó que el techo del avión parcialmente se volara, sino también un motor, otros objetos y 13 pasajeros. Un argumento apoya ambas de estos teorías: ambos registros del grabado de datos de vuelo y grabador de voz de cabina dejaron de trabajar a exactamente la misma hora debido a la desconexión de la fuente de poder. Por ello, no hay no grabaciones de lo que pasó en los últimos momentos del DC-9.
¿Una tapada?
Cuando se lee y escucha todos los posibles reportes y teorías acerca esta tragedia publicados hasta ahora, un cosa queda clara desde el primer momento: incluso si el DC-9 se estrelló después que estallara una pequeña bomba ubicada en el área de su toilet trasero, el cielo sobre el Mare Tirreno (Mar Tirreno) pareció ser el lugar donde ocurrió algo muy caótico y misterioso en la noche del 27 de Junio de 1980. Pero, ¿qué y por qué?
Para la mayoría de los italianos, los resultados de la „investigación técnica“ no satisfacían, primero porque de los resultados del trabajo de sus propios técnicos los cuales hablaban acerca del impacto(s) de misil(es), tanto porque de la „reporte del radar“. Pero, incluso más importante para ellos los siguiente hechos, los cuales no fueron explicados hasta ahora.
Comenzó en los momentos después que el DC-9-15 desapareció de las pantallas de los controladores de vuelo italianos en Ciampino, sin ninguna señal de problemas previos y sin enviar ningún mensaje de alerta. Luego que diversos llamados desde el control de vuelo permanecieron sin respuesta y el avión no apareció en las pantallas del radar otra vez, el controlador dio la alarma par las salidas SAR desde el aeródromo Ciampino de Roma. Después de contactar a éstos, obtuvo la respuesta que ya iban en camino. Así parece que los equipos de rescate de Ciampino tuvieron el pedido de movilizarse antes que nadie notara lo que observaba el control de vuelo civil. Pero, de acuerdo con los primeros reportes oficiales publicados, esta fue imposible, dado que había ejercicios militares en Licola, los cuales fueron responsables de las misiones SAR en ese área del Mar Tirreno.
Al contrario, un día después del accidente, el ministro de Defensa italiano realizó la afirmación que permaneció oficial hasta hoy: De acuerdo con ella, no hubo aeronaves italianas, americanas, francesas ó ningún otro miembro de la NATO en la proximidad del DC-9 que se estrelló, y no hubo ejercicios militares en esa área. Dado que oficiales americanos, franceses y de la NATO también fuertemente negaron que cualquier actividad militar tuviera lugar en los cielos sobre Mar Tirreno esa noche. Así, de acuerdo con los oficiales militares, cualquier „error“ de unos pilotos de la OTAN era imposible. De acuerdo con algunos rumores, sin embargo, durante luego investigaciones, alguien encontró que los radares militares grabaron el movimientos de aeronaves de la NATO en el corredor aéreo „Ambra 13 Alpha“ (el triángulo entre Ponza, Ustica y Palermo, donde el DC-9 se estrelló), que se volaron algunos ejercicios de „rutina“. Sin embargo, pareciera que sólo testigos los cuales parecían dispuestos a hablar (ó ya habían hablado demasiado) fueron muertos en una serie de accidentes de tráfico.
Todos estos hechos aún tal vez podrían ser declarados fantásticos, si no hubiera un grupo de pastores sicilianos, quienes casi un mes después del accidente, el 18 de Julio de 1980, hallaron restos de un jet militar desconocido en el lado norte del Monte Sila de 1929 metros de alto, en el medio de la provincia italiana de Calabria. El cuerpo del piloto estaban aún atado en su asiento de eyección, y en su casco, el nombre del piloto estaba escrito: Ezedin Koal. Los investigadores encontraron que Koal volaba un MiG-23 de la Fuerza Aérea de la República Árabe de Libia. De acuerdo con la siguiente autopsia tenía muerto por lo menos 15 a 20 días. La investigación del restos mostró que el choque fue mayormente probable causado por un misil aire-aire, el cual explotó con mucha proximidad del avión y dañó los tanques de combustible. Inmediatamente, hubo intentos evidentes de las autoridades militares italianas de limpiar todo lo que uniera este incidente con la caída del DC-9. Fue explicado que el avión se estrelló mientras el piloto intentaba desertar a Italia. Sin embargo, nadie intentó explicar oficialmente como pudo un piloto libia de MiG-23 volar tan profundo en el espacio aéreo italiano, sin ser detectado por ningún radar de italiano y de la NATO en la vecindad ó por qué un dañado MiG-23 libio golpeó el lado norte una montaña en Calabria, si el piloto intentó desertar desde Libia? Interesantemente, mucho después, en 1997, uno de periódicos de Italia afirmó que no menos de 30 cazas diferentes estuvieron envueltos en el accidente del DC-9 ó al menos volaron en la vecindad en ese momento, todos los cuales con sus IFF- y transponders de radar intencionalmente apagados para evitar ser identificados por un controlador de vuelo civil.
¿Qué pasó sobre Ustica?
Técnicamente, el autor de esta artículo es un observador externo y no envuelto en ninguna investigación concerniente a la catástrofe del Vuelo 870, sin embargo, ha seguido la controversia rodeando la historia por años, intentando compilar tanto material como sea posible. La historia presentada aquí es seguramente ningún esfuerzo para "resolver el misterio", sin más bien una compilación de las interesantes versiones de lo que pudo haber pasado con el DC-9.
Las tensiones entre Washington y Trípoli eran ya altas cuando en la noche de 27 de Junio de 1980, supuestamente un avión con el presidente americano Carter debiera haber volado sobre el Mediterráneo, y cruzar el Mar Tirreno. También supuestamente, aproximadamente en el mismo espacio aéreo una aeronave desconocida con el líder libio abordo iba en camino, llevando a Khaddafi de vuelta de una visita a Europa Oriental. Hay también rumores, que hubo algunos ejercicios de fuego vivo de la Fuerza Aérea Italiana y la Armada francesa sobre Sicilia en la misma noche. De cualquier modo, una buena parte de las bases italianas y de la NATO estaban en condición alerta, como usualmente cuando altos políticos están transitando sus áreas ó había ejercicios de fuego vivo. Más probablemente alrededor de las 20:45h hora local tanto los radares en diferentes bases italianas ó de la NATO, ó en los barcos de la 6ta Flota americana, detectaron uno ó dos aeronave no identificadas primero cruzando Sicilia, y luego acercándose hacia Roma. Después de muchas alarmas se dispararon en diferentes aeródromos - y posiblemente uno de los portaviones franceses el cual tomaba parte en los ejercicios de fuego vivo - diversos aeroplanos de la NATO - es imposible decir si Starfighters italianos, F-8 Crusaders ó Super Etendards franceses, Mirage F.1s ó Phantoms españoles, F-4 Phantoms ó incluso F-14 Tomcats americanos (en ese momento, dos portaviones americanos estaban en el Mediterráneo, el USS Saratoga CV-60, con el CVW-3 abordo y el USS John F. Kennedy, con el CVW-1 abordo) - despegaron e intentaron interceptar a los intrusos: probablemente MiG-23MS libios. Esta desmejorada versión de exportación no era tan moderna como los originales MiG-23Ms soviéticos, de todos modos, ofrecía un alcance que era suficientemente largo para alcanzar Nápoles despegando desde Trípoli, y también tenían algunas capacidades de combate nocturno si era volado por pilotos bien entrenados.
Seguramente, lo que posiblemente siguió permanece desconocida, pero uno de los probables resultados de la caza del MiG-23 fue, que uno de los MiGs detectó al DC-9 y - pensando que había encontrado al avión del presidente de USA - disparó dos misiles de guiado de radar semi-activo K-13R/AA-2-2 Atoll los cuales alcanzaron sus blancos, antes que fuese derribado y los restos se estrellaron - casi intactos - en el Monte Sila.
Otra posible versión, sin embargo, es que ambos libios fueron derribados por cazas de la NATO. Un MiG-23 se retiró, mientras el otro tuvo muchos cazas de la NATO en persecución en caliente detrás de su espalda. Huyendo en la oscuridad, el piloto libio finalmente se acerco al DC-9 e intentó escapar volando sólo a unos metros debajo del avión de línea. Posiblemente, uno de los pilotos que lo estaban buscando finalmente tuvo un buen contacto de radar, viró y disparó dos misiles. De lo que la investigación mostró hasta ahora, es imposible de decir cuál de estos tipos alcanzó a la aeronave de línea, R.530s franceses, AIM-7 Sparrows americanos, Aspides italianos (principal armamento de los F-104Gs de la IMI) ó de construcción soviética AA-2-2 Atolls guiados por radar? Probablemente dos impactaron al DC-9. La cabina de pasajeros fue fuertemente dañada, causando una súbita descompresión a alta nivel. Partes del fuselaje se separó y - de acuerdo con reportes oficiales- siete minutos luego el avión finalmente se estrelló en el mar. Los MiG no pudieron hacer mucho más luego, dado que la explosión también dañó sus tanques de combustible, causando una catastrófica pérdida de combustible. Con la mayoría de sus sistemas dañados el piloto libio finalmente se volvió desorientado y voló hacia el Monte Sila. Fue el fin de una posible aventura, el sentido del mismo ciertamente permanece un misterio.
Más Preguntas sin Respuestas
Lo que sea que haya pasado en al noche del 27 de Junio de 1980, después USA se sintió compelida a enviar sus aeronaves de reconocimiento más cerca de Libia, dentro del Golfo de Sidra, a fin de ser capaz de monitorear las operaciones de la Fuerza Aérea libia (LARAF) más cercanamente. Apenas tres meses después, el primer accidente serio entre aviones de reconocimiento americanos y cazas libios fue reportado, cuando el 16 de Septiembre de 1980 un RC-135U de la 55ta SRW fue interceptado por lo que se reportó hasta 15 interceptores libios Mirage F.1ED y MiG-23MS. Supuestamente, sólo el rápido arribo de diversos Phantoms de la US Navy detuvo a los libios de derribar a la aeronave de ELINT. A primera vista, pareciera que este y otro similar incidente apenas un mes después, sin embargo, no estaban en una conexión directa con lo que le pasó la DC-9 italiano.
Uno puede sólo preguntar que clase de terrible verdad está detrás de toda esta tapada y por qué fue necesaria para oficiales italianos de alto rango de peligrar sus carreras, proveer verdades a medias y desinformaciones? ¿por qué fue la fuerza aérea italiana lista a perder tanto de su credibilidad en este caso? ¿Por qué algunos de los cazas de la NATO intentaron interceptar a un intruso desconocido pero finalizó golpeando al DC-9? ¿Fue realmente un avión „de ala en delta“ - como uno de los supuestos testigos afirmó - envuelto en este incidente? Ó, ¿fue el avión simplemente perdido por una bomba ubicada en el toilette, como las investigaciones más reciente de los restos por un grupo de técnicos internacionales concluyó?
El hecho, que incluso después 20 años tanta gente en Italia aún le importe lo que realmente pasó, lanzando a las autoridades italianas a iniciar el proceso final de búsqueda por la verdad. Eventualmente sin embargo, las razones para este misterio no va a ser probablemente hallado debido al examen del accidente mismo, pero desde alguna revelación externa que pruebe las razones reales detrás de tal derribo. Los italianos ahora esperan, que este proceso monstruoso hará a alguien hablar.
© Copyright 2002-3 by ACIG.org
© Traducción EMcL (2007)
domingo, 9 de agosto de 2015
sábado, 8 de agosto de 2015
Ases: Ases norvietnamitas
Ases norvietnamitas
Pilotos de MiG-17 y de MiG-21, asesinos de Phantoms y "Thuds"
por Diego Zampini
AcePilots
23 de agosto de 1967, 14:00. Otra incursión de los EE.UU. contra el capital de Vietnam del Norte está en proceso.
Debido al tamaño de la formación americana (40 aviones, incluyendo los Thunderchiefs portando bombas, F-105Fs listos para suprimir los radares de los SAM, y la escolta de Phantoms) la dotación de uno de esos F-4Ds, Charles R. Tyler (piloto) y Ronald M. Sittner (WSO), del 555o TFS/8th TFW, se sentían sobreconfiados. No contaban con la presencia de ningún MiGs, que habían sido inactivo después de que varias derrotas sangrientas hechas por Phantoms del 8vo TFW a principios del pasado mayo y junio.
Repentinamente, Tyler oyó en la radio al piloto de un F-105D (Elmo Baker) que anunciaba que un MiG-21 lo había pegado y se eyectaba. Cuando Tyler buscó al bandido inesperado, una enorme explosión sacudió su avión, y Tyler perdió el control de su avión, y saltó. Colgando en su paracaídas vio su F-4D bajar en llamas a la selva, pero no vio la eyección de su WSO; Sittner había sido matado inmediatamente por el golpe del misil. Tyler y Baker fueron capturados por las tropas de norvietnamitas tan pronto como tocaron tierra.
Ambos habían sido derribados por misiles R-3S Atoll disparados por dos MiG-21PF Fishbeds del 921o Regimiento de Caza de la Quan Chungkin Khong Quan (Fuerza Aérea del Pueblo Vietnamita, VPAF) volado por Nguyen Nhat Chieu y Nguyen Van Coc. Dos F-4Ds más bajaron ese día, sin ningún MiGs perdido, uno de los días más acertados de VPAF.
Mientras que solamente dos pilotos americanos se hicieron ases en la guerra de Vietnam - Randy "Duke" Cunningham (USN) y Steve Ritchie (U.S.A.F.) - dieciséis pilotos vietnamitas ganaron ese honor. Nguyen Van Coc es también el as superior de la guerra de Vietnam con 9 aviones derribados: 7 aviones y 2 UAVs (aeronave sin tripulación) Firebees. Entre esos siete aviones de los EE.UU., seis son confirmados por los archivos de los EE.UU. (véase la tabla abajo), y debemos agregar a esta figura una baja confirmada del U.S.A.F. (el F-102A volado por Wallace Wiggins (KIA) el 3 de febrero de 1968), originalmente considerada un probable derribo por el VPAF. Incluso omitiendo los UAV "aviones radiodirigidos Firebee," sus 7 derribos confirmados califican a Coc como el as superior de la guerra, porque ningún piloto americano alcanzó más de 5.
¿Por qué tantos pilotos de VPAF anotaron más que sus enemigos americanos? Principalmente debido a los números. En 1965 el VPAF tenía solamente 36 MiG-17s y un número similar de pilotos calificados, que aumentaron a 180 MiGs y a 72 pilotos antes de 1968. Esas seis docenas de pilotos valientes enfrentaron cerca de 200 F-4s del 8vo, 35to y 366o TFW, cerca de 140 Thunderchiefs del 355o y 388o TFW, y cerca de 100 aviones de USN (F-8s, A-4s y F-4s) que operaron desde portaviones en la "Estación Yanqui" en el golfo de Tonkin, más la cuenta de otros aviones del apoyo (perturbadores EB-6Bs, HH-53s de rescate a pilotos derribados, Skyraiders de cobertura, etc).
En vista de tales probabilidades, está claro porqué algunos pilotos vietnamitas anotaron más que los americanos; los pilotos de VPAF estaban simplemente más ocupados que sus contrapartes de los EE.UU., y "volaron hasta que murieron." No tenían ningún hogar de rotación después de 100 salidas del combate porque ya estaban en casa. Los pilotos americanos acabaron un viaje del servicio y rotaban generalmente a casa para el entrenamiento, el mando, o asignaciones de prueba de vuelo. Algunas pidieron un segundo viaje del combate, pero eran las excepciones.
Corrida de pilotos norvietnamitas hacia su MiG-17s para despegar y atacar a aviones de los EE.UU.
¿Qué hay sobre las tácticas de ambos lados? Dado que la U.S.A.F. no atacó las instalaciones y los centros de mando principales (se preocupaban de matar a consejeros rusos o chinos), los vietnamitas volaron sus interceptadores con la magnífica dirección de los controladores aéreos desde tierra, que colocaron el MiGs en estaciones de batalla perfectas de emboscada. Los MIGs hicieron ataques rápidos y devastadores contra formaciones de los EE.UU. desde varias direcciones (generalmente los ataques de frente realizados MiG-17s y los MiG-21s atacaban desde la parte posterior). Después de derribar algunos aviones americanos y de forzar algunos F-105s a soltar sus bombas prematuramente, los MiGs no esperaban represalia, sino que perdían el contacto con el enemigo rápido. Esta "guerra de guerrillas en el aire" probó ser muy acertada.
Tal táctica fue ayudada a veces por extrañas prácticas americanas. Por ejemplo, en finales de 1966 las formaciones F-105 usadas para volar a diario al mismo tiempo en las mismas trayectorias de vuelo y usadas los mismos indicativos una y otra vez. Los norvietnamitas se percataron de eso y aprovecharon la ocasión: en diciembre de 1966 los pilotos MiG-21 del 921o regimiento de caza interceptaron "Thuds" antes de que aparecieran los F-4s de escolta, derribando 14 F-105s sin ningunas bajas. Eso terminó el 2 de enero de 1967 cuando el Cnel. Robin Olds ejecutó la operación "Bolo."
Personal de tierra vietnamitas preparan dos MiG-21PF para el combate.
¿Qué hay sobre el entrenamiento? A mediados de los 1960s los pilotos americanos fueron centrados en el uso de misiles aire-aire (como el AIM-7 Sparrow dirigido por radar y el dirigido por IR AIM-9 Sidewinder) para ganar batallas aéreas. Sin embargo, habían olvidado que un piloto experto en la carlinga era tan importante como las armas que utiliza. El VPAF sabía habia que entrenar a sus pilotos para explotar la agilidad magnífica del MiG-17, del MiG-19 y del MiG-21 - consiguiendo un combate cercano, donde estaban los Phantoms y los "Thuds" en gran desventaja. Solamente en 1972, cuando el programa "Top Gun" mejoró las habilidades en el combate aéreo de los pilotos de Phantoms de la USN alguien como Randall Cunningham, y el F-4E aparecieron con un cañón incorporado de 20 milímetros Vulcan, pudieron los americanos neutralizar ese filo vietnamita.
Finalmente, la superioridad numérica de forma aplastante de los EE.UU. significó que, desde el punto de vista de los pilotos vietnamitas, el campo de batalla aéreo era "un ambiente rico de blancos." Para los aviadores americano Vietnam era "un ambiente pobres de objetivos." Los americanos no podrían encontrar bastantes aviones enemigos para amontonar para hacer cuentas grandes simplemente porque no había muchos MiGs alrededor; el VPAF nunca tuvo más de 200 aviones de combate.
--------------------------------------------------------------------------------
Todos estos factores crearon más ases vietnamitas que americanos, y las oportunidades creadas para que algunos ases vietnamitas se amontonen para cuentas de derribos más grandes que sus contrapartes americanas. Oficialmente, hubo 16 ases de VPAF durante la guerra de Vietnam (13 eran pilotos MiG-21, y tres eran los conductores de MiG-17, allí no había ningún as de MiG-19). El número entre paréntesis indica los aviones derribados confirmados por fuentes de los EE.UU.; podrían ser aumentadas en el futuro. La lista incluye a todos los vietnamitas acreditados como ases.
Ases del MiG-17 and MiG-21 de la VPAF en la Guerra del Vietnam:
Ases de la VPAF. De izquierda a derecha: Nguyen Van Bay (7 aviones derribados), Nguyen Van Coc (9) y Nguyen doc. Soat (6).
Aquí están algunas recuentas de los hechos realizados por esos pilotos valerosos que hicieron frente a la fuerza aérea de más gran alcance del mundo en defensa de su patria, y que ganaron el respecto de sus enemigos, los aviadores americanos.
¿Qué hay sobre coronel Toon?
Los lectores familiares con la aviación militar americana pudieron haber oído hablar del as vietnamita legendario, Cnel. Toon (o Cnel. Tomb). ¿Por qué aquí no aparece enlistado? Porque, él era exactamente éso, "legendario." Ninguna Cnel. Toon voló nunca para el VPAF; fue una ficción de la imaginación de los pilotos de caza americanos y del chusmerío de charlas de café. (En la imparcialidad a los americanos, el "Cnel. Toon" pudo haber sido taquigrafía para cualquier buen piloto vietnamita, como fastidios bombardero nocturno de la Segunda Guerra Mundial fue llamado la "lavadora Charlie.")
Nguyen Van Bay
Cuando el 923o Regimiento de Caza fue creado el 7 de septiembre de 1965, Nguyen Van Bay era uno de los estudiantes elegidos para volar los MiG-17F Fresco. Su entrenamiento terminó en enero de 1966, y pronto el joven Tte. Bay vio acción contra aviones americanos.
El 21 de junio de 1966 cuatro MiG-17s del 923o Reg. de Caza encontraron a un avión de reconocimiento RF-8A y a sus F-8 Crusaders de escolta del VF-211. Incluso durante aunque los Crusader de escolta destruyeron dos MiGs, Nguyen Van Bay abrió su cuenta cuando empaquetó al F-8E del Black Cole, que se eyectó y se convirtió en un POW. Aún más importante, los pilotos de VPAF alcanzaron su objetivo principal; pues mientras Bay y sus compinches distrajeron a la escolta, Phan Thanh Trung en el MiG guía derribó al RF-8A. Tomaron el piloto, Leonard Eastman, también preso.
Una semana más tarde - 29 de junio - Bay y tres pilotos de MiG-17 más encontraron a F-105Ds americanos que rumbaban para los depósitos de combustible de Hanoi, y (junto con Phan Van Tuc) Nguyen Van Bay los sorprendió y derribó a un "Thud." Su víctima, el líder de la formación de los EE.UU., resultó ser el Mayor James H. Kasler, un as de SABRE durante la Guerra de Corea con 6 aviones MiG derribados.
MiG-17F '#2047,' en el Museo de la VPAF en Hanoi.
Nguyen Van Bay voló este avión cuando dañaron al destructor USS Oklahoma City el 19 de Abril de 1972.
Sin embargo, su hecho más grande sucedió el 24 de abril de 1967. Ahora un líder de vuelo, Bay despegó del aeródromo de Kien y llevó su vuelo de MiG-17Fs contra una incursión de la USN a las plataformas del muelle de Haifong. Bay se cerró en un F-8C inconsciente de VF-24 y disparó una explosión de granadas mortales de 37 milímetros que lo rompieron en pedazos. Los F-8C - BuNo 146915, pilotado por el Tte. Cdte. E.J.Tucker- se prendió fuego y se estrelló. Tucker se eyectó y fue capturado (lamentablemente murió en cautiverio). Los F-4Bs de escolta de la VF-114 se incorporaron a la batalla y dispararon varios Sidewinders contra Bay, pero el alero de Bay - Nguyen The Hon- lo advirtió, y Bay interrumpió su curso bruscamente, evadiendo todos los misiles. Bay después dirigió su MiG-17 Fresco hacia uno de los Phantoms y lo derribó con el fuego de cañón (la dotación, Tte. Cdte. C.E. Southwick y Ens. J.W. Land, fueron recuperados. Pensaron que la AAA los habían derribado). Al día siguiente, el 25 de abril, su vuelo de MiG-17s atacó otra vez, derribando dos A-4s sin bajas propias. Ambos aviones derribados son confirmados por la armada de los EE.UU.: la primera víctima fue el A-4C BuNo 147799 pilotado por el Tte. C.D. Stackhouse (POW), que fue derribado por las armas del MiG-17 de Bay, y el segundo fueron el A-4C BuNo 151102, pilotado por el Tte (jg) A.R. Crebo, que fue rescatado. A Bay le fue concedido la medalla del Héroe del Ejército Popular vietnamita por su habilidad y valor excepcionales en combate, y por el liderazgo magnífico de su vuelo. En 1972, Bay y un consejero cubano en guerra anti-navío entrenó a su compinche Le Xuan Di, y eran ciertamente buenos estudiantes, porque el 19 de abril de 1972 atacaron a los destructores USS Oklahoma City y al USS Highbee, que bombardeaban objetivos en la ciudad de Vinh. Mientras que Bay causó solamente daños leves al primero, Le Xuan Di pegó a una de las torres del Highbee con una bomba de 500 libras BETAB-250 - el primer ataque aéreo sufrido por la 7ma flota de USN desde el final de la SGM.
Nguyen doc. Soat
Uno de los méritos del VPAF era que los pilotos más acertados podrían transferir su experiencia del combate a los estudiantes principiantes. Ése fuie el caso de Nguyen doc. Soat. Destinado originalmente este estudiante joven de MiG-21 al 921o regimiento de caza, y sus instructores fueron los pilotos más calientes de la VPAF: Pham Thanh Ngan (8 aviones derribados) y el as vietnamita superior, Nguyen Van Coc (9 victorias). Soat no podía pedir mejores profesores. Mientras que él no anotó aviones derribados en aquella època, ganó si una experiencia valiosa.
Reasignado al recientemente creado 927o Regimiento de Caza, cuando la operación "Linebacker I" comenzó en mayo de 1972, Soat estaba listo para demostrar sus capacidades. En el 23ro anotó su primera victoria, derribando un A-7B Corsair II de la USN con el fuego de los cañones de 30 milímetros. Su víctima fue Charles Barnett (KIA).
El 24 de junio de 1972 dos MiG-21s volados por Nguyen Duc Nhu y Ha Vinh Thanh despegaron de Noi Bai a las 15:12 para interceptar algunos Phantoms que atacaban una fábrica en Thai Nguyen. La escolta americana reaccionó rápido y se dirigió hacia ellos. Pero esos MiGs era realmente era un cebo; dos MiG-21PFMs del 927o RC aparecieron repentinamente, pilotado por Nguyen Doc Soat (líder) y el Ngo Duy Thu (alero), que tomaron el F-4Es de escolta por sorpresa. Disparando sus misiles buscadores de calor R-3S Atoll, Soat derribó al F-4E de David Grant y William Beekman, ambos tripulantes se convirtieron en POWs, mientras que Thu también se hizo con otro Phantom.
Nguyen Doc Soat anotó algunos de sus aviones derribados F-4 mientras que volaba el MiG-21PFM Fishbed "5020".
Tres días después Soat y Thu salieron de Noi Bai a las 11:53 y se dirigieron hacia cuatro F-4s, pero sabiendo que ocho Phantoms más estaban entrando, no se arriesgaron a ser hechos "sandwich" por los aviones de caza de llegada de los EE.UU. Dieron vuelta atrás, tomaron altura a 5.000 mts (15.000 pies) y esperaron. Su paciencia fue recompensada, y sorprendieron a pares de arrastre de F-4s, y Soat y Thu empaquetaron un fantasma cada uno con los misiles R-3. La víctima de Soat fue un F-4E, y capturaron a la dotación (Miller/McDow).
El 26 de agosto de 1972, Nguyen doc. Soat tuvo la distinción de derribar al único Phantom del USMC derribado en combate aéreo durante la guerra de Vietnam. El RIO del F-4J derribado fue rescatado, pero el piloto lamentablemente - Sam Cordova- murió. Soat anotó su última victoria el 12 de octubre, cuando dejó fuera de los cielos al F-4E de Myron Young y Cecil Brunson (ambos POW).
Junto con Nguyen Van Coc y otros veteranos de la VPAF, Soat es una leyenda viva en el país para el cual él airosamente y hábilmente luchó hace 30 años.
S. Sherman y Diego Fernando Zampini
Fuentes y enlaces recomendados:
Air War over North Vietnam, Dr. Itsvan Toperczer, Squadron/Signal Publications Inc. 1998.
MiG-21 Units of the Vietnam War, Istvan Toperczer, 2001, Osprey Military
MiG-17/19 Units of the Vietnam War, Istvan Toperczer, 2001, Osprey Military
Lethal Snakes, an overview of the role of the VPAF MiG-17s during Vietnam War.
Pilotos de MiG-17 y de MiG-21, asesinos de Phantoms y "Thuds"
por Diego Zampini
AcePilots
23 de agosto de 1967, 14:00. Otra incursión de los EE.UU. contra el capital de Vietnam del Norte está en proceso.
Debido al tamaño de la formación americana (40 aviones, incluyendo los Thunderchiefs portando bombas, F-105Fs listos para suprimir los radares de los SAM, y la escolta de Phantoms) la dotación de uno de esos F-4Ds, Charles R. Tyler (piloto) y Ronald M. Sittner (WSO), del 555o TFS/8th TFW, se sentían sobreconfiados. No contaban con la presencia de ningún MiGs, que habían sido inactivo después de que varias derrotas sangrientas hechas por Phantoms del 8vo TFW a principios del pasado mayo y junio.
Repentinamente, Tyler oyó en la radio al piloto de un F-105D (Elmo Baker) que anunciaba que un MiG-21 lo había pegado y se eyectaba. Cuando Tyler buscó al bandido inesperado, una enorme explosión sacudió su avión, y Tyler perdió el control de su avión, y saltó. Colgando en su paracaídas vio su F-4D bajar en llamas a la selva, pero no vio la eyección de su WSO; Sittner había sido matado inmediatamente por el golpe del misil. Tyler y Baker fueron capturados por las tropas de norvietnamitas tan pronto como tocaron tierra.
Ambos habían sido derribados por misiles R-3S Atoll disparados por dos MiG-21PF Fishbeds del 921o Regimiento de Caza de la Quan Chungkin Khong Quan (Fuerza Aérea del Pueblo Vietnamita, VPAF) volado por Nguyen Nhat Chieu y Nguyen Van Coc. Dos F-4Ds más bajaron ese día, sin ningún MiGs perdido, uno de los días más acertados de VPAF.
Mientras que solamente dos pilotos americanos se hicieron ases en la guerra de Vietnam - Randy "Duke" Cunningham (USN) y Steve Ritchie (U.S.A.F.) - dieciséis pilotos vietnamitas ganaron ese honor. Nguyen Van Coc es también el as superior de la guerra de Vietnam con 9 aviones derribados: 7 aviones y 2 UAVs (aeronave sin tripulación) Firebees. Entre esos siete aviones de los EE.UU., seis son confirmados por los archivos de los EE.UU. (véase la tabla abajo), y debemos agregar a esta figura una baja confirmada del U.S.A.F. (el F-102A volado por Wallace Wiggins (KIA) el 3 de febrero de 1968), originalmente considerada un probable derribo por el VPAF. Incluso omitiendo los UAV "aviones radiodirigidos Firebee," sus 7 derribos confirmados califican a Coc como el as superior de la guerra, porque ningún piloto americano alcanzó más de 5.
¿Por qué tantos pilotos de VPAF anotaron más que sus enemigos americanos? Principalmente debido a los números. En 1965 el VPAF tenía solamente 36 MiG-17s y un número similar de pilotos calificados, que aumentaron a 180 MiGs y a 72 pilotos antes de 1968. Esas seis docenas de pilotos valientes enfrentaron cerca de 200 F-4s del 8vo, 35to y 366o TFW, cerca de 140 Thunderchiefs del 355o y 388o TFW, y cerca de 100 aviones de USN (F-8s, A-4s y F-4s) que operaron desde portaviones en la "Estación Yanqui" en el golfo de Tonkin, más la cuenta de otros aviones del apoyo (perturbadores EB-6Bs, HH-53s de rescate a pilotos derribados, Skyraiders de cobertura, etc).
En vista de tales probabilidades, está claro porqué algunos pilotos vietnamitas anotaron más que los americanos; los pilotos de VPAF estaban simplemente más ocupados que sus contrapartes de los EE.UU., y "volaron hasta que murieron." No tenían ningún hogar de rotación después de 100 salidas del combate porque ya estaban en casa. Los pilotos americanos acabaron un viaje del servicio y rotaban generalmente a casa para el entrenamiento, el mando, o asignaciones de prueba de vuelo. Algunas pidieron un segundo viaje del combate, pero eran las excepciones.
Corrida de pilotos norvietnamitas hacia su MiG-17s para despegar y atacar a aviones de los EE.UU.
¿Qué hay sobre las tácticas de ambos lados? Dado que la U.S.A.F. no atacó las instalaciones y los centros de mando principales (se preocupaban de matar a consejeros rusos o chinos), los vietnamitas volaron sus interceptadores con la magnífica dirección de los controladores aéreos desde tierra, que colocaron el MiGs en estaciones de batalla perfectas de emboscada. Los MIGs hicieron ataques rápidos y devastadores contra formaciones de los EE.UU. desde varias direcciones (generalmente los ataques de frente realizados MiG-17s y los MiG-21s atacaban desde la parte posterior). Después de derribar algunos aviones americanos y de forzar algunos F-105s a soltar sus bombas prematuramente, los MiGs no esperaban represalia, sino que perdían el contacto con el enemigo rápido. Esta "guerra de guerrillas en el aire" probó ser muy acertada.
Tal táctica fue ayudada a veces por extrañas prácticas americanas. Por ejemplo, en finales de 1966 las formaciones F-105 usadas para volar a diario al mismo tiempo en las mismas trayectorias de vuelo y usadas los mismos indicativos una y otra vez. Los norvietnamitas se percataron de eso y aprovecharon la ocasión: en diciembre de 1966 los pilotos MiG-21 del 921o regimiento de caza interceptaron "Thuds" antes de que aparecieran los F-4s de escolta, derribando 14 F-105s sin ningunas bajas. Eso terminó el 2 de enero de 1967 cuando el Cnel. Robin Olds ejecutó la operación "Bolo."
Personal de tierra vietnamitas preparan dos MiG-21PF para el combate.
¿Qué hay sobre el entrenamiento? A mediados de los 1960s los pilotos americanos fueron centrados en el uso de misiles aire-aire (como el AIM-7 Sparrow dirigido por radar y el dirigido por IR AIM-9 Sidewinder) para ganar batallas aéreas. Sin embargo, habían olvidado que un piloto experto en la carlinga era tan importante como las armas que utiliza. El VPAF sabía habia que entrenar a sus pilotos para explotar la agilidad magnífica del MiG-17, del MiG-19 y del MiG-21 - consiguiendo un combate cercano, donde estaban los Phantoms y los "Thuds" en gran desventaja. Solamente en 1972, cuando el programa "Top Gun" mejoró las habilidades en el combate aéreo de los pilotos de Phantoms de la USN alguien como Randall Cunningham, y el F-4E aparecieron con un cañón incorporado de 20 milímetros Vulcan, pudieron los americanos neutralizar ese filo vietnamita.
Finalmente, la superioridad numérica de forma aplastante de los EE.UU. significó que, desde el punto de vista de los pilotos vietnamitas, el campo de batalla aéreo era "un ambiente rico de blancos." Para los aviadores americano Vietnam era "un ambiente pobres de objetivos." Los americanos no podrían encontrar bastantes aviones enemigos para amontonar para hacer cuentas grandes simplemente porque no había muchos MiGs alrededor; el VPAF nunca tuvo más de 200 aviones de combate.
--------------------------------------------------------------------------------
Todos estos factores crearon más ases vietnamitas que americanos, y las oportunidades creadas para que algunos ases vietnamitas se amontonen para cuentas de derribos más grandes que sus contrapartes americanas. Oficialmente, hubo 16 ases de VPAF durante la guerra de Vietnam (13 eran pilotos MiG-21, y tres eran los conductores de MiG-17, allí no había ningún as de MiG-19). El número entre paréntesis indica los aviones derribados confirmados por fuentes de los EE.UU.; podrían ser aumentadas en el futuro. La lista incluye a todos los vietnamitas acreditados como ases.
Ases del MiG-17 and MiG-21 de la VPAF en la Guerra del Vietnam:
Máximos ases vietnamitas | Derribos (*) | Comentarios | Unidad | Avión |
Nguyen Van Coc | 9 (7) | 2 F-4Ds, 1 F-4B, 2 F-105Fs, 1 F-105D and 1 F-102A | 921 FR | MiG-21PF |
Nguyen Hong Nhi | 8 (3) | 1 UAV, 1 F-4D, 1 F-105D. Downed once | 921 FR | MiG-21 |
Pham Thanh Ngan | 8 (1) | 1 RF-101C | 921 FR | MiG-21F-13 |
Mai Van Cuong | 8 (?) | - | 921 FR | MiG-21 |
Dang Ngoc Ngu | 7 (1) | 1 F-4C on May 22 1967 | 921 FR | MiG-21 |
Nguyen Van Bay | 7 (5) | 2 F-8s, 1 F-4B, 1 A-4C and 1 F-105D | 923 FR | MiG-17F |
Nguyen Doc Soat | 6 (5) | 3 F-4Es, 1 F-4J, 1 A-7B | 927 FR | MiG-21PFM |
Nguyen Ngoc Do | 6 (2) | 1 F-105F, 1 RF-101C | 921 FR | MiG-21 |
Nguyen Nhat Chieu | 6 (2) | 1 F-4 (w/MiG-17), 1 F-105D | 921 FR | MiG-17 & MiG-21 |
Vu Ngoc Dinh | 6 (5) | 3 F-105Ds, 1 F-4D, 1 HH-53C | 921 FR | MiG-21 |
Le Thanh Dao | 6 (2) | 1 F-4D, 1 F-4J | 927 FR | MiG-21PFM |
Nguyen Danh Kinh | 6 (3) | 1 F-105D, 1 EB-66C, 1 UAV | 921 FR | MiG-21 |
Nguyen Tien Sam | 6 (1) | 1 F-4E | 927 FR | MiG-21PFM |
Le Hai | 6 (2) | 1 F-4C, 1 F-4B | 923 FR | MiG-17F |
Luu Huy Chao | 6 (1) | 1 RC-47 606 ACS | 923 FR | MiG-17F |
Nguyen Van Nghia | 5 (1) | - | 927 FR | MiG-21PFM |
(*) El número entre paréntesis indica cuantos de los reclamos coinciden con las pérdidas americanas reportadas hasta ahora. |
Ases de la VPAF. De izquierda a derecha: Nguyen Van Bay (7 aviones derribados), Nguyen Van Coc (9) y Nguyen doc. Soat (6).
Aquí están algunas recuentas de los hechos realizados por esos pilotos valerosos que hicieron frente a la fuerza aérea de más gran alcance del mundo en defensa de su patria, y que ganaron el respecto de sus enemigos, los aviadores americanos.
¿Qué hay sobre coronel Toon?
Los lectores familiares con la aviación militar americana pudieron haber oído hablar del as vietnamita legendario, Cnel. Toon (o Cnel. Tomb). ¿Por qué aquí no aparece enlistado? Porque, él era exactamente éso, "legendario." Ninguna Cnel. Toon voló nunca para el VPAF; fue una ficción de la imaginación de los pilotos de caza americanos y del chusmerío de charlas de café. (En la imparcialidad a los americanos, el "Cnel. Toon" pudo haber sido taquigrafía para cualquier buen piloto vietnamita, como fastidios bombardero nocturno de la Segunda Guerra Mundial fue llamado la "lavadora Charlie.")
Nguyen Van Bay
Cuando el 923o Regimiento de Caza fue creado el 7 de septiembre de 1965, Nguyen Van Bay era uno de los estudiantes elegidos para volar los MiG-17F Fresco. Su entrenamiento terminó en enero de 1966, y pronto el joven Tte. Bay vio acción contra aviones americanos.
El 21 de junio de 1966 cuatro MiG-17s del 923o Reg. de Caza encontraron a un avión de reconocimiento RF-8A y a sus F-8 Crusaders de escolta del VF-211. Incluso durante aunque los Crusader de escolta destruyeron dos MiGs, Nguyen Van Bay abrió su cuenta cuando empaquetó al F-8E del Black Cole, que se eyectó y se convirtió en un POW. Aún más importante, los pilotos de VPAF alcanzaron su objetivo principal; pues mientras Bay y sus compinches distrajeron a la escolta, Phan Thanh Trung en el MiG guía derribó al RF-8A. Tomaron el piloto, Leonard Eastman, también preso.
Una semana más tarde - 29 de junio - Bay y tres pilotos de MiG-17 más encontraron a F-105Ds americanos que rumbaban para los depósitos de combustible de Hanoi, y (junto con Phan Van Tuc) Nguyen Van Bay los sorprendió y derribó a un "Thud." Su víctima, el líder de la formación de los EE.UU., resultó ser el Mayor James H. Kasler, un as de SABRE durante la Guerra de Corea con 6 aviones MiG derribados.
MiG-17F '#2047,' en el Museo de la VPAF en Hanoi.
Nguyen Van Bay voló este avión cuando dañaron al destructor USS Oklahoma City el 19 de Abril de 1972.
Sin embargo, su hecho más grande sucedió el 24 de abril de 1967. Ahora un líder de vuelo, Bay despegó del aeródromo de Kien y llevó su vuelo de MiG-17Fs contra una incursión de la USN a las plataformas del muelle de Haifong. Bay se cerró en un F-8C inconsciente de VF-24 y disparó una explosión de granadas mortales de 37 milímetros que lo rompieron en pedazos. Los F-8C - BuNo 146915, pilotado por el Tte. Cdte. E.J.Tucker- se prendió fuego y se estrelló. Tucker se eyectó y fue capturado (lamentablemente murió en cautiverio). Los F-4Bs de escolta de la VF-114 se incorporaron a la batalla y dispararon varios Sidewinders contra Bay, pero el alero de Bay - Nguyen The Hon- lo advirtió, y Bay interrumpió su curso bruscamente, evadiendo todos los misiles. Bay después dirigió su MiG-17 Fresco hacia uno de los Phantoms y lo derribó con el fuego de cañón (la dotación, Tte. Cdte. C.E. Southwick y Ens. J.W. Land, fueron recuperados. Pensaron que la AAA los habían derribado). Al día siguiente, el 25 de abril, su vuelo de MiG-17s atacó otra vez, derribando dos A-4s sin bajas propias. Ambos aviones derribados son confirmados por la armada de los EE.UU.: la primera víctima fue el A-4C BuNo 147799 pilotado por el Tte. C.D. Stackhouse (POW), que fue derribado por las armas del MiG-17 de Bay, y el segundo fueron el A-4C BuNo 151102, pilotado por el Tte (jg) A.R. Crebo, que fue rescatado. A Bay le fue concedido la medalla del Héroe del Ejército Popular vietnamita por su habilidad y valor excepcionales en combate, y por el liderazgo magnífico de su vuelo. En 1972, Bay y un consejero cubano en guerra anti-navío entrenó a su compinche Le Xuan Di, y eran ciertamente buenos estudiantes, porque el 19 de abril de 1972 atacaron a los destructores USS Oklahoma City y al USS Highbee, que bombardeaban objetivos en la ciudad de Vinh. Mientras que Bay causó solamente daños leves al primero, Le Xuan Di pegó a una de las torres del Highbee con una bomba de 500 libras BETAB-250 - el primer ataque aéreo sufrido por la 7ma flota de USN desde el final de la SGM.
Nguyen doc. Soat
Uno de los méritos del VPAF era que los pilotos más acertados podrían transferir su experiencia del combate a los estudiantes principiantes. Ése fuie el caso de Nguyen doc. Soat. Destinado originalmente este estudiante joven de MiG-21 al 921o regimiento de caza, y sus instructores fueron los pilotos más calientes de la VPAF: Pham Thanh Ngan (8 aviones derribados) y el as vietnamita superior, Nguyen Van Coc (9 victorias). Soat no podía pedir mejores profesores. Mientras que él no anotó aviones derribados en aquella època, ganó si una experiencia valiosa.
Reasignado al recientemente creado 927o Regimiento de Caza, cuando la operación "Linebacker I" comenzó en mayo de 1972, Soat estaba listo para demostrar sus capacidades. En el 23ro anotó su primera victoria, derribando un A-7B Corsair II de la USN con el fuego de los cañones de 30 milímetros. Su víctima fue Charles Barnett (KIA).
El 24 de junio de 1972 dos MiG-21s volados por Nguyen Duc Nhu y Ha Vinh Thanh despegaron de Noi Bai a las 15:12 para interceptar algunos Phantoms que atacaban una fábrica en Thai Nguyen. La escolta americana reaccionó rápido y se dirigió hacia ellos. Pero esos MiGs era realmente era un cebo; dos MiG-21PFMs del 927o RC aparecieron repentinamente, pilotado por Nguyen Doc Soat (líder) y el Ngo Duy Thu (alero), que tomaron el F-4Es de escolta por sorpresa. Disparando sus misiles buscadores de calor R-3S Atoll, Soat derribó al F-4E de David Grant y William Beekman, ambos tripulantes se convirtieron en POWs, mientras que Thu también se hizo con otro Phantom.
Nguyen Doc Soat anotó algunos de sus aviones derribados F-4 mientras que volaba el MiG-21PFM Fishbed "5020".
Tres días después Soat y Thu salieron de Noi Bai a las 11:53 y se dirigieron hacia cuatro F-4s, pero sabiendo que ocho Phantoms más estaban entrando, no se arriesgaron a ser hechos "sandwich" por los aviones de caza de llegada de los EE.UU. Dieron vuelta atrás, tomaron altura a 5.000 mts (15.000 pies) y esperaron. Su paciencia fue recompensada, y sorprendieron a pares de arrastre de F-4s, y Soat y Thu empaquetaron un fantasma cada uno con los misiles R-3. La víctima de Soat fue un F-4E, y capturaron a la dotación (Miller/McDow).
El 26 de agosto de 1972, Nguyen doc. Soat tuvo la distinción de derribar al único Phantom del USMC derribado en combate aéreo durante la guerra de Vietnam. El RIO del F-4J derribado fue rescatado, pero el piloto lamentablemente - Sam Cordova- murió. Soat anotó su última victoria el 12 de octubre, cuando dejó fuera de los cielos al F-4E de Myron Young y Cecil Brunson (ambos POW).
Junto con Nguyen Van Coc y otros veteranos de la VPAF, Soat es una leyenda viva en el país para el cual él airosamente y hábilmente luchó hace 30 años.
S. Sherman y Diego Fernando Zampini
Fuentes y enlaces recomendados:
Air War over North Vietnam, Dr. Itsvan Toperczer, Squadron/Signal Publications Inc. 1998.
MiG-21 Units of the Vietnam War, Istvan Toperczer, 2001, Osprey Military
MiG-17/19 Units of the Vietnam War, Istvan Toperczer, 2001, Osprey Military
Lethal Snakes, an overview of the role of the VPAF MiG-17s during Vietnam War.
viernes, 7 de agosto de 2015
SGM: Pictorial en colores de la RAF
Fotos en color de Aeronaves de la R.A.F. y S.A.A.F. durante la Segunda Guerra Mundial
War History Online
Este grupo se compone de aviones utilizados por la Fuerza Aérea Real de Gran Bretaña incluyendo Fleet Air Arm y en menor medida a la Fuerza Aérea de Sudáfrica, así como otros aliados en el Commomwealth británico ... y algunas otras probabilidades y termina.
jueves, 6 de agosto de 2015
Una avioneta eléctrica eslovena
Vuelo eléctrico encuentra sus alas en una start-up eslovena con el ligero Alpha Electro
Primer avión de entrenamiento alimentado eléctricamente del mundo no se construye por un gigante aeroespacial. El Alfa Electro es desarrollado por Pipistrel, un pequeño fabricante de aviones con grandes ambiciones para el vuelo con el medio ambiente.
La línea de producción de Alpha Electro
Deutsche Welle
Cuando la hélice del Pipistrel comienza a girar hay un sonido muy bajo lloriqueo. El empuje de la palanca hace pivotar el ala y el zumbido del motor eléctrico es ensamblado por un sonido silbante, que recuerda a un ventilador de techo en un día de verano. Y eso es todo: no rectificado de motores de arranque, eructos de humo, o reunión rugido de cilindros, válvulas, chispas y de combustión.
En su lugar hay un aspecto extraño a esta falta de teatralidad. A los pocos segundos de la potencia que golpea 100 por ciento, el entrenador de alas delgada es silencio en el aire.
"Es como volar detrás de una máquina de lavar", dice el ingeniero jefe de Pipistrel, Tine Tomažič, ya que compara el sonido de la Alfa Electro de su petróleo de doble potencia.
Los clientes pueden elegir entre una versión convencional 80 caballos de fuerza y el 85 kilovatios eléctricos versión con alimentación.
Mirando a través de una docena o más de las pequeñas máquinas blancas en la línea de montaje en una fábrica en Ajdovščina en el sur de Eslovenia, Tomažič dice que el secreto de su éxito es la eficiencia.
"Ellos consumen una cantidad muy pequeña de la electricidad, y su popularidad está creciendo por todas estas razones, supongo", dice Tomažič.
Peso ligero: las baterías del Alfa Electro son tan pesadas, el avión tiene que ser ligero
Eso es un número pequeño en comparación con los grandes fabricantes de aviones ligeros, la mayor parte de los que se basan los Estados Unidos. Sin embargo, la compañía está haciendo incursiones en el extremo más ligero del mercado de la aviación ligera diseñando aviones ultra-eficiente.
"Cuando empecé, yo era el diseñador más loco en los ojos de mis competidores porque yo empujé el diseño en la forma en que la aeronave debe ser - energéticamente eficiente, [y] debe quemar poco combustible como sea posible", dice el fundador de la empresa y gerente general, Ivo Boscarol.
El gran reto en vuelo eléctrico está levantando las baterías - son mucho más pesados que la energía equivalente a disposición de un tanque de Avgas o diesel.
Así que si la aeronave es llevar cualquier carga útil, además de sus baterías, que necesita para comenzar la vida como un peso ligero. Las baterías también significan un alcance menor.
"El Alfa Electro hace una cosa muy bien, y esto es permanecer en el aire durante una hora, practicando el despegue y aterrizajes. En efecto, puede volar y regresar pero tiene gama limitada de 150 kilómetros", dice Tomažič.
Para un avión ligero, una fuerte inversión en la innovación
En el departamento de investigación y desarrollo, ingeniero jefe de la investigación Andrej Horvat dice que la manera de hacer una luz suficiente para el vuelo de aeronaves eléctrica es invertir fuertemente en la innovación.
Tine Tomasevic demuestra el sistema de batería modular del Alpha Electro
"La investigación y el desarrollo es lo que crea nuevos productos y en ese sentido impulsa la empresa hacia adelante", dice, señalando que alrededor del 10 por ciento de todos los empleados Pipistrel trabajan en I y D.
Ese esfuerzo parece estar dando sus frutos para la pequeña empresa eslovena. Se ha ganado el prestigioso NASA Aviación General Tecnología Desafío dos años consecutivos.
También ha dado un ascensor en un mercado difícil, con docenas de otros dos entrenadores de los asientos en la misma categoría de peso.
"Estamos funcionando nuestro sistema de gestión de la batería cuarta generación, desarrollado internamente, el seguimiento de todas las células, y también estamos rastreando su comportamiento histórico con el fin de prever un fracaso", dice Tomažič, consciente del conservadurismo de la industria de la aviación en la seguridad.
El Alfa Electro utiliza baterías de iones de litio, que se pueden recargar en 45 minutos - "acerca de la cantidad habitual de tiempo entre vuelos de entrenamiento", - dice el jefe de máquinas. O pueden ser intercambiados en cuestión de cinco minutos.
"Usted está mirando básicamente la estructura del avión. Todos los controles sobre el sistema de propulsión están automatizadas y, básicamente, toda la información que necesito como un piloto que pueda encontrar en la exhibición en la cabina del piloto."
Esto contrasta con el pre-vuelo normal de una avioneta que incluiría la comprobación del aceite del motor, físicamente la medición de los contenidos de combustible y tomando muestras de combustible, junto con numerosos otros controles de seguridad.
En el interior del avión que se recarga en la descendencia
"No hay nada para ver en el motor en realidad tan comprobando que el movimiento de la hélice no esté obstruido que básicamente eso", dice.
Es entonces que Tomažič demuestra partido truco del Pipistrel. Se reduce el poder y comienza a descender hacia el campo de aviación.
"Y lo que se observa en el medidor de energía es que se va la negativa, lo que significa que usted ahora está cargando las pilas - para cada ascendencia está cargando las pilas", dice con una sonrisa.
La hélice se ha convertido en un generador eólico impulsado y en una aeronave que pasan gran parte de sus pilotos en prácticas de enseñanza vida al despegue y la tierra, eso es una ingeniosa pieza de kit.
Primer avión de entrenamiento alimentado eléctricamente del mundo no se construye por un gigante aeroespacial. El Alfa Electro es desarrollado por Pipistrel, un pequeño fabricante de aviones con grandes ambiciones para el vuelo con el medio ambiente.
La línea de producción de Alpha Electro
Deutsche Welle
Cuando la hélice del Pipistrel comienza a girar hay un sonido muy bajo lloriqueo. El empuje de la palanca hace pivotar el ala y el zumbido del motor eléctrico es ensamblado por un sonido silbante, que recuerda a un ventilador de techo en un día de verano. Y eso es todo: no rectificado de motores de arranque, eructos de humo, o reunión rugido de cilindros, válvulas, chispas y de combustión.
En su lugar hay un aspecto extraño a esta falta de teatralidad. A los pocos segundos de la potencia que golpea 100 por ciento, el entrenador de alas delgada es silencio en el aire.
"Es como volar detrás de una máquina de lavar", dice el ingeniero jefe de Pipistrel, Tine Tomažič, ya que compara el sonido de la Alfa Electro de su petróleo de doble potencia.
Los clientes pueden elegir entre una versión convencional 80 caballos de fuerza y el 85 kilovatios eléctricos versión con alimentación.
Mirando a través de una docena o más de las pequeñas máquinas blancas en la línea de montaje en una fábrica en Ajdovščina en el sur de Eslovenia, Tomažič dice que el secreto de su éxito es la eficiencia.
"Ellos consumen una cantidad muy pequeña de la electricidad, y su popularidad está creciendo por todas estas razones, supongo", dice Tomažič.
La vida como un peso ligero
Pipistrel (la palabra significa murciélago en Esloveno) ha construido alrededor de 1.000 aviones desde que fue fundada a finales de 1980.Peso ligero: las baterías del Alfa Electro son tan pesadas, el avión tiene que ser ligero
Eso es un número pequeño en comparación con los grandes fabricantes de aviones ligeros, la mayor parte de los que se basan los Estados Unidos. Sin embargo, la compañía está haciendo incursiones en el extremo más ligero del mercado de la aviación ligera diseñando aviones ultra-eficiente.
"Cuando empecé, yo era el diseñador más loco en los ojos de mis competidores porque yo empujé el diseño en la forma en que la aeronave debe ser - energéticamente eficiente, [y] debe quemar poco combustible como sea posible", dice el fundador de la empresa y gerente general, Ivo Boscarol.
El gran reto en vuelo eléctrico está levantando las baterías - son mucho más pesados que la energía equivalente a disposición de un tanque de Avgas o diesel.
Así que si la aeronave es llevar cualquier carga útil, además de sus baterías, que necesita para comenzar la vida como un peso ligero. Las baterías también significan un alcance menor.
"El Alfa Electro hace una cosa muy bien, y esto es permanecer en el aire durante una hora, practicando el despegue y aterrizajes. En efecto, puede volar y regresar pero tiene gama limitada de 150 kilómetros", dice Tomažič.
Para un avión ligero, una fuerte inversión en la innovación
En el departamento de investigación y desarrollo, ingeniero jefe de la investigación Andrej Horvat dice que la manera de hacer una luz suficiente para el vuelo de aeronaves eléctrica es invertir fuertemente en la innovación.
Tine Tomasevic demuestra el sistema de batería modular del Alpha Electro
"La investigación y el desarrollo es lo que crea nuevos productos y en ese sentido impulsa la empresa hacia adelante", dice, señalando que alrededor del 10 por ciento de todos los empleados Pipistrel trabajan en I y D.
Ese esfuerzo parece estar dando sus frutos para la pequeña empresa eslovena. Se ha ganado el prestigioso NASA Aviación General Tecnología Desafío dos años consecutivos.
También ha dado un ascensor en un mercado difícil, con docenas de otros dos entrenadores de los asientos en la misma categoría de peso.
"Estamos funcionando nuestro sistema de gestión de la batería cuarta generación, desarrollado internamente, el seguimiento de todas las células, y también estamos rastreando su comportamiento histórico con el fin de prever un fracaso", dice Tomažič, consciente del conservadurismo de la industria de la aviación en la seguridad.
El Alfa Electro utiliza baterías de iones de litio, que se pueden recargar en 45 minutos - "acerca de la cantidad habitual de tiempo entre vuelos de entrenamiento", - dice el jefe de máquinas. O pueden ser intercambiados en cuestión de cinco minutos.
¿Dónde está el indicador de combustible?
Mientras se prepara para volar el Alfa Electro de una hierba aeródromo contiguo a la fábrica, Tine Tomažič, quien cambió su mono de ingeniería para una gorra de piloto, elogia la sencillez de su pequeño avión."Usted está mirando básicamente la estructura del avión. Todos los controles sobre el sistema de propulsión están automatizadas y, básicamente, toda la información que necesito como un piloto que pueda encontrar en la exhibición en la cabina del piloto."
Esto contrasta con el pre-vuelo normal de una avioneta que incluiría la comprobación del aceite del motor, físicamente la medición de los contenidos de combustible y tomando muestras de combustible, junto con numerosos otros controles de seguridad.
En el interior del avión que se recarga en la descendencia
"No hay nada para ver en el motor en realidad tan comprobando que el movimiento de la hélice no esté obstruido que básicamente eso", dice.
Recarga en la descendencia
En 2000 pies por encima de los verdes valles y colinas del sur de Eslovenia indicador de potencia de la Electro muestra el 42 por ciento, mientras que todavía está subiendo a 500 pies por minuto - una actuación que muchos competidores de gasolina impulsado encontrarían difícil de igualar.Es entonces que Tomažič demuestra partido truco del Pipistrel. Se reduce el poder y comienza a descender hacia el campo de aviación.
"Y lo que se observa en el medidor de energía es que se va la negativa, lo que significa que usted ahora está cargando las pilas - para cada ascendencia está cargando las pilas", dice con una sonrisa.
La hélice se ha convertido en un generador eólico impulsado y en una aeronave que pasan gran parte de sus pilotos en prácticas de enseñanza vida al despegue y la tierra, eso es una ingeniosa pieza de kit.
miércoles, 5 de agosto de 2015
Dos eurodeltas famosos
Por dentro dos “eurodeltas” que marcaron época
por Nunão
Durante años el término en boga sobre el proyecto europeo importante de combatientes es "eurocanards" (en referencia a la Typhoon, Rafale y Gripen), pero hace 50 años, bien podría ser utilizado el término "eurodeltas" a referirse a estos dos planos anteriores.
Las dos ilustraciones de "rayos X" (corte), la apertura de esta materia son de las primeras versiones de producción de éxito de dos de combate europeo contemporáneo con alas delta: es el Dassault Mirage IIIC y el Saab Draken J-35B. La familia Mirage III y el J-35 Draken hicieron su primer vuelo en la década de 1950 y estas dos versiones muestran aquí comenzaron a operar en Francia y Suecia en el mismo año: 1961.
Antes de que el Mirage IIIC, era Mirage IIIA, con sólo 10 unidades producidas y prácticamente un "preestablecidos" al sucesor C, que el avión de la Fuerza Aérea francesa recibió 95. En cuanto a la Draken antes del J-35B fue el modelo A, que aunque construido en una cantidad mucho más grande (90 aviones) que el Mirage IIIA, pronto fue superado por sus hermanos más jóvenes de cola más larga y mejores sistemas de postcombustión, y fue parte de la flota convertido en la formación de dos plazas.
(obs – ilustraciones en escalas diferentes)
-
Por lo tanto, contemporánea en el arranque, Mirage IIIC y J-35B Draken, se puede comparar más objetivamente que sus versiones "A". Recuerde, el concepto de ambos era todavía bastante mejorado con los años y las versiones: en Francia, el Mirage IIIE (con fuselaje ligeramente más largo para hacer más espacio para la aviónica y combustible, y el motor un poco más potente) se hizo funcionar a mayor cantidad por el aire de l'Armée (192 recibió a partir de 1964). Contemporáneo a la Mirage IIIE francesa fueron los modelos D y F de la Draken sueca, con la mejora de aviónica y sensores, misiles y nuevo y más potente motor.
Pero las ilustraciones y fotografías que ilustran el asunto ya sirven como referencia para las primeras versiones operacionalmente probadas y contemporáneos, que sirve para una comparación de las opciones del proyecto. El Draken B tenía un ala muy gruesa en su raíz al combustible casa, el tren de aterrizaje y de armas de fuego, lo que le dio un menor número de Mach (Mach 1,8) con un motor de 6.500 kg de empuje (más tarde, los modelos D y F superó Mach 2).
Pero el modelo C de la Mirage III podría Mach 2 con una turbina de 6.000 kg de empuje, y también tenía la opción de un cohete 1.500 kg de empuje para mejorar aún más el tiempo de subida (los costes de armamento cañón).
Recuerde, el Draken, vacío, fue de aproximadamente una tonelada más pesado que el Mirage III. A pesar de la Draken ser sólo ligeramente más grande en longitud y envergadura en comparación con Mirage (poco menos de un metro en el caso de los primeros y poco más en el segundo), aunque algo menor en la altura, la mayor diferencia apareció en la superficie alar: enquando el Mirage IIIC tenía 34,85 m2 de superficie alar, el Draken fue 49,2 m2.
En contraste, el modelo B del Draken tuvo aviónica más altos en comparación con su homólogo francés (incluso con los primeros radares Draken versiones se construyen en el Cyrano francés) con capacidad de intercepción en curso de colisión, un enlace de datos pionera, así la capacidad de tomar hasta cuatro Sidewinder aire-aire. El modelo C del Mirage III entró armado con un solo aire-aire en la estación central, el Matra R 511, poco después de recibir la R mejorado 530 (también acusado en el pilón ventral), además de un par de Sidewinder bajo la alas.
Vale la pena comparar la "radiografía" de estos dos hermosos aviones (en opinión de este autor), así como las líneas tanto de la vista frontal, superior y lateral, además de fotos con las armas de la época en la que operaban en la Fuerza Aérea francesa y sueca .
Poder Aéreo
por Nunão
Durante años el término en boga sobre el proyecto europeo importante de combatientes es "eurocanards" (en referencia a la Typhoon, Rafale y Gripen), pero hace 50 años, bien podría ser utilizado el término "eurodeltas" a referirse a estos dos planos anteriores.
Las dos ilustraciones de "rayos X" (corte), la apertura de esta materia son de las primeras versiones de producción de éxito de dos de combate europeo contemporáneo con alas delta: es el Dassault Mirage IIIC y el Saab Draken J-35B. La familia Mirage III y el J-35 Draken hicieron su primer vuelo en la década de 1950 y estas dos versiones muestran aquí comenzaron a operar en Francia y Suecia en el mismo año: 1961.
Antes de que el Mirage IIIC, era Mirage IIIA, con sólo 10 unidades producidas y prácticamente un "preestablecidos" al sucesor C, que el avión de la Fuerza Aérea francesa recibió 95. En cuanto a la Draken antes del J-35B fue el modelo A, que aunque construido en una cantidad mucho más grande (90 aviones) que el Mirage IIIA, pronto fue superado por sus hermanos más jóvenes de cola más larga y mejores sistemas de postcombustión, y fue parte de la flota convertido en la formación de dos plazas.
(obs – ilustraciones en escalas diferentes)
-
Por lo tanto, contemporánea en el arranque, Mirage IIIC y J-35B Draken, se puede comparar más objetivamente que sus versiones "A". Recuerde, el concepto de ambos era todavía bastante mejorado con los años y las versiones: en Francia, el Mirage IIIE (con fuselaje ligeramente más largo para hacer más espacio para la aviónica y combustible, y el motor un poco más potente) se hizo funcionar a mayor cantidad por el aire de l'Armée (192 recibió a partir de 1964). Contemporáneo a la Mirage IIIE francesa fueron los modelos D y F de la Draken sueca, con la mejora de aviónica y sensores, misiles y nuevo y más potente motor.
Pero las ilustraciones y fotografías que ilustran el asunto ya sirven como referencia para las primeras versiones operacionalmente probadas y contemporáneos, que sirve para una comparación de las opciones del proyecto. El Draken B tenía un ala muy gruesa en su raíz al combustible casa, el tren de aterrizaje y de armas de fuego, lo que le dio un menor número de Mach (Mach 1,8) con un motor de 6.500 kg de empuje (más tarde, los modelos D y F superó Mach 2).
Pero el modelo C de la Mirage III podría Mach 2 con una turbina de 6.000 kg de empuje, y también tenía la opción de un cohete 1.500 kg de empuje para mejorar aún más el tiempo de subida (los costes de armamento cañón).
Recuerde, el Draken, vacío, fue de aproximadamente una tonelada más pesado que el Mirage III. A pesar de la Draken ser sólo ligeramente más grande en longitud y envergadura en comparación con Mirage (poco menos de un metro en el caso de los primeros y poco más en el segundo), aunque algo menor en la altura, la mayor diferencia apareció en la superficie alar: enquando el Mirage IIIC tenía 34,85 m2 de superficie alar, el Draken fue 49,2 m2.
En contraste, el modelo B del Draken tuvo aviónica más altos en comparación con su homólogo francés (incluso con los primeros radares Draken versiones se construyen en el Cyrano francés) con capacidad de intercepción en curso de colisión, un enlace de datos pionera, así la capacidad de tomar hasta cuatro Sidewinder aire-aire. El modelo C del Mirage III entró armado con un solo aire-aire en la estación central, el Matra R 511, poco después de recibir la R mejorado 530 (también acusado en el pilón ventral), además de un par de Sidewinder bajo la alas.
Vale la pena comparar la "radiografía" de estos dos hermosos aviones (en opinión de este autor), así como las líneas tanto de la vista frontal, superior y lateral, además de fotos con las armas de la época en la que operaban en la Fuerza Aérea francesa y sueca .
Poder Aéreo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)