Controversia del Comando de Bombarderos 1941-42
Parte I || Parte IIW&W
Otro crítico impotente fue Lord Beaverbrook. Sin miedo en lo más mínimo a decirle lo que piensa a Churchill, después de un período relativamente breve de poder real como Ministro de Producción Aeronáutica, a fines de 1941 su influencia se había desvanecido enormemente. Sus feroces comentarios sobre la ofensiva del bombardero, como el discurso de Cripps, son importantes porque se hicieron, no porque influyeran en la política.
Los acontecimientos de los últimos ocho meses [escribió Beaverbrook el 7 de febrero de 1942] han demostrado que los logros de nuestra poderosa y creciente fuerza de bombarderos no han sido de ninguna manera acordes con sus potencialidades, con las horas hombre y materiales gastados en su expansión, ni con las pérdidas que ha sufrido. . . La aeronave en estas operaciones podría haber estado realizando servicios vitales en otros escenarios de guerra. . . La política de bombardeo de Alemania, que en cualquier caso no puede producir resultados decisivos en un período de tiempo mensurable, ya no debe considerarse de importancia primordial. Los escuadrones de bombarderos deberían volar de inmediato al Medio y Lejano Oriente.
Beaverbrook, que había estado en el centro de la formulación de políticas de guerra aérea (y en desacuerdo con el Ministerio del Aire) desde 1940, estaba mejor informado que la mayoría de sus colegas del gabinete sobre la realidad de la ofensiva de los bombarderos. Muchos ministros sabían poco o nada sobre la lucha que se libraba en Alemania más allá de lo que leían en los periódicos. Los miembros ordinarios de la Cámara de los Comunes y del público británico apenas sabían nada. Más tarde se hará evidente que el debate real sobre la ofensiva aérea estratégica no se desarrolló ni siquiera en círculos bien informados hasta mucho después de que comenzaran los bombardeos de área, porque muy pocas personas tenían conocimiento de ello. Muy pronto, el Gabinete de Guerra acordó que no debería haber admisión pública de cambios en la política de bombardeos. En una reunión celebrada el 24 de marzo de 1941,
Varios ministros informaron que mucha gente en el país creía eso, aunque el enemigo estaba atacando a la población civil. . . todavía nos abstuvimos deliberadamente de atacar a la población civil alemana. Ningún ministro sugirió que modifiquemos nuestra política hasta el punto de dejar de atacar objetivos militares. Pero sería prudente tomar medidas para que nuestra gente reconozca que ataques como los que habíamos llevado a cabo en Mannheim y Hannover ya habían causado graves heridas a la población civil de esas ciudades: y eso, como la fuerza de nuestro La fuerza de los bombarderos aumentó, la población civil de Alemania sentiría cada vez más el peso de nuestro ataque aéreo.
La opinión general del Gabinete de Guerra era que era mejor que los actos hablaran más que las palabras en este asunto. . .
Por lo tanto, aunque la elaboración de la política de guerra siguió siendo en Gran Bretaña un asunto mucho más abierto que en cualquier estado del Eje, el debate sobre el futuro de la ofensiva de bombarderos se llevó a cabo casi en su totalidad dentro de un círculo muy pequeño encabezado por el Primer Ministro. Políticos como el capitán Balfour, incluso aquellos con rango en el gabinete como Cripps y Beaverbrook, fueron completamente eclipsados por el poder de los jefes de servicio para decidir el curso de la guerra. Incluso los jefes de personal se convirtieron con frecuencia en nada más que un sello de goma para las decisiones ya tomadas en Downing Street, en consulta con el Ministerio del Aire. El General de División Sir John Kennedy, Director de Operaciones Militares, observó sin placer que "la política de bombardeos del Estado Mayor Aéreo fue resuelta casi en su totalidad por el propio Primer Ministro en consulta con Portal, y no estaba controlada por los Jefes de Estado Mayor".
El propósito de todo lo anterior ha sido mostrar que en los meses críticos de decisión para el futuro de la ofensiva de bombarderos hubo un cuerpo formidable de disensión en los departamentos de servicio y en Whitehall que sostuvo que el bombardeo estratégico había resultado un fracaso, y que , a medida que la guerra se ensanchaba y los recursos de Gran Bretaña se extendían más estrechamente en todo el mundo, fue un grave error reforzar el enorme compromiso con el Bomber Command. Sin embargo, nada de esto tuvo impacto en el debate decisivo de este período: entre el Jefe del Estado Mayor Aéreo y el propio Primer Ministro.
En los meses que siguieron a la caída de Francia en 1940, no hay disputas sobre las razones del énfasis puesto en el Bomber Command. Gran Bretaña no poseía otros medios para llevar la guerra a Alemania. La campaña en el norte de África seguiría siendo, en el mejor de los casos, un espectáculo secundario y, en el peor, una irrelevancia estratégica. La Royal Navy se había embarcado en una larga lucha para mantener abiertas las rutas marítimas del Atlántico, pero aunque ésta iba a ser una de las batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial, también fue defensiva. La guerra no se puede ganar sin la victoria en el Atlántico, pero la victoria en el Atlántico no puede ganar la guerra. Churchill, con su beligerancia ilimitada, lo percibió claramente. Trató de atacar a Alemania con cualquier medio que estuviera al mando de Gran Bretaña. "A la luz feroz de la presente emergencia", escribimos a Beaverbrook del Ministerio de Producción Aeronáutica el 8 de julio de 1940:
. . . el caza es la necesidad, y la producción de cazas debe ser la consideración principal hasta que hayamos roto el ataque del enemigo. Pero cuando miro a mi alrededor para ver cómo podemos ganar la guerra, veo que solo hay un camino seguro. No tenemos un ejército continental que pueda derrotar al poder militar alemán. El bloqueo se ha roto y Hitler tiene Asia y probablemente África de donde sacar. Si es rechazado aquí o no intenta la invasión, retrocederá hacia el este y no tenemos nada que lo detenga. Pero hay una cosa que lo traerá de regreso y lo derribará, y ese es un ataque absolutamente devastador y exterminador de bombarderos muy pesados de este país contra la patria nazi. Debemos ser capaces de abrumarlo por este medio, sin el cual no veo una salida.Este es uno de los artículos más conmovedores de Churchill, porque revela muy claramente su conocimiento de su propia sinrazón. La razón dictaba que Alemania debía triunfar, que no había ningún medio por el cual el enemigo pudiera ser derrotado. Gran Bretaña estaba sola e impotente. Bomber Command era la única herramienta que quedaba para la acción ofensiva. Todos los escritos anteriores y posteriores de Churchill sugieren que nunca creyó racionalmente que el atacante por sí solo podría ganar la guerra. Sin embargo, en julio de 1940, si no se hacía creer esto, no podía defender nada más que la rendición. Eligió comprometerse totalmente a galvanizar a los ministros y movilizar la industria, incitando a los mariscales aéreos y haciendo a un lado las protestas del ejército y la marina, para crear la ofensiva de bombarderos más poderosa posible con la máxima expedición. En el momento en que se cumplieron las primeras y vitales prioridades de los combatientes, los mejores cerebros y las mayores fábricas de Gran Bretaña se dirigieron hacia la campaña de bombarderos. Le irritaba constantemente el retraso entre la decisión y la producción:
Primer Ministro del Ministro del Aire, Ministro de Producción Aeronáutica y Jefe de Estado Mayor del Aire:
30 de diciembre de 1940
Estoy profundamente preocupado por la condición estancada de nuestra fuerza de bombarderos. . . Considero que la rápida expansión de la fuerza de bombarderos es uno de los mayores objetivos militares que tenemos ante nosotros. . .
Mientras el Primer Ministro insistía en las afirmaciones de la ofensiva de los bombarderos con toda su energía implacable, una euforia se apoderó de la Royal Air Force, que nunca murió del todo durante el resto de la guerra. A raíz de la Batalla de Gran Bretaña, con las operaciones nocturnas del Bomber Command en los periódicos y en cada noticiero, con la guía del amplio y enérgico departamento de relaciones públicas del Ministerio del Aire, los aviadores lograron un reconocimiento público y político más allá de los sueños más locos. de los años anteriores a la guerra. Obtuvieron una prioridad en la capacidad de producción y una primacía en el debate estratégico poco menos que embriagador para los oficiales superiores de la RAF que habían crecido en medio de los constantes desaires reales e imaginarios del ejército y la Royal Navy. A mediados de 1941, el primero de los nuevos bombarderos pesados, los Stirling y Halifax con sus bombas de cinco toneladas al Ruhr y una velocidad de crucero de 200 mph, estaban entrando en servicio de escuadrón. El Estado Mayor del Aire avanzó ahora en el plan que iba a seguir siendo una piedra de toque entre los entusiastas de los bombarderos durante el resto de la guerra. Propusieron la creación de una fuerza de 4.000 aviones pesados de primera línea para bombardear Alemania, frente a la disponibilidad diaria existente de algo menos de 500 de todo tipo.
En efecto, era una demanda de que se permitiera a la RAF hacerse cargo de la economía de guerra británica, de la que ya se estaba apropiando de una parte tan enorme. Cada Halifax requirió 76,000 horas hombre para construir, en comparación con 52,000 para un Whitley y 15,200 para un Spitfire, e incluso esta cifra no tuvo en cuenta la masa de tecnología de radar sofisticada que pronto estaría en servicio. No había posibilidad de crear una fuerza de 4.000 bombarderos pesados solo con los recursos industriales de Gran Bretaña; era dudoso que pudiera lograrse incluso con el apoyo a gran escala de las fábricas estadounidenses. Pero el Ministerio del Aire se embarcó ahora en una serie de cálculos estadísticos cada vez más fantásticos sobre el peso de los explosivos que era necesario arrojar sobre el Tercer Reich para ponerlo de rodillas, y el plan de 4.000 bombarderos fue la base para la primera. de estos. Para los aviadores, su atractivo era irresistible, un plan en una escala que nunca perdieron de vista, incluso cuando toda esperanza de que Gran Bretaña lo cumpliera se había esfumado.
Desde el principio, el plan de 4.000 bombarderos fue recibido con una especie de asombro fascinado en Whitehall. Sinclair registró Portal el 16 de junio de 1941, explicando algo de la consternación que había causado entre aquellos que podrían ser llamados a encontrar los recursos para transformarlo en realidad. Los ministros se mostraron "reacios a comprometerse con una concentración tan grande de esfuerzos en un solo medio de ganar la guerra". Pero es una indicación de la determinación inquebrantable del Primer Ministro de perseverar con la ofensiva de los bombarderos que el 7 de septiembre, solo unos días después de que el Informe Butt llegara a su escritorio, escribió:
Para lograr una fuerza de primera línea de 4.000 bombarderos pesados y medianos, la RAF requiere que se fabriquen 22.000 entre julio de 1941 y julio de 1943, de los cuales se puede esperar que lleguen a nosotros 5.500 de la producción estadounidense. Las últimas previsiones muestran que de los 16.500 restantes, solo 11.000 se obtendrán de nuestras propias fábricas. Si vamos a ganar la guerra, no podemos aceptar esta posición. . .
Dado que nadie sabía mejor que el Primer Ministro que los pronósticos de producción de bombarderos invariablemente no se cumplían, 10 es innecesario tomar esta nota demasiado literalmente, o considerarla como evidencia del compromiso de Churchill con el plan de 4.000 bombarderos. Fue uno de los innumerables memorandos estimulantes que escribió para impulsar a los departamentos de producción a realizar mayores esfuerzos. Hay muchos indicios de que en septiembre de 1941 ya había dejado de lado el concepto de ganar la guerra solo con bombardeos. Las desesperadas circunstancias de 1940 lo obligaron a aferrarse a expedientes desesperados. Pero ahora todo el patrón de la guerra estaba cambiando y resultaba irreconocible. Inglaterra estaba a salvo de la invasión en el futuro previsible, y los conquistadores de Europa la dejaron estancada en su remanso. La Wehrmacht había "retrocedido hacia el este" como Churchill había anticipado, y ahora estaba en lo más profundo de Rusia. Era demasiado pronto para anticipar la magnitud del desastre napoleónico de Alemania en el este, pero cualquier hombre con el sentido histórico de Churchill debe haber albergado esperanzas que aumentaron con cada día de invierno. El primer ministro temía tan profundamente como cualquiera de su generación la perspectiva de enviar un nuevo ejército británico al continente para entablar una prolongada lucha a muerte con Alemania, que podría causar bajas en ambos bandos para hacer del Somme un recuerdo agradable. Históricamente, Inglaterra siempre se había esforzado por evitar comprometer grandes ejércitos terrestres en el continente; en cambio, había buscado ganar sus guerras mediante el bloqueo, la acción naval y el apoyo moral y financiero a sus aliados. En el invierno de 1941, se hizo cada vez más evidente que incluso si los rusos no podían derrotar al ejército alemán, las titánicas luchas en el este debían debilitarlo seriamente. La probabilidad de que Estados Unidos entrara en la guerra aumentaba rápidamente.
Sin embargo, incluso si lo hiciera, los aliados se verían obligados a adoptar una estrategia indirecta durante muchos meses. Churchill escribió hacia fines de 1942:
En los días en que luchábamos solos respondimos a la pregunta '¿Cómo vas a ganar la guerra?' Diciendo: 'Destrozaremos Alemania bombardeando'. Desde entonces, las enormes heridas infligidas al ejército alemán y a la mano de obra por parte de los rusos. y el acceso de la mano de obra y las municiones de los Estados Unidos, han abierto otras posibilidades. . . Esperamos la invasión masiva del continente por ejércitos liberadores y la revuelta general de la población contra la tiranía de Hitler. De todos modos, sería un error dejar de lado nuestro pensamiento original, que, se puede mencionar, también es fuerte en las mentes estadounidenses, a saber, que el bombardeo severo y despiadado de Alemania en una escala cada vez mayor no solo paralizará su esfuerzo de guerra, incluida la producción de submarinos y aviones, pero también creará condiciones intolerables para la masa de la población alemana. . . Debemos considerar la ofensiva de bombarderos contra Alemania al menos como una característica para romper su voluntad de guerra sólo superada por las operaciones militares más grandes que pueden llevarse a cabo en el continente hasta que esa voluntad de guerra se rompa. . .
Churchill concibió la ofensiva de bombarderos que azotaba a Alemania como la artillería de asedio de antaño, hasta que los muros derrumbados y el hambre, la miseria y el cansancio en el interior hicieron mucho más fácil para los ejércitos asaltantes intentar la brecha. Fue precisamente porque algunos de los principales entusiastas de los bombarderos de la RAF entendieron esta intención, que deberían ser los cañones de largo alcance del ejército hasta que pudiera comenzar la invasión de Europa, que lucharon tan ferozmente para elevar su campaña a algo más, de hecho a una batalla para destruir Alemania solo con bombardeos, para reducir la invasión al mero desembarco de los ejércitos de ocupación aliados. Los historiadores oficiales estadounidenses escribieron sobre la USAAF en la guerra que era
. . . joven, agresivo y consciente de su creciente poder. Fue guiado por el sentido de una misión especial que realizar. Tenía que justificar el gasto de miles de millones de dólares y el uso de casi un tercio de la mano de obra del ejército. Por lo tanto, buscó para sí misma tanto la mano como fuera posible para llevar adelante la guerra aérea de acuerdo con sus propias ideas, como el máximo crédito por su desempeño.
Estas palabras se aplican con igual fuerza a la RAF y al Bomber Command. Rara vez en la historia los hombres se han dedicado tanto a la justificación de una teoría estratégica en medio de la guerra. Solo en las circunstancias únicas de la Gran Alianza de 1941 a 1944, cuando la mayor parte de sus ejércitos estaban inactivos o se estaban preparando para el futuro, cuando las operaciones terrestres aliadas que tuvieron lugar fueron meras muestras secundarias de la gran lucha que tenía lugar en Rusia, ¿Podrían los aviadores haber logrado y mantenido tal independencia? de acción ante la hostilidad y la incredulidad de los generales y almirantes.
A finales de septiembre de 1941, Portal envió a Churchill un artículo que `` busca demostrar que, a juzgar por nuestra propia experiencia de los ataques alemanes, la fuerza necesaria para obtener resultados decisivos contra la moral alemana puede estimarse en 4.000 bombarderos pesados y que el tiempo necesario sería ser de unos seis meses '. Churchill abordó con brusquedad esta formidable afirmación:
Es muy discutible si el bombardeo por sí solo será un factor decisivo en la guerra actual. Por el contrario, todo lo que hemos aprendido desde que comenzó la guerra muestra que sus efectos, tanto físicos como morales, son enormemente exagerados. . . Lo máximo que podemos decir es que será un fastidio pesado y confío en que aumentará seriamente.
La actitud de Churchill, su aparente ambivalencia hacia el bombardeo, fue confundir e irritar a los aviadores hasta el final de la guerra. En un momento parecía estar ofreciéndoles su mayor apoyo, en el siguiente condenar sus pretensiones. Sin embargo, a su vez, el Primer Ministro estaba exasperado por los intentos de los aviadores de transformar una decisión pragmática de lanzar el mayor peso posible de explosivos. al pueblo alemán en una teoría científica de la guerra. Siempre desconfió de las estadísticas y los pronósticos matemáticos, de cualquier fuente. Al leer su avalancha de actas y cartas, es fundamental tener en cuenta el contexto en el que fueron escritas. Cada día dictaba una enorme correspondencia. Gran parte de ello fue irrazonable e irrazonable: preguntas y comentarios agudos a los departamentos de servicio sobre una amplia gama de cuestiones estratégicas, tácticas y técnicas. Churchill trató de instar, provocar, probar el argumento. Su inmensa energía en la búsqueda de los rincones más oscuros de la burocracia era parte de su genio como líder de guerra. Es más significativo que, a diferencia de Hitler, que compartía su interés por las minucias, Churchill rara vez permitía que sus propios momentos de mal humor desviasen el esfuerzo bélico. Un núcleo de sentido común lo sostuvo incluso en el colmo de sus propias extravagancias, y fue esto lo que constantemente se sintió ofendido por las súplicas especiales de los departamentos de servicio. Al año siguiente, cuando el almirante Tovey envió un periódico al Almirantazgo en el que condenaba el bombardeo de Alemania como "un lujo, no una necesidad", Churchill lo despidió con la misma brusquedad que siempre había manejado con los aviadores, comentando en breve que el periódico "se condena a sí mismo".
Pero Portal se sintió irritado por el fuerte rechazo de Churchill en septiembre de 1941 y por su aparente inconsistencia. Le recordó al Primer Ministro que solo unas semanas antes había aprobado una revisión de la estrategia por parte de los Jefes de Estado Mayor que afirmaba que 'es en el bombardeo a una escala nunca soñada en la última guerra que encontramos la nueva arma de la que debemos depender principalmente por la destrucción de la vida económica y la moral ”. El 7 de octubre de 1941, el Primer Ministro respondió a Portal extensamente:
Todos esperamos que la ofensiva aérea contra Alemania haga realidad las expectativas del Estado Mayor Aéreo. Se está haciendo todo lo posible para crear la fuerza de bombardeo en la mayor escala posible, y no hay intención de cambiar esta política. No obstante, desapruebo depositar una confianza ilimitada en un medio de ataque y expresar aún más esa confianza en términos de aritmética. Es el método más potente de dañar la moral del enemigo que podemos utilizar en este momento. Si Estados Unidos entra en guerra, tendría que ser complementado en 1943 con ataques simultáneos de fuerzas blindadas en muchos de los países conquistados que estaban listos para la revuelta. Sólo de esta manera se podría llegar a tomar una decisión. Incluso si todas las ciudades de Alemania se volvieran en gran parte inhabitables, no se deduce que el control militar se debilitaría o incluso que la industria de la guerra no podría llevarse a cabo. . . El personal del aire cometería un error al poner su reclamo demasiado alto. . . Bien puede ser que la moral alemana se resquebraje y que nuestro bombardeo juegue un papel muy importante para lograr el resultado. Pero todas las cosas están siempre en movimiento simultáneamente, y es muy posible que el poder bélico nazi en 1943 esté tan extendido por toda Europa que sea en gran medida independiente de los edificios reales en la patria. . . Uno tiene que hacer lo mejor que pueda, pero es un hombre imprudente que cree que existe un método determinado para ganar esta guerra, o incluso cualquier otra guerra entre iguales en fuerza. El único plan es perseverar. . .
Este fue un comentario brillante sobre la realidad de la guerra, exponiendo principios de aplicación universal a su conducta. Churchill no retiraba su apoyo a la ofensiva de los bombarderos; de hecho, confirmaría el compromiso de grandes recursos en los meses siguientes. Estaba notificando la moderación de sus propias expectativas.
Pero, ¿qué pretendía conseguir ahora el Mando de Bombarderos (Bomber Command)? Desde el otoño de 1940, el Estado Mayor del Aire había admitido tácitamente que las operaciones diurnas contra Alemania no eran una propuesta factible, aunque muchos aviadores alimentaron esperanzas a largo plazo de su reanudación. Puede haber ataques ocasionales de precisión durante el día o la noche cuando surgiera la oportunidad y cuando ciertos objetivos exigieran atención urgente, pero el Informe Butt había demostrado de manera concluyente que la mayoría de las tripulaciones del Bomber Command no podían encontrar y alcanzar un objetivo preciso durante la noche.
Por primera vez en la historia de la fuerza aérea [escribieron los historiadores oficiales], se consideró que el primer y principal problema de las operaciones nocturnas al más alto nivel no era simplemente una cuestión de apuntar con bombas, aunque esa dificultad persistía, sino de navegación. Si bien los bombarderos todavía no estaban a cinco millas del punto de mira, era una cuestión de interés académico si se podía apuntar una bomba con un error de 300, 600 o 1,000 yardas.
Dejados a sí mismos, es razonable suponer que los aviadores habrían continuado enviando bombarderos para atacar objetivos precisos en Alemania, manteniendo su convicción privada de que incluso si estos perdieran sus objetivos por millas, el trauma del bombardeo aéreo de alguna manera haría que Alemania se derrumbara. . Pero ahora se vieron obligados a enfrentar la realidad del Informe Butt y la falta de lógica de la estrategia de bombardeo. Una nueva política se había vuelto inevitable.
